26 марта ( 8 апреля) 1918 г.,
в Епархиальном доме,
в 5 час[ов] вечера
Заседание открылось под председательством высокопреосвященного Сергия, митрополита Владимирского, в составе 11 членов Отдела, согласно прилагаемому при сем списку. Кроме того, присутствовали: обер-секретарь Св. Синода П. П. Смердынский и секретарь Московской духовной Консистории В. Ф. Трелин, приглашенные для участия в заседаниях Отдела при обсуждении вопроса о расторжении церковных браков.
1. По открытии заседания, член Отдела В. В. Радзимовский доложил о принятии Священным Собором Российской Православной Церкви положений о поводах к расторжению браков и от имени Отдела выразил благодарность председателю Отдела митрополиту Сергию, за его мудрое и твердое руководство работами Отдела, благодаря чему законопроект получился в определенном виде и, хотя были спорные положения, но благодаря доброму слову владыки, он был принят Собором в общем вполне сочувственно.
2. Митрополит Сергий выражает благодарность докладчикам В. В. Радзимовскому и Ф. Г. Гаврилову, потрудившимся при проведении этого доклада чрез Собор.
3. Кн[язь] А. Г. Чагадаев, указывая, что он состоит докладчиком по выработанному Отделом проекту об устройстве церковного суда, каковой проект не может быть внесен на рассмотрение Собора в ближайшее время, между тем он предполагает выехать из Москвы, просил выбрать на случай его отъезда ему заместителя.
Отдел наметил заместителем докладчика кн[язя] А. Г. Чагадаева, на случай его отъезда из Москвы, члена Отдела С. П. Руднева.
4. Член Отдела В. В. Радзимовский указывает, что для исполнения возложенной на него задачи по составлению правил бракоразводного процесса, необходимо получить некоторые указания Отдела. Отдел предполагал ввести новые правила бракоразводного процесса в порядке высшего церковного управления. Однако, на Соборе обнаружилось определенное течение: 1) знать, как бракоразводные дела будут разбираться, 2) приблизить бракоразводный процесс к приходу. При этом высказано было, между прочим, пожелание, чтобы новые поводы к расторжению церковных браков не были введены в действие, пока не будут изданы и новые правила бракоразводного процесса. С другой стороны, как уже теперь выяснилось, правила судоустройства не будут рассмотрены на Соборе. Необходимо поэтому решить, кто будет решать бракоразводные дела и соответственно этому выработать и правила самого процесса.
В последующих засим прениях приняли участие: митрополит Сергий, С. П. Руднев, проф[ессор] Н. Н. Фиолетов, В. Ф. Трелин, А. В. Васильев, прот[оиерей] П. Е. Крутиков, кн[язь] А. Г. Чагадаев.
С. П. Руднев предложил выделить из состава Епархиального совета несколько членов и, пополнив их выборными от приходов, образовать особую Комиссию для решения бракоразводных дел по существу. Причем для апелляционного рассмотрения тех же дел можно будет эту Комиссию сливать с остальными членами Епархиального совета.
В. В. Радзимовский указывает, что бракоразводные дела во многих случаях не требуют какого-либо особого разбирательства, а лишь простого установления факта, только в двух случаях: в разводе по прелюбодеянию и вследствие оскорблений и нравственного расхождения супругов — требуются особые расследования. Поэтому предполагалось, что многие дела будут разбираться в благочиннических судах. Отсюда — до введения новых судов, стоит ли пополнять присутствие.
Митрополит Сергий указывает, что консистории страдали медлительностью в делопроизводстве, так как были слишком обременены делами. В епархиальных советах также будет много дел, при этом количество членов оставлено то же самое, а самые члены сделаны выборными на определенный срок. Несомненно, продуктивность в работе в составе епархиальных советов упадет. Теперь, если на эти советы вдруг возложена будет задача судить по новому, то естественно, они не управятся с работой, и будет делопроизводство еще медленнее, чем было в консисториях. Мне кажется, можно было бы стать на новое начало хотя бы только для бракоразводных дел.
И. С. Стахиев. Я склоняюсь к этому, но иду и дальше. Нельзя ли рассмотреть наши основные положения об устройстве суда. В мае будут епархиальные съезды, на них могут быть выбраны уже и судьи. Можно на первых порах ввести только две судебных инстанции, но чтобы они во всяком случае существовали отдельно от администрации.
С. П. Руднев указывает, что вопрос надо решить сейчас же, так как съезды будут еще в мае, но дела приходится решать каждый день.
Кн[язь] Чагадаев, прот[оиерей] Крутиков, И. С. Стахиев находят, что необходимо ввести суды сообразно с выработанным Отделом положением о судоустройстве, не настаивая сейчас на том, чтобы новые суды были введены во всей полноте, а хотя бы епархиальный суд и Высший Церковный Суд.
Отдел, принимая во внимание 1) что старые епархиальные учреждения и формы судебного процесса не соответствуют новым положениям о расторжении церковных браков; 2) новое положение об устройстве церковного суда представлено уже на уважение Собора; 3) создание временных судебных мест для ведения бракоразводных дел при наличии разработанного Отделом положения о судоустройстве представляется не целесообразным и не вызываемым обстоятельствами дела, 4) в зависимости от устройства судебных коллегий находится и составление подробных правил бракоразводного процесса, при наличии которых принятые Собором положения о поводах к разводу только и могут быть благодетельными для Церкви и общества, постановил: ходатайствовать пред Соборным Советом об экстренном внесении на уважение Собора представленных Отделом правил об устройстве церковно-судебных мест.
5. Член Отдела князь А. Г. Чагадаев огласил выработанные им основания церковного судопроизводства, при сем прилагаемые.
В виду позднего времени обсуждение означенных оснований было отложено до следующего заседания.
Председатель Митрополит Сергий
Делопроизводитель Е. Панов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 258. Л. 126–127 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
45
Приложение к протоколу № 34.
Основания церковного судопроизводства
1. Никто не может быть наказан за преступления или проступки, подлежащие ведомству духовно-судебных мест, не быв присужден к наказанию приговором надлежащего духовного суда.
2. Административная духовная власть принимает, в установленном законами порядке, меры для предупреждения и пресечения преступлений и проступков.
3. Ведомство благочиннических судов ограничивается пределами округа, епархиальных судов — пределами епархии, церковно-областных судов — пределами области (митрополичий округ). Ведомство Высшего Церковного Суда и Поместного Собора распространяется на судебные дела всей Российской Православной Церкви.
4. Каждое дело подлежит разрешению по существу не более как в 2 церковно-судебных инстанциях, причем оно не может быть рассмотрено в высшей степени суда, если не было предварительно решено в низшей.
5. Высший Церковный Суд в качестве верховного кассационного суда для дел, подсудных епархиальным судам, не разрешая их по существу, наблюдает лишь за хранением точной силы законов и церковных постановлений и за единообразным их применением всеми церковно-судебными установлениями.
6. Кассационною инстанциею для дел, подсудных церковно-областным судам в качестве первой степени является особое присутствие Высшего Церковного Суда.
7. Никакое дело не может быть принято к судебному рассмотрению без законного повода (жалоба, просьба, сообщение власти, обращенные соответствующему архиерею).
8. Прокурорского надзора в виде особого института при духовных судах не учреждается.
9. Направление в епархиальные суды дел, поступающих от духовных следователей, т. е. составление обвинительных записок или иного рода заключений возлагается епархиальным архиереем на особо уполномоченных им лиц.
10. Обязанности члена-обвинителя в судах церковно-областных исполняются особо уполномоченными митрополитами лицами.
11. Обязанности обвинителя в Высшем Церковном Суде исполняются особо уполномоченными Патриархом лицами.
12. Предметы ведомства и порядок действия каждого из церковно-судебных органов и состоящих при них лиц определяются правилами о судопроизводстве, причем каждое церковно-судебное место и лицо само решает, подлежит ли дело его ведомству, и ни в каком случае не должно представлять Высшему Суду о разрешении своих сомнений по вопросу о подсудности.
Примечание. Порядок производства о проступках неведения и нечаянности, требующих исправления и очищения совести иерархическим действием архиерея, устанавливается в каждом случае самим епархиальным архиереем и совершается без соблюдения, особых судебных формальностей.
13. При производстве и решении дел церковно-судебные места и лица, основываясь на Законе Божием, в Священном Писании предложенном, на правилах св. апостолов святых Соборов — Вселенских и Поместных и святых Отцов, действуют согласно с узаконениями Российской Православной Церкви и общими законами Российского государства.
14. Неполнота, неясность, недостаточность или противоречивость указанных в предшествующей статье правил, постановлений и законов, подлежащих применению по точному их разуму или по общему смыслу, не могут служить поводами к отказу в разрешении церковно-судебных дел.
15. Каждое дело подлежит рассмотрению в судебном или распорядительном заседании судебного места, причем в заседаниях благочиннического и епархиального судов должны участвовать не менее трех судей, а в заседаниях Церковно-областного и Высшего Церковного Суда — не менее […] судей. Члены обвинители не входят в состав судей решающих дело.
16. Никакое дело не может быть разрешено без представления жалобщика и привлеченным к суду лицам или их поверенным права дать свои объяснения.
17. Судебные заседания для решения дел, подлежащих церковному суду, происходят публично в присутствии тяжущихся, обвиняемых, свидетелей и посторонних лиц. Случаи, в коих к сим заседаниям не должны быть допускаемы посторонние лица, определяются в законе.
18. Каждое решение духовного суда, состоящееся публично, может быть напечатано и обсуждаемо на основании общих действующих в государстве постановлений.
19. Судебное разбирательство должно происходить по возможности без перерывов и заключается в выслушании судом: словесного доклада дела членам суда, словесных объяснений как члена-обвинителя, так и участвующих в деле лиц, их поверенных и защитников, показаний свидетелей, заключений сведущих лиц.
20. Теория доказательств, основанная единственно на их формальностях отменяется; правила о силе судебных доказательств должны служить только руководством при определении вины или невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда.
21. По выслушании дела судьи удаляются для совещания и постановления приговора в особую комнату, куда не допускается никто из лиц посторонних, не исключая и члена-обвинителя,
22. Приговоры постанавляются простым большинством словесно подаваемых голосов; при равенстве же голосов мнение председателя имеет преимущества. Каждый из судей подает голос за то, или иное решение, определяя на основании совокупности всех приведенных по делу обстоятельств, согласно убеждению совести, значение и силу имеющихся в деле доказательств.
23. Сущность решения излагается на письме собственноручно одним из судей, подписывается всеми судьями и затем объявляется в судебном зале во всеуслышание, причем присутствующим в это время лицам, участвовавшим в деле, председатель объявляет срок и порядок обжалования приговора в высшую степень суда.
24. Обо всем происходившем в суде секретарь составляет особую записку (протокол), которая подписывается судьями, секретарем и по желанию участвовавшими в деле лицами или же их поверенными и защитниками.
25. Мотивированный приговор, изготовленный благочинническим или епархиальным судом (в известный срок) копии сообщается епархиальному архиерею) который в течение 2 недель уведомляет суд о своем согласии или в случае несогласия сообщает суду свой отзыв на приговор. Если до истечения 2 недельного срока от епархиального архиерея не последует уведомления о согласии с приговором суда или не будет сообщен отзыв на приговор, то это признается за изъявление согласия; отзывы обвиняемых на решения благочиннических судов подаются в 2 недельный срок в епархиальные суды, Решение последних могут быть обжалованы сторонами в тот же срок в церковно-областной суд.
26. Жалобы на приговоры церковно-областных судов рассматриваются в качестве суда 2 степени Высшим Церковным Судом по существу.
27. Просьбы об отмене приговоров и кассационные жалобы рассматриваются: Высшим Церковным Судом по делам, подсудным епархиальным судам, и особым присутствием Высшего Церковного Суда по делам, подсудным церковно-областным, в качестве судов первой степени.
28. Приговоры духовных судов обращаются к исполнению немедленно по вступлении их в законную силу и исполняются или самими судами или духовным начальством, коему суды сообщают для исполнения свои приговоры.
29. В последнем случае наблюдение за точным и безотлагательным исполнением приговоров принадлежит духовным судам, доводящим до сведения соответствующего архиерея о каждом случае неисправности исполнителей.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 258. Л. 128–131. Машинопись с пометами.