Протокол № 31

20 февраля 1918 г.

Заседание происходило в комнате № 5 епархиального дома, с 5 час[ов] 20 мин[ут] до 9 час[ов] вечера, с перерывом на ¼ часа в 6 час[ов] 25 мин[ут], под председательством высокопреосвященного Иоанна, архиепископа Рязанского. Из 108 членов Отдела присутствовали 32 человека, расписавшихся на прилагаемом листе.

Вместо предполагавшегося обсуждения вопроса о пастырской школе, заседание было посвящено выслушанию и обсуждению доклада председателя Учебного комитета протоиерея К. М. Аггеева по вопросу о положении учебного дела в Церкви с 1918/19 учебного года.

По открытии заседания:

1. СЛУШАЛИ: протокол предыдущего заседания от 13 февраля, за № 30.

I. ПОСТАНОВИЛИ: протокол утвердить.

2. СЛУШАЛИ: заявление высокопреосвященного председателя о необходимости, в виду прибытия протоиерея К. М. Аггеева, отменить постановление предыдущего собрания о выборе новых докладчиков Собору.

II. ПОСТАНОВИЛИ: отменить означенное постановление.

3. СЛУШАЛИ: 1) сообщение канцелярии Собора о включении в число членов Отдела протоиерея Михаила Кудрявцева с 15 февраля и 2) выписку из протокола Соборного Совета от 10—23 февраля за № 62, ст. 4 и копию заявления 32 членов: Г. И. Булгакова и других.

III. ПОСТАНОВИЛИ: сообщение канцелярии, выписку и копию принять к сведению.

4. СЛУШАЛИ: предложение председателя Учебного комитета протоиерея К. М. Аггеева о необходимости немедленного заслушания его доклада о положении Учебного дела в Церкви с 1918/19 учебного года в виду выяснившейся настоятельной потребности сделать дополнение к внесенному же на уважение Собора докладу о типе и управлении духовно-учебных заведений и необходимости дать руководящие указания духовно-учебным заведениям на предстоящий 1918/19 учебный год.

IV. ПОСТАНОВИЛИ: принять предложение протоиерея К. М. Аггеева.

Затем протоиереем К. М. Аггеевым был прочитан доклад, приложенный к этому протоколу. После прочтения доклада.

5.СЛУШАЛИ: заявление протоиерея К. М. Аггеева о желательности приглашения в качестве сведущих лиц для участия при обсуждении доклада председателя Центрального Комитета Всероссийского Союза Педагогов духовной школы П. М. Минина и О. Инспектора классов Московского Филаретовского епархиального женского училища протоиерея Н. А. Сахарова.

V. ПОСТАНОВИЛИ пригласить П. М. Минина и протоиерея Н. А. Сахарова для участия при обсуждении доклада в качестве сведущих лиц.

Затем в 6 час[ов] 25мин[ут] был объявлен перерыв на ¼ часа.

После перерыва.

6.СЛУШАЛИ: предложение протоиерея К. М. Аггеева о желательности обсуждения его доклада не по статьям, а в полном объеме и о необходимости по обсуждении избрать Комиссию для редактирования тезисов.

По означенному предложению архимандритом Матфеем было сделано заявление о необходимости отложить вынесение окончательных постановлений по содержанию доклада до следующего заседания, в виду отсутствия многих членов Отдела.

VI. ПОСТАНОВИЛИ: перейти к обсуждению предложенного доклада, причем вынесение окончательных постановлений отложить до следующего заседания.

При последовавших затем прениях по существу доклада выступил С. А. Лебедев, указавший на необходимость поспешить с преобразованием мужских духовно-учебных заведений в 8-классные гимназии и на желательность вместо предложенного упразднения около 100 духовных мужских училищ — обратить на содержание этих училищ кредиты, которые, по докладу, должны быть отпускаемы на епархиальные училища, предоставить епархиальным училищам перейти в ведение Министерства народного просвещения согласно желанию, выраженному представителями этих училищ на Всероссийском съезде педагогов духовной школы.

Н. Н. Мавровский поддерживает предложение С. А. Лебедева и просит ответа на вопрос, почему произошла перемена в отношении к епархиальным училищам, когда в прежде доложенном Отделу проекте К. М. Аггеева епархиальные училища не были включены в школьную сеть.

Н. Н. Медведков указывает на исторические заслуги духовных училищ в деле народного образования, на необходимость для Церкви сохранения каждой духовной школы и на то отчаянное положение, в котором окажется от 500 до 700 педагогов духовных училищ, предположенных к закрытию. Оратор указывает на недостаточную обоснованность необходимости закрытия духовных училищ, на возможность изыскания средств на содержание этих училищ и настаивает на необходимости разработки вопроса о возможности сохранения всех этих духовных училищ.

В. К. Недельский, присоединяясь к предложению Н. Н. Медведкова, указывает на необходимость для Церкви позаботиться о тех очагах духовного просвещения, которые останутся, быть может, в областях отторгнутых от России по праву войны или в силу национального самоопределения Церковь не может оставить православного населения этих областей без духовного водительства и просвещения. Оратор указывает, что, в случае скудости средств, найдутся люди, достаточно преданные интересам Церкви и духовного просвещения, которые откажутся от содержания, от 5 летних прибавок и пойдут на всякие лишения, только бы сохранить школы для Церкви.

Е. В. Скородумов указывает на необходимость преобразования духовных училищ в 4 высших класса гимназии.

Архимандрит Матфей предлагает, не входя в обсуждение тезисов доклада по существу, просить Св. Синод и Высший Церковный Совет как можно скорее поставить на обсуждение Собора уже внесенный ранее доклад Отдела.

В. В. Богданович указывает, что должно наметить не один только план преобразования, а несколько, учитывая все могущие представиться возможности, и находит необходимы при детальной разработке плана намечать определенные школы, предназначенные к закрытию, и обязательно их поименовать, чтобы персонал этих школ заранее имел возможность устроить свою судьбу.

С. А. Лебедев поддерживает предложение В. В. Богдановича.

Г. И. Булгаков указывает на необходимость проголосовать предложение Н. Н. Медведкова и взять смету в расширенном виде.

Прот[оиерей] К. М. Аггеев, возражая ораторам, указывает, что лирика в предложенном вопросе неуместна и даже вредна: необходимо считаться с фактами, а не оставаться в области благих пожеланий. Нельзя провести ни одной реформы, если думать только о том, как бы кто-нибудь из наличного персонала не пострадал. Учебный комитет заботиться об участи остающихся за штатом педагогов: выслужившие пенсию — получат ее, остальные будут, по возможности, размещены на открывающиеся вакансии, — для этой цели открывающиеся в настоящее время места остаются незамещенными, свободные уроки временно распределяются между наличным персоналом. Никакого разгрома духовной школы не имеется в виду: предполагаются к уничтожению малолюдные или слишком близко к другим находящиеся училища, учащиеся будут размещены по другим духовным школам. Новый доклад не уничтожает прежнего доклада, а дополняет и расширяет его.

Архимандрит Матфей обращается к Отделу с просьбой со следующего заседания перейти безотлагательно к рассмотрению вопроса о пастырской школе. Пастырская школа не менее важна и дорога Церкви, чем средние духовно-учебные заведения. Между тем, Отдел до Рождества старательно занимался вопросом о духовно-учебных заведениях и ничего еще не сделал для пастырской школы. Поэтому оратор не видит никаких оснований переходить опять к рассмотрению вопроса о духовно-учебных заведениях и просит Отдел перейти к обсуждению вопроса о пастырской школе.

Затем собравшиеся

7. СЛУШАЛИ: предложение протоиерея К. М. Аггеева поставить обсуждение предложенного доклада на первую очередь.

По означенному предложению выступают архимандрит Матфей и И. П. Николин.

VII. ПОСТАНОВИЛИ принять предложение протоиерея К. М. Аггеева.

Архимандрит Матфей заявляет, что он по этому поводу подает отдельное мнение.

8. СЛУШАЛИ: предложение архимандрита Вениамина продолжить одновременно обсуждение вопроса о пастырской школе в Подотделе.

VIII. ПОСТАНОВИЛИ: принять предложение архимандрита Вениамина.

Председатель Архиеп[ископ]Иоанн

Члены: Пр[отоиерей] К. Аггеев

В. Самуилов

Ив[ан] Николин

Делопроизводитель М. Преферансов

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 386. Л. 114–116 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.