5 [18] февраля 1918 г.
[Заседание] началось в 5 часов, окончилось в 8 час[ов] 30 мин[ут] веч[ера].
Под председательством преосвященного Андроника, епископа Пермского и Кунгурского, присутствовали 29 членов Отдела, список которых с их собственноручными подписями при сем прилагается.
I. СЛУШАЛИ: протокол заседания Отдела от 29 января 1918 года за № 29.
ПОСТАНОВИЛИ: утвердить протокол означенного заседания.
II. СЛУШАЛИ: следующие поступившие в Отдел из канцелярии Священного Собора со времени предыдущего заседания бумаги: а) выписку из протокола Соборного Совета от 28 января 1918 г. за № 57, ст. 7, с приложением копии выписки из определения Святейшего Синода от 14 декабря — 24 января 1917–18 года за № 6376, о предоставлении министру исповеданий возбудить в надлежащем порядке ходатайство, при благоприятном отношении правительства к Церкви, о назначении духовенству ежегодного содержания и временного денежного пособия в определенных XVII-м Отделом размерах; б) выписку из протокола Священного Собора от 31 января 1918 г. за № 74, с постановлением о мероприятиях в случае создавшейся для Собора необходимости приостановить свои занятия ранее выполнения всех намеченных задач; в) отношение от 3 февраля 1918 года за № 573, при постановлении Тагановского, Каинского уезда, Томской губернии, церковно-приходского собрания о содержании духовенства названного прихода.
ПОСТАНОВИЛИ: принять к сведению.
III. СЛУШАЛИ: предложение преосвященного председателя обсудить, следует ли на основании переданных в Отдел, согласно протокола предыдущего заседания, материалов пересм<а>тривать по существу и перерешать принятое ранее соборное определение о разделе местных средств содержания приходского духовенства.
Так как по этому вопросу уже происходил длительный обмен мнений в заседании от 29 января сего года, то, по оглашении делопроизводителем приложенной к протоколу этого заседания журнальной записи прений, дополнительно пожелали высказаться лишь несколько членов Отдела, преимущественно те, которые не могли присутствовать в предыдущем заседании. Доброхотов П. В. находил, что в воспроизведенных прениях прошлого заседания с исчерпывающею полнотою разъяснено, почему отнюдь не следует пересматривать и перерешать состоявшееся соборное определение о разделе доходов. Категорически высказываясь против пересмотра этого определения, чем, помимо всего прочего, нарушался бы самый порядок соборных занятий, и не считая убедительными доводы, которые приводит Св. Синод в объяснение того, почему он не нашел возможным опубликовать соборное определение, оратор находил бы нужным выразить пожелание, чтобы впредь Св. Синод не поступал так с соборными определениями. С такою же решительностию высказывается против пересмотра вопроса Востоков А. А., отмечая, между прочим, незначительное количество протестов против принятого Собором постановления о разделе доходов. Преосвященный председатель, прибывший в Москву уже после заседания 29 января, заявляет, что он также не видит никаких оснований к пересмотру вопроса. Свящ[енник] Альбицкий А. Г. высказывается против выражения пожелания, чтобы впредь Св. Синод так не поступал, тем более, что речь идет о Св. Синоде прежнего, а не теперешнего состава. Оратор также против пересмотра вопроса по существу; по его мнению, речь может быть только об изменениях штатов членов причта или о несколько ином распределении между ними приходских обязанностей, каковые вопросы лучше было бы передать в Отдел о приходе. После этого преосвященный председатель ставит обсуждаемый вопрос на голосование, и собрание единогласно, лишь при 1 воздержавшемся (свящ[еннике] Е. Ф. Куликове), высказывается против пересмотра его.
ПОСТАНОВИЛИ: состоявшегося соборного определения о разделе местных средств содержания приходского духовенства не пересматривать, указав в представлении о сем Священному Собору на отсутствие к тому оснований.
IV. ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ, по предложению преосвященного председателя, о том, следует ли выражать в упомянутом представлении Священному Собору недоумение или сожаление по поводу допущенного Св. Синодом замедления в опубликовании нового закона о разделе доходов.
При обмене мнений по этому вопросу единогласно было принято предложение Новосельского А. В. ограничиться указанием на необходимость безотлагательного опубликования этого закона.
ПОСТАНОВИЛИ: просить Церковный Собор предложить Священному Синоду безотлагательно объявить состоявшееся уже Соборное определение о разделе доходов.
V. СЛУШАЛИ предложение преосвященного председателя обсудить, не следует ли Отделу, для лучшего материального обеспечения при современных условиях приходских причтов, высказаться за постепенное упразднение самого звания псаломщиков, так чтобы причт впоследствии состоял лишь из священника и диакона, или только за постепенное закрытие вторых псаломщических вакансий, впредь же до осуществления последней меры выработать какие-либо дополнительные постановления о разделе доходов для причтов, где при одном священнике и диаконе имеются два псаломщика.
При последующем обмене мнений преосвященный председатель высказался за желательность передачи вопросов о составе причта в Отдел о приходе. Востоков А. А., напротив, за обсуждение их в XVII-м Отделе. Диакон Никольский А. Н., заметив, что Отдел о приходе уже высказался о желательности двухчленного состава причта, предлагает ограничиться обсуждением лишь того, нужно ли стремиться к упразднению вторых псаломщических вакансий. А. Г. Куляш<е>в высказывается против упразднения как псаломщиков, для которых в будущем приходе будет много новых обязанностей, так и диаконов, которые, помимо всего прочего, будут нужны для преподавания Закона Божия. Стремиться к упразднению в составе причтов того или другого звания, по мнению оратора, было бы даже преступно. Свящ[енник] Сабинин С. А. предлагает высказать только в общей форме пожелание о сокращении штатов причтов, предоставив более точное определение состава их Отделу о приходе. Недельский В. К. — против упразднения псаломщического служения, ведущего свое начало с древнейших времен церковной истории. Новосельский А. В. замечает, что вопрос вызван многочисленностию вторых псаломщических вакансий, главным образом в г. Москве, где множество псаломщиков имеет побочные платные занятия в нецерковных учреждениях, почему ссылки на древнюю церковную историю представляются ему здесь излишними. Недельский В. К. произносит горячую речь, в которой выражает убеждение, что главная причина отрицательных сторон московской церковной жизни не в псаломщиках, а в том, что московское духовенство в последние десятилетия не стояло на высоте своих пастырско-приходских обязанностей; настоящий протест московских священников против более спокойно принятого в других местах нового закона о разделе доходов также не делает им чести. Единственно, что оратор находил бы возможным допустить, как крайнюю меру, это — постепенное сокращение вторых псаломщических вакансий. За последнее же высказываются Доброхотов П. В. и диакон Никольский Е. П., предложивший указать эту меру в представлении Отдела Священному Собору, что ставится председателем на голосование и принимается единогласно. После этого председателем ставится на голосование вопрос: следует ли, впредь до осуществления последней меры, вырабатывать какие-либо дополнительные постановления о разделе доходов для четырехчленных с двумя псаломщиками причтов, и большинством 14 против 4-х голосов, при остальных воздержавшихся, вопрос решается отрицательно.
ПОСТАНОВИЛИ: 1) в представлении Священному Собору выразить мысль, что Отдел находил бы возможным предоставить епархиальной власти постепенное сокращение вторых псаломщических вакансий при одном священнике, где таковые вакансии имеются; 2) какие-либо дополнительные постановления к принятому Собором закону о разделе доходов для причтов с двумя псаломщиками при одном священнике признать излишними.
VI. СЛУШАЛИ следующий составленный преосвященным председателем на основании всего вышеизложенного проект мотивированного заключения по вопросу о пересмотре соборного определения о разделе местных средств содержания приходского духовенства:
1) Утверждения закона о новом разделе братских доходов гражданскою властию не требуется: в настоящее время и все Высшее Церковное Управление устроено по новому закону, не утвержденному гражданскою властию; 2) на основании частных протестов нельзя пересматривать утвержденного Священным Собором закона о разделе братских доходов, ибо придется и снова пересматривать данный закон, если поступят протесты с обратной стороны; 3) все высказанные в заявленных протестах основания к пересмотру состоявшегося соборного определения по данному вопросу имелись в виду и обсуждались своевременно, но Отделом были отвергнуты. Посему Отдел не находит оснований к пересмотру определения Священного Собора о новом разделе братских доходов и просит Священный Собор предложить Священнику Синоду безотлагательно объявить состоявшееся уже соборное о сем определение к исполнению. Вместе с тем Отдел находил бы возможным предоставить епархиальной власти постепенное упразднение вторых псаломщических вакансий при одном священнике, где таковые вакансия имеются.
ПОСТАНОВИЛИ: 1) составленное председателем вышеизложенное мотивированное заключение утвердить и представить его от имени Отдела в письменном изложении на рассмотрение Священного Собора; 2) особого докладчика от Отдела, ввиду отклонения пересмотра собор<но>го определения, не назначать.
VII. СЛУШАЛИ: заявление преосвященного председателя, что так как ранее выработанный и представленный Отделом в Собор проект обеспечения духовенство определенным содержанием из средств Государственного казначейства при нынешнем правительств никоим образом не может получить жизненного значения, то необходимо отложить осуществление того проекта до более благоприятного времени, теперь же разработать новое положение об обеспечении православного духовенства постоянным определенным содержанием чрез приходское самообложение; и, прежде всего, нужно решить, в этом ли Отделе обсуждать означенный вопрос, или передать его в Отдел о приходе.
ПОСТАНОВИЛИ (единогласно): разработав первоначально означенный вопрос в Отделе о правовом и имущественном положения духовенства, устроить потом совместное с Отделом о приходе обсуждение его.
VIII. СЛУШАЛИ: 1) составленный преосвященным председателем проект обеспечения православного духовенства постоянным определенным содержанием чрез приходское самообложение; 2) предложение его же избрать особую комиссию в составе 3–4 лиц для детального рассмотрения его в промежуток времени между этим и следующим очередным заседаниями, в интересах более успешного и плодотворного обсуждения его в общем заседании Отдела.
ПОСТАНОВИЛИ: 1) избрать в состав комиссии для предварительного рассмотрения вышеозначенного проекта, кроме самого преосвященного председателя, еще протоиерея Д. В. Рождественского, диакона М. А. Нечаева и псаломщика Ф. К. Кузнецова; 2) следующее очередное заседание Отдела для обсуждения этого проекта назначить на 9/22 февраля сего года в 5 часов вечера.
Председатель Отдела Епископ Андроник
Секретарь
Скрепил: делопроизводитель М. Струженцов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 437. Л. 104–107. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.