16 февраля 1918 г.
Заседание открыто в 12 ч[асов] дня в комнате № 8 под председательством архиепископа Кишиневского Анастасия; присутствовало 19 членов Отдела, согласно прилагаемому списку.
По открытии заседания был прочитан протокол предшествующего заседания, причем, в виду внесения в него некоторых поправок, признано желательным переписать его и представить в новой редакции, согласно сделанным председателем и членами Отдела указаниям.
Затем высокопреосвященный председатель говорит, что по порядку работ следовало бы приступить к заслушанию доклада Комиссии о Главном хозяйственном управлении и затем доклада М. А. Дьяконова о Контроле. Но нам задана спешная работа изыскать средства на содержание духовно-учебных заведений. Целый ряд мер уже одобрен. Необходимо перейти к обсуждению дальнейших мер.
О. К. М. Аггеев по поводу принятого в предшествующем заседании постановления о введении платы за правоучение в духовно-учебных заведениях говорит, что правильное решение этого вопроса требует известной планомерности. Вопрос этот был предметом обсуждения на украинском Соборе. Духовно-учебные заведения отныне не будут получать из церковного центра жалованья. Самое большее — центр возьмет на себя пенсии, да 5-летние прибавки. Следовательно, духовно-учебные заведения должны будут перейти на положение полноправных частных учебных заведений, которые имеют от казны лишь пенсии и 5-летние прибавки; уплата же текущего жалованья производится из платы за правоучение. На такой путь придется стать и нашим духовно-учебным заведениям. Я как-то прикидывал, и оказывается, что если назначить плату за обучение 75 р., то такой платы хватило бы учащему персоналу на жалованье. Но если вводить плату с такой целию, то в этом деле должна быть планомерность. Вот почему принятая в прочитанном протоколе формула, по которой введение платы за обучение и самый ее размер предоставляется усмотрению на местах (правлениям ли учебных заведений, или епархиальным съездам), меня не удовлетворяет. Центру не видно будет, достаточно ли такой платы, и нужна ли помощь из центра. Плата за обучение должна вноситься в таком размере, чтобы ее было достаточно на выдачу жалованья учащему персоналу. Норма оплаты труда этого персонала должна определяться из центра. Поэтому упомянутая формула должна сопровождаться дополнением, что введение платы за обучение и размер платы хотя и предоставляется епархиальным съездам, но плата эта в общей своей сложности должна быть достаточна для выдачи учащему персоналу жалованья по установленной норме, за исключением лишь пенсий и прибавок за выслугу пятилетий.
О. Н. Е. Гепецкий по поводу внесенного о. К. М. Аггеевым дополнения говорит, что возбужденный вопрос имеет очень серьезное значение, но обсуждение оттеняет дело, которое должно быть рассмотрено в спешном порядке, тем более, что доклад Комиссии представляет собою лишь заключение на поставленный в спешном порядке соединенным заседанием Священного Синода и Высшего Церковного Совета запрос. Возбужденный же протоиереем К. М. Аггеевым вопрос должен быть облечен в обстоятельный доклад, который и будет предметом особого обсуждения, тем более, что плата за обучение не может иметь ближайшего практического значения, а касается лишь начала следующего учебного года.
Н. Н. Медведков возражает против введения такого размера платы, которого бы хватило на выдачу жалованья учащему персоналу, так как школу нужно делать общедоступною и приближать к бедняку. Поэтому соборные суждения должны быть вообще за бесплатность обучения и только в случае крайности можно устанавливать плату. В его родном городе Белом, Смоленской епархии, плата за учение в гимназии 25 р. в год, по такому тарифу можно набрать 2500 р., и, конечно, их будет недостаточно на жалованье учащему персоналу. Местная плата поурочная разная для разных учебных заведений, и разницу до нормы доплачивает министерство или земство. Вот если бы и у нас из центра производили доплату, тогда можно было бы принять такое дополнение.
В. А. Потулов говорит, что принципиально плата за обучение принята, и К. М. Аггеев стремится придать вопросу практическую постановку. Плата за обучение должна быть, хотя и незначительная, ибо она уравнивает тяготы по воспитанию детей. Нужно установить из центра известный процент освобождения от платы.
Высокопреосвященный председатель ввиду определенного и спешного задания Отделу предлагает снять с обсуждения поставленный вопрос, с чем собрание и соглашается, переходя к обсуждению новых источников средств.
Н. Н. Медведков говорит, что еще в прошлом заседании у него являлась мысль, позаимствованная с запада, о лепте Св. Петра или о ветхозаветном священном динарии. Ввиду катастрофического состояния Православной Церкви, ввиду лишения ее всяких средств, можно бы установить у нас священную дань в небольшом размере, примерно 20 к. с каждого православного; нужно было бы использовать религиозный подъем и назначить эту священную дань на нужды Церкви. Дань можно было бы начать с 7-летнего возраста и приурочивать ее к великому посту, и вносить ее пред исповедью.
А. В. Васильев говорит, что с этим вопросом нужно быть осмотрительным. У нас другая психология. Для одних 20 к. внести тяжело, для других слишком ничтожно. Это предложение можно принять в виде общей мысли, но необходимо ее подробно обдумать и разработать.
М. А. Дьяконов говорит, что здесь изыскивают новые источники, но есть источники старые, которые можно и нужно использовать: здесь разумеются венчики и разрешительные молитвы, которые доселе печатались в Московской синодальной типографии и доход с которых употреблялся на духовно-учебные заведения. Доход этот все падал и падает. Из отчета за 1915 г. значится умерших 3.200.000 р.; сбор на венчики и разрешительные молитвы должен исчисляться в сумме 250.000 р. Но в такой сумме сбор не поступил. Объясняется это контр<а>факцией, нарушением частными типографиями права Московской синодальной типографии. Дело это большое, на нем частные лица наживают большие деньги, продавая венчики по 1 р. 50 к. за штуку. Ввиду потери для нашего ведомства синодальных типографий можно было бы местным епархиальным начальствам предоставить печатать венчики и разрешительные молитвы.
Д. В. Смирнов по поводу однодневного по церквам сбора 25 марта говорит, что не все могут в этот день попасть в церковь, поэтому предлагает, чтобы тарелочный сбор был сопровожден и сбором по подписным листам. Что касается принятого 6% сбора с валового церковного дохода, то узнавшие об этом члены Собора, старосты, возражают и предполагают выступить против этого сбора в пленарном заседании Собора. Поэтому я предлагаю установить не % сбор, а раскладку и притом назначение сбора не расчленять, а установить на общецерковные нужды.
В. А. Потулов возражает против подушной подати и говорит, что организовать ее непросто, так как нет способов ее взыскивать, если последует отделение Церкви от государства. Говорят, что маленькая сумма. Но ведь плата у нас ранее была 5 к. за исповедь. Приурочивать плату к исповеди неудобно, ибо такие таинства, как исповедь и причастие должны быть бесплатные. Каждый налог несимпатичен. Ну а если кто не внесет платы, что же вы лишите его исповеди. Далее уравнительность платы, одинаковость ее даже для малышей, тоже неприемлема. В проекте приходского устава предусматривается обложение. Необходимо скорее провести устав. Относительно разделения сборов я стою за единство касс, и доходы должны быть объединены.
В. И. Яцкевич, только что вернувшийся из Петрограда, куда он ездил по поручению Св. Синода, сообщает, что картина в Петрограде печальная: все капиталы синодские арестованы и запечатаны. Капиталы были главным образом в %% бумагах, наличность же находится на текущих счетах в Государственном и Купеческом банках. Такой наличности Хозяйственного управления 371 т. и Училищного совета 742 т. р., а всего 1.100.000 р. Что касается духовно-учебного капитала, то его было в %% бумагах 26 милл[ионов] р. В свое время Св. Синод для приобретения английской валюты на покупку заграничного воска положил в депозит Русско-Азовского банка 14 милл[ионов] р., в том числе 335 милл[ионов] р. из духовно-учебного капитала. Эти деньги не подверглись аресту. Но если бы даже это и случилось, то на эти деньги приобретен заграничный воск, который, по реализации его, даст не менее 10 милл[ионов] руб., которые таким образом имеются у ведомства. Арестованные наши капиталы большею частью имеют свое определенное назначение, и первая наша задача доказать, что эти капиталы принадлежат определенным организациям и являются не казенными, а народными, как напр., страховой капитал; при этом В. И. Яцкевич читает выдержку из официального документа, подтверждающую изъятие таких капиталов от ареста и возврат их к своему назначению.
М. А. Дьяконов делает разъяснение справочного характера, что большинство капиталов, хранившихся в Св. Синоде, принадлежали не Св. Синоду, а записаны на отдельные учреждения.
В. И. Яцкевич, продолжая свою речь, говорит, что в числе арестованных капиталов имеется около 1 милл[иона] р., предназначенных для выдачи духовно-учебным заведениям за минувший год, но не разассигнованных. Эти деньги также подлежат употреблению согласно своему назначению. Для извлечения их следовало бы Собору послать в Петроград депутацию. Таким образом, для удовлетворения духовно-учебных заведений могут быть использованы в ближайшее время 1 мил[лион] р. за прошлый год и 3 ½ мил[лиона] р. воскового капитала.
Д. В. Смирнов по поводу доложенного В. И. Яцкевичем замечает, что духовно-учебные заведения по последнему декрету перешли в ведение местных самоуправлений, и что 1 мил[лион] р. за истекший год едва ли поэтому может быть возвращен в распоряжение духовного ведомства, хотя бы и на предмет своего прямого назначения.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев по тому же поводу замечает, что предлагаемая мера пленяет своею скоростью, но несмотря на это он не поддерживал бы этой меры. Посылка депутации означала бы признание духовною властью власти комиссаров. При том же, эти капиталы принадлежат не учительской организации, не союзу учительскому, а Церкви. Значит пришлось бы сказать неправду и взять на себя последствия этой неправды.
Прот[оиерей] Н. Е. Гепецкий по поводу заграничного воска, купленного на 3,5 милл[иона] р. из духовно-учебного капитала, говорит, что воск этот лежит в Владивостоке и других окраинных местах и не может быть использован свечными заводами, а потому и не может быть реализован.
Н. Н. Медведков говорит, что духовно-учебных заведений формально уже не существует, и духовно-учебный капитал не принадлежит духовно-учебным заведениям, да и может ли доехать теперь депутация? Что же касается возражений, сделанных против священной дани, то возражения эти нисколько его не убедили, и он по-прежнему считает <ее> самым простым и удобным способом для собрания денег на нужды Церкви. Нужно использовать назревший момент. Если известная мысль не созрела, то ее не осуществишь никакими организациями. Если же произошел религиозный подъем, и момент созрел, то не воспользоваться им было бы непростительно. Указывают на неудобство сбора пред исповедью. Но ведь теперь для исповеди покупают свечу. Налог это непринудительный, как в волости, а добровольный. Пускай будет собрана половина, и это хорошо.
Архим[андрит] Матфей по поводу высказанного опасения, как бы посылкой к комиссарам депутации Собор не подтвердил признания их власти, говорит, что последняя власть отличается от Временного правительства только калибром, да большею последовательностью и откровенностию. Прежнюю власть мы почему-то признавали, а эту не признаем. Но обращение это еще и не означает признания. Можно обращаться к шайке грабителей и насильников и просить их об освобождении от насилия. Когда комиссары аннулировали наши заграничные займы, иностранные послы собрались у американского посла и заявили свой протест с требованием отмены декрета. Церковь не обладает физическою силою и другого средства в своем распоряжении не имеет. Поэтому обращение к правительству будет обращением, как бы к язычникам, и не будет унизительно.
Высокопреосвященный председатель, указывая на истечение срока заседания, говорит, что завтра мы не успеем внести доклада в Соборную палату, и что еще придется раз собраться в понедельник, б[ыть] м[ожет] в 9 ч[асов] утра.
А. В. Васильев говорит, что 1 мил. за прошлый год конечно, нужно попытаться взять, но это не новый источник, который мы разыскиваем на будущее время. Доклад Собору нужно сделать поскорее, но для этого нужен точный расчет на 3–4 месяца, а м[ожет] б[ыть] и на полгода.
Высокопреосвященный председатель спрашивает, не возьмет ли на себя труд составления этого расчета о. К. М. Аггеев, и для сего он должен войти в состав Комиссии, председательствуемой преосвященным Феофаном Калужским, Комиссия же в эти два дня составит и представит в Отдел и самый доклад, равно как и соберет сведения о предполагаемых остатках от содержания Собора.
На этом закрывается заседание в 2 часа дня. О времени следующего заседания будет объявлено особо.
Председатель Архиепископ Анастасий
Делопроизводитель Н. Шенец
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 407. Л. 43–45 об. Машинопись. Подлинник. Рукописные подчеркивания. Подписи — автографы.