11 сентября 1917 г.
Третье собрание Отдела в Соборной палате, в понедельник.
Заседание открыто в 10 час[ов] утра под председательством преосвященного Андрея, епископа Уфимского, при участии 93 членов Отдела, записавшихся на особом листе, приложенном к сему протоколу.
По оглашении делопроизводителем протокола предыдущего собрания от 4 сентября преосвященный председатель заявляет, что избранная Отделом на прошлом собрании Комиссия по вопросу о приходском уставе не приготовила своего доклада к настоящему заседанию, поэтому прежде всего нужно решить, чем именно собрание должно заняться, чтобы не нарушать правильного хода своей работы. Дело налаживается с большим трудом, говорит преосвященный председатель, тогда как время не терпит и с организацией прихода нужно спешить, чтобы противопоставить ее тому безбожию и общей разрухе, которые нас окружают. Нужно избегать споров и противоречий на деловых заседаниях и путем взаимных уступок прочно строить то общее церковно-государственное дело, к которому мы призваны. Теперь, когда вся Россия горит, не время рассуждать, какою водою тушить пожар, нужно лишь неустанно и плодотворно работать, и к этому я призываю Отдел как его председатель, несущий ответственность за продуктивность работы Отдела.
Далее преосвященный председатель, указав собранию на проект приходского устава, выработанный Предсоборным советом и коснувшись проекта о православном приходе, внесенного в свое время в законодательные учреждения, излагает свою точку зрения на организацию прихода как единую церковную общину при храме со всеми правами юридического лица без искусственного подразделения ее на три категории: храм, клир и приход.
Товарищ председателя В. А. Потулов, как член содокладчик Комиссии по приходскому уставу, поясняет, что Комиссия не нашла возможным вносить в Отдел доклад по одному только § 1 проекта устава о приходе, который был рассмотрен. Желая представить на рассмотрение Отдела только что-нибудь цельное и определенное, что не внесло бы смуту в приходскую жизнь, Комиссия подвергнет имеющиеся у нее материалы детальному изучению. Многие из этих материалов, как, напр[имер], доклад архиепископа Агафангела и постановление Рязанского епархиального съезда, только что поступили и поэтому не могли быть рассмотрены за краткостью времени. Если же Отдел находит работу Комиссии чересчур медленной, то члены ее могут сложить свои полномочия.
Собрание просит В. А. Потулова продолжать работу в Комиссии.
Высокопреосвященный архиепископ Назарий находит, что изучать приходский вопрос академически даже и не нужно, так как здесь собрались со всей России люди практически знакомые с приходскою жизнью, которые, не усложняя дела излишними рассуждениями, могут создать вполне жизненный приходский устав.
Высокопреосвященный архиепископ Серафим считает возможным теперь же приступить к обсуждению рассмотренного Комиссиею § 1 приходского устава, который главным образом и устанавливает понятие о приходе. От того или иного толкования этого § будет зависеть весь устав. Комиссия много часов посвятила обсуждению § 1, но единогласного решения вынести не удалось, и Отделу предстоит самому решить, кто из докладчиков прав. Во всяком случае можно, не ожидая окончания трудов Комиссии, работать параллельно, обсуждая уже рассмотренные ею §§, и тогда дело пойдет стройно и будет иметь определенный характер. Времени терять нельзя, так как принятые положения должны быть напечатаны для представления пленарному собранию.
Во время речи И. С. Стахиева, высказавшегося против подразделения прихода на три юридических единицы: храм, причт и собственно приход, и затронувшего отдельные статьи временного положения о приходе, с мест раздается ряд недоуменных вопросов. Члены Отдела Ф. Г. Кашменский и др. спрашивают: происходит ли обсуждение приходского устава по существу или идут прения о порядке дня. Предлагают или закрыть собрание, чтобы дать возможность докладчикам продолжать свою работу в Комиссии, или же приступить сейчас же в Отделе к детальному обсуждению первой статьи устава.
В. А. Потулов возражает против намерения рассматривать теперь же § 1 Положения о приходе, ввиду незаконченности работ Комиссии и даже несогласованности § 1 проекта с общей юридической стороной вопроса, которой Комиссия еще не касалась. Устав приходский должен быть освещен и разработан со всех сторон, с церковной и юридической, и ранее этого доклад о приходе вышел бы неполным. Нужно иметь в виду, что Положение о приходе пойдет на утверждение законодательных учреждений, и поэтому юридической разработки вопроса избежать никоим образом нельзя. Необходимо, кроме того, сообразоваться с занятиями других Отделов, чтобы не принять чего-нибудь совершенно оторванного от общего церковного строя.
Кн[язь] А. Ю. Чагадаев говорит о спешности работы и предлагает для планомерности трудов Отдела установить ряд тезисов, например:
1) Что такое приход.
2) Правовое и имущественное подразделение прихода.
3) Порядок комплектования клира.
4) Права и обязанности прихожан.
5) Организация приходских собраний.
6) Организация приходского совета.
Эти же тезисы можно было бы передать на обсуждение в другие Отделы, близкие к организации прихода, напр[имер], об епархиальном управлении или церковном имуществе, с которыми необходимо устраивать совместные заседания.
Преосвященный председатель предлагает ввиду неготовности доклада о приходе отложить суждение о приходском уставе до следующего заседания, кроме того просит согласия на перенесение заседания Отдела, назначенного по расписанию на четверг, на другой день недели, именно на среду вечером.
Предложения председателя принимаются собранием.
Делопроизводитель оглашает поступившие в Отдел из соборной канцелярии следующие рапорты и постановления, касающиеся устроения прихода:
1. Рапорт Рязанского церковно-епархиального совета от 28 июля 1917 г. за № 626 с приложениями.
2. Рапорт приходского совета при Покровской гор. Стародуба церкви, Черниговской епархии.
3. Протокол заседания церковно-приходского собрания Константино-Еленинской церкви, Порожского прихода, Олонецкой епархии, от 24 мая 1917 г.
4. Рапорт настоятеля Богородицкой церкви Нижне-Исетского завода, Екатеринбургскаго уезда, Пермской губ[ернии], от 14 августа 1917 г. за № 211 с двумя приговорами прихожан.
5. Прошение представителей петроградских церковных старост от 7 августа 1917 г.
ПОСТАНОВЛЕНО передать эти рапорты и постановления в Комиссию для сведения при составлении докладов.
Далее оглашаются и принимаются к исполнению заявления членов Собора: преосвященного Феодора, епископа Старобельского, А. И. Гучкова, А. И. Пальмина, С. А. Глухоты, и А. Е. Егорова о включении их в число членов Отдела.
Заседание закрыто в 11 ч[асов] 30 мин[ут] утра.
Председатель отдела Епископ Андрей
Товар[ищ] Председателя В. Потулов
Делопроизводитель Мих. Шергин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 9–11. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.