23 июля (5 августа) 1918 г.
Заседание состоялось в библиотечном зале Скорбященского женского монастыря под председательством епископа Серафима Старицкого при участии 40 членов Отдела, расписавшихся на прилагаемом листе. Заседание продолжалось с 7 до 9 ч[асов] вечера.
По оглашения журнала предыдущего заседания председательствующий заявляет, что возвращаться к обсуждению вопроса о расширении Бакинской еп[архии] нет надобности, так как вопрос этот всесторонне рассмотрен в двух предыдущих заседаниях Отдела. Напомнив вкратце историю вопроса и высказывавшиеся в Отделе суждения по нему, председательствующий ставит на голосование вопрос, признает ли Отдел необходимым присоединение к Бакинской еп[архии] Дагестанской и Закаспийской области.
Голосованием единогласно приняты изложенные в докладе прот[оиерея] Юницкого предложения о присоединении к Бакинской еп[архии] упомянутых областей.
Далее председательствующий предлагает Отделу приступить к обсуждению заявления 30 членов Собора о пересмотре соборного постановления касательно избрания епископов, переданного Собором на заключение Отдела об епархиальном управлении.
Огласив это заявление и на справку к нему главу II, ст. 15, 16 с примечаниями и 22 положения об епархиальном управлении, а также гл. III, ст. 15 положения о приходе, председательствующий разъясняет, что предлагаемое к обсуждению Отдела заявление 30 членов Собора имеет в виду устранить несоответствие между двумя принятыми Собором положениями: о выборном епископате и невыборном клире. При нынешнем положении дел получается некоторая несообразность: дети будут выбирать себе отца. Положение о выборном епископате не имеет за собой точных канонических оснований и покоится лишь на прецедентах из практики той или иной Поместной Церкви.
В настоящее время, когда на епархиальных собраниях участвуют не только «верные», т. е. лица глубоко преданные Церкви и не помышляющие об узурпации прав Церкви, а когда наряду с «верными» на эти собрания проникают и так называемые «товарищи», которые иногда приводят угодных им кандидатов, совершенно не руководясь благом Церкви, настаивать на выборности епископата было бы неблаговременно. В этих видах подписавшие заявление и предлагают пересмотреть этот вопрос.
Прот[оиерей]. Ф. Д. Филоненко просит огласить фамилии подписавших заявление.
Председательствующий разъясняет, что в Отдел передана копия заявления, в коей имеется одна лишь подпись — члена Собора Зверева. К следующему заседанию в Отдел будет представлено подлинное заявление и будут оглашены подписи под ним.
Прот[оиерей] Филоненко. Рассматриваемое заявление меня глубоко волнует. Нам предлагают пересмотреть уже принятое Собором постановление. Но таким прецедентом будет поколеблен авторитет соборных постановлений. В самом деле, достаточно 30 членам Собора, учтя создавшуюся конъюнктуру, составить какое-либо предложение, и оно может стать законом. А ныне, очевидно, благоприятное время для предложений подобных настоящему. Но чрез неделю обстоятельства могут измениться, и другая группа может внести обратное предложение или, например, предложение об упразднении патриаршества. Ведь при таких порядках все может быть. «Переживаемое время и благо Церкви» все могут оправдать. Скажут, что, хотя и состоялось данное соборное постановление, но мы не вслушивались, когда оно проходило, что оно прошло, как вермишель. И таким образом всякое постановление может быть по нескольку раз пересматриваемо. Предположим далее, что рассматриваемое предложение пройдет, но ведь оно пройдет при составе Собора вдвое меньшем, чем полгода назад, когда рассматривалось положение об епархиальном управлении. Теперь бывает, что соборные постановления проходят при составе в 120 человек, большинством 2–3 голосов. Какую же авторитетность будут иметь соборные постановления если окажется, что их очень легко менять. Мне известна практика Государственной думы, но я не могу припомнить ни одного ее постановления, которое бы так легко менялось. И если это не допускалось в политическом учреждении, то тем более недопустимо в церковном. Председательствующий — очевидно, сторонник заявления — объяснил нам, каковы могут быть результаты выборности епископов: придут «товарищи». Но ведь мы уже выбирали и не одного епископа. Неужели их проводили «товарищи»? Мы об этом не слышали. Давайте говорить откровенно. Кто те, на кого мы опираемся, — православный народ или «товарищи»? Мы, кажется, хромаем на обе ноги. Когда нам выгодно, мы призываем весь православный народ содействовать нам — и мужеский пол, и женский, а когда не выгодно — отстраняем их. Если мы примем рассматриваемое предложение, то неужели это пройдет незамеченным? Сейчас, может быть, и пройдет вследствие условия момента, отсутствия печати и пр. Но впоследствии это вызовет взрыв негодования, особенно в тех епархиях, которые уже раз выбирали епископа, напр[имер], в Петроградской и т. д. Раз дали права, отнять их не легко. Какие перемены произошли за те полгода, когда принята была выборность епископов? В этом отношении тень подозрения падает на избранных за это время архипастырей, можно подумать, что выборы были неудачны. Выборность епископов у нас отнимают под тем предлогом, что не прошли выборы клира. Но там могли быть одни мотивы, здесь — другие. Одно несвоевременно, другое своевременно. Я преклоняюсь пред постановлениями Собора, хотя не со всеми ими согласен. Dura lex, sed lex. К будущему Собору мы подготовим свою критику нынешних соборных постановлений. Жизнь сама покажет их целесообразность, внесет свои коррективы. Сейчас же мы преклоняемся пред соборными постановлениями, ибо если мы будем стремиться к их отмене, начнут расшифровывать — может быть, кто-либо делает это из личных целей.
Председательствующий. Прошу личностей не касаться. Когда вы увидите подписи под рассматриваемым заявлением, то вы увидите, что там не подписалось ни одного заинтересованного лица.
Прот[оиерей] Филоненко. Извиняюсь. Я не могу говорить по этому вопросу без волнения. Предлагаю Отделу заявление 30 членов Собора отвергнуть без рассмотрения.
Председательствующий.
Прот[оиерей] Филоненко удивляется, что нам по соборному постановлению передано
на заключение предложение 30 членов Собора о пересмотре двух несогласованных
взаимно пунктов в положениях об епархиальном управлении и приходе. Мы имеем ряд
пересмотренных и исправленных соборных постановлений. Рассуждая об епархиальном
управлении, мы предполагали, что и приходское духовенство будет выборным, а
Собор, обсудив законопроект о приходе, принял иное положение. Работою одного
отдела исправляются и дополняются постановления другого отдела. И
действительно, когда Приходским отделом отвергнута была выборность клириков,
все батюшки перекрестились. Говорилось дальше, что теперь состав меньше, но в
таком случае надо поднять вопрос: может ли этот состав разрешать важнейшие
вопросы — о суде и пр. История нынешнего Собора свидетельствует, что при
меньшем составе принимались исправления положений, принятых при большем
составе. Говорят, что мы набрасываем тень на выборных епископов. Это
неправильно, так как выборы утверждались Синодом, и там, где они были
произведены неправильно, Синод их не утверждал. У меня под рукой анкета о
выборности, произведенная по благочиниям Нижегородской епархии. Из 41
благочиния 39 высказались против выборного начала, хотя незадолго пред тем
вскоре после этого в Нижегородской
еп[архии] и были произведены выборы епископа. Только 2 благочиния высказались
за выборы. Dura lex, sed lex. Однако я не думаю, чтобы было бесполезно изменять
законы. И церковные каноны не оставались без изменений. О некоторых из них
Григорий Богослов говорит, что они давно уже умерли.
Преосвященный Симон. Я скажу несколько слов по поводу заявления председателя об изменении Собором своих постановлений. В этом хотят видеть прецедент для изменения положения о выборности епископов. Моя точка зрения на это дело такова. Говорили мы, например, о монашестве, а последний § этого положения касается вопроса о богослужении. Но имеется особый Отдел, специально ведающий этим вопросом. Поэтому, рассуждая о монашестве, Собор может по богослужебному вопросу вынести лишь частичное решение. Но к руководству должно приниматься последнее решение, которое будет вынесено при обсуждении доклада Отдела о богослужении и которым будет покрыто прежнее частное решение. В настоящем же случае решением по одному вопросу (о клириках) хотят покрыть решение по другому вопросу (о епископах). Говорят, теперь состав меньше. Но тогда лучше распустить Собор. Не надо ворошить то, что уже сделано. Стог покрыт, не надо его вновь разметывать, а то может наступить ненастье, и тогда поздно будет покрывать его снова. Здесь делались ссылки на отзыв нижегородских благочиний. Но понятно их отрицательное отношение к выборности епископата: им приходилось выбирать из 26 кандидатов. В таком положении у всякого голова закружится, вот они и решили: лучше отказаться от выборного начала. Председатель сослался на слова Григория Богослова, что каноны умирают; но в таком случае предоставим времени судить о наших правилах — негодные умрут со временем. А мы еще не разъехались с Собора и вдруг говорим: такое-то принятое нами правило умерло. И говорим это только на основании одного заявления 30 членов Собора, будто обстоятельства изменились. Я такой перемены не усматриваю. В январе был поход против Александро-Невской лавры. Кто ее спас? Женщины. Миряне сейчас необходимейший элемент в Церкви для ее укрепления и отражения натиска врагов. Когда на Соборе шел вопрос об изменении принятого Собором положения касательно дележа доходов между членами причта, то помните, как мы рассуждали — можно ли пересматривать состоявшееся решение, и пришли к выводу, что этого <делать> нельзя, а лучше его дополнить. А ведь предмет тогда был неважный — материальный вопрос. Есть у нас злободневный вопрос — о клятвах Собора 1667 г., этому вопросу уже 300 лет. Но Православная Церковь так высоко держала авторитет соборности, что до настоящего времени старается отложить этот вопрос из опасения, как бы не уронить авторитет соборности. Так и здесь. За нами стоит многомиллионный русский народ — надо щадить его совесть. И я спрашиваю: как мы сами относимся к Собору — съезд ли это или нечто большее? Как мы относимся к словам: «изволися Духу Святому и нам»? Если мы уважаем Собор, то мы к его деяниям должны относиться со всяческим уважением. Решения соборные принимаются по Божественному промышлению. Переживая лично выборные собрания по избранию епископов, я пришел к выводу, что к этому делу мы должны относиться как к великому акту церковной жизни. Я выражаю недоумение, почему этому заявлению 30 членов Собора придан характер спешности.
И. С. Стахиев. В законодательной практике не было еще случаев, чтобы законодательное учреждение сразу же отменило изданный им закон. Обычно сама жизнь указывает на необходимость отмены или исправления того или иного закона. Между тем, в настоящем случае мы слышали только одно основание для отмены закона — несогласованность его с другим законом. Но ведь для устранения несогласованности у нас есть Редакционная комиссия, которая, следовательно, никакой несогласованности здесь не усмотрела. При отказе от выборности клириков имелось в виду, что состав приходских собраний в большинстве малокультурен, что трудно проверить принадлежность к православию участников этих собраний. Когда же шла речь о выборности епископата — мотивы были иные. Право указывать избираемого кандидата здесь дано Св. Синоду, самые выборы обставлены всяческими гарантиями. Следовательно, несогласованности между выборами епископа и клириков нет. И для отмены выборности епископов должны быть представлены основательные мотивы. Для отмены же Собором своего собственного постановления может быть лишь одно основание: если первоначально допущена ошибка. Но никакой ошибки здесь не было. И если говорить о неприменимости в жизни выборного начала для епископов, то говорить так можно было бы, лишь произведя общую анкету. Например, в нашей епархии говорят, что закон о выборах епископов является самым разумным постановлением Собора.
М. П. Губанов. Отказ Собора в выборности священников не встретил на местах сочувствия. Бывают совершенно неудачные назначения. Один назначенный священник поминает советскую власть. Мне пришлось участвовать в выборах Тульского архипастыря, и я свидетельствую, что выборы эти произвели глубокое впечатление на народ. Некоторые приступали к ним со слезами. Когда я шел в собор на выборы, встреченный цыган узнав, куда и зачем я иду, дал мне 50 коп. на свечку. Отмена выборов епископата приведет к полной разрухе церковной жизни.
А. В. Васильев. Мы пока рассматриваем формальную сторону вопроса — следует ли пересматривать принятое Собором постановление. Здесь было указано, что для перемены необходимы достаточные основания. Но приведены ли такие основания в заявлении — я этого не вижу. Там имеется лишь одна посылка: переживаемое тяжелое время, и отсюда делается вывод, что нужно изменить состоявшееся в таких же тяжелых условиях постановление. Я скажу даже, что теперь обстоятельства изменились к лучшему. Тогда не был определен порядок церковной жизни, теперь это уже есть, так как приняты положения об епархиальном управлении и о приходе. Надо заметить, что установленные в ст. 16 положения об епархиальном управлении правила касательно выбора епископов еще нигде не применялись, кроме, быть может, Нижнего Новгорода. Нет еще и «особых правил» касательно производства выборов епископа, о коих говорится в ст. 16 пол[ожения] об епархиальном управлении. Церковное здание еще не доведено до конца. И вот, прежде чем мы его достроили, являются желающие сломать выстроенное. Рассматриваемое заявление — краткое и бессодержательное — не может служить основанием к пересмотру принятого постановления. Засим, когда это заявления рассматривалось на Соборе, то не был соблюден порядок, по коему первый подписавший дает объяснение мотивов. Но пусть хоть здесь он даст это объяснение. Вам известно, как собираются подписи под такого рода заявлениями — иногда их подписывают не читавши. Я считаю ненормальным такой порядок, чтобы часть собрания приступала к отмене принятого в большем составе постановления, прежде чем оно вошло в силу. Раз у нас решения принимаются по большинству голосов, то всегда остается несогласное меньшинство, которое в следующем заседании может внести предложение о его пересмотре. В принятом постановлении об избрании епископов выборное начало обставлено такими гарантиями, что, в сущности, оно является лишь предызбранием, намечением кандидата.
Свящ[енник] Н. М. Сироткин. К высказанным здесь соображениям считаю необходимым добавить, что аналогия между епархиальным управлением и приходским уставом не должна иметь места. Я видел, с каким трудом в Приходском отделе проходило выборное начало. Соборный разум исправил ошибку Отдела, но никакого перерешения постановлений Отдела об епарх[иальном] управ[лении] не принимал. Здесь ссылались на изменение Собором своего постановления о разделе причтовых доходов. Но там была не отмена, а разъяснение, т. е. сделано из общего правила исключение для Москвы по особым соображениям. Опасаются, что на выборные собрания придут «товарищи». Но выборы архиерея — не то, что выборы священника. Я присутствовал при выборах московского митрополита — нынешнего Святейшего Патриарха. Депутаты на этих выборах просеивались несколько раз — на приходских и благочиннических собраниях. Я видел, с каким серьезным вниманием отнеслись православные к этому делу. И действительно — физиономия выборных собраний иная, чем обычных епархиальных собраний. На последние избирали по преимуществу людей хозяйственных, на выборные же собрания избирают людей христианской настроенности. В епархиях множество культурных и просветительных учреждений; предоставлять выборы епархиального епископа Синоду, по-моему, нельзя. Ведь были случаи, когда в огромные епархии назначались епископы, едва умеющие подписать имя. Я видел, с каким умилением возвращались делегаты после выбора епископа. Благодаря выборам появляется связь между епископом и паствой, как между отцом и детьми.
Председательствующий. О присутствующих обычно не говорят. Высказывая свои доводы за отмену выборного начала, я не имел в виду выборы в Московской или Петроградской епархиях. Я мог бы указать на примеры другого характера. Здесь указывали на фильтр выборщиков. Но и несмотря на этот фильтр, в одной епархии попали в выборщики эсеры и два большевика. Началась сейчас же агитация против такого кандидата из мирян, который известен духовной жизнью. Травля перешла даже в газеты. Крестьяне, приезжая в качестве выборщиков, не знают обычно избираемых кандидатов; кто их поведет, за тем они и идут. Проходили через выборный фильтр и батюшки-большевики, которые являлись к епископу в подряснике без креста, называя это глупостью.
Дети, хотя бы это были и профессора, по отношению к епископу все же дети, и странно было бы, если бы дети выбирали себе отца.
А. Д. Зверев. Как первый подписавший рассматриваемое заявление, считаю необходимым указать мотивы заявления. Нам, подписавшим заявление, здесь брошен обидный упрек, будто мы руководились какими-то личными соображениями. Я считаю невозможным в церковной сфере руководиться личными соображениями и подписывал это заявление с мыслью о благе Церкви. Я считаю, что выборы не всегда приносят пользу, а иногда и вред. Не всегда бывают удачные выборы. На Соборе сообщалось, что в одном приходе прихожане выгнали священника и сами хиротонисали себе в священники местного диакона. На петроградском избирательном собрании одна группа выставила кандидатом в епископы Григория Петрова.
Прот[оиерей] Филоненко. Этого не было.
Зверев. Во всяком случае, об этом было напечатано в газетах, и я это читал. Такие случаи возможны. В Москве население с благоговением отнеслось к избранию епископа. Но это бывает и при назначениях. Люди церковные с благоговением встречают и назначенного архиерея; так, я помню религиозную настроенность народа при встрече митрополита Леонтия, когда он в храме Христа Спасителя говорил свою первую речь. Но если народ не желает блага Церкви, а ее расстройства, то он и на выборах проведет, кого не надо. Я знаю случай, когда учитель-безбожник нарочно записывался в члены приходского собрания, чтобы портить приходскую работу. Простой народ в деревне самостоятельно ничего не может отстоять. Самое веское возражение против нашего предложения — это мысль, как бы не умалить достоинство Собора. Я этого тоже боюсь. Но думаю, что если один Собор исправлял постановления другого Собора, а это было не раз, то сам Собор может, конечно, исправлять свои постановления. Все три сессии Собора я считаю одним Собором, который начался 15 августа 1917 г. и продолжается сейчас. Сам себя этот Собор исправить имеет полное право.
Продолжение прений по данному предмету перенесено на следующее заседание Отдела.
Председательствующий Серафим, епископ Старицкий
Делопроизводитель Е. Петровский
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 252. Л. 272–277. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы. Рукописные вставки.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 254. Л. 207–212. Машинопись. Копия.