1/ 14 марта 1918 г.
Заседание происходило под председательством Высокопреосвященного митрополита Харьковского Антония в присутствии 20 членов Отдела, расписной лист коих прилагается к сему протоколу, и продолжалось с 5 до 8 час[ов] вечера c перерывом в 25 минут.
Предметами занятия заседания были:
1) Заслушание проекта протокола предыдущего заседания Отдела (№ 27).
ПОСТАНОВЛЕНО: проект протокола принять без изменений.
2) Заслушание сообщения Делопроизводителем Отдела сведений о местохранении и порядке предоставления в распоряжение Отдела для обозрения подлинных «Деяний» Б[ольшого] Московского Собора 1666–67 гг.
ПОСТАНОВЛЕНО: обратиться по сему делу к секретарю Священного Собора в порядке ст[атьи] 82 Устава Собора.
И 3) Выслушание устного доклада Преосвященного Челябинского Серафима о клятвах Собора 1667 г. Преосвященный докладчик, сделав историческое обозрение «Деяний» Московских Соборов 1666–67 гг. и утвердив положение, что для научно-объективного отношения к вопросу о кятвах Б[ольшого] Московского Собора 1667 года существенно необходимо рассматривать постановления сего Собора в преемственной связи их с Деянием собора 1666 г., находить, что по самому тексту книги Соборных деяний ни из обстоятельств, бывших причинами («вин ради сих») созыва Б[ольшого] Московского Собора, ни из круга предметов ,подлежавших его рассмотрению и суду, ни из Соборного определения («предела») не видно, чтобы Собор 1667 г. выносил какое-либо поречение и тем более клятву на «старые» чины и обряды, а равно и содержавших их православных христиан или касался их. Правда, в 3-й главе «Деяний» помещено толкование патриархов Паисия Александрийского и Макария Антиохийского об аллилуия, знамении, креста и т. п. обрядах, но это частное их мнение, соборным определением не утвержденное и к тому же самими патриархами незаподписанное. Из Соборного же определения ясно видно, на кого и за что положена и до каких пор лежит клятва Собора: она положена на тех отделившихся от Церкви расколоучителей (поименно указанных) и их единомышленников, которые с упрямством настаивая на исключительном употреблении только «старых» чинов и обрядов, исправленные чины и обряды Православной Церкви поносили еретическими и даже антихристовыми, похуляя из-за них Церковь Православную с ее иерархиею и таинствами за антихристову скверну и тем, производя в Церкви смуту, разделение и мятеж; и лежит эта клятва на сих расколоучителях «дондеже уразумятся и возвратятся в правду покаянием». О «старых» же чинах и обрядах самих по себе, т. е. употребляемых без похуления чинов и обрядов исправленных, без поношения из-за них всей Православной Церкви с ее иерархией и Таинствами и без отделения от нее, как равно и о лицах, употребляющих эти «старые» чины и обряды при таковых именно условиях, в Соборном определении нет и речи, а не только клятвенных запретов. Наоборот, если уж пользоваться косвенными доказательствами и умозаключениями, то в тексте книги Соборных деяний можно найти указание на то, что таковое употребление «старых» чинов и обрядов невозбранно дозволялось Собором 1667 г. (сделаны ссылки на лл. 14, 33–34 о греческом одеянии и «молитве Иисусовой» в прежней ее редакции с «таковым же толкование» отцов Собора «и о прочих» чинах и обрядах, на книгу «Жезл Правления» и утверждение Собором 1667 г. грамоты Патр[иарха] Константинопольского Паисия, допускающий в Церкви содержание разных чинов и обрядов при единстве веры и согласии в существенных предметах церковных).
В доказательство исторической и богословской правоты такового своего утверждения Преосвященный докладчик ссылался на авторитеты: а) церковных историков раскола: митр[ополита] Макария, проф[ессора] Смирнова, К. Н. Плотникова и профессоров Н. И. Ивановского (по последнему его печатному слову в «Богословской энциклопедии») и Н. И. Субботина; б) Казанского собора Архипастырей и Синодального «изъяснения» и «старых» обрядах в 1885 г. и в) главным образом архим[андрита] Павла Прусского.
Заканчивая свой доклад Преосвященный Серафим полагал, что, по его мнению и в виду приведенных им основанй и соображений о клятвах Собора 1667 г. поднимать вопрос о снятии этих клятв могут только сознательные или несознательные враги Православной Церкви. При сем он объяснил, что: 1) «снимать» клятву со «старых» обрядов и чинов (по терминологии раскольников и раскольничествующих) — это значит «снимать» то, чего не было и нет, ибо Собор 1667 г. в своем определении означенных чинов и обрядов не проклинал и даже не касался, и навязыать этому Собору чуждую ему мысль о поречении на «старое благочестие», 2) для лиц же, на которых действительно положена и лежит соборная клятва, т. е. раскольников, поносящих Православную Церковь с ее иерархией и таинствами, антихристовой или еретической из-за принятых и содержимых ею новоисправленных чинов и обрядов, если бы им хотелось выйти из подклятвенного состояния, клятва эта сама собою отменяется и разрушается при их воссоединении с Церковию, ибо, по Соборному определению, под клятвой и анафемой состоять они лишь до того времени «дондеже уразумятся и возвратятся в правду покаянием» (сделана ссылка на «Увещание» м[итрополита] Платона и «Единоверие»), 3) мысль, якобы с «отменой клятв» Собора 1667 г. расколо-старообрядцы «валом повалят» в Православную Церковь, в основе своей имеет или незнание раскола (¾ которого беспоповцы не из-за клятв отделяются от Православной Церкви, а из-за антихристова будто бы в ней царствования) или злонамеренное домогательство, чтобы Православная Церковь отменой клятв, положенных якобы на старое благочестие, неправедно, открыто произвела над собой самоосуждение и, оправдав тем раскол, вынуждена была признать на его именно стороне церковную истину, а затем принести пред ним покаяние и особым чиноприемом присоединиться к нему (сделана ссылка на ответ старообрядческих «архиереев» Высокопреосвященному Волынскому Антонию в 1906 г. и Преосвященному Уфимскому Андрею в 1917 г.) и 4) вопрос о клятвах Собора 1667 г. в смысле «снятия» или «отмены» сих клятв, нужно снять с очереди занятий Отдела и ограничиться лишь соборным разъяснением по нему для сумнящихся и претыкающихся.
Доклад свой Преосвященный Серафим изъявил готовность представить для приложения к сему протоколу в письменном виде.
За недостатком времени (было уже ½ 9-го вечера) обсуждение доклада Преосвященного Серафима постановлено было отложить до следующего заседания (о сроке которого Высокопреосвященным Председателем Отдела предположено было объявить 5 марта). Пред закрытием заседания произошел лишь краткий обмен мнений по данной Преосвященным Серафимом справке о положении вопроса о клятвах Московских Соборов 1656–1667 гг. на 4 Всероссийском миссионерском Съезде в г. Киеве, 1908 г.
Председатель Митрополит Антоний
Секретарь проф. М. Васильевский
Делопроизводитель Н. Гринякин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 364. Л. 67–68 об. Машинопись.