4-го соединенного заседания Отделов Священного Собора Российской Православной Церкви о высшем церковном управлении и о церковном имуществе и хозяйстве
9 (22) февраля 1918 г.
Заседание открылось в 5 ч[асов] дня в
комнате № 8 под председательством высокопреосвященного председателя Отдела о
церковном имуществе и хозяйстве, архиепископа Кишиневского Анастасия;
присутствовали 34 40 члена
названных Отделов, согласно прилагаемому списку.
Председатель, объявляя заседание открытым, ставит предметом обсуждения организацию работ той Комиссии, которой Отделами поручено выработать штаты исполнительных органов высшего церковного управления.
В прениях принимают участие: епископ Вятский Никандр, М. И. Арефьев, М. А. Дьяконов, В. П. Шеин, прот[оиерей] Гепецкий, Н. Н. Медведков, проф[ессор] Л. И. Писарев, М. А. Семенов, А. А. Салов и В. А. Потулов.
В начале прений М. А. Дьяконов возбуждает вопрос об образовании особой комиссии для изыскания средств на содержание новых учреждений, так как вопрос об этом постановлением Отделов, утвержденным Священным Собором, возложен на Отдел о церковном имуществе и хозяйстве и не касается Комиссии по выработке штатов.
Председатель предлагает сейчас же наметить лиц в состав Комиссии и возложить на нее изыскание средств для всех церковных учреждений, прежде всего для центральных и затем для местных (духовно-учебных заведений и др.), с предоставлением Комиссии права приглашать нужных лиц.
I. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложение председателя и считать избранными в состав Комиссии по изысканию средств следующих лиц: епископа Калужского Феофана, протоиереев А. В. Санковского и Н. Е. Гепецкого, профессоров Л. И. Писарева и И. М. Покровского, М. А. Дьяконова, А. А. Осецкого и С. А. Осипова.
Затем по вопросу об исходной точке зрения для работ Комиссии по выработке штатов мнения разделились. Одни находят, что Комиссия должна идти путем синтетическим, она должна разработать общую схему учреждений Священного Синода и Высшего Церковного Совета, создать общий план, по которому должна строиться жизнь новых высших органов церковного управления со всеми канцелярскими учреждениями. Общий план должен представлять строго продуманную, стройную и планомерную систему, по которой между всеми учреждениями устанавливалась бы органическая связь, и определялось бы их взаимоотношение. Для выработки общей схемы учреждений Комиссии должны быть даны руководящие указания Отделами о высшем церковном управлении и о церковном имуществе и хозяйстве.
Другие же, указывая на то, что основные положения организации учреждений высшего церковного управления, по принятому порядку, вырабатываются в разных Отделах, и что штаты учреждений находятся в зависимости от общей конструкции этих учреждений, полагают, что Комиссия должна сначала получить готовые законопроекты о том или другом учреждении, выработанные соответствующим Отделом и принятые Священным Собором и потом уже, на основании принятых положений, определять штаты учреждения. Таким образом, Комиссия при выработке штатов должна исходить от анализа к синтезу.
По обмене мнениями председатель ставит на голосование следующие предложения: угодно ли возложить на Комиссию, чтобы она вырабатывала штаты по мере поступления выработанных разными Отделами и принятых Священным Собором положений об учреждениях высшего церковного управления, или же Комиссия должна самостоятельно выработать общую схему этих учреждений и определить для них штаты. Большинством голосов 15 против 11 первое предложение было отвергнуто; за второе высказались 17 голосов, и против — 9.
II. ПОСТАНОВЛЕНО: принять второе предложение.
Преосвященный Никандр предлагает выслушать выработанный председательствуемой им Комиссией проект штатов Священного Синода и Высшего Церковного Совета.
В. П. Шеин возражает против предложения и заявляет, что только что принятое соединенными Отделами постановление предполагает, что нам представлена будет целая планомерная систематическая работа, поэтому выслушивание отдельных частиц этой работы признается едва ли целесообразным.
Н. Н. Медведков по этому поводу замечает, что Священный Синод и Высший Церковный Совет стоят особняком от исполнительных их органов, и потому штаты их могут быть предметом особого рассмотрения, независимо от штатов исполнительных их органов.
Собрание соглашается с предложением преосвященного Никандра и выслушивает нижеследующий доклад Комиссии, прочтенный М. А. Арефьевым и при сем прилагаемый.
По прочтении доклада преосвященный председатель заявляет, что он должен покинуть заседание и, передав председательствование П. Б. Мансурову, уходит.
Приняв председательствование, П. Б. Мансуров предлагает приступить к обсуждению доклада Комиссии о штатах Священного Синода и Высшего Церковного Совета.
Л. И. Писарев заявляет, что, хотя он и подписал доклад Комиссии, тем не менее с некоторыми пунктами его он не согласен; так, он возражает против оклада жалованья членам Высшего Церковного Совета и полагает, что таковой оклад должен быть 6.000 рубл. и 3.000 р. квартирных. Оклад с квартирными в 9.000 р. в год вполне достаточен. Ведь при окладе в 12.000 р. каждому члену высшего церковного управления, при 24 членах составит 280.000 рублей в год, и мы концы с концами не сведем. Деньги эти — народные, и мы вызовем нарекания.
В. А. Потулов присоединяется к мнению Л. И. Писарева и также находит, что следует остановиться на окладе 6.000 р. в год. Если бы еще не было совместительства, то можно было бы установить оклад и больший. Но так как и для членов Священного Синода, и для членов Высшего Церковного Совета совместительство принято, то предложенный Комиссиею оклад нужно признать высоким. И на Предсоборном Совете, говорит Потулов, я признавал оклад в 20 р. в сутки высоким. Для временного приезда в Москву, каковым является наше пребывание на Соборе, еще можно допустить эту сумму, которой, например, для меня хватает для проживания на частной квартире, а для постоянного жительства вполне достаточно будет и 6.000 рублей в год, при квартире в натуре.
Н. Н. Медведков говорит, что и им в Комиссии предносились все эти возражения, но им предносился и другой вопрос, как бы не обречь тружеников Высшего Церковного Совета на голодание и недостатки. При этом имелся в виду пример Государственного совета, где членам назначалось по 25 р. в сутки. Ввиду вздорожания жизни, он признавал бы возможным оклад в 9000 р. в год расчленить на штатный оклад в 6.000 р. и добавочный на дороговизну в 3.000 руб. Если наступит мирное житие, и цены упадут, то можно будет перейти на один штатный оклад. Хотя в Священном Синоде состоят правящие епископы, получающие содержание от монастырей, но если монастыри пострадают от декретов, то содержание это станет сомнительным. Члены же Высшего Церковного Совета — люди семейные, и им нужно будет переезжать на три года с семьею и имуществом, и потом, при неизбрании на новый срок, ликвидировать свое хозяйство. Все это приводило к признанию необходимости назначить повышенный оклад.
Д. В. Смирнов возражает против допущения совместительства членов высшего церковного управления с другими должностями и находит, что члены эти должны посвятить все свои силы делу высшего управления в Церкви.
Прот[оиерей] о. Н. Гепецкий присоединяется
к Н. Н. Медведкову и находит, что штаты должны быть составлены на три
года, так как трудно ожидать чтобы условия соверременной разрухи так скоро исчезли. По вопросу о совместительстве
полагает, что для иногородних, особенно священников, совместительство является
почти невозможным. Оно возможно было для членов Государственной думы, ибо там
были большие перерывы в занятиях и заместители на местах. Здесь же в Высшем
Церковном Совете, где предположено давать отпуски в общей сложности не более
одного месяца, о таких заместителях речи быть не может. Творческой работы
предстоит много, и нужно пожелать и предоставить возможность сосредоточиться и
заняться одним делом. Дело же предстоит сложное и разнообразное. Достаточно
упомянуть о типографиях и издательском деле, а равно проведении в жизнь других
мероприятий, принятых Собором. Поэтому говорить о совместительстве для
священников не приходится, и нужно предоставить им материальную возможность
отдаться всецело одному делу.
С. З. Осипов находит, что необходимо в штатах выделить членов высшего церковного управления, живущих в Москве, и предусмотреть назначение подъемных денег семейным людям.
В. А. Потулов поддерживает свое предложение о разделении жалованья членов высшего церковного управления на нормальное и добавочное на дороговизну и предлагает установить это жалованье на три года, чего Комиссия в своем проекте не оговорила. Относительно квартирного довольствия нужно оговорить, что квартира предоставляется в натуре и лишь при невозможности этого, назначать квартирные деньги.
О. С. Н. Кудрявцев заявляет, что при перечисленных Комиссией окладах предстоит расход на содержание членов высшего церковного управления 280.000 руб. и спрашивает, имела ли Комиссия приход и исчислила ли его. Если такие суммы по приходу имеются, то против такого расхода он не возражал бы, но не может не заметить, что при совместительстве возможно получение двоякого оклада и двояких квартирных.
В. Г. Шепелев находит, что при несовместительстве можно бы назначить оклад в 9.000 руб. в год. Что касается дороговизны, то она объясняется расстройством транспорта и спекуляцией и несомненно понизится. Масло коровье у него на родине, в Сибири стоит 2 р. фунт, мясо — 35 к. фунт, в Москве же первое стоит 12 руб., второе — 3 р. 50 к. Намеченное квартирное содержание признается для столицы невысоким.
М. И. Арефьев, отвечая на
сделанные замечания, говорит, что касается источников средств содержания, суммы
прихода, то эти вопросы не были предметом обсуждения Комиссии о штатах, ибо это
предмет ведения другой Комиссии. Конечно, Синод запечатан, капиталы арестованы
и средств нет никаких. Но если рассуждения вести в такой плоскости, то работать
Комиссии совсем не нужно, и следует разъезжаться по домам. Однако же Собор
существует, члены его получают суточные деньги, которые зачитываются членам
высшего церковного управления, поэтому-то
на первое время для содержания личного состава высшего церковного управления
других сумм кроме соборных не понадобится. Далее указывают, что назначено
высокое содержание. Комиссия, назначая хорошее содержание, имела в виду, что
члены высшего церковного управления посвятят свои силы всецело
церковному делу. У нас в России совместительство — больной вопрос: из-за
нескольких дополнительных тысяч люди не делают того, что они должны делать и
так, как они должны делать. Мы как бы нравственно обязываем их отказаться от
совместительства. По вопросу о размере квартирных денег нужно сказать, что в
настоящее время в Москве квартиры 4–5 комнат стоят 6–8 тысяч рублей, и предположенный
квартирный оклад скорее мал, чем велик. Если соборяне живут на 20 руб.
суточных, при готовом помещении, то разве же они живут при нормальных условиях.
С таким проживанием можно мириться только временно. Против расчленения оклада в
9.000 руб. с подразделением его на штатные 6.000 руб. и дополнительные 3.000
руб. на дороговизну, то против этого можно бы не возражать, но,
соглашаясь на уменьшение оклада, мы должны некоторым образом отказаться от
морального требования о несовместительстве. Далее, нужно ли делать оговорку,
что штаты вводятся на три года?
Следующий Собор, который соберется через три года, компетентен сам поднять и
разрешить вопрос о пересмотре штатов. Указание на трехгодичную срочность штатов
заключает в себе то неудобство, что Собор через три года может не собраться.
Относительно не выделения, в смысле содержания, членов высшего церковного
управления москвичей от иногородних, следует заметить, что такого выделения
сделать невозможно, и оно нигде не делается. Подъемные деньги потому не
введены, что проезд обеспечен с одной стороны двойною стоимостью билета первого
класса, а с другой стороны достаточным штатным содержанием.
И. М. Покровский. Переживаемый момент исключительный, и быть может недостаточен был бы по этому моменту оклад и в 25000 р. в год. Но Церковь переживает кризис. Назначая солидное содержание, мы показываем, что как будто у нас денег довольно. Присматриваясь к назначенным окладам, скажут: себя не забыли. Вероятно, всем здесь известно заявление Собору, подписанное 30 членами, о том, чтобы в храмах установить тарелочный сбор на содержание церковного аппарата. Как согласить эти два факта, и не следует ли стать на точку зрения психологии текущего момента, когда равнение везде идет по меньшему, а не по большему. Ведь мы совершенно без средств и не знаем, что будет через месяц или два. Откуда взять средства? Психология тяжелая. Поэтому я нахожу возможным по моменту назначить оклад 6.000 руб., на дороговизну 3.000 руб. и квартиру в натуре; что касается совместительства, то оно должно быть допущено, так как избрание членов высшего церковного управления производится на три года, и чрез три года им нужно вернуться в прежнее положение. Я никогда не совмещал, но при несовместительстве не оставил бы своего профессорства и не согласился бы стать членом Высшего Церковного Совета.
Архимандрит Матфей, поддерживая предшествующего оратора, говорит, что Церковь переходит в особое исключительное положение. Все местные учреждения должны содержаться на свои церковные средства. Если бы и приняло казначейство содержание личного состава высшего церковного управления, то едва ли оно утвердило бы выработанные Комиссией ставки. Значит придется и содержание высшего церковного управления взять Церкви на свои средства. Не создаст ли высокое содержание соблазна на местах, и не окажутся ли безрезультатными все наши идейные рассуждения. Далее, рискованно назначать большие оклады, не приведя предварительно в известность приходную смету. Не пришлось бы потом урезывать, когда действительность прихода окажется в несоответствии с наличными расходами. Не нужно забывать, что содержание всех учреждений и центральных, и местных, и духовных консисторий, и духовно-учебных заведений падет на средства Церкви, и не задушим ли мы эти средства? Добровольно средств не собрать, а невольная принудительная уплата вызовет раздражение. Поэтому архимандрит Матфей предлагает назначить посильные ставки.
А. И. Пальмин предлагает беречь народную копейку и назначить оклады не выше 6.000 руб. и 3.000 р. на дороговизну, не упоминая о квартирах.
Н. Н. Медведков, отвечая на пессимистические возражения архимандрита Матфея, говорит, что Комиссия имела в виду нормальную жизнь, и находит неприемлемым предложение встать на путь неопределенного понижения ставок, равнозначащее предложению кликнуть клич: «Кто дешевле»?
П. И. Астров предлагает при совместительстве не назначать на дороговизну и квартирных денег, или же делать зачет получаемого при совместительстве содержания, ограничив этот зачет известным максимумом, например, давать содержание членам высшего церковного управления, совмещающим другие платные должности, не менее 3.000 руб. в год.
Н. М. Шахов заявляет, что его казачий разум никак не мирится с назначением двойного содержания архиереям, одиноким и, по идее, долженствующим ограничиваться ординарным жалованьем, поэтому он предлагает добавлять им к содержанию, получаемому по епархии, лишь то, что недостает до предполагаемого им оклада.
Д. В. Смирнов предлагает установить оклад в 6.000 руб. и производить выдачу на дороговизну и квартирных денег лишь тем лицами, которые не будут совмещать других платных должностей.
Председатель ставит на голосование:
1) угодно ли собранию расчленить предлагаемый Комиссиею оклад в 9.000 руб. на основное и дополнительное содержание. Расчленение принимается единогласно, и назначается основное содержание в 6.000 руб. и на дороговизну в 3.000 руб.
2) Всем ли членам высшего церковного управления производится основное и дополнительное содержание, и при каких условиях не производится им дополнительное содержание?
Единогласно, при одном воздержавшемся, принято, что членам высшего церковного управления, совмещающим другие платные должности, из каких бы источников не получали они содержание по этим платным должностям, не производится им дополнительного содержания на дороговизну.
3). Выдача подъемных денег членам высшего церковного управления отклонена большинством 10 против 3 голосов.
4) Квартирное довольствие единогласно принято в натуре, и лишь при недостатке квартир назначаются квартирные деньги в размере 3.000 руб.
5). Прогонные и командировочные деньги единогласно принимаются в предложенной Комиссиею редакции.
После принятия упомянутых пяти положений соответствующие статьи выработанных Комиссиею правил по содержанию членов высшего церковного управления должны быть изложены в следующей редакции:
ст. 1. Члены высшего управления Православною Российскою Церковью получают содержание в размере шести тысяч рублей в год при квартире в натуре с отоплением и освещением. Сверх того, членам высшего церковного управления возмещаются два раза в течение выборного срока путевые издержки от мест их жительства до Москвы и обратно, в размере двойной стоимости билета I класса по железным дорогам и на пароходе, и в размере действительной стоимости проезда на лошадях.
Примечание 1. Преосвященный митрополит Киевский получает содержание по расчету из 6.000 руб. в год за время присутствования в Священном Синоде.
Прим[ечание] 2. Членам высшего церковного управления, не занимающим одновременно никаких других платных должностей, из каких бы источников эта плата не производилась, производится дополнительное на дороговизну содержание (из церковных сумм) в размере трех тысяч руб. в год каждому.
Прим[ечание] 3. При недостатке квартир в натуре членам высшего церковного управления производится выдача квартирных денег в размере трех тысяч руб. в год каждому.
Ст. 2. Содержание выдается членам высшего управления Православной Российской Церкви в размере пятисот руб. в месяц, а при отсутствии квартиры в натуре, по семисот пятидесяти руб. в месяц, считая со дня вступления их в исполнение своих обязанностей и до дня прекращения их полномочий.
Ст. 3. Члены высшего управления Православной Российскою Церковью, отказавшиеся от своей должности, получают содержание по расчету семисот пятидесяти руб. в месяц с квартирными, и из пятисот руб. в месяц при квартире натурою по день отказа их от должностей.
Заседание закрыто в 9 час[ов] вечера.
Председатель Архиепископ Анастасий
Делопроизводитель Н. Шенец
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 407. Л. 25–30. Машинопись. Подлинник. Рукописные вставки и подчеркивания. Подписи — автографы.