19 ноября 1917 г.
[Заседание] началось в 6 час[ов], окончилось в 9 час[ов] веч[ера].
Под председательством преосвященного Андроника, епископа Пермского и Кунгурского, присутствовали 25 членов Отдела, список которых с их собственноручными подписями при сем прилагается.
I. СЛУШАЛИ: протокол заседания Отдела от 14 ноября с. г. за № 24.
ПОСТАНОВИЛИ: утвердить протокол означенного заседания.
II. СЛУШАЛИ: а) доклада делопроизводителя М. Струженцова, что, согласно постановления, в заседании от 14 ноября с. г. (протокол № 24, ст. V), от Отдела была обращена в отношениях от того же 14 ноября просьба в Отделы о благоустроении прихода и о церковном имуществе и хозяйстве избрать по три представителя в составившуюся здесь комиссию в лице прот[оиерея] А. М. Станиславского, проф[ессора] Л. И. Писарева и диакона М. А. Нечаева для совместного обсуждения вопроса о пользовании церковно-причтовой землей, причем от Отдела о благоустроении прихода последовало извещение, что в названную комиссию избраны члены Собора: свящ[енник] И. Щукин, И. Корнилецкий и С. Глухота, от Отдела же о церковном имуществе и хозяйстве доселе никакого ответа не получено; б) заявление, подписанное прот[оиереем] А. Станиславским, проф[ессором] Л. Писаревым, диаконом М. Нечаевыми и священником И. Щукиным, следующего содержания: «Мы, нижеподписавшиеся, просим преосвященного Андроника, председателя Отдела об имущественном положении духовенства, поставить в следующем заседании Отдела на обсуждение вопрос о пользовании духовенством церковно-причтовой землей, так как в Отделах о приходе и церковном имуществе этот вопрос будет обсуждаться не так скоро, а потому и [о] согласованности по сему предмету в указанных Отделах в скором будущем не может быть речи, между тем, как весьма важно и неотложно доклад о материальном обеспечении духовенства поставить на обсуждение в пленарном собрании Собора до перерыва сессии. В вопросе пользования землею мы полагали бы справедливым оставить таковую в полном количестве ее за причтами церквей, что и должно быть выражено в докладе» (следуют подписи вышеупомянутых лиц).
ПОСТАНОВИЛИ: безотлагательно приступить к решению вопроса о пользовании церковно-причтовой землей.
III. СЛУШАЛИ: во исполнение этого постановления, следующую формулу решения означенного вопроса, предложенную преосвященным председателем на основании всего высказанного по тому же вопросу в предыдущем заседании: «церковно-причтовая земля, составляя по церковныы канонам неотъемлемую церковную собственность в лице приходского храма, полностию остается в пользовании приходского причта».
При обсуждении этой формулы, свящ[енник] Альбицкий А. Г., указав на то, что закон различает землю собственно церковную и причтовую, предлагает начальные слова формулы изменить так: «надельная причтовая» или просто «причтовая» земля. Свящ[енник] Сабинин С. А. ввиду того, что в некоторых приходах часть земли принадлежит церкви, часть причту, предлагает опустить слово «полностью» и голосовать формулу с прибавлением слов «на прежних основаниях» или «в прежних размерах». Прот[оиерей] Станииславский А. М. защищает формулу, указывая против возражения о. Альбицкого, что слова «церковно-причтовая» с достаточною определенностью означают, какая именно разумеется земля. Проф[ессор] Писарев Л. И. считает неприемлемой предлагаемую о. Альбицким поправку «надельная причтовая» земля, так как, кроме надельной, причты иногда пользуются землей жертвованной, ружной, благоприобретенной. Преосвященный председатель предлагает на голосование ту же формулу, что и ранее, но с дополнением о. Сабинина: «остается в пользовании причта в прежнем размере». Боголюбов Ф. С., возражая против этого дополнения, предлагает заменить его словами «полностью находится в распоряжении церкви и в пользовании причта». По некотором обмене мнений, формула преосвященного с дополнением Боголюбова Ф. С. ставится на голосование и принимается единогласно.
ПОСТАНОВИЛИ: церковно-причтовая земля, составляя по церковным канонам неотъемлемую церковную собственность в лице приходского храма, полностью находится в распоряжении церкви и в пользовании причта.
IV. СЛУШАЛИ: предложение преосвященного председателя о принятии следующего положения: «За требоисправления, не перечисленные при указании совершаемых за определенное годовое содержание от казны, причты получают от прихожан добровольные приношения по взаимному соглашению. Таковое соглашение может быть определяемо и на приходских собраниях (в размере наименьшего сокращения с возможностью доброхотного повышения). По изменяющимся условиям жизни расписание таких вознаграждений ежегодно пересматривается на приходских собраниях».
При обсуждении предложенной формулы прот[оиерей] Рождественский Д. В. с решительност[ь]ю возражает против таксировки платы за такие требоисправления, вследствие чего так называемые необязательные требоисправления естественно перейдут в разряд обязательных, что поведет к недоразумениям и неприятностям в отношениях между клиром и прихожанами. Его поддерживает свящ[енник] Сабинин С. А., предлагая окончить формулу на словах «по взаимному соглашению», все прочее же опустить. Прот[оиерей] Кузьмин П. В. тоже против таксы за требы, да еще ежегодно пересматриваемой; он считал бы за лучшее опустить даже слова «по взаимному соглашению», чтобы приношения за такие требы были именно добровольными. Боголюбов Ф. С. также против пересмотра и соглашений. Зибарев Ф. Г. высказывается, напротив, за удержание слов «по взаимному соглашению», а Федоров Д. И. выражает согласие на принятие всей формулы преосвященного. Тем не менее, при голосовании, и вторая половина формулы со слов «Таковое соглашение», и непосредственно предшествующие слова «по взаимному соглашению» отвергаются голосами всех против одного.
ПОСТАНОВИЛИ: за требоисправления, не перечисленные при указании совершаемых за определенное годовое содержание от казны, причты получают от прихожан добровольные приношения.
V. СЛУШАЛИ: заявление прот[оиерея] А. М. Станиславского, что стоящий на очереди вопрос об обеспечении просвирен, по его мнению, вовсе не следовало бы обсуждать в Отделе ввиду мелочного характера этого вопроса.
Справка. Вопрос этот был возбужден в заседании от 10 ноября с. г. свящ[енником] Н. М. Сироткиным, выразившим согласие подготовить по этому предмету особый доклад (прот[окол] № 23, ст. VIII). Но так как, согласно утвержденного 16 апреля 1869 г. журн[ала] Глав[ного] прис[утствия] по делам православного духовенства, просвирни исключены из штата по всем епархиям и заготовление просфор предоставлено распоряжению местного священника, то было признано за лучшее вовсе не утруждать внимание Собора этим вопросом. На замечание прот[оиерея] П. В. Кузьмина, что следовало бы дать какие-либо руководящие указания на места по вопросу об обеспечении просвирен, преосвященный председатель ответил, что с одинаковым правом можно поднимать вопросы об обеспечении трапезников, церковных сторожей, звонарей, каковыми вопросами, однако же, нельзя занимать внимание Собора.
ПОСТАНОВИЛИ (единогласно): вопроса об обеспечении просвирен не обсуждать, освободив свящ[енника] Н. М. Сироткина от изготовления доклада по сему предмету.
VI. ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ, по предложению преосвященного председателя, о том, нужно ли теперь, когда заканчиваются работы Отдела по вопросам о материальном обеспечении духовенства, входить в ближайшее определение образовательного ценза для различных членов причта (проток[ол] № 24, ст. VII) или отложить это до обсуждения вопросов, относящихся к правовому положению духовенства, о чем предполагается внести впоследствии на рассмотрение Собора особый доклад.
ПОСТАНОВИЛИ (единогласно): отложить решение вопроса об образовательном цензе для членов причта до обсуждения вопросов, относящихся к правовому положению духовенства.
VII. СЛУШАЛИ: доклад, с разрешения председателя, делопроизводителя М. Струженцова, что в изготовляемом им систематическом изложении постановлений Отдела для доклада в Собор он находил бы необходимым резолюции о пенсиях духовенству дополнить следующим постановлением:
«За указанными изменениями в утвержденном 3 июня 1902 года Уставе о пенсиях и единовременных пособиях священнослужителям и псаломщикам, прочие постановления сего устава, поскольку они не противоречат этим изменениям, остаются в силе. Высшее Церковное Управление имеет сделать сводку и согласование неотмененных прежних правил Устава о пенсиях духовенству с настоящими определениями, равно установить соответствующий новому церковному и государственному строю порядок испрошения, назначения и производства пенсий и единовременных пособий, а также порядок прекращения пенсий».
Разъясняя необходимость этого дополнения, делопроизводитель указал на то, что а) в постановлениях Отдела о пенсиях духовенству, наряду с повторением многих правил действующего устава, совсем не упомянуто о порядке испрошения, назначения, производства, равно и прекращения пенсий, б) сам Отдел в настоящее время никак и не мог бы определить такого порядка при невыясненности еще во всех подробностях будущего церковного и государственного строя; в) предлагаемое дополнение дало бы возможность избежать повторения в предоставляемом на Собор проекте определени<я> многих правил действующего пенсионного устава, неотмененных Отделом.
Прот[оиерей] А. М. Станиславский предлагал повременить с внесением на Собор выработанных постановлений о пенсиях духовенству до присылки из Петрограда затребованных им материалов работ по этому вопросу 4[-й] Государственной думы. Но так как в существенных чертах эти работы известны Отделу и были приняты уже во внимание при выработке его постановлений, так как ввиду близости открытия Учредительного собрания Отдел поставил целью внести свой доклад на рассмотрение Собора до перерыва в его занятиях, то предложение о. Станиславского было отклонено большинством всех голосов против 4.
ПОСТАНОВИЛИ: одобрив, без изменений, вышеизложенный проект дополнительного постановления о пенсиях духовенству, присоединить его к другим постановлениям Отдела по сему предмету, с устранением из них, при таком дополнении, повторения правил действующего пенсионного устава, оставленных Отделом без изменения.
VIII. СЛУШАЛИ: предложение преосвященного председателя обсудить, весь ли доклад о материальном обеспечении духовенства вносить на рассмотрение Собора до перерыва сессии или только часть его — по вопросу о назначении духовенству определенного казенного содержания.
При обмене мнений выяснилось общее желание членов Отдела, чтобы теперь же был внесен в Собор весь доклад об имущественном положении духовенства. В. Ф. Харьков внес предложение признать желательным, чтобы не только этот доклад был представлен в Собор до перерыва сессии, но чтобы Собор вменил в обязанность Высшему Церковному Управлению своевременно, в первую очередь, представить принятый Собором проект материального обеспечения духовенства, в разработанном виде, в Учредительное собрание, и это предложение В. Ф. Харькова было принято.
ПОСТАНОВИЛИ: признать желательным внести на рассмотрение Священного Собора до перерыва сессии весь доклад о материальном обеспечении православного духовенства с тем, чтобы Высшее Церковное Управление то, что будет принято Собором, своевременно, в первую очередь, представило в Учредительное собрание в виде разработанного законопроекта.
IX. СЛУШАЛИ: а) доклад делопроизводителя, что еще в постановлениях Отдела не указан порядок получения и распределения казенных средств для содержания духовенства на тот случай, если бы государство согласилось отпускать таковые; б) составленный преосвященным председателем проект такого постановления: «Необходимые для содержания русского духовенства суммы Министерств<ом> финансов ежегодно передаются в распоряжение Святейшего Синода согласно его общей смете, распределяет же эту сумму между православными причтами Святейший Синод по своему усмотрению».
После некоторых изменений этой формулы во время обсуждения ее, на которые согласился и преосвященный председатель, ПОСТАНОВИЛИ: необходимые для содержания русского православного духовенства суммы Министерством финансов ежегодно передаются в распоряжение Высшего Церковного Управления для распределения между православными причтами на основании сметы.
X. СЛУШАЛИ: предложение преосвященного председателя включить еще в постановление Отдела, поставив на первом месте, следующее положение:
«По завету Христа (Мф. 10, 10) и Его апостолов (1 Кор. 9, 13) и по церковным канонам (Апост[ольское правило] 41), духовенство за свое духовное сеяние имеет право пожинать телесное от православных христиан (1 Кор. 9, 11), как материальное обеспечение своего существования».
При обсуждении этого положения, большинство ораторов не находило удобным включить его в число постановлений Отдела. В. Ф. Харьков предложил вместо этого указать на государственное значение религии и на невозможность прочного государственного строительства вне религиозных основ. Но большинство присутствовавших не нашло возможным выражать и эту мысль в виде особого постановления, предоставив лишь докладчику воспользоваться тою и другой мыслию, по своему усмотрению, при аргументировании и разъяснении на Соборе основных положений доклада.
ПОСТАНОВИЛИ: вышеприведенное положение, бесспорное само по себе, в число постановлений Отдела не включать.
XI. СЛУШАЛИ: предложение преосвященного председателя включить в число постановлений Отдела, с поставлением на первом месте, следующее:
«Православное духовенство Русской Церкви, наряду с удовлетворением религиозных потребностей большей части населения Русского государства, издавна исполняло и ныне исполняет многоразличные общественные обязанности культурно-просветительного характера. Одновременно оно служило и служит государству чрез ведение метрикации и совершение других необходимых для него актов, относящихся к гражданскому состоянию большинства населения. По всем этим основаниям православное духовенство должно быть обеспечено от Русского государства необходимым постоянным за службу и пенсионным за 30-летний срок ее содержанием».
ПОСТАНОВИЛИ (единогласно): включить это положение в число постановлений Отдела, поставив его на первом месте, как введение во все последующее.
XII. СЛУШАЛИ: заявления священника А. Г. Альбицкого, свящ[енника] С. А. Сабинина и К. Н. Тихомирова о желательности, чтобы Собор сказал свое авторитетное, исполненное любви и попечительности, слово в ободрение и утешение как священников, так и прочих членов причта, для которых при современных исключительных условиях чрезвычайно тяжело и прямо требует самоотвержения исполнение их пастырско-приходских обязанностей.
ПОСТАНОВИЛИ: просить указать на это докладчика, профессора-протоиерея Д. В. Рождественского.
После этого был заслушан и принят к сведению доклад проф[ессора] Л. И. Писарева о ходе работ в Отделе о церковном имуществе и хозяйстве, чем и закончилось заседание.
Председатель Отдела Епископ Андроник
Секретарь К. Тихомиров
Скрепил: Делопроизводитель М. Струженцов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 436. Л. 141–147. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 436. Л. 148–148 об. Рукописный подлинник заявления членов Собора протоиерея А. М. Станиславского, священника И. Ф. Щукина, диакона М. А. Нечаева и профессора Л. И. Писарева, полностью включенного в текст протокола. Без даты.