14 ноября 1917 г.
Заседание было открыто в 6 часов вечера под председательством председателя Отдела преосвященного Андроника, епископа Пермского. На заседании присутствовало 32 члена, список коих с их собственноручными подписями при сем прилагается.
1.
СЛУШАЛИ и утвердили протокол заседания Отдела от 10 ноября с. г. за № 23.
2.
ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ, по предложению преосвященного председателя, о том, в каком размере должна исчисляться пенсия священникам с высшим образованием ввиду постановления Отдела, что «священники с высшим образованием получают основное жалованье и пятилетние прибавки на 1/5 часть больше, чем священники с средним образованием» (Проток[ол] засед[ания] от 11 октября 1917 г. № 14, ст. 2).
ПОСТАНОВИЛИ: полный оклад пенсии священникам с высшим образованием должен исчисляться в размере на 1/5 часть большем, чем священникам с средним образованием.
3.
ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ, по предложению преосвященного председателя, о том, устанавливать ли особые оклады пенсии для членов консисторий и благочинных.
При обсуждении поставленного вопроса прот[оиерей] А. М. Станиславский, В. А. Рождественский, Р. Е. Сапин высказались против установления особых окладов пенсии по вышеозначенным должностям. При этом прот[оиерей] А. М. Станиславский предлагает включить в параграфы о пенсии священникам духовников духовных семинарий, определив размеры оклада пенсии для них наравне со священниками. Преосвященный председатель вносит разъяснение, что вопрос о штатах духовных семинарий должен быть разрешен в Отделе о духовно-учебных заведениях.
ПОСТАНОВИЛИ: в параграфе о пенсии членов консисторий и благочинных не вносить.
4.
ПРОДОЛЖАЛИ СУЖДЕНИЕ по вопросу, обсуждавшемуся в конце прошлого заседания Отдела, о возможном для членов приходских причтов предельном количеств уроков в учебных заведениях и вообще побочных занятий.
При обмене мнений по данному вопросу В. А. Рождественский и К. Н. Тихомиров высказались против ограничения священников предельным количеством уроков; Р. Е. Сапин находит, что штатное законоучительство в учебных заведениях повышенного типа должно быть делом бесприходных священников; от законоучителей же в сельских школах нужно требовать, чтобы они не числились бы только в этих школах законоучителями при неисправном выполнении этого своего дела; проф[ессор] Л. И. Писарев настаивает, при условии назначения приходским причтам достаточных окладов содержания, на нормировке внеприходских трудов членов причтов; свящ[енник] В. Ф. Инфантьев высказывается за ограничение законоучительства 12 уроками, а прот[оиерей] А. М. Станиславский за ограничение 16 уроками. Преосвященный председатель ставит на голосование вопрос: следует ли в Отделе нормировать количество учебных часов и иных побочных занятий членов причта, помимо прямых пастырско-приходских занятий? Большинством всех голосов против 6[-ти] при одном воздержавшемся, проф[ессоре] прот[оиерее] Д. В. Рождественском, вопрос был разрешен утвердительно; при этом о. Д. В. Рождественский заявил, что, воздерживаясь, он не против ограничения количеством учебных часов, а против того, чтобы этот вопрос разрешался в Отделе о правовом и имущественном положении духовенства. При разрешении вопроса о предельном количестве уроков для членов приходских причтов, большинством голосов всех против пяти, при трех воздержавшихся, установлено было такое количество в 12 уроков. Затем преосвященным председателем была предложена для обсуждения следующая окончательная формула постановления Отдела по данному вопросу: «при указанных условиях казенного содержания духовенству, в целях лучшей постановки пастырского дела в приходе, члены причтов, разделяя между собою преподавание Закона Божия в начальных училищах прихода, не могут иметь свыше двенадцати учебных часов в неделю в учебных заведениях высшего типа, а также и свыше этого числа часов побочных занятий — кроме пастырско-приходского дела». При обсуждении этой формулы свящ[енник] И. Ф. Андриевский предлагает или исключить конец формулы со слов «а также и…» или заменить такими: «кроме занятий по епархиальной службе по выборам». Голосованием поправка о. Андриевского отвергается. Прот[оиерей] А. В. Санковский возражает против начала формулы: «при указанных условиях казенного содержания духовенству». Большинством голосов всех против одного, при двух воздержавшихся, начало формулы, против которого возражал о. Санковский, принимается.
ПОСТАНОВИЛИ: при указанных условиях казенного содержания духовенству, в целях лучшей постановки пастырского дела в приходе, члены причтов, разделяя между собой преподавание Закона Божия в начальных училищах прихода, не могут иметь свыше двенадцати учебных часов в неделю в учебных заведениях высшего типа, а также и свыше этого числа часов побочных занятий кроме пастырско-приходского дела.
5.
ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ об условиях пользования церковно-причтовой землей.
Справка. Вопрос о церковно-причтовой земле подвергался обсуждению на заседании Отдела 16 сентября с. г., причем было постановлено: «Причтовая земля, числящаяся при приходском храме, остается неприкосновенной собственностью оного храма» (Проток[ол] № 6, ст. III). В следующем заседании Отдела 1<8>[1] сентября с. г. было постановлено [в] дальнейшее всестороннее рассмотрение частных вопросов о церковно-причтовой земле не входить, а отложить это до того времени, когда будет решен вопрос о денежном вознаграждении духовенства (Проток[ол] № 7, ст. С).
При обсуждении вопроса в настоящем заседании, было оглашено по протоколу № 6 постановление Отдела по данному вопросу и были заслушаны речи нескольких ораторов. При этом прот[оиерей] А. М. Станиславский предложил оставить пользование причтовой землей на прежних основаниях, как пособием к окладам содержания. Преосвященный председатель предлагает обсуждать вопрос об этой земле независимо от того, будет ли дано жалованье духовенству или нет. Земля — это самый прочный и верный источник нашего обеспечения. Р. Е. Сапин предлагает распорядиться церковно-причтовой землей следующим образом: до получения определенного годового содержания (из «казны» ли, или из центрального церковного управления) земля, в норме 33 десятин, должна быть в пользовании причтов; излишек сверх нормы свыше 33 десятин, является общецерковным имуществом; с получением определенного содержания, земля также остается в пользовании причта, конечно, в известных трудовых нормах; излишек поступает в общецерковное достояние; распоряжение же этим земельным излишком может быть отдано и в руки приходских советов за известную арендную плату, направляемую в общецерковное пользование на общецерковные нужды. Н. Г. Говоров, возражая против принят<о>й Отделом формулы, по которой церковно-приходская земля признается собственностью храма без указания ее назначения, предлагает установить такое условное разделение: в случае получения жалованья в пользовании причта остаются 33 десятины на двухчленный причт; остальное количество обращается на удовлетворение приходских и общецерковных нужд; в противном случае земля остается в пользовании у причта на прежнем основании. Проф[ессор] Л. И. Писарев предлагает, чтобы все земли, теперь принадлежащие церковным причтам, были закреплены за церквами и находились в пользовании причтов, с тем, чтобы причты за счет земельных доходов несли определенное обложение на общецерковные нужды. Свящ[енник] С. А. Сабинин предлагает, если будет установлено жалованье духовенству, чтобы земля находилась в распоряжении приходской общины. После речей диакона М. А. Нечаева, указавшего, что в его Пензенской епархии духовенство всецело живет землей и идет впереди в земледельческой культуре, и проф[ессора] прот[оиерея] Д. В. Рождественского, повторившего свои доводы о несовместимости занятия сельским хозяйством с званием и обязанностями духовенства, приводившееся еще им в заседании 16 сентября с. г., преосвященный председатель ставит на голосование вопрос: рассуждать ли о церковно-причтовой земле в зависимости от получения жалованья или независимо от жалованья? Большинством голосов ПОСТАНОВЛЕНО: рассуждать о церковно-причтовой земле независимо от жалованья. После этого преосвященный председатель ставит на голосование второй вопрос: рассуждать ли, что вся земля поступает в распоряжение причта, или нужно внести в пользование причтом землею некоторую нормировку, ограничив это пользование известным количеством земли? При голосовании за введение нормировки высказались 11 голосов, против нормировки 9 голосов. При обсуждении размера норм, проф[ессор] Л. И. Писарев напоминает сделанное им предложение; Р. Е. Сапин предлагает для обсуждения данного вопроса составить общую соединенную комиссию из представителей трех Отделов: Отдела о правовом и имущественном положении духовенства, Отдела о приходе и Отдела об имуществе и хозяйстве Церкви. Свящ[енник] А. Г. Альбицкий предлагает разрешить вопрос на соединенном заседании с Отделом о приходе. Прот[оиерей] А. М. Станиславский указывает, что это замедлит разрешение вопроса. К. Н. Тихомиров стоит за нормировку 33[-х] десятин на причт и передачу излишков сверх этого в распоряжение Церкви. Преосвященный председатель ставит на голосование вопрос: решать ли вопрос о церковно-приходской земле в настоящем заседании или устроить особую комиссию из представителей трех указанных Отделов? При голосовании за устройство комиссии высказались 11 голосов, против — 9 голосов.
ПОСТАНОВИЛИ: для разрешения вопроса о пользовании церковно-причтовой землей составить комиссию из представителей Отдела о правовом и имущественном положении духовенства: прот[оиерея] А. М. Станиславского, проф[ессора] Л. И. Писарева, диакона М. А. Нечаева и представителей других двух Отделов: о приходе и об имуществе и хозяйстве Церкви.
6.
СЛУШАЛИ: внеочередное заявление свящ[енника] С. А. Сабинина. Напомнив, что по поводу предложения члена Собора Медведкова (протоколы засед[аний] № 16, ст. II и № 18, ст. VI) было Отделом положено один из экземпляров приговора о казенном жалованьи духовенству направлять с мест министру-председателю (проток[ол] № 19, ст. IV), оратор предлагает в настоящее время изменить это постановление, указав направлять эти приговоры в Соборный Совет.
ПОСТАНОВИЛИ: приговоры с мест о назначении казенного жалованья духовенству направлять в Соборный Совет для передачи гражданскому начальству по на значению.
7.
СЛУШАЛИ: внеочередное заявление Р. Е. Сапина, сообщившего о том, что в Отделе о приходе решено, что вопрос об установлении образовательного ценза для членов причта должен быть разрешен не в Отделе о приходе, а в Отделе о правовом и имущественном положении духовенства, о чем ему, Р. Е. Сапину, поручено сообщить в Отдел.
ПОСТАНОВЛЕНО: сообщение Р. Е. Сапина принять к сведению.
Заседание закончилось в 9 часов вечера.
Председатель Отдела Епископ Андроник
Секретарь К. Тихомиров
Делопроизводитель Отдела Михаил Павлов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 436. Л. 136–140. Машинопись. Подлинник.
Подписи — автографы.
[1] В тексте источника ошибочно: «13».