1 декабря 1917 г.
Заседание состоялось под председательством митрополита Харьковского Антония в присутствии 32 членов Отдела, расписной лист коих при сем прилагается, и продолжалось с 5 до 8 ¾ часов вечера, с перерывом на 10 минут.
По прочтении и редактировании протокола № 22 предыдущего заседания Отдела, собрание продолжало обсуждение пункта 3-го тезисов «доклада Отдела Комиссии VI Отдела Предсоборного Совета о клятвах Патриарха Макария и Московских Соборов 1656-1867 гг.» при чем внимание было остановлено по преемственной связи с предыдущим заседанием, на клятвах Собора 23 апреля 1656 года. Высокопреосвященный председатель предложил собранию выяснить: правильно ли вписано в пункте 3-м тезисов о том, что «Собор 23 апреля 1856 г., повелевая всем православным христианам молиться по изначальному преданию восточной Церкви троеперстно, употребление двоеперстия для православных христиан подверг клятвенному запрещению».
Прот[оиерей] Ф. Воловей в предложенной им вниманию собрания Отдела письменной формуле о клятвах Собора 1656 г. (которая в подлиннике при сем приложена) высказал, ссылаясь на авторитет проф[ессора] Субботина, Бильского и архимандрита Павла Прусского, тот взгляд. Что «клятва Собора 1656 года не может простираться безусловно на всякого крестящегося двуперстно, т. е. употребляющего перстосложение, по самому существу своему не соединяемое ни с какими неправославными мудрованиями, но вполне законно и справедливо она падает на тех, которые сему обряду, в существе своем не нарушающему православия, придают в своем употреблении неправославный характер, т. е. признав его не обрядом, а неизменным догматом веры, считают единственно и исключительно достойным употребления и употребляют в прямое отрицание, осуждение и порицание истинно древнего, правильного и всею Православною Церковью употребляемого обряда, в явное противление Церкви, с тяжкими хулами на него и на Церковь».
Законность клятвы Собора 1656 года и ея основательность доказывали и другие члены Отдела (Преосвящ[енный] Тихон Уральский, свящ[енник] Альбицкий, А. Г. куляшов, А. Д. Зверев), развивая ту мысль, что о.о. Собора 1656 года подвергли клятве не перстосложение двуперстное само по себе, не механическое его образование и не православных людей, употребляющих его с православным знаменованием и при единстве с Церковью и сыновнем к ней отношении, а тех людей, которые только носили имя православных христиан, а в душе были настоящими раскольниками, в двоеперстии которых подозревалось, кроме неповиновения Церкви и неприятного ею, наличность ересей армянской – несторианской и вообще неправого мудрования о Св[ятой] Троице, которое высказано было устами руководителя тогдашних противников Церкви прот[опопом] Аввакумом. Если бы в постановлении Собора не было упоминания о подражании чрез двуперстие армянам и др. еретикам и если бы П[атриарх] Никон не упоминал несколько раз в своем отвещательном слове о Несторианской ереси у двуперстников, тогда бы еще можно было видеть в определении Собора 1656 года запрет двуперстия для всех православных христиан, но с этими дополнениями, т.е. с упоминанием об ересях, клятвенный запрет надо понимать ограничительно; именно только в отношении неправомудрствующих, крестится по Феодоритову слову, которое Никон, может быть, и несправедливо, но также считал не чуждым ереси и которое во всяком случае, подложное и осуждено, кроме науки, авторитетом Собора 1667 года. Двуперстие же с православным мудрованием Собор 1656 года клее не подвергал, ибо о.о. Собора и сами до 1653 года, а может быть и до 1656, крестились двуперстно. Когда же церковная власть убедилась, что в двуперстии, употребляемом дальнейшими старообрядцами, ереси нет, то желавшим из них прийти в сыновнее повиновение Церкви и единение с нею она разрешила употреблять с православным мудрованием двуеперстие и в недрах Церкви, поэтому на наших единоверцах клятва Собора 1656 года не лежит. Но если бы кто из них, однако, смущался этою клятвою, то для большей авторитетности и твердости уже учиненного русскою Церковью разрешения на двуперстие и единоверие можно бы и настоящему Собору высказать свое положительное отношение к факту разрешения Св[ятейшим] Синодом употреблять единоверцам двуперстие и старые обряды, разъяснить авторитетно еще раз клятву восточных патриархов и Собора 1656 года и даже снестись в отношении этого вопроса с восточными патриархами, хотя это последнее и не необходимо. Выходя из такого взгляда на клятву Собора 1656 года некоторые члены Отделы (Куляшев, пр[отоиерей] Воловей и др.) находили, что выражение 3-го пункта рассматриваемых Отделом тезисов о Соборе 1656 года не соответствуют действительности и предлагали внести поправку в текст в том смысле, что клятва, а не клятвенное запрещение положено Собором 1656 года не на обряд, а на людей, соединявших с двуперстием еретические мудрования не на православных, а на мнимо православных христиан, в сущности раскольников. А. Г. Куляшев просил собрание этот последний свой взгляд разрешить ему развить в особом мнении, которое при сем в подлиннике прилагается, к этому мнению присоединился прот[оиерей] Ф. Воловей и некоторые другие члены Собора.
Преосвященный Челябинский Серафим текстом деяния Собора 1656 года по Скрижали и ссылками на авторитеты науки устанавливал тот взгляд, что о.о. Собора с некоторою предвзятостью рассматривали двоеперстие как неприятное Церкви и не чуждое ересей и, как таковое, клятвенно его запретили для всех христиан, установив всеобщую обязательность за троеперстием, но их взгляд на двоеперстие как содержащее еретичество не оправдывается ни старопечатными книгами, ни отношением к этому обряду тогдашних и последующих двоеперстников и поэтому безусловное клятвенное запрещение Собором 1656 года двоеперстия является плодом некоторого недоброго с его стороны разумения и, как таковое, должно быть вменяемо не в клятву, якоже и не бысть; с этою клятвою не считался ни Собор 1667 г. в отношении к раскольникам, ни последующая Церковь в отношении к единоверцам. Но для успокоения совести немощных православных двуперстников, которые в мыслях своих имеют смущение, что это клятва их касается, можно по сношению с восточными святителями разъяснить, что о.о. того собора, как некогда о.о. Стоглавого о троеперстии, не добре разумеша о двуперстии и «той их Собор пусть будет не в Собор и клятва не в клятву, яко же и не бысть».
Прот[оиерей] С. И., усиливая мысль преосвященного Серафима и защищая редакцию тезиса, требуют не для немощных только совестью единоверцев, а для торжества истины смело установить, что клятвенное запрещение Собором 1656 года было ошибочно положено именно на двуперстие, как якобы на еретический обряд, и неправославных двуперстников, что самое учение старопечатных книг о двуперстии Собор счел неприятным и из опасения ереси отверг учение Феодорита, хотя оно совершенно православно.
Считая с общего согласия Отдела вопрос о клятвах Собора 1656 года исчерпанным, Высокопреосвященный Председатель постановил на голосование собрания поправку к 3-му тезису А. Г. Куляшова: «отцы Собра 1656 года положили клятву не на двуперстие, а на тех мнимо-православных христиан, которые носили только одно имя православных, а в душе были настоящими раскольниками», поправка 15-ю против 12 голосов отвергнута, но редакционные незначительные поправки собрание нашло возможным в текст 3-го тезиса внести: так, к словам «по изначальному преданию» постановило сделать в средине их добавление — «и повсюду содержимому»; слова «употребление двоеперстия для православных христиан» заменить словами: «употребляющих двоеперстие православных христиан» и слова «подвергли клятвенному запрещению» заменить словами «подвергли отлучению и проклятию». Таким образом, принята часть 3-го тезиса, относящегося к Собору 1656 года, в следующей редакции: «русский Собор 23 апреля 1656 года, повелевая всем православным христианам молиться по изначальному и повсюду содержимому преданию восточной Церкви, троеперстно, употребляющих двоеперстие православных христиан подверг отлучению и проклятию».
Весь же 3-й тезис Отдел постановил выразить в следующей редакции: «Антиохийский Патриарх Макарий, Сербский Митрополит Гавриил и Никейский митрополит Григорий в Неделю Православия 24-го февраля 1656 г., те же святители и Молдавский митрополит Гедеон в своем письменном ответе Патриарху Никону и, наконец, русский Собор 23 апреля 1656 года, повелевая всем православным христианам молиться по изначальному, повсюду содержимому, преданию восточной Церкви, троеперстно, употребляющих двоеперстие православных христиан подвергли отлучению и проклятию.
Председатель М[итрополит] Антоний
Секретарь Проф. М. Васильевский
Делопроизводитель Н. Гринякин
Н. Виноградский
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 364. Л. 55–57. Машинопись.