6 ноября 1917 г.
Заседание происходило в Соборной палате под председательством преосвященного Митрофана, епископа Астраханского, и было открыто им в 10 ч[асов] 30 мин[ут] утра.
Из 260 членов Отдела в заседании участвовало 155 членов, список коих при сем прилагается.
I. Пред открытием заседания преосвященный председатель поздравил всех присутствующих с великим всенародным православным торжеством избрания Святейшего Патриарха. Умилительную картину многолюдного молитвенного собрания народа при этом торжестве в храме Христа Спасителя. Даже и вне храма народ, не попавший почему-либо в церковь, проявил живое и торжественное отношение к сему великому и весьма желательному церковному событию, часто останавливая выходивших из храма членов Собора, расспрашивая их об избрании и избранном Патриархе и выражая свою живейшую радость и о восстановлении Патриаршества, и о личности избранного.
Не легко досталось нам это великое дело, и члены Отдела могут чувствовать теперь полное удовлетворение, так как идея Патриаршества выношена и даже, можно сказать, выстрадана именно в нашем Отделе. Но нам еще впереди предстоит много дела, в связи с устроением Патриаршества. Нам надо разрешить вопрос о Синоде, о Патриархе как его председателе, о правах и обязанностях Патриарха. Эту работу ждет от нас и Собор и вся Россия. Поэтому нам надо спешить и сегодня же придется избрать Комиссию, поручив ей срочно разработку этих вопросов.
После означенных слов председателя высокопреосвященный Антоний, архиепископ Харьковский, заявил, что успешное окончание дела о Патриархе в значительной степени обязано мудрому ведению дел в Отделе председателем его преосвященным Митрофаном, которого предложил Отделу поблагодарить и пропеть в честь него многолетие.
По окончании многолетия преосвящ[енный] председатель предложил Отделу возблагодарить Бога пением тропаря «Благословен еси Христе Боже наш».
II. После пения тропаря преосвящ[енный] председатель объявил заседание открытым и предложил приступить к очередным вопросам о Священном Синоде и Высшем Церковном Совете применительно к ст. 3 синодального законопроекта.
Статья синодального законопроекта читается так:
«Священный Синод и Высший Церковный Совет ответственны пред Всероссийским Поместным Собором и представляют ему отчет о своей деятельности в междусоборный период».
Преосвященный председатель предлагает в начале этой статьи прибавить слово «Патриарх» и приглашает высказаться по означенной статье и поправке.
Высказались следующие ораторы:
1) Архимандрит Вениамин.
2) Архиепископ Антоний.
3) Бич-Лубенский — за поправку, предложенную председателем.
4) И. Зеленцов — о необходимости сперва выяснить права Патриарха, а потом уже разграничивать взаимоотношение Патриарха к Синоду и Совету.
5) А. А. Папков — о необходимости выяснить, кому подсуден Патриарх, так как Константинопольский Патриарх подсуден не Поместному Собору, а другим Патриархам; на что преосвященный председатель заметил, что это мысль совершенно новая и найдет свое место впоследствии.
6) Проф[ессор] А. И. Покровский, внесший свою письменную поправку к указанной статье:
«Святейший Синод и Высший Церковный Совет, возглавляемые Патриархом, ответственны пред Поместным Собором и представляют ему отчет о своей деятельности за междусоборный период».
По просьбе многих членов Отдела преосвященный председатель приступает к голосованию двух предложенных поправок: сперва проф[ессора] Покровского, а затем своей.
Поправка проф[ессора] Покровского большинством членов Отдела была отвергнута, а вторая принята подавляющим большинством голосов против 2-х.
Таким образом, принята статья 3 в такой редакции:
«Патриарх, Священный Синод и Высший Церковный Совет ответственны пред Всероссийским Поместным Собором и представляют ему отчет о своей деятельности в междусоборный период».
III. Преосвященный председатель читает ст. 4 синодального законопроекта:
«Председатель Священного Синода (он же председатель и Высшего Церковного Совета) избирается Всероссийским Поместным Собором из епархиальных архиереев на междусоборный период с правом переизбрания на следующий срок».
Преосвященный председатель объявил, что с восстановлением Патриаршества статья эта совершенно неприемлема, требуется составить ее вновь, и предлагает следующую свою редакцию статьи о председателе Священного Синода и Высшего Церковного Совета.
«Председательствует в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете Патриарх, а за болезнью или отсутствием его председательствует старейший иерарх, присутствующий в Синоде по избранию Собора».
По поводу означенной статьи и предложенной редакции ее высказались ораторы: 1) генерал Л. К. Артамонов, 2) архиепископ Димитрий, 3) проф[ессор] И. М. Покровский, 4) архиепископ Серафим Сердобольский, 5) В. И. Зеленцов, 6) арх[имандрит] Вениамин, 7) кн[язь] Г. Н. Трубецкой, 8) Бич-Лубенский, 9) А. И. Покровский.
Указанные лица, кроме проф[ессора] И. М. Покровского, архиепископа Димитрия, кн[язя] Г. Н. Трубецкого и Бич-Лубенского, внесли свои письменные конкретные предложения, причем внес также письменное предложение и член Собора А. В. Васильев, не выступавший с речью по этому вопросу.
Предложения следующие:
1) Генерала Артамонова: «В случае болезни или отсутствия Патриарха его замещает один из членов Синода, по указанию самого Патриарха».
2) Архиепископа Серафима: «В случаях болезни, смерти или отсутствия Патриарха председательствует старейший член Священного Синода из числа избранных в него Поместным Собором».
3) В. И. Зеленцова: «Патриарх возглавляет Священный Синод и Высший Церковный Совет, председательствует в них с особыми правами, определяемыми Собором. В случаях болезни или отсутствия Патриарха председательствует его местоблюститель; а за отсутствием и местоблюстителя — старейший из членов Синода и Совета».
4) А. В. Васильева: «При случайном отсутствии Патриарха его замещает старейший по сану и времени избрания из наличных членов Синода».
5) А. И. Покровского: «В отсутствие Патриарха, по причине болезни или в случае смерти Патриарха председательствует в Священном Синоде и Церковном Совете местоблюститель Патриаршего престола».
Остальные ораторы — проф[ессор] И. М. Покровский и кн[язь] Гр[игорий] Трубецкой — признали заместителем Патриарха в Синоде местоблюстителя Патриаршего престола; архиепископ Серафим, соответственно канонам, — старейшего по сану иерарха в Синоде, а Бич-Лубенский убеждал не отходить от дела вопросом о местоблюстителе, так как на Соборах часто представителями Патриарха являлись и клирики, садившиеся в таких случаях на патриаршие места.
Преосвященный председатель разъяснил, что вопрос о местоблюстителе будет рассматриваться в свое время, когда определится патриаршая область и его резиденция, поэтому предложения с упоминанием местоблюстителя Патриаршего престола не могут быть поставлены на голосование и отпадают. Предложение архиепископа Димитрия совпадает с предложением преосвященного председателя и только остается формула генерала Артамонова, которую он и ставит первой на голосование.
При голосовании формула генерала Артамонова была отвергнута большинством членов Отдела.
Формула же преосвященного председателя принята большинством членов Отдела.
В принятую формулу преосвященного председателя архимандрит Вениамин внес добавление такого содержания: «В случаях присутствия в Синоде митрополитов председательствует старейший из них».
При голосовании это добавление было принято.
Преосвященный председатель объявил принятую Отделом ст. 4 с добавлением архимандрита Вениамина в следующей редакции:
«Председательствует в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете Патриарх, а за болезнью или отсутствием его председательствует старейший иерарх, присутствующий в Синоде по избранию Собора. В случае присутствия в Синоде митрополитов председательствует старейший из них».
IV. Слушали предложение преосвященного председателя о необходимости выяснить вопрос о правах и обязанностях Патриарха и об отношении его к Синоду. Вопрос этот важный и спешный, и лучше бы это разрешить до интронизации Патриарха. Разрешать его всем Отделом было бы затяжно и поэтому лучше всего образовать для выяснения этих вопросов особую Комиссию.
Предложение преосвященного председателя было принято.
Преосвященный председатель объявил перерыв на 10 м[инут] для совещания членов Отдела по поводу избрания лиц в Комиссию.
V. Слушали заявление преосвященного председателя о поступивших к нему трех списках, с указанием лиц для Комиссии.
Список 1-й: митрополит Платон, архиепископ Евлогий, прот[оиерей] А. П. Рождественский, прот[оиерей] Н. П. Добронравов, проф[ессор] А. И. Покровский, проф[ессор] П. П. Кудрявцев, граф Д. А. Олсуфьев, проф[ессор] Н. Д. Кузнецов, С. Г. Рункевич.
Список 2-й: архиепископ Кирилл, епископ Никандр, архимандрит Вениамин, свящ[енник] Г. Ломако, проф[ессор] И. И. Соколов, проф[ессор] П. Д. Лапин, проф[ессор] И. М. Покровский, П. Б. Мансуров, П. В. Гурьев.
Список 3-й: архиепископ Антоний, архиепископ Сергий, проф[ессор] И. И. Соколов, проф[ессор] П. Д. Лапин, проф[ессор] И. М. Покровский, свящ[енник] Егоров, П. Б. Мансуров, проф[ессор] С. А. Котляревский, С. Г. Рункевич.
После оглашения списков выступили следующие ораторы:
1) Архим[андрит] Вениамин, предложивший пропорциональные выборы из каждого списка.
2) А. А. Папков, предложивший закрытую баллотировку.
3) В. И. Зеленцов, предложивший и закрытую баллотировку и выборы относительным, а не абсолютным большинством.
Вместе с тем, многими членами Отдела высказано было желание, чтобы для большей успешности ведения дел комиссии были не большие числом, и указывалось число лиц от 7-ми до 20-ти.
Преосвященный председатель объявил, что раз заявлено желание о закрытой баллотировке, то и выборы должны быть произведены таким образом, а о числе лиц в комиссии поставил на голосование.
Открытым голосованием Отдел принял образовать Комиссию из 9-ти лиц, коих и выбирать закрытой подачей записок и относительным большинством голосов.
При этом архиепископ Евлогий отказался участвовать в Комиссии, и был председателем вычеркнут из списка кандидатов.
VI. По подаче записок слушали предложение преосвященного председателя выбрать лиц для подсчета голосов.
Постановили избрать для подсчета голосов членов Отдела архим[андрита] Вениамина, свящ[енника] Егорова, Несмеянова и Июдина.
Избранными в Комиссию о Патриархе оказались следующие лица, получившие большинство голосов: И. И. Соколов (77 голосов), архиепископ Кирилл (64 голоса), П. Д. Лапин (67 голосов), И. М. Покровский (65 голосов), епископ Никандр (59 голосов), архимандрит Вениамин (58 голосов), П. В. Гурьев (58 голосов), П. Б. Мансуров (58 голосов), А. И. Покровский (47 голосов). А заместителями к ним: Н. Д. Кузнецова (41 голос) и свящ[енник] Ломако (40 голосов).
VII. Слушали предложение преосвященного председателя о необходимости образовать еще одну комиссию, а именно: об митрополичьих округах и новых епархиях и викариатстве, так как из многих мест поданы об этом ходатайства на Собор, переданные в Отдел о высшем церковном управлении. Для многих мест нужда эта слишком назрела и требует скорейшего разрешения.
По означенному предложению высказались следующие лица:
В. И. Зеленцов, предложивший при разработке этих вопросов вызывать представителей с мест,
Бич-Лубенский — о желательности небольшой комиссии для быстрейшего решения дел.
Проф[ессор] И. М. Покровский — о трудности поставленного вопроса и о необходимости вызывать местных епархиальных архиереев, которые и дали сведения о пространстве епархий, количестве приходов, монастырей, местных средств и т. д., и эти вызванные епархиальные архиереи должны считаться действительными членами комиссии.
Архиепископ Антоний, предложивший образовать новые епархии из викариатств, но упросить консисторское делопроизводство для уменьшения расходов по новым епархиям.
Прот[оиерей] Н. В. Цветков, высказавший пожелание о возможно большем количестве епархий, по количеству уездов и губерний. Тогда православная община была бы маленькая, вроде первохристианских общин, и могла бы быть представительствуема на съезде одним епископом.
Г[осподин] Июдин и архиепископ Евлогий высказались против того, чтобы сейчас решать этот вопрос, в виду неизвестности еще наших территориальных границ в будущем.
Член же Отдела г[осподин] Каэлас сделал следующее заявление: «Я говорю, как представитель православных эстонцев, входящих в состав Рижской епархии. Для нас, эстонцев, вопрос о выделении наших православных приходов в особую епархию, хотя бы на правах самостоятельного викариатства, вопрос большой и жизненно важный. Мы давно уже усиленно просим о выделении наших приходов в особое викариатство. В настоящее время обстоятельства сложились так, что мы вынуждены горячо просить и настаивать на этом учреждении Эстонского викариатства. Вы все знаете, в каком положении находится сейчас Прибалтийский край. Немецкие войска стоят в Риге, угрожая ежеминутно двинуться дальше и захватить все наши церкви. С другой стороны, нас все время притесняют протестанты. Православные эстонцы рассеяны между протестантами, весьма враждебно относящимися к нашей вере как вере русской. Таким образом, православные эстонцы находятся в самом тяжелом положении: с одной стороны — их притесняют немецкие войска, заставляя пастырей покидать приходы, с другой — воинственно наступают на них хорошо организованные протестанты. Владыки нашего в епархии нет, а если же и был, он не может православных эстонцев внешним образом поддерживать и защищать, так как не знает эстонского языка.
Видя все это, некоторые протестанты предсказывают уже конец православию среди эстонцев. Сами православные начинают колебаться и смущаться, теряя веру в будущее твердое положение православия среди эстонцев.
В виду всего этого, я от всей души присоединяюсь к предложению председательствующего преосвященного об образовании комиссии для разработки вопроса о создании новых епархий. Никак я не могут согласиться с членами Собора, считающими этот вопрос невозможным и несрочным. Для нас, православных эстонцев, этот вопрос крайне важен, и мы просим Отдел сделать все возможное для решения в срочном порядке вопроса о выделении православных эстонских приходов в особую епархию».
Преосвященный председатель заявляет, что в этом деле надо различать две стороны: 1) те местности, где нужда эта созрела и требует немедленного решения, и 2) Отдел может разработать проект и для дальнейшего разграничения епархий, что и будет приводиться в исполнение постепенно по мере возможности.
При этом председатель объявил также просьбу многих членов Отдела отложить выборы в эту комиссию до утреннего заседания в пятницу 10 ноября.
По голосовании принято образовать особую комиссию о митрополичьих округах и новых епархиях и викариатствах, а выборы в нее отложить до утреннего заседания в пятницу 10 ноября.
VIII. Слушали предложение преосвященного председателя перейти к очередным делам, именно: решению вопросов о составе Синода. При этом выразил желание осведомить Отдел с устройством Синода в восточных автокефальных Церквах и предлагает Отделу просить проф[ессора] Лапина сделать соответствующий доклад.
ПОСТАНОВИЛИ: просить проф[ессора] П. Д. Лапина ознакомить Отдел с устройством Синода в других автокефальных Церквах, на что проф[ессор] Лапин выразил свое согласие.
В своем докладе проф[ессор] Лапин дал обстоятельную справку о составе Синода в восточных автокефальных Церквах — Константинопольской, Греческого королевства, Сербской, Румынской, Карловицкой, Сибинской и Далматинской. Во всех этих Церквах священный синод состоит только из епископов. Переходя к организации будущего русского Синода, проф[ессор] Лапин предложил организовать его по типу Церкви Константинопольской из 12-ти епископов, а чтобы избирались они на митрополичьих окружных Соборах на три года, причем эти окружные Соборы избирают по два представителя, и каждый из избранных епископов заседал бы в Синоде по полугодиям. Таким образом, епископы и не надолго покидали бы свои паствы, и было бы соблюдено избрание соборным началом, и сохранилась бы непрерывность в синодальной работе. Для сохранения же этой непрерывности митрополичьи Соборы могут избирать некоторых представителей и на второй срок.
Конкретное предложение проф[ессора] было таково: «Синод состоит под председательством Патриарха не менее как из 12-ти членов — архиереев; последние избираются на митрополичьих Соборах на три года, на митрополичьем Соборе каждого округа избирается на три года именно по два представителя; эти представители заседают в Синоде, чередуясь между собою по полугодиям».
Доклад проф[ессора] Лапина при сем прилагается.
К докладу преосвященный председатель добавил, что в Греческой Церкви король имеет право оставлять членов Синода на второй срок, а в Константинопольской Церкви это право принадлежит Патриарху.
Преосвященный председатель предложил членам Отдела высказаться по докладу и предложению проф[ессора] Лапина.
Высказались следующие лица:
1) Князь Гр. Н. Трубецкой, предложивший, чтобы в составе Синода были постоянные члены в сане митрополитов.
2) А. В. Васильев, высказавшийся за то, чтобы три митрополита (Крутицкий, Петроградский и Киевский) были постоянными членами Синода. Число всех членов Синода должно быть более 12-ти, ибо 12 епископов требуется для суда над епископом, но нужны запасные члены на случай болезни кого-либо. Поэтому число членов Синода надо увеличить до 18-ти или даже до 24-х. Хорошо бы также соединить выборность и присутствие по очереди, напр[имер] 6 членов — по очереди, 3 — постоянных члена и 3 — выборных Собором.
3) Проф[ессор] П. Д. Лапин, возразивший, что каноны не знают постоянных членов Синода, хотя последние может быть и очень нужны. Поэтому надо предоставить митрополичьим округам право избирать одно лицо на второй и далее сроки.
4) Прот[оиерей] В. К. Тюшняков выразил желание, чтобы один постоянный член Синода был из сибирских епископов, потому что это слишком большая окраина, и постоянный член Синода нужен для ее объединения с центром. Кроме того, сибирские иерархи и клирики знали бы тогда, кто ведает их нужды и к кому следует обращаться.
5) Проф[ессор] И. М. Громогласов возражает против предложения проф[ессора] Лапина о 12-ти епископах и вполне отстаивает проект Предсоборного Совета, где указано только шесть членов и председатель. Суд над епископом явление исключительное, и его можно составить и из других епископов. Важные дела будут решаться Соборами, а для постоянных дел довольно и семи епископов. Если нужна преемственность в работах, то это может совершиться, если смена одних членов состоялась при наличии других, т. е. смена должна быть частичная, а не полная. Всего бы лучше было, если бы в состав Синода вошли и лица, облеченные доверием Собора, и каждый бы из епископов принял участие путем вызова, и если бы смена выборных не совпала со сменой очередных епископов, то непрерывность в работах сохранилась бы.
6) Н. Д. Кузнецов, высказавшийся против обсуждения в настоящее время количества членов Синода, так как надо сперва выяснить круг деятельности Синода и его отношение к Собору.
Речь проф[ессора] Кузнецова при сем прилагается.
7) Прот[оиерей] Шлеев, предложивший выбирать членов Синода на Поместном Соборе. Но так как в Константинопольской Церкви митрополиты жалуются, что они оторваны от епархий почти постоянным присутствием в Синоде, то выборные 12 архиереев могли бы чередоваться по 4 в год, а остальные члены Синода до 12-ти — вызываются по очереди согласно алфавитному списку.
8) Проф[ессор] В. В. Завитневич, выразивший желание в виду начинающегося политического сепаратизма областной империи, чтобы в Синоде были, в целях объединения, постоянные члены от Сибири, Украины и других местностей.
9) Проф[ессор] Апраксин, предложивший, чтобы половина членов Синода была выборная от Сибири, четверть — по очереди, соответственно старшинству посвящения, вследствие чего у нас в Синоде всегда были бы старейшие епископы и четверть — это постоянные несменяемые члены (митрополиты Московский, Сибирский, Киевский и, может быть, Литовский). Работа Синода должна распределяться по отделам, должны быть и свои докладчики, как в Сенате, и тогда число членов должно быть не менее 18-ти.
10) А. А. Салов выражает пожелание, чтобы, по печальному воспоминанию о Синоде, наименование Синод было вовсе вычеркнуто из нового высшего церковного управления и заменено названием «Патриарший совет», каковым, вероятно, Синод и будет при Патриархе.
11) А. П. Покровский возражает проф[ессор] Лапину на то положение последнего, что Синод не имеет канонического значения. Вальсамон же уподобляет Синод Собору. Синод имеет не только функции исполнительные, но до известной степени и законодательные. Синод по духу должен быть радугой Собора и проводником соборного начала. Справки из жизни Восточной Церкви не совсем подходящи. Там Синод — не постоянное учреждение, а временное (напр[имер], в Антиохии он собирается раз в год). Наш Синод, как восточный, ближе всего стоит к Константинопольскому.
В Константинопольском Синоде 12 епископов, а у нас некоторые высказались за 18 епископов в составе Синода. Я же и 12 епископов нахожу в составе преувеличенным, ибо большая часть дел (все дела хозяйственные) будут переданы в Церковный Совет, значит, в Синоде останутся дела только духовные. В Карфагенской Церкви, правда, был Синод из 12-ти епископов, но там было до 400 епископов. Значит, 12 епископов там составляли 1/30 часть всего епископата. У нас же только 60 епископов, значит, и 12 епископов в Синоде для нас много, можно ограничиться и 7-ю епископами, как проектировал Предсоборный Совет. Принцип […][1], т. е. введение в Синод постоянных членов, ради чести занимаемых ими кафедр, — этот принцип есть возвращение к привилегированному положению некоторых епископов. Это было и в старом Синоде, но это был минус прежнего Синода, тогда одни и те же лица надолго засядут в Синоде и будут постоянно там находиться и так или иначе влиять на ход дел.
12) Архиепископ Евлогий высказал ту мысль, что самым правильным и естественным порядком организации Синода это было бы представительство от каждого митрополичьего округа. Если этих округов будет много, то в Синоде чтобы было не менее 12-ти епископов. Хотя Синод будет и исполнительный орган Собора, но все же дел у него будет достаточно, так как Русская земля еще, слава Богу, велика. Однако я против постоянных членов Синода, ибо кто тогда будет управлять их епархиями. И вообще Синод надо организовать так, чтобы как можно меньше отрывать в состав его епископов от их кафедр на срок, напр[имер] не более двух лет, для преемственной же связи работ будет Патриарх как постоянный член Синода.
13) Архиепископ Кирилл указал, что его больше всего смущает о продолжительности участия епископов в Синоде. Лучше всего пусть епископов в Синоде избирает Собор, но избирает не одну, а несколько очередей и укажет, кому и когда являться. Собор должен избирать членов Синода на все три года, разбив этих членов на очереди по 4 епископа в каждой, и каждого архиерея задерживать не более года в Синоде. Преемство работ можно сохранить тем, что синодальная канцелярия будет сообщать о всех действиях Синода стоящим на очереди вызова в Синод епископов.
14) Кн. Гр. Н. Трубецкой хочет привести выраженные пожелания к соглашению. Желательны в Синоде архиереи и выборные и представители от епархий, желательна также и негромоздкость Синода по количеству членов.
Список ораторов был исчерпан.
По личному вопросу выступил проф[ессор] Лапин, возразивший проф[ессору] А. И. Покровскому, и сделал следующие разъяснения. В канонах Синоды не предусмотрены; ссылка на глоссатора Вальсамона неосновательна, раз в самых канонах нет на синоды прямых указаний. Синод надо сделать учреждением авторитетным, надо его представить некоторым соборным учреждением, а для этого в него необходимо ввести представителей от митрополичьих округов. Если таких округов будет менее 12-ти, то по два представителя от округа, если их будет более 12-ти, то как-нибудь несколько округов объединить в лице одного представителя.
На это заявление проф[ессора] Лапина Н. Д. Кузнецов возразил, что если в Синоде мы признаем представительство от округов, то этим будут погребены Соборы, как они отошли на задний план в Древней Церкви на Востоке.
По окончании вышеприведенных прений о количестве лиц в Священном Синоде преосвященный председатель ставил последовательно на голосование поступившие предложения о числе членов Священного Синода — 18 членов, 12 членов и 6 членов.
При голосовании 18 и 6 членов Синода — были отвергнуты, а 12 членов — принято большинством лиц Отдела.
Председатель Епископ Митрофан
Делопроизвод[итель] С. Голощапов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 220. Л. 277–284. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
[1] Пропуск в документе.