Протокол № 21

4 декабря 1917 г.

21-е заседание Отдела об епархиальном управлении происходило от 6 до 8½ часов вечера, в зале духовной семинарии под председательством Георгия, епископа Минского. На заседании присутствовало 32 члена Отдела, расписавшихся на прилагаемом при сем листе.

Председатель Отдела Георгий, епископ Минский, открывая заседание, говорит, что Отделу предстоит на нынешнем заседании рассмотреть последние параграфы законопроекта, касающиеся круга дел благочиннического совета, а также прав и обязанностей благочинных.

Серафим, епископ Челябинский, докладывает Отделу параграфы, выработанные Комиссией по означенным вопросам.

После краткого обсуждения параграфы 78 и 79 (при сем приложенные) принимаются Отделом, кроме одного пункта в § 78 о разрешении брака лицам, не достигшим законного брачного возраста.

По содержанию сего пункта происходит следующий обмен мнений.

Прот[оиерей] А. Зыков считает очень неудобным предоставить разрешение таких браков благочинническим советам. Иногда это будет более трудным, чем обращение к архиерею. Трудно каждый раз созывать такой совет, когда потребуется разрешение, может быть браков 8, и крестьяне требуют такого разрешения немедленно. Собственно, в каноническом смысле безразлично, кто будет разрешать такой брак: священник или архиерей. Сущность состоит в том, что просителям делается по уважительным причинам уступка от требуемого законом возраста для вступления в брак. При таком разрешении имеет важное значение физическое состояние желающих вступить в брак, могут ли они быть признаны достаточно развитыми в физическом отношении для вступления в брак. Священнику эти условия более известны, чем епископу, ибо к последнему желающие вступить в брак не являются лично. Посему я полагал бы право разрешать такие браки предоставить священникам. Конечно, на обязанности благочинных лежит контроль касательно этих разрешений; и можно было бы воспользоваться полугодовыми ведомостями о таких браках, каковые ведомости проектирует комиссия.

Здесь есть одна неудобная сторона. Если предоставить священникам разрешать венчать при достижении невестой 15½, а женихом 17½ лет, то население будет требовать и дальнейших уступок: венчать, напр[имер], когда невесте 15 г. и 4 месяца или 5 месяцев. В предупреждение такого еще дальнейшего понижения возраста для вступления в брак нужно издать от Собора общее и категорическое постановление, что ниже этой нормы не может быть понижения возраста ни на один день. Население, несомненно, привыкнет к этому требованию.

Прот[оиерей] А. Попов. Предоставление священнику венчать браки лиц, не достигших брачного возраста, было бы равносильно общему допущению браков в 15½ и 17½ лет. Поэтому это разрешение предоставлялось по закону архиерею. Ранние браки, конечно, весьма нежелательные, и скорее следует повысить возраст брачующихся, чем понижать. Посему, оставаясь в рамках закона, следовало бы оставить прежний порядок, но против этого возражают, что разрешение таких браков архиереем свелось, собственно, к взиманию гербового сбора и что нужно освободить его от этой непроизводительной работы. Я не знаю, исполнение требования на этот счет, вошедшего в 10-й том Свода законов, будет ли исчерпано тою полугодовою ведомостью, которую будет вести таким бракам благочиннический совет. Предоставить разрешение таких браков священнику или благочинному было бы несогласно с законом.

Успенский В. В. указывает, что возраст брачный определяется гражданским законом и проектируемое разрешение ранних браков было бы отменой закона без достаточных оснований. Мы вступаем таким путем в противоречие с гражданским законом.

Проф[ессор] А. И. Покровский. Узаконение о возрасте для вступления в брак заимствовано из римского права, в котором браки разрешались женщинам в 12 лет, а мужчинам в 14 лет. Греческий закон повысил этот возраст до 13 и 15 лет. Из юстинианова законодательства оно перешло в Кормчую, и такой возраст принят в России для южан (на Кавказе). Для северян такой возраст является ранним для браков. Настоящий закон — о возрасте в 16 и 18 лет — недавнего происхождения, явился только в 1830 году, и соблюдается очень строго, отступление возможно только до полугода и не иначе как с разрешения архиерея. Священник, как и благочинный, не могут, собственно, отказывать в разрешении таких браков, не будут иметь для сего оснований. Кроме того, обращаться с просьбою к благочинному, который живет верст за 70, также трудно, как и получить разрешение от благочиннического совета.

Июдин А. И. и некоторые другие члены Отдела полагали невозможным предоставлять это право разрешения браков священнику, так как возможны были нарекания на него, почему он одним разрешает, другим нет. Во избежание всяких таких нареканий лучше бы предоставить это дело благочинному, ибо он от прихода независим.

Серафим, епископ Челябинский, указывает, что Комиссия в данном случае имела в виду разгрузить архиерея; ведь нередко приходилось таких прошений рассматривать до 80 и 100 в день. Нужно при этом рассмотреть документ, посмотреть метрику и возраст. Поручить это дело секретарю неудобно. Такие разрешения даются и консисторией во время отсутствия архиерея.

Председатель Георгий, епископ Минский, говорит, что нареканий действительно много может быть в этом случае на священника, но они могут быть и на благочинных. Лучше это дело оставить по-прежнему в руках архиерея. Отягощение в данном случае не велико. На основании собственного опыта по Полтавской епархии, одной из очень больших и многонаселенных, он может свидетельствовать, что таких разрешений в мясоед приходится не больше 10-15 в день.

Председатель ставит на голосование следующие предложения: предоставить разрешение браков ранее законного возраста 1) священникам, 2) благочинным, 3) благочинническим советам, 4) оставить прежний порядок архиерейского разрешения и особый пункт в § 78 по сему предмету, предлагаемый комиссией, отклонить. Большинством голосов принято: оставить прежний порядок, отклонив предлагаемый комиссией пункт.

Из следующих пунктов в § 78 суждения Отдела сосредоточены были на пункте «л», который Комиссия редактировала следующим образом: «Рассмотрение дел о взыскании с членов причта по бесспорным долговым обязательствам».

Некоторые члены Отдела указывали, что делать взыскания благочинническому совету невозможно, это вне его компетенции. Шелутинский указывает, что решение благочиннического совета едва ли будет авторитетным; но если есть архиерейская резолюция о таком взыскании, то, как показывает опыт, возражений не бывает. Прот[оиерей] Сербинов говорит, что Комиссия имела при этом в виду такие случаи, когда обязательства платить долги или возмещать убытки бесспорны и признаются обеими сторонами, но происходят уклонения от платежа под разными предлогами. Здесь и возможно товарищеское, нравственное воздействие на неисправных плательщиков. По предложению проф[ессора] И. М. Громогласова, для ясности изложения сей статьи Отделом было принято прибавить к ней слова: «для указания способов взыскания и погашения сих обязательств».

По рассмотрении и принятии §§ 78 и 79 Серафим, епископ Челябинский, предлагает Отделу рассмотреть и «Правила об уездных собраниях духовенства и мирян», каковые правила также выработаны Комиссией (означенные правила прилагаются к сему протоколу). По сему вопросу происходит следующий краткий обмен мнений в Отделе.

Серафим, епископ Челябинский. Выработанные Комиссией правила об уездных собраниях духовенства и мирян считаю очень важными. На них могут быть вырабатываемы самые серьезные меры по вопросам пастырского и миссионерского характера. При этом опыт одного благочиния может восполняться опытами и практикой других благочиний. При этом и общая организация получает стройность. У нас есть пастырские собрания благочиннических собраний. На уездных собраниях все меры объединялись бы в общую систему и укреплялись бы единодушной поддержкой. Теперь же, к сожалению, иные преосвященные могут налагать на такие собрания свою тяжелую руку. Мне, напр[имер], один викарный архиерей жаловался на то, что епархиальный архиерей запретил такие собрания, как не предусмотренные законом.

Серафим, епископ Орловский, а также и некоторые другие члены Отдела полагали, что следовало бы рассмотреть предлагаемые Комиссией правила об уездных собраниях; такие собрания нужно поскорее узаконить; тем более, что в иных епархиях, напр[имер] Орловской, они уже существуют.

Председатель Отдела Георгий, епископ Минский, указал, что считает преждевременным ставить на обсуждение вопрос об уездных собраниях, так как он все равно не будет рассмотрен до перерыва занятий Собора. Вносить его на рассмотрение Собора неудобно и потому, что о нем в докладе Отдела даже не упомянуто. Он считает более удобным отложить этот вопрос до следующей сессии Собора.

После сего заявления председатель объявляет заседание Отдела закрытым.

Председатель Отдела Георгий, епископ Минский

Делопроизводитель А. Трошин

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 252. Л. 203–205 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы. Рукописные вставки. На листах с обеих сторон наверху машинописные пометы — нумерация от 1 до 6.

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 254. Л. 172–174 об. Машинопись. Копия.