29 ноября 1917 г.
Заседание открыто высокопреосвященным председателем, архиепископом Кишиневским Анастасием в 6 ч[асов] вечера в комнате № 5; присутствовали 25 членов Отдела, согласно прилагаемому списку.
Указав, что предметом настоящего заседания должно быть продолжение суждений о конструкции высшего органа для заведывания церковным имуществом и хозяйством, высокопреосвященный председатель предлагает, за временным отсутствием директора Хозяйственного управления А. А. Осецкого и управляющего Контролем М. А. Дьяконова, занятых на Соборном Совете, отложить эти суждения до их скорого возвращения и заслушать пока представленный Свечным и пчеловодным подотделом проект о Центральном при Святейшем Синоде комитете епархиальных свечных заводов на кооперативных началах. По этому проекту, при сем прилагаемому, все церковно-епархиальные хозяйства, объединяясь на местах при епархиальных свечных заводах или складах в свои кооперативы, в Центральном комитете получают объединяющий орган хозяйства всей Православной Русской Церкви. Последний, не посягая на подчинение их себе в отношении управления и распоряжения их суммами, оказывает им содействие в удешевлении стоимости разного рода производств, закупки нужных для церковного хозяйства предметов и материалов в России и заграницей и т. п. Председатель и члены Комитета избираются съездами представителей епархиальных кооперативов на 5 лет. Центральный комитет заведует всеми денежными средствами, назначаемыми съездами на содержание Комитета, покупку воска и других предметов и имеет свою кассу. Для ревизии деятельности Комитета съезд избирает ревизионную комиссию.
По выслушании проекта, председатель Центрального комитета протоиерей Леончуков заявил, что проект Подотдела в деталях не вполне согласован с проектом, выработанным позднее Комитетом; в виду сего Отдел постановил возвратить проект в Подотдел, чтобы последний принял во внимание проект положения, составленного Центральным комитетом и установил окончательную редакцию проекта.
Затем высокопреосвященный председатель предложил перейти к суждениям о принципах, или исходных точках зрения, которые должны быть установлены при решении вопроса о проекте положения о высшем органе для заведывания церковным хозяйством. Предварительно он напомнил, что в предшествующем заседании для составления сего проекта положения предрешено было избрать особую Комиссию. Последняя, чтобы стать на правильный путь, должна исходить из тех положений, которые уже приняты положением о высшем церковном управлении; в отделе II этого положения в числе установлений, подчиненных непосредственно Высшему Церковному Совету, перечисляются Страховой отдел и Свечной комитет (лит[ера] б); в ст. 7 доклада Отдела указываются церкви и монастыри, хозяйство которых подлежит ведению непосредственно Патриарха. Учебный комитет, по заявлению его председателя, также предполагает сам распоряжаться кредитами. Таким образом, целый ряд отраслей церковного хозяйства должен быть независим от Хозяйственного управления. Принимая во внимание проект А. А. Осецкого, в Хозяйственном управлении могут быть сохранены только четыре Отдела: 1) финансовый, 2) о хозяйственном комитете, 3) бухгалтерии и 4) о церковном казначействе. Вот те данные, которые должны быть приняты во внимание при обсуждении вопроса о конструкции Хозяйственного управления.
В возникших затем прениях обсуждался вопрос о том, возможна ли централизация церковного хозяйства и, если возможна, то в каком отношении она применима к этому хозяйству. Некоторые совершенно отрицали необходимость централизации в ведении церковного хозяйства (прот[оиерей] К. М. Аггеев, В. А. Рождественский). Прочие же, хотя и признавали централизацию, применение ее к церковному хозяйству понимали различно. Одни находили, что объединяющим центром должен быть Высший Церковный Совет, по отношению к которому различные центральные органы церковного хозяйства: Хозяйственное управление, Страховой отдел, Свечной комитет — должны находиться в равноправном соподчинении; при этом в Хозяйственном управлении должно сосредоточиваться только центральное финансовое хозяйство, а хозяйства страховое, банковое и кооперативное, как представляющие собою развитие отраслей местного хозяйства, в своих центральных органах должны быть автономны и независимы от Хозяйственного управления (проф[ессор] Н. М. Абрамов, М. А. Дьяконов и др.). Другие же высказывались за принцип централизации, проведенной в проекте А. А. Осецкого, где все нити различных отраслей церковного хозяйства сосредоточиваются в руках главноуправляющего, состоящего членом Высшего Церковного Совета и через него проходят в Церковный Совет, причем в проекте имеется в виду различие между центральным и местным хозяйствами; распоряжаясь суммами общего церковного характера, Хозяйственное управление по отношению к местному хозяйству имеет только функции надзора и контроля (А. А. Осецкий, И. И. Беликов и др.).
Высокопреосвященный председатель, резюмирую прения, которыми устанавливались руководящие точки зрения для Комиссии по составлению проекта положения о высшем органе для заведывания церковным хозяйством, предлагает приступить к выбору членов Комиссии; в состав ее были избраны: А. А. Осецкий, М. А. Дьяконов, Н. М. Абрамов, протоиереи К. М. Аггеев и А. В. Санковский, И. И. Беликов, М. Ф. Глаголев, В. А. Рождественский, Л. И. Писарев, С. М. Раевский и М. А. Семенов.
По избрании Комиссии высокопреосвященный председатель возбудил вопрос о сроке для представления работы Комиссии в виду предстоящего в ближайшем времени перерыва в заседаниях Священного Собора; предельным сроком было назначено 6 декабря и не позже утра 7 декабря. На этом заседание закрылось в 8 час[ов] 30 мин[ут] вечера.
Председатель Архиепископ Анастасий
Делопроизводитель Л. Кастровский
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 406. Л. 151–152 об. Машинопись. Подлинник. Рукописные подчеркивания. Подписи — автографы.