30 марта (12 апреля) 1918 г.
Заседание открывается под председательством высокопреосвященного Кирилла, митрополита Тифлисского, в здании семинарии, в 10 часов вечера в присутствии шести членов Отдела и одного лица не из состава Собора, согласно прилагаемому списку.
Высокопреосвященный председатель предлагает приступить к обсуждению 6-й главы проекта Положения о школьном преподавании Закона Божия: о начальной школе.
Согласно предложению Н. А. Вознесенского, сделанному при обсуждении 1-й главы Положения, докладчик М. Ф.Глаголев предлагает дополнить 6-ю главу указанием на необходимость при изучении Закона Божия в начальной школе разъяснения народных суеверий.
В. Г. Добронравов обращает внимание на то, что в 1-й ст. этой главы упоминается только об изучении священной истории, между тем, в курс Закона Божия в начальной школе входят и молитвы, и богослужение, и катехизис, об изучении которых ст. 1-я не дает никаких указаний.
Прот[оиерей] С. П. Старков также высказывается за то, что следует дать указания по всем четырем отделам курса Закона Божия. Что касается разрешаемого в ст. 1 сокращения курса Ветхого Завета до основных священных лиц и фактов, то, по его мнению, такое сокращение нельзя доводить до минимума; более важные факты Священной истории необходимо знать, как историю домостроительства нашего спасения. Молитвенное правило, предписываемое в ст. 3, должно быть указано определенно, а не предоставляться произволу каждого законоучителя. Есть опыт Церкви, церковный устав; с ним и нужно соображаться в этом вопросе.
Н. А. Воскресенский. Если выучивать и соблюдать молитвенное правило только формально, без ясного понимания и сознания смысла молитвы, то это не достигает цели преподавания Закона Божия и поведет к нежелательным последствиям. А в молитвах дети многого не понимают: слова «Иаков», «Израиль» в начале курса им неизвестны; олицетворение Креста Господня в молитве Честному Кресту может вызывать сомнения и недоумения и т. п. Поэтому в 3-й ст. 6-й главы нужно прибавить указание на необходимость разъяснения смысла молитв.
Высокопреосвященный председатель. В 6-й главе слишком много методики. Это не для Собора. Собор только скажет, что именно необходимо знать в школе из Закона Божия, а как, с какими сокращениями, в каком порядке его изучать — это его не касается. С точки же зрения указания принципов обучения, 6-я глава очень подробна. Что касается подробного объяснения молитв, то оно невозможно в жизни низшей школы, потому что не хватит на это времени. А порядок чтения молитв, установленный чин знать детям необходимо; если Церковь его установила, то и следует его соблюдать, хотя бы на первое время и бессознательно. Вот это Собор и должен указать, а методику брать на себя он не может.
М. Ф. Глаголев. Главное возражение против 6-й главы Положения сводится к тому, что методические указания о преподавании Закона Божия неуместны от лица Собора. Но мы уже приняли такие указания во 2-й главе Положения. Обойти вопрос о допустимости научных методов в преподавании Закона Божия невозможно; он постоянно возбуждается и обсуждается в учительской среде. Многие полагают, что Закон Божий совершенно чужд науке и ее методам, отгородился от нее, а мы утверждаем, что он такой же научный предмет в школе, как и все другие предметы. Собор должен поддержать нас своим авторитетным словом и заявить, что религия не чуждается науки.
Высокопреосвященный председатель. Собор не может говорить о школьных предметах и о методике. Вот если бы на почве отношений между Библией и наукой появилось какое-нибудь новое неправильное учение или возникли церковные раздоры, тогда Собор мог бы сделать разъяснение, что Церковь не чуждается науки; но и то без подробностей в решении вопроса.
М. Ф. Глаголев. По моему мнению, Собор должен дать хотя общее основное указание о необходимости научного принципа в преподавании Закона Божия. Вопрос о сокращении священной истории Ветхого Завета обсуждался на законоучительских съездах, и Собор должен дать указания о пределах этого сокращения. Собор может отвечать на все больные вопросы, возникающие у разных лиц и групп. Относительно молитвенного правила я понимаю так, что оно вместе с курсом школы должно расширяться и углубляться.
Н. А. Воскресенский поддерживает мнение, что Собор должен высказаться более определенно по вопросу о школьном обучении Закона Божия, потому что теперь время тревожное, время большевизма, возникают всякого рода сомнения и колебания, даже у детей в школе; появляются секты. Слово Собора необходимо.
Высокопреосвященный председатель. Собор и скажет, что нужно бороться с сектами, но метод бесед с сектантами он указывать не может, подобно тому, как он мог бы сказать, что все должны закрывать свою наготу, а чем и как — ваше дело.
Прот[оиерей] В. И. Синцов высказывается за то же: что Собор не должен говорить о подробностях; Собор — это монумент, и слово его должно быть высоко и значительно.
И. Ф. Иорданский. Я согласен с М. Ф. Глаголевым, что Собор должен высказаться о научности преподавания Закона Божия. Даже в вопросе об одежде, о чем сказал преосвященный председатель, может дойти дело до Собора, например, вопрос о перемене одежды духовных лиц едва ли может пройти без голоса Собора. Так и в вопросе о Законе Божием: как берегли, например, катехизис в школе в прежнее время; а теперь его не считают нужным преподавать. На это нужна санкция Собора. Пусть он скажет, что в преподавании Закона Божия должны быть научные методы, и у законоучителя будут развязаны руки. Педагогика требует концентрации в преподавании, а законоучители боятся отступить от старых приемов. Им нужно дать свободу в этом отношении.
Свящ[енник] С. Орлов. Говоря об одежде священников, Собор все же не будет говорить об ее покрое.
В. Г. Добронравов. В 6-й главе методических указаний сделано мало. Если же такие указания нужно делать, то их надо дополнить. Так, здесь ничего не сказано о преподавании катехизиса, о богослужении, а это все очень важно. Или нужно признать, что Собор не дает методических указаний вовсе, или дать их больше.
М. Ф. Глаголев. Я защищаю, что нельзя исключать все методические указания. Собор должен дать в этом отношении хотя общие директивы Высшему Церковному Совету, а Отдел должен разработать их для Собора.
В. Г. Добронравов предлагает дать для начальной школы только общую директиву о Законе Божием.
М. Ф. Глаголев на основании бывших рассуждений предлагает новую редакцию 6-й главы в трех статьях вместо пяти.
Глава шестая принимается в новой редакции в трех статьях.
Глава 7-я: о средней школе.
Высокопреосвященный председатель поясняет, что 7-я глава Положения указывает, что средняя школа может дать по сравнению с низшей школой в деле обучения Закону Божию.
Согласно высказанным при обсуждении 6-й главы мнениям, Отдел признает достаточным указать в 7-й главе только задачу средней школы в деле обучения Закона Божия, и потому изменяет редакцию главы, излагая ее в одной статье.
Заседание закрывается в 12 ч[асов] ночи. Следующее назначается 2/15 апреля в 7½ ч[асов] вечера в здании Семинарии.
Председатель Митрополит Кирилл
Делопроизводитель Н. Сперанский
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 396. Л. 142–144. Машинопись. Копия. Подписи — автографы.