28 ноября 1917 г.
Заседание происходило под председательством митрополита Харьковского Антония в присутствии 23 членов Собора, расписной лист коих прилагается к сему протоколу, и продолжалось с 6 до 9 часов вечера с перерывом на 15 минут.
Предметом занятий заседания по заслушании и утверждении без изменений проекта протокола предшествовавшего заседания (24 ноября) были 1) поступившие в Отдел приговор и прошение единоверцев г, Казани о желании их иметь своего единоверческого епископа и о «снятии клятв» и приговор прихожан единоверческой церкви Кусинского завода, Златоустовского уезда Уфимской епархии о желании ими своего единоверческого епископа с указанием на кандидата на это служение в виде проф[ессора] Киевской Духовной Академии священника Василия Прилуцкого (означенные приговоры и прошение прилагаются у сему протоколу), 2) доклад миссионера-проповедника прот[оиерея] Ф. Воловея (прилагающийся к сему протоколу) — «Клятва, изреченная Антиохийским Патриархом Макарием и собором восточных святителей в Москве в 1656 году» и 3) «Тезисы доклада особой Комиссии VI Отдела (Предсоборного совета) о клятвах Патриарха Макария и Московских соборов 1656—1667 гг., «представленные Св[ятейшим] Синодом в Священный Собор.
1. По заслушании приговоров и прошения единоверцев г. Казани и Кусинского завода о желании их иметь своего единоверческого епископа и «снятии клятв» постановлено — о желании иметь единоверческого епископа — довести до сведения Священного Собора при докладе ему о Единоверии, а «о снятии клятв» — иметь в виду, при решении этого вопроса на заседаниях Отдела.
2. По выслушании доклада о. прот[оиерея] Ф. Воловея постановлено — прений по содержанию доклада не открывать, а иметь его в виду при решении вопроса о клятвах по тезисам VI Отдела Предсоборного Совета, принятым в пленарном заседании названного Совета и представленным Св[ятейшим] Синодом в Священный Собор, к чтению каковых тезисов затем и приступлено докладчиком М. Н. Васильевским.
3. По прочтении тезиса 1-го, собрание остановило свое внимание на слове «зазирали» (значит «считали» или «ставили на вид») и по обменен мнений, тезис 1-й принят Отделом без изменений. В тезисе 2-м — выражении «считая древним и всеобщим обычаем для крестного знамения в Православной Церкви только троеперстие» обращено внимание на слове «только», которое некоторыми членами Отдела предлагалось к исключению из текста. Произведенным голосованием установлено, что за исключение слова «только» было 4 голоса. Большинством членом заседания 2-й тезис принят без изменений.
По прочтении тезиса 3-его по выражению «употребление двоеперстия для православных христиан подвергли (восточные священники и Московский собор 1656 г.) клятвенному запрещению», некоторые ораторы высказались за необходимость поправки в том смысле, что клятвенному запрещению подвергалось такое употребление двоеперстия, с которым соединялись: а) похуление из-за перстосложения на Православную Церковь, б) отделение от нее, в) почитание церковного обряда за догмат веры и г) еретические мудрования.
По производственном голосовании за поправку в этом смысле высказалось 8-мь голосов. Большинством членов собрания поправка отклонена.
Одним из членов Отдела (прот[оиереем] Ф. Воловеем) предложена была другая поправка: к слову «двоеперстия» прибавить «по Слову Феодорита, осужденного и преданного анафеме на 5 Вселенском соборе» и настоящая поправка большинством голосов была отклонена; тезис принят Отделом в первой лишь его части, что восточные святители в неделю Православия 24 февраля 1656 г. «употребление двоеперстия для православных христиан подвергли клятвенному запрещению».
За истечением урочного для заседания срока окончательное суждение по 3-му тезису отложено до следующего заседания.
Председатель А[рхиепископ] Антоний
Секретарь проф. М. Васильевский
Делопроизводитель Н. Гринякин
Н. Виноградский
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 364. Л. 51–52. Машинопись.