6 ноября 1917 г.
Двадцатое собрание Отдела в понедельник 6 ноября 1917 года.
Заседание открыто в 4 час[а] 20 мин[ут] дня в епархиальном доме (комн[ата] № 8) под председательством В. А. Потулова в присутствии 72 членов Отдела, записавшихся на прилагаемом при сем листе.
Заслушан и утвержден собранием протокол предыдущего 19-го заседания Отдела.
Председатель напоминает собранию, что в настоящем заседании предстоит избрать членов Комиссии по составлению инструкции для членов приходского причта и предлагает произвести избрание записками во время перерыва.
По вопросу о составе Комиссии выступают высокопреосвященный Серафим, архиепископ Тверской, преосвященный Серафим, епископ Челябинский, проф[ессор] Н. Д. Кузнецов и А. А. Папков, причем епископ Серафим предлагает дополнить Комиссию, предположенную из представителей Отделов: приходского, о правовом и имущественном положении духовенства и о церковной дисциплине — еще тремя членами из Отдела о епархиальном управлении. Предложение это принимается единогласно.
Далее по предложению председателя читается редактированный Комиссией докладчиков § 15 приходского устава о выборах приходского духовенства и оглашаются принятые на предыдущих заседаниях Отдела Положения о выборном начале.
Ввиду того, что общие прения по § 15 закончены не были и запись ораторов не прекращена, председатель предлагает желающим высказаться, но просит не повторять суждений уже выслушанных и не возвращаться к принятым положениям.
До перерыва, объявленного в 6 час[ов] 30 мин[ут] вечера, по указанному выше § 15 последовательно выступают А. А. Папков, В. А. Потулов, Ф. Г. Андреев, свящ[енник] М. Елабужский, преосвященный Серафим, епископ Челябинский, высокопреосвященный Серафим, архиепископ Тверской, Н. Д. Кузнецов, свящ[енник] С. Сабинин, свящ[енник] Н. Концевич, свящ[енник] Н. Сироткин, П. Я. Войный. прот[оиерей] А. Преображенский, П. А. Маршан, прот[оиерей] В. Сенцов, свящ[енник] С. Кудрявцев и прот[оиерей] Т. Теодорович; при этом А. А. Папков вносит в виде поправки свою формулу по вопросу о замещении священно- и церковнослужительских должностей в приходах, а Ф. Г. Андреев оглашает по этому поводу формулу, принятую Екатеринославским съездом духовенства. Текст обеих формул прилагается к настоящему протоколу.
Во время перерыва выяснилось, что ввиду некоторой опасности движения по улицам г. Москвы в поздние часы, в связи с происшедшими событиями, заседание может быть продолжено не долее 7½ час[ов] вечера, ввиду чего собрание по предложению председателя постановило: выборы членов Комиссии по составлению инструкции для причтов приходских церквей отложить до следующего заседания.
Затем по § 15 высказывается И. С. Стахиев, предлагающий новую формулу этого § при сем прилагаемую. Против формулы г. Стахиева говорит Н. Д. Кузнецов, и затем по личному вопросу выступает А. А. Папков.
Заседание закрывается в 7 час[ов] 20 мин[ут] вечера оглашением списка ораторов, вновь записавшихся по § 15 приходского устава в следующем порядке: В. А. Рождественский, А. А. Папков, И. С. Корнилецкий, И. С. Стахиев и прот[оиерей] Н. Преображенский.
Краткие записи речей членов Отдела, выступавших в настоящем собрании приложены к сему протоколу.
Председатель В. Потулов
Секретарь Священник Влад. Егоров
Делопроизводитель Мих. Шергин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 270. Л. 1–2. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
Запись речей, произнесенных в 20-м заседании
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 К ПРОТОКОЛУ № 20 ОТ 6 НОЯБРЯ 1917 Г.
6 ноября 1917 г.
Краткая запись речей, произнесенных в заседании V Отдела о благоустроении прихода 6 ноября 1917 г.
Председатель. В настоящем заседании предстоит избрать членов утвержденной на предыдущем заседании Комиссии для составления инструкции членам приходского клира. Отделам о правовом и имущественном положении духовенства и о церковной дисциплине предложено дополнить состав образуемой в нашем Отделе Комиссии своими представителями. Предлагаю собранию в видах экономии времени произвести выборы записками, заполненными во время перерыва.
Преосвященный Серафим, еп[ископ] Челябинский предлагает для успешных работ Комиссии дополнить ее представителями от Отдела о епархиальном управлении.
А. А. Папков возражает против громоздкого состава Комиссии и приглашения в ее состав еще новых членов. Для продуктивности и ускорения работы Комиссии состав ее нужно сократить до минимума и предоставить ей выработать инструкцию для членов приходского причта применительно к существующей уже инструкции настоятелям.
Преосвященный Серафим, еп[ископ] Челябинский настаивает на приглашении представителей Отдела об епархиальном управлении, указывая, что работы этого Отдела почти неизвестны в Отделе приходском и выработанная без участия указанных представителей инструкция может не совпасть с работами Епархиального отдела.
Высокопреосвященный Серафим, архиеп[ископ] <Тверской>, не видит особенных затруднений в составлении инструкции причту, так как в ней главным образом должны отражаться обязанности клира к храму.
Проф[ессор] Н. Д. Кузнецов поддерживает предложение преосвященного Серафима, еп[ископа] Челябинского.
Председатель ставит на голосование предложение епископа Серафима о дополнении Комиссии по составлении инструкции причту 3 членами от Отдела о епархиальном управлении.
Предложение принимается собранием единогласно.
Делопроизводитель по предложению председателя читает редактированный Комиссией докладчиков § 15 приходского устава о выборах приходского духовенства и оглашает принятые на предыдущих заседаниях Отдела положения о выборном начале.
Председатель указывает, что общие прения по § 15 не закончены и запись ораторов не прекращена, предлагает желающим высказаться, но просит не повторять суждений уже выслушанных и не возвращаться к принятым на предыдущих собраниях положениям.
А. А. Папков. Выборное начало уже принято Приходским отделом, и теперь нужно говорить только об избрании кандидатов в клир. Приходы в этом случае могут пользоваться кандидатскими списками, имеющимися у епархиального архиерея, и такой порядок сильно упрощает выборы, т. к. кандидаты являются уже, так сказать, заранее профильтрованными епархиальною властью. Параграф 15 приходского устава в редакции Комиссии слишком длинен и несомненно требует сокращения; в нем не нужно помещать никаких выборных деталей, а следует лишь в общих чертах выразить порядок избрания кандидатов в члены приходского клира, утверждаемых епископом. Наша главная задача — спаять, объединить епископат, клир и мирян в одном общем деле приходского устроения, и я не вижу надобности создавать между ними средостение в виде благочиннической инстанции, которую нельзя не признать совершенно лишней; тем более что институт благочинных никогда не пользовался большим авторитетом среди приходского духовенства, которое само скажет нам, нужно ли сохранить эту инстанцию. Вообще весьма желательно, чтобы по такому серьезному вопросу, как приходские выборы, духовенство приходское сказало свое авторитетное слово.
Председатель высказывает сожаление, что А. А. Папков, являясь членом Комиссии докладчиков по приходскому уставу, не представил последних своих соображений относительно благочинных в Комиссии, где этот вопрос обсуждался очень подробно, заняв целых 3 заседания. Настоящее выступление А. А. Папкова с критикой постановлений Комиссии является неожиданным и совершенно непонятным. Между тем, при своевременном выступлении в Комиссии там несомненно было бы достигнуто соглашение.
Ф. Г. Андреев, соглашаясь с А. А. Папковым относительно громоздкости § 15, не согласен с его заявлением о нежелательности сохранения благочиннической инстанции. Благочиннические советы являются главными пособниками прихода в отыскании достойных кандидатов в члены причта. Они как бы впускают в духовную среду нового сочлена, и конечно, чем более этот новый сочлен известен совету, тем лучше. Оратор предлагает собранию принять новую формулу § 15 о выборах кандидатов в клир, принятую Екатеринославским епархиальным съездом. (Текст формулы в подлиннике прилагается к протоколу заседания.)
Свящ[енник] М. Елабужский просит слова о порядке дня и заявляет, что Приходский отдел Собора является в настоящее время одним из самых важных и от работы его зависит срок перерыва занятий всего Священного Собора. Отдел поэтому должен ускорить свои работы и в данное время скорее приступить к рассмотрению § 15 по пунктам, причем время произнесения речей должно быть ограничено 5 минутами и лишь докладчики могут выступать без ограничений.
Председатель заявляет, что все меры к ускорению работы Отдела, имеющиеся в его власти, им приняты и Приходский отдел работает не менее успешно, чем другие Отделы Собора. Что касается ограничений времени ораторов, то в случае внесения членами Отдела такого предложения в письменной форме, оно будет поставлено на голосование. Центр тяжести ускорения дела не в сокращении прений, а в сознании самих членов Отдела необходимости избегать длиннот и повторений по вопросам достаточно ясным.
Преосвященный Серафим, еп[ископ] Челябинский, находит § 15 громоздким и стоит за его сокращение. Необходимо уменьшить срок рассмотрения кандидатских прошений. В этом случае гораздо проще иметь заранее кандидатский список на те или иные приходы и тотчас по освобождении места предлагать приходу выбрать из этого списка желательное лицо.
Высокопреосвященный Серафим, архиеп[ископ] Тверской, как докладчик поясняет, что все сказанное еп[ископом] Серафимом Комиссия имела в виду. Не надо удивляться обширности § 15, т. к. все указанное там включено в этот § с целью избежать каких бы то ни было недоразумений при выборах. Другого выхода нет. Надо, чтобы был соблюден принцип, что не от прихода священник получает пастырское место, а от епископа, и обострения отношений в этом случае между архипастырем и народом быть не должно.
Н. Д. Кузнецов полагает, что составление точных кандидатских списков заранее практически невыполнимо, т. к. состав кандидатов может изменяться, но во всяком случае способ этот будет ближе к цели только при том условии, если известные кандидаты будут записаны на определенные места. Участие епископа в первоначальной стадии создания кандидатов на причтовые должности принципиально необходимо. Что же касается благочиннической инстанции, о которой говорил А. А. Папков, то она должна быть сохранена как связующее звено между епископом и приходом.
Священник С. Сабинин считает необходимым приступить к рассмотрению ст. 15 по пунктам и в один из пунктов внести указание, какие именно лица могут быть выставляемы в качестве кандидатов на занятие приходских должностей. Оставляя без последствий прошение кандидата избранного или указанного приходом, епархиальный епископ в своей резолюции должен объяснить причины отказа. Участие клира в выборах кандидата на причтовые должности также необходимо, так как нельзя же отрицать того соображения, что членам приходского клира не все равно, кто будет их сослуживцем. Что касается техники выборов, то детальное описание их можно исключить из § 15; в заключение же не мешало бы добавить указание о предоставлении прихожанам права избирать священников только из лиц имеющих уже священнический или диаконский сан.
Священник Н. Концевич полагает, что при выборах членов приходского <причта> весь приход может и не участвовать. Достаточно установить только представительство прихода в избирательном собрании. Патриарх Всероссийский избирается не всей Россией, а несколькими стами представителей с мест; также и епископ выбирается не всею епархиею, а несколькими десятками людей на то уполномоченных. Благочиннический совет составляющий единую духовную семью более всего заинтересован, какой новый член войдет в его среду, и сюда-то и могут быть включены представители от прихода при избрании кандидата на освободившееся причтовое место.
Н. Д. Кузнецов, не соглашаясь с о. Сабининым, решительно отвергает ограничение кандидатуры в члены приходского клира только лицами пресвитерского и диаконского сана. В таком случае как же быть с только что окончившими курс духовно-учебных заведений? Выборы кандидатов на должности приходского духовенства, наоборот, нужно производить в самых широких рамках, не стесняя их наличием священного сана заранее принятого, т. к. хорошие пастыри могут найтись и среди мирян. Что касается отказа со стороны епархиального епископа в утверждении того или иного намеченного приходом кандидата, то, конечно, не всегда причины этого отказа могут быть оглашены. Они могут быть и интимными, и даже скандальными, но свидетельствуемыми одною лишь епископскою совестью и во всяком случае не подлежащими разглашению. Вообще же, чем ближе будет участие епископа в процессе выборов, тем лучше будет и для прихода, и для самих кандидатов. Относительно подробностей выборов, внесенных в обсуждаемый §, нужно сказать, что устав пишется для всех приходов, т. е. главным образом для сельских, где техника выборов, очевидно, мало известна, в особенности выборов церковного характера, и отсутствие в уставе соответственных указаний может создать немало недоразумений. Предложенный членом Отдела г. Андреевым порядок избрания кандидатов в приходский клир, принятый Екатеринославским съездом духовенства, ничуть не облегчает выборную манипуляцию, а только усложняет ее, ограничивая кандидатов образовательным цензом не ниже среднего богословского, т. е. семинарским. Таких кандидатов в епархиях в настоящее время очень мало.
Свящ[енник] Н. Сироткин, указывая на п. «б» обсуждаемого §, заявляет, что его не удовлетворяет редакция этого пункта, предложенная Комиссией. Каким образом благочинный, в округе которого имеется вакантное место, будет давать отзыв о кандидате, которого он не знает? Не лучше ли направлять кандидатские прошения на отзыв благочинному по месту жительства кандидата, а об окончивших курс духовно-учебных заведений спрашивать училищное начальство. О технике выборов в уставе приходском упоминать не нужно.
Высокопреосв[ященный] Серафим, архиеп[ископ] Тверской, полагает, что самым лучшим будет получить отзыв того благочиннического округа, той духовной семьи, куда предполагает войти кандидат как новый ее сочлен.
Преосвященный Серафим, еп[ископ] Челябинский, настаивает на том, что § 15 ввиду его длинноты целиком принять нельзя, ибо есть в нем многое такое, что может повести к обострению отношений и развалу прихода. Относительно кандидатских списков нужно сказать, что ведь сами кандидаты несомненно заранее будут заявлять о том, куда именно они желают пойти. Что касается сроков, то у епископа под руками клировые ведомости всех приходских церквей, откуда можно почерпнуть данные не только о составе и средствах прихода, но и о семейном положении членов его клира и поведении каждого члена семьи. В заключение оратор иллюстрирует приходские выборы случаями из практики Екатеринбургской епархии.
Высокопреосв[ященный] Серафим, архиеп[ископ] Тверской, как докладчик возражает епископу Серафиму, полагающему, что § 15 нужно во многом сократить. Докладчик заявляет, что еп[ископ] Серафим не принял во внимание тех положений и материалов по вопросу о приходских выборах, которые имеются в распоряжении Комиссии докладчиков, и тех требований, которые Комиссии были предъявлены. Нужно исходить из того соображения, что епископ является духовным отцом своей паствы и, конечно, не он будет действовать ей во вред. Правда, нынче отцы не почитаются детьми и часто обвиняются в том, чего нет и не было, но все же, как прежде епископы прислушивались к велениям своей совести, так должны действовать они и теперь, не уступая духу неправды и безвременья.
П. Я. Войный полагает, что при избрании кандидатов для замещения должностей псаломщиков можно смягчить требования о наличии образовательного ценза, т. к. например лица, окончившие 4-хклассные училища, вполне могут быть псаломщиками.
А. А. Папков. Надо дать приходу право самому выбрать кандидата в священники, диаконы и т. д. и представить его на утверждение епархиального епископа непосредственно. Никаких промежуточных инстанций в виде благочиннических советов здесь не нужно. Для крепости здания Церкви Православной, которое мы строим, необходимо, чтобы паства сама излюбила своего руководителя-пастыря и выбрала его. Это и нужно особенно подчеркнуть в § 15, который предлагается в следующей новой редакции (при сем прилагается на особом листе).
Протоиерей А. Преображенский напоминает, что по исконной православной традиции для вступления в члены клира требуется волеизъявление и епископа, и пастырей, и паствы, которое и выражается во время совершения таинства священства возглашением: повели и повелите. Поэтому при избрании кандидата на вакантное причтовое место нельзя руководствоваться только отзывом той духовной среды, куда полагает вступить новый сочлен. Мало тактичными будут те пастыри, которые станут протестовать против принятия в свою среду достойных лиц из-за недостатка образовательного ценза, служебного стажа и т. д. Если такие случаи даже и будут, то нужно ли придавать им значение.
П. А. Маршан полагает, что при конструировании приходского устава необходимо принять во внимание, что нельзя на всем огромном протяжении России применять для всех один и тот же закон. Жизнь окраин не сродна с жизнью центральных губерний, и поэтому, напр[имер], Прибалтийский край, представителем которого оратор является, руководствуется специальными окраинными законами (т[ак] наз[ываемым] Законом Остзейского края). И в данном случае § 15 Приходского устава необходимо снабдить таким дополнением: «Детали выборов священно- и церковнослужителей на окраинах государства, как, напр[имер], в Прибалтийском крае, вырабатываются местным епархиальным съездом духовенства и мирян».
Н. Д. Кузнецов, возражая г[осподину] Маршану, говорит: Церковь Православная живет и строится по одному закону, и поэтому устав приходский является общим для всех приходов России. Нет надобности вводить в него какие-нибудь особенные правила для окраинных приходов. Относительно указаний на пространность § 15 нужно прибавить, что детали выборной техники необходимы для правильности самих выборов. Всякий должен знать, насколько выборы вещь сложная, и поэтому понятно, что некоторой громоздкости в конструкции статьи, трактующей о выборах, не миновать. Опасения, что благочинные явятся полными хозяевами приходских избирательных собраний, несущественны и не соответствуют положениям, принятым Комиссией.
Протоиерей В. Сенцов находит, что целесообразнее всего прошения кандидатов в члены приходского клира рассматривать в епископском совете. Прихожане, имея в совете своих представителей, будут таким положением совершенно удовлетворены.
Председатель указывает, что в настоящее время при обсуждении приходского устава вряд ли возможно говорить об епископском совете. Это подлежит компетенции Отдела о епархиальном управлении.
Священник С. Кудрявцев высказывается за сокращение § 15 и предлагает после п. «а» сразу перейти к п. «з», остальные же пункты исключить.
Высокопреосвящ[енный] Серафим, архиеп[ископ] Тверской, полагает, что при избрании кандидатов в члены причта нужно иметь главным образом в виду лиц, получивших более или менее достаточное образование. Это требование может лишь повысить авторитет и значение духовенства в глазах мирян, т. к. нельзя же в самом деле считать серьезными кандидатами тех, которые, что называется, явились с приходского огорода.
Протоиерей Т. Теодорович опасается, как бы излишняя громоздкость § 15 не заглушила самый дух приходского дела. Приход должен выявить свою волю, выбрав желательного кандидата, и поэтому нужно упростить эти выборы, не опасаясь плохого избрания, т. к. в случае непригодности приходского кандидата, епархиальный преосвященный всегда может рекомендовать своего кандидата.
В 6 час[ов] 30 м[инут] вечера объявлен перерыв для переговоров о кандидатах в члены Комиссии для составления инструкции причтам. Во время перерыва выяснилось, что ввиду существующей еще опасности движения по улицам г. Москвы в поздние часы в эти дни, когда еще не улеглись страсти большевистского восстания и улицы погружены в мрак за отсутствием фонарей, перебитых большевиками, заседание Отдела может быть продолжено только до 7½ часов. Ввиду этого по предложению председателя собрание постановило: выборы членов Комиссии по составлению инструкции для причтов приходских церквей отложить до следующего заседания.
Председатель, объявив заседание возобновленным в 6 ч[асов] 45 мин[ут], предлагает продолжить обсуждение § 15 в порядке записи ораторов.
И. С. Стахиев полагает, что, создавая приход как самостоятельную церковную общину, должно считаться с проявлениями этой самостоятельности. Несомненно, что при выборе членов своего клира приходская община должна проявить известную инициативу. Оратор предлагает новую формулу § 15, в подлиннике приложенную к протоколу настоящего заседания.
Н. Д. Кузнецов не соглашается с только что приведенною формулой г. Стахиева, указывая, что она трактует главным образом о двукратном предложении приходом своего кандидата, о чем говорилось и что отвергалось ранее. По этому проекту община приходская является органом, рекомендующим своих кандидатов два раза, а в третий раз вакансия замещается уже распоряжением епархиального епископа. Выходит, что до этого случая приходская община пыталась единолично найти достойное по ее мнению лицо для занятия причтовой должности и оба раза ошибалась. Отсюда-то и ясно, что кандидаты в члены приходского клира должны быть избираемы советом, сотрудничеством епископа, клира и мирян, и одни приходские общины, подчас недостаточно духовно развитые, лишенные самосознания, никоим образом не могут производить таких ответственных выборов единолично.
А. А. Папков выступает по личному вопросу и по поводу замечания председателя, что относительно благочиннического института нужно было высказаться в Комиссии докладчиков, заявляя, что, участвуя в этой Комиссии, он не всегда по сложности занятий может присутствовать на ее заседаниях. Кроме того, он считает себя в праве выступать и с критикой постановлений Комиссии как рядовой член Отдела.
Председатель объявляет список оставшихся ораторов по § 15, в котором значатся: В. А. Рождественский, А. А. Папков, И. С. Корнилецкий, И. С. Стахиев и прот[оиерей] Н. Преображенский.
Заседание закрыто в 7 час[ов] 20 мин[ут] вечера.
Делопроизводитель Мих. Шергин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 270. Л. 4–9. Рукопись. Подлинник. Подпись — автограф. Вверху первой страницы — рукописная помета: «Приложение к протоколу № 20».
Записки членов Отдела с формулами статей
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 К ПРОТОКОЛУ № 20 ОТ 6 НОЯБРЯ 1917 Г.
[6 ноября 1917 г.]
а) Когда освобождается в приходе место священно- или церковнослужителей, преимущественным правом замещения этих мест пользуются кандидаты, выставляемые самим приходом, которые направляют свои прошения в пресвитерский совет.
б) Если приход не имеет своего кандидата, то приходский совет обращается в пресвитерский совет, на котором лежит обязанность вести список кандидатов, и просит указать соответствующего кандидата.
в) Избрание кандидата производится законно организованным приходским собранием, и приговор об избрании посылается чрез пресвитерский совет в епископский совет на благословение епископа.
г) Кандидаты на священнические места должны иметь образование не ниже среднего учебного заведения и непременно с богословской подготовкой.
Примечание. Свободные священнические места могут заниматься и достойными кандидатами в сане диакона, которые продолжительною и усердною службою достаточно подготовились к пастырскому служению и имеют нравственное право быть руководителями православной общины.
д) Кандидаты во диакона и псаломщика должны, по возможности, иметь образовательный ценз не ниже шести классов среднего учебного заведения и хорошо знакомы с богослужением и уставом Православной Церкви.
е) В случае неутверждения избранного кандидата причины неутверждения сообщаются приходу, и последний сохраняет за собою право избрать тем же порядком нового кандидата.
Андреев Ф. Г. Екатеринославская епархия.
От члена Собора А. Папкова
По открытии в приходе священно- и церковнослужительских вакансий приходу предоставляется в течении месяца право выбора своего кандидата, которого <приход> и рекомендует своему епископу для рукоположения или утверждения, если кандидат не имеет духовного сана. Епископ в случае невозможности такого рукоположения или утверждения кандидата объясняет приходу причину своего отказа и выбор совершается снова. Для облегчения приходу его выборной обязанности в местных епархиальных ведомостях печатается список кандидатов, составленный в епархиальном управлении. В случае отсутствия у прихода таких кандидатов приход может обратиться к епископу с просьбой о назначении в приход священно- или церковнослужителя по его самоличному усмотрению и выбору.
Детали выборов священно-церковнослужителей на окраинах государства, как в Прибалтийском крае, так и в др., вырабатываются местным епархиальным съездом духовенства и мирян.
Член Собора П. А. Маршан
Проект выборов членов клира, предлож[енный] членом Собора Ив. Сер. Стахиевым.
I. Церковная община на открывшееся свободное место одного из членов клира храма ее избирает на приходском собрании в течении месяца со дня открытия вакансии кандидата на эту должность, причем председатель приходского совета тотчас же представляет протокол об избрании кандидата и баллотировочный лист благочинному своего округа.
II. Благочинный по получении от председателя приходского <совета> выборного производства в течение недельного срока представляет его епархиальному архиерею с своим отзывом об избранном кандидате.
III. Епископ в течение недельного со дня получения производства срока утверждает избранного церковной общиной кандидата, если выборы его не были отменены епархиальным управлением, или оставляет без последствий, о чем поставляется в известность чрез благочинного председатель приходского совета с кратким объяснением причин неутверждения епископом избранного кандидата.
IV. В случае неутверждения епископом избранного кандидата председатель приходского совета в течение двухнедельного срока созывает приходское собрание общины и предлагает ему вновь избрать нового кандидата. Об избранном кандидате председатель приходского совета представляет благочинному в вышеуказанном порядке, и благочинный в таком же порядке представляет епископу в недельный срок выборное производство с своим отзывом об избранном кандидате.
V. Епископ в течение недельного со дня поступления от благочинного выборного производства утверждает кандидата, если выборы его не были отменены епархиальным управлением, или оставляет без последствий, о чем поставляется в известность чрез благочинного председатель приходского совета с кратким объяснением причин неутверждения епископом избранного кандидата.
VI. Епископ в случае неутверждения им избранного церковной общиной члена клира на открывшееся в той общине место, во второй раз, назначает члена клира на эту вакансию по своему усмотрению.
VII. Если церковная община в течение месяца со дня открытия при храме ее вакансии одного из членов клира не изберет кандидата на эту вакансию или откажется избрать иного кандидата за неимением последнего, епископ по своему усмотрению назначает члена клира на свободное место из имеющихся у него кандидатов.
VIII. По истечении семи дней со дня избрания приходским собранием кандидата на открывшуюся в общине вакансию каждый член собрания и сам избираемый могут принести жалобу на неправильность выборов.
IX. Жалоба на выборы подается чрез председателя приходского совета в епархиальное управление.
X. Епархиальное управление по получении от председателя приходского совета жалобы на выборы и выборного производства в течение семи дней рассматривает эту жалобу, или оставляет ее без последствий, или же отменяет выборы, о чем объявляется жалобщику чрез председателя приходского совета.
XI. Священник должен иметь оконченное семинарское образование, но в случае неимения кандидатов с таким образованием священником может быть назначено лицо, получившее звание учителя начального училища. Диакон и псаломщик должны иметь образование высшего начального или духовного училища.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 270. Л. 10–14 об. Рукопись, автографы авторов. Подлинник.