30 ноября 1917 г.
Заседание продолжалось с 6¼ до 8½ час[ов] вечера в актовом зале семинарии под председательством Серафима, епископа Челябинского, и под руководством товарища председателя И. М. Громогласова в составе 50 членов Отдела, расписавшихся на прилагаемом листе.
В заседании принята редакция 7 параграфов положения об епархиальном управлении с параграфа 71 лит[ера] «б» до параграфа 77 включительно, приводимые в приложении к сему протоколу. По поводу отдельных параграфов высказаны были следующие суждения
По § 71 лит[ера] «г» преосвященный Иоанникий Олонецкий отмечает необходимость сообразовать редакцию этой лит[еры] с теми положениями, которые частию приняты, частию будут приняты в Отделе о преподавании Закона Божия, причем объясняет, что в означенном Отделе намечена уже сложная организация епархиальных и уездных органов церковно-школьной инспекции.
Ему отвечают преосвященный Серафим Челябинский и проф[ессора] Громогласов и Покровский, которые указывают, что, какая бы организация ни была принята в Отделе о преподавании Закона Божия, во всяком случае нельзя лишать благочиннические собрания права обсуждать церковно-школьное дело. Сложные организации требуют и больших средств, и покуда эти средства будут изысканы, кто будет следить за преподаванием Закона Божия? Если оставить это на ответственности одних сельских священников, то не секрет, что ⅔ школ останутся без преподавания Закона Божия.
По § 73 некоторыми членами Отдела было предложено установить одинаковый срок выборов для благочинного и для членов благочиннического совета, а именно — трехлетний. На это указано, что неравенство выборных сроков устанавливается по соображениям целесообразности. Благочинному усваивается больше функций, чем благочинническому совету, следовательно, важно, чтобы в этой должности было лицо опытное; кроме того, при неравенстве сроков сохраняется преемство работы: при неопытном, новоизбранном благочинном будет опытный совет и наоборот. Голосованием приняты сроки избрания: для благочинного — пятилетние и для членов благочиннического совета — трехлетние.
§ 74 по первоначальной редакции был изложен так: «В случае протеста против избрания благочинного двух третей священников благочиния выборы отменяются». В защиту этой редакции преосвященным Серафимом Челябинским было указано, что на выборах низшие члены клира обычно соединяются с мирянами и проводят угодных себе кандидатов, часто совершенно не сообразуясь с пригодностью кандидата для должности благочинного. Между тем, архиерей, не имея формальных оснований к отводу таких кандидатов, принужден утверждать выборы. Кроме того, священникам больше всего приходится иметь дело с благочинным, поэтому для них важнее всего, кто будет избран. Наконец, так как благочинный избирается из среды священников, то нужно предоставить им право корпоративного товарищеского суда или оценки кандидатов на эту должность. Иначе большое горе будет священникам от навязанного им благочинного. В одном округе псаломщики и миряне провели в благочинные проворовавшегося священника. Вообще жизнь идет чем дальше — хуже. Выборное начало ничего путного еще не дало. Если прочесть подлинные творения св. Ипполита, то мы видим там, что пришествие антихриста будет тогда, когда разовьется демократическое начало. Когда мы писали эту статью, то имели в виду слабость людей. Мне один житель Екатеринбургской епархии рассказывал, что, когда у них в селе освободилось место священника, то приехало 11 кандидатов. «По старому порядку, — прибавил он, — когда торговали вином, мы бы по такому случаю целый год даром пьянствовали».
С возражениями выступают проф[ессора] Громогласов и Покровский, которые указывают, что предложенная статья имеет тот дефект, что ею предполагается, будто епископ может не утвердить выборы благочинного только в одном случае, т. е. если будет протест ⅔ священников. Поэтому с точки зрения иерархического принципа статья выражает мысль мало приемлемую. Несомненно, епископ может не утвердить выборы даже в том случае, если никаких протестов не будет. Однако архиереи сами часто желают пользоваться этим правом, чтобы оградить себя от подозрения в давлении на выборы, и просят дать им объективный материал для опротестования выборов. Поэтому при выборах благочинного должно быть введено право протеста. Однако право это должно быть предоставлено всем участникам выборов, а не одной какой-либо группе.
Голосованием предложенная редакция параграфа отклонена и принято, что право протеста должно принадлежать всем участникам выборов. Принимается также поправка Ал. Ал. Востокова, что право протеста должно принадлежать не менее чем трети присутствовавших на выборах. Срок для обжалования выборов принимается месячный.
Архимандрит Вениамин вносит добавление к статье о том, что священникам должно принадлежать еще особое от других выборщиков право протеста, указывая, что и при выборах пресвитера пресвитерам отводится особое место. Это добавление отклоняется большинством 18 против 11. Архимандрит Вениамин заявляет, что он остается при особом мнении, которое и будет приложено к настоящему журналу.
По предложению А. А. Востокова, принято примечание к данной статье следующего содержания: «В случае желания лица, против которого возбужден протест, знать мотивы протеста, они должны быть ему сообщены».
Председательствующий Серафим, епископ Челябинский
Секретарь
Делопроизводитель Е. Петровский
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 252. Л. 199–200 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы. Рукописные вставки.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 254. Л. 170–171 об. Машинопись. Копия.