Протокол № 20

28 марта (10 апреля) 1918 г.

Заседание открылось под председательством Высокопреосвященного Кирилла, митрополита Тифлисского в здании семинарии в 9½ ч[асов] вечера в присутствии 9 членов Отдела и одного лица не из состава Собора, согласно прилагаемому списку.

По предложению председателя продолжается обсуждение проекта Положения о школьном преподавании Закона Божия. Обсуждению подлежит глава 4-я. Она имеет заглавие «Школьное преподавание Закона Божия должно быть обвеяно духом деятельного единения с общецерковною жизнью» и разделяется на 7 статей.

Преосвященный председатель. Эта глава предполагает не те условия жизни, в которых мы теперь живем, а обстановку прежнего времени. Не все то, что в ней намечается, может быть даже и дозволено; например, общая молитва перед уроками. Положения этой главы можно принять разве только в виде пожеланий.

Затем членами Отдела была указана необходимость изложить заглавие главы в более простых выражениях; в 1-й статье — более определенно указать, какая другая священная книга, кроме Евангелия, имеется в виду для чтения перед началом уроков; в ст. 2-й — ограничиться более краткими указаниями относительно классной иконы; в ст. 3-й сделать указание на желательность заблаговременного ознакомления учеников с праздниками и днями памяти святых, приходящимися на каникулярное время; в ст. 5-й исключить требование организовать при школьных храмах приходскую жизнь; и ст. 7-ю сократить и изменить в отношении редакционном.

С указанными изменениями 4-я глава Положения принимается.

Глава 5-я: «Методы и планы преподавания в школе Закона Божия должны отвечать научно-педагогическим требованиям».

По поводу этой главы делаются возражения против уместности ее полностью в рассматриваемом Положении.

В. Е. Добронравов находит, что эта глава не нужна совсем, потому что она дает педагогические указания слишком общего характера; если же такие указания признать нужными в Положении, то глава окажется недостаточною, потому что таких указаний придется дать значительно больше, чем это сделано. Затем, указание на обязанность Высшего церковно-учебного управления пересматривать методы и программы Закона Божия должно быть дано не в этом Положении, а в положении об управлении Законом Божиим, которое готовится четвертым Подотделом.

Высокопреосвященный Кирилл находит, что 5-я глава не дает ничего практически полезного для законоучителя и не может дать по свойству самого предмета. Ни один учебный предмет не связан так с личностью преподавателя, как Закон Божий. Для них выработаны научные методические приемы, при помощи которых совершенно разные преподаватели могут достигать одинаково хороших результатов. В преподавании Закона Божия успех зависит только от учителя. В нем много такого, чего не передать никакой методикой. Есть малообразованные законоучители, например, диаконы, которые достигают прекрасных результатов, у которых дети охотно учат и знают катехизис, и есть высокоученые преподаватели Закона Божия, у которых дело идет совершенно плохо. Личный пример законоучителя, его религиозная настроенность дают все. Всякий законоучитель имеет свой метод и свои приемы, поэтому предписать какой-нибудь определенный метод для Закона Божия от имени Собора невозможно. Разработка методов — дело хорошее, но не дело Собора; он может давать здания, он может сказать, что нужно учить тому, что содержится в катехизисе; но как этому учить, вырабатывать программу и метод должны законоучительские съезды, собрания общества.

М. Ф. Глаголев, напротив, считает нужным указать для всех от лица Собора, что преподавание Закона Божия должно иметь такой же научный характер, как и преподавание других предметов. Это нужно для законоучителей, для родителей, для съездов, наконец, для составителей учебных руководств, чтобы они знали, чего им держаться. Необходимо разрешить вопрос: Закон Божий является ли только средством воспитания или есть также предмет изучения. Если он также и предмет изучения, то нельзя и представить себе обучение Закону Божию без научной педагогики. У нас, например, нет учебника о свойствах Божиих и обыкновенно ребенка заставляют зазубривать без всякого понятия «Дух Вечный, Всеблагий, Всеправедный» и пр[очее]. Но ведь нужно, так или иначе, детей довести до сознания и понимания этих свойств, а не заучивать их без смысла. Здесь-то и нужна научная педагогика, и Собор должен указать на это и одобрить ее.

Прот[оиерей] П. Е. Крутиков признает, что научные приемы преподавания Закона Божия нужны, но указывать их надо не в такой общей форме, как это сделано в проекте Положения. Следует признать как общее правило, что Закон Божий нужно преподавать положительно, строго и жизненно. Что касается таких вопросов, которые будто бы преподаются детям не своевременно и несообразно их возрасту, как учение о свойствах Божиих, то для них есть уже выработанные приемы, например, в книге Царевского.

Высказанные мнения против главы 5-й поддерживаются большинством присутствующих членов Отдела, и глава 5 отклоняется.

За поздним временем, 12 ч[асов] 20 м[инут] ночи, заседание закрывается. Следующее заседание назначается на 30 марта в 9½ часов вечера.

Председатель митрополит Кирилл

Делопроизводитель Н. Сперанский

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 396. Л. 139–140 об. Машинопись. Копия. Подписи — автографы.