4 сентября 1917 г.
Заседание 4 сентября 1917 г. открыто в 10 часов утра.
Председательствовал архиепископ Казанский Иаков. Участвовали 40 членов Отдела, расписавшиеся на прилагаемом при сем листе.
I. Председатель докладывает, что из Соборного Совета передано на рассмотрение собрания Отдела в порядке спешности заявление 41 члена Собора о пополнении состава Совета Собора двумя членами от сельского духовенства и крестьян.
Делается предложение собранию высказаться по следующему вопросу: нужно ли это заявление рассматривать в порядке спешности или иметь суждение о нем тогда, когда будет рассматриваться § 56 Устава настоящего Собора? По данному вопросу высказываются три оратора: Т. Суринов, священник А. А. Попов и Н. И. Шелутинский.
1) Т. Суринов. Нужно этот вопрос рассмотреть в порядке спешности, потому что Соборный Совет есть источник всех указаний для деятельности Собора и дает общее направление его работе. Спешность вызывается переживаемым нами тяжелым временем. Совету, возможно, придется вообще войти в обсуждение и общих сложных вопросов, подсказываемых самою жизнью, для успешного решения которых полезно слышать голос из самой гущи народа.
2) Свящ[енник] А. А. Попов. Неудовлетворение ходатайства 41 члена Собора может внести раздражение в среду заинтересованных этим вопросом лиц.
3) Н. И. Шелутинский. Основание для спешности рассмотрения вопроса вытекает из необходимости общего успокоения и пополнения Совета представителями всех классов и сословий для более основательного решения тех важных государственных вопросов, которые могут быть поставлены жизнью на обсуждение Соборного Совета.
Спешность рассмотрения заявления при голосовании признается абсолютным большинством голосов.
II. Оглашается текст заявления 41 члена Собора и открываются по существу его содержания прения членов Отдела.
Ввиду отсутствия первого подписавшего заявление г[осподина] Медведкова, участие которого в обсуждении заявления признается § 81 Устава, большинством членов Отдела решено слушать и вести обсуждения предложения без первого подписавшегося — с оговоркою, что это уклонение от Устава допускается только на этот раз и является исключением.
1) В. И. Зеленцов. В случае пополнения Совета выборными от сельского духовенства и крестьян, необходимо ввести для соблюдения пропорции (§ 56 Устава) и одного епископа. Но вообще увеличение состава Совета не вызывается потребностями самого дела, а необходимо только для успокоения.
2) Прот[оиерей] А. В. Суворов. Вопрос о дополнительных представителях из сельского духовенства и крестьян поставлен не ради противовеса другим членам Совета, а ради осведомления Совета о жизни этих кругов.
3) Н. И. Шелутинский. Необходимо удовлетворить это ходатайство ввиду обнаруженного пробела в составе Соборного Совета, где присутствуют лишь представители науки и города.
4) Т. Суринов. У подписавших заявление не было умысла установить чрез это противовес епископам. В Соборе Совета представлены элементы, близкие к высшим сферам, но не представлена самая гуща народная — низы, голос которых может быть полезен при решении общих вопросов, выдвигаемых условиями современной жизни. Во избежание нареканий следует принять здесь за основу правила коалиции.
5) И. Н. Сперанский. С церковной точки зрения нет различия между городским и сельским духовенством, барином и крестьянином, а есть одни православные христиане в разных санах и званиях. Если допустить участие в Совете сельского духовенства и крестьян, то почему не допустить участие диаконов, псаломщиков, мещан и т. д.
6) В. П. Шеин. Нет оснований для спешности рассмотрения поднятого вопроса, да и по существу он представляется мало обоснованным. Вопрос о составе Соборного Совета в Предсоборном Совете решен был не без затруднений, предполагалось ввести в состав Совета 9 лиц по избранию, затем 6, наконец, решено было ограничиться только тремя для большей простоты при решении подлежащих Совету дел. Дополнение Совета двумя или тремя лицами не влияет на существо дела. Ведь Совет не занимается решением дел по существу, ему принадлежит лишь внешнее направление дела — составление повесток следующих заседаний Собора, вопросы хозяйственного характера и пр. Поэтому нет беды в пополнении Совета, но нет в этом и никакой необходимости. Вместе с тем, в тексте Устава, в случае решения затронутого вопроса в положительном смысле, никак не должно войти прямого упоминания о сельском духовенстве и крестьянстве, — это не церковное деление, подобное делению на епископов, клириков и мирян. Сословное начало неуместно на Соборе тем более, что само государство отказывается от сословного деления.
7) С. Н. Розанов. Удивительно, что установлена такая пропорция: при 70 епископах на Соборе им дано одно место и дано мирянам, число которых на Соборе равно 270.
8) Архиепископ Кирилл. В церковных делах не имеет значения подобная арифметика. Вопрос о дополнении состава Совета возник случайно и не поднимался бы, если бы при выборах в Совет прошел кандидат крестьянин Июдин. Почва для возникновения этого вопроса не совсем здоровая.
9) Прот[оиерей] Н. П. Добронравов. С болью в сердце можно голосовать за предоставление места в Совете сельскому духовенству и крестьянству. Это затруднит работу Собора, заставит его потерять еще одно заседание на выборы новых лиц, а и без того пока еще ничего не сделано на Соборе.
10) Т. Суринов. Мы пришли на Собор ради общей работы на пользу Церкви, и что розни никакой среди нас нет. Вопрос о введении новых членов в состав Совета Собора не отпал бы и в том случае, если бы избран был в Совет крестьянин Июдин.
11) В. И. Зеленцов. Предполагаемое пополнение Совета должно быть последним.
12) Архиепископ Евлогий. Сейчас может быть речь об увеличении числа мест в Совете для духовенства и мирян, а не для соблюдения пропорции и для епископов. Вопрос о замещении их — дело частного соглашения, а не Устава.
На голосование ставится общая формула, предложенная В. П. Шеиным: следует ли дополнить состав Совета? Большинством 16 голосов против 14 вопрос отклоняется.
III. Высказывается ряд суждений о том порядке, в котором следовало бы производить подлежащие ведению Уставного Отдела работы.
1) В. П. Шеин. Уставный Отдел должен выполнить три задачи: пересмотреть представленный Святейшим Синодом проект Устава Собора для руководства им во время уже действующего Собора, составить Устав для будущих церковных Соборов и установить выборный закон для будущих Соборов. Для рассмотрения Устава настоящего Собора у членов Собора еще нет для этого необходимого опыта, еще не проверены на деле особенности Устава, почему все изменения в нем будут лишь мнениями, не имеющими фактического подтверждения. Поэтому в первую очередь следует разработать выборный закон, для чего есть известный материал в виде личных впечатлений от произведенных выборов.
2) Архиепископ Евлогий. Следует говорить не о двух уставах, а об одном и для настоящего, и для будущего Собора.
3) А. Ф. Одарченко. В настоящем Уставе открылись уже погрешности, которые и нужно сейчас же исправить во избежание неприятностей в будущем; опыт у членов уже есть и опыт горький.
4) С. Н. Розанов. Обязателен ли для Собора представленный Святейшим Синодом проект Устава?
5) В. П. Шеин. Синодский проект Устава является руководством для Собора до тех пор, пока сам Собор не утвердит его.
6) Ф. И. Мищенко. Рассмотрение в первую очередь настоящего Устава может вызываться и положительными соображениями: в данное время, может быть, менее места для внесения в Устав направлений, статей, чем тогда, когда Собор войдет в самую деловую обстановку; сейчас менее возможны тенденциозные поправки, чем потом.
7) В. И. Зеленцов. В настоящее время следует именно погрешности исправить и недостатки, не производя общего и полного пересмотра Устава.
8) П. А. Прокошев. Настоящие поправки в Уставе будут основными камнями для будущего Устава.
На голосование ставится вопрос о порядке выполнения задач Уставным отделом. Единогласно признается необходимым прежде всего приступить к пересмотру Устава настоящего Собора.
Заседание закрывается в 2 часа дня.
Председатель Иаков, Архиепископ Казанский
Члены: Архиепископ Евлогий
Архиепископ Кирилл
Делопроизводитель С. Ястребцов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 217. Л. 11–14. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.