Заседания 24 марта (6 апреля) 1918 года, в библиотеке епархиального дома
Заседание происходило под председательством высокопреосвященного митрополита Платона, в присутствии членов Комиссии: высокопреосвященного митрополита Кирилла, преосвященного епископа Никандра, архимандрита Матфея, протоиереев — П. Н. Лахостского и П. А. Миртова, С. П. Руднева, И. М. Громогласова, С. Н. Булгакова и В. Г. Рубцова, продолжалось с 10 до 12 час[ов] утра и посвящено было: 1) ознакомлению с материалом, подлежащим обсуждению Комиссии, 2) избранию докладчика по предмету последней, 3) заслушанию его предположений о плане комиссионной работы и проекта потребных по вопросу Комиссии мероприятий Священного Собора, 4) обмену мнений по содержанию предположений докладчика и 5) назначению предмета занятий для следующего заседания Комиссии.
1. По открытии заседания и осведомлении митрополита Председателя о материале, подлежащем обсуждению Комиссии, прот[оиерей] П. Н. Лахостский, как докладчик в Комиссии о гонениях на православную церковь, заявил, что большая часть материала, поступившего в названную Комиссию, должна быть обсуждена в настоящей Комиссии — о большевизме и передана ее докладчику для соответственного назначения. Засим делопроизводителем Комиссии Н. М. Гринякиным прочитано оглашенное в пленарном заседании Священного Собора заявление, подписанное 77 членами Собора (первым подписался архимандрит Матфей) о большевизме в церкви и необходимости соборных против него мероприятий. (Заявление в копии прилагается к сему протоколу.)
2. Митрополит председатель признал необходимым, дабы дело Комиссии исполнено было спешно и успешно, наметить план комиссионной работы, а предварительно сего избрать докладчика.
Докладчиком Комиссии избран был архимандрит Матфей.
3. Избранному докладчику, архимандриту Матфею, как первому из числа подписавших помянутое выше заявление Священному Собору и, стало быть, достаточно выносившему предмет сего заявления, митрополит Председатель предложил высказать о тех мероприятиях по вопросу заявления, какие он, докладчик, находил бы спешно благопотребными и мог бы их конкретно проектировать.
Архимандрит Матфей, в последовавшей за сим речи своей полагал, что Священный Собор должен бы: во-первых, принципиально высказаться и вынести канонически обоснованное осуждение по отношению к тем клирикам церкви, которые в недуговании большевизмом восстают против церковной власти; во-вторых, поручить Священному Синоду в спешном порядке рассмотреть дела о таких большевиствующих клириках и затем немедленно подвергнуть виновных соответствующему каноническому наказанию; в-третьих, таковое же поручение сделать и епархиальным архиереям — в пределах их канонического ведения и права; и в-четвертых, лишить права выборов в епископы те епархии, в коих будет господствовать, по надлежаще проверенным данным, большевистское настроение в населении, выражающееся, между прочим, в удалении правящих епископов и других насильнических по отношению к ним действиях.
Таковым, в существенном очертании, должен бы быть, по мысли докладчика, план комиссионной работы и соборных мероприятий по вопросу о церковном большевизме.
4. В последовавшем засим обмене мнений, по содержанию и в
дополнение речи архимандрита Матфея, в связи ее с означенным выше заявлением
Священному Собору, высказывались главным образом следующие мысли: а) в плане
комиссионной работы и соборных мероприятий должен войти вопрос и о церковных большевиках-мирянах, так как
Собор не может обойти молчанием фактов проявления того большевистского
одичания, до которого дошли по местам прихожане церкви (искапывая, например, трупы мертвых и предавая их сожжению, или
открыто предаваясь грабежу церковного достояния), и оставить их без своего канонического воздействия: такие факты
следовало бы классифицировать в определенной системе, подвергнуть их соответственной
церковно-канонической оценке и, по обнародовании сего, немедленно применить к
виновным должные меры наказания, до самых крайних включительно, например,
закрытия храмов и прекращения богослужения в очагах большевизма; б)
рассмотрение дел по церковному большевизму Собор должен поручить не одному Священному
Синоду, но и Высшему церковному Совету, ибо возможны и есть случаи, смешанного
по содержанию значения; а дела, кои подлежали
бы ведению и суду местного
епархиального архиерея, в случае около него именно произошел и продолжается
большевистский пожар, поручать другому епископу; причем дела этого рода и в той
и в другой инстанции должны рассматриваться, решаться и приводиться в
исполнение в порядке безотлагательной срочности; в) Собор со всей
откровенностью должен коснуться и повинных в большевизме лиц епископского сана,
и по всей справедливости, в меру произведенного ими соблазна и вреда для
церкви, подвергнуть их должному наказанию; г) случаи прошлого уже церковного
большевизма, ликвидированные изглаженные,
так сказать, покаянием виновных, следовало бы покрыть снисхождением и милостью,
дабы соборное определение, в смысле карающего закона, не имело обратного
действия и карало только тех церковных большевиков, которые будут остаться
таковыми и после ведомого им Постановления Собора; хотя в тех случаях, когда и
прошлое уже большевиствование (напр., некоторых епископов) оставило глубокие и
больные следы на теле Православной Церкви, виновные не должны оставаться
совершенно амнистированными — без соответственной церковной кары; д) не
следовало бы замалчивать того обстоятельства, что в планомерном
революционно-большевистском походе против Православной Церкви работают главным
образом евреи, и — кто именно; е) относительно упразднения епархиальных
советов, т. е. явившихся в «революционном угаре» епархии за
апрель 1917 г.
на месте духовных консисторий,[1]
говорить теперь ввиду близости срока введения в действие соборного определения
о Епархиальном управлении, не следовало бы; ж) терминов — «большевизм» и
«большевик», дабы не рекламировать и не популяризовать среди народа гнусного
лжеучения, надлежало бы избегать в актах, исходящих от имени Священного Собора,
заменяя означенные термины соответственным описанием, и з) случаи сомнительного
церковного большевизма надо
подвергать* надлежащему расследованию и заподазриваемых
в нем — не оставлять без увещательного воздействия; и
5. Митрополит председатель, вкратце резюмировав высказанные членами Комиссии суждения, остановился на выяснении всей неотложности реальных мер воздействия со стороны Собора по отношению к церковным большевикам, — которые забыли свой долг и по местам работают даже в должности большевистских комиссаров. Меры эти необходимы, полагал Владыка, и для восполнения мужества архипастырей, — дабы, исполняя архипастырский долг и обязанности звания своего, они имели опору в соборном постановлении, которое они, как закон, обязаны исполнять на местах своего служения. К проектированным докладчиком 4 пунктам программы комиссионной работы и соборных мероприятий высокопреосвященный председатель предлагал прибавить 5-й пункт — о церковных большевиках-мирянах, и засим предложил Комиссии — поручить архимандриту Матфею, на основании имеющегося у него материала и высказанных в Комиссии суждений, изготовить канонически обоснованный доклад о мероприятиях Священного Собора против церковного большевизма и, по изготовлении доклада, сообщить о том ему, председателю, для назначения времени и места следующего заседания Комиссии.
ПОСТАНОВЛЕНО — предложение митрополита Председателя принять.
Председатель Митрополит Платон
Делопроизводитель Н. Гринякин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп.
1. Д. 574. Л. 2, 3–6.
Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
[1] В машинописи зачеркнута рукописная вставка — неразборчиво.
* В машинописи стоит знак «поменять слова местами».