4 сентября 1917 г.
Заседание 2-ое в малом зале (комн[ата] № 8) в 5 часов вечера 4 сентября 1917 года. Председательствовал Анастасий, архиепископ Кишиневский. Присутствовало 40 членов Отдела, согласно прилагаемому при сем списку.
Высокопреосвященный председатель, открывая заседание, указал, что, согласно плану, принятому в предшествующем заседании, нужно было бы ознакомиться с тем, что сделано Предсоборным Советом и о чем должен был бы доложить П. И. Астров. Предварительно же он, председатель, предоставляет слово А. А. Осецкому, который ознакомит Отдел с современным состоянием церковного имущества и хозяйства. А. А. Осецкий, приступая к изложению данных, служащих к ознакомлению с современным состоянием церковного имущества и хозяйства, оговаривается, что данные эти не являются систематизированными, а представляют собою сводку по отдельным частям хозяйства, относятся к разным годам, и добыты они по разным поводам, преимущественно для обсуждения тех или иных вопросов в бюджетной Комиссии Государственной думы. Тем не менее, в общем эти данные дают приблизительную картину положения церковного хозяйства в целом, достаточную для суждения о его реорганизации.
Церковное имущество делится на три категории: земля, строения и капиталы. Земля принадлежит либо центральному учреждению — Святейшему Синоду, либо отдельным местным учреждениям: монастырям, архиерейским домам, церквам. Синоду земли принадлежит мало, преимущественно в Петрограде и Москве, причем земля эта частью застроена зданиями для учреждений или служащих в них лиц, частью для устройства на ней производительных организаций. В Москве несколько больше земли и принадлежит она частью типографии, частью Синодальной Конторе. Так, там имеются Теплые Ряды, Славянский Базар; имеются земли и в уезде Московской губернии — мукомольные мельницы и рыбные ловли. Общая доходность недвижимости, принадлежащей Св. Синоду 300.772 р. в год.
Более значительные угодья принадлежат монастырям и церквам. Монастырям и архиерейским домам принадлежит 802.436 дес[ятин], из них 107.758 дес[ятин] неудобной земли (болот, оврагов), 104.086 десят[ин] водного пространства, 308.396 дес[ятин] леса, 179.338 дес[ятин] пахотной земли, 86.993 дес[ятин] лугов, усадебной земли — 8.632 дес[ятин], огородов — 3.726 дес[ятин] и садов — 3.348 дес[ятин]. Сколько принадлежит земли церквам — точных данных не имеется. Цифру эту можно получить выводным путем. Причту полагается земли от 33 до 99 дес[ятин]. Принимая меньшую цифру (33 дес[ятины]) и, считая число приходов в 42.713, получим 1.409.529 д[есятин]. Земли в действительности будет несколько больше (около 2.000.000 дес[ятин]), так как за основание взят не средний, а меньший надел.
Строений, по данным Страхового Отдела за 1912 год, числится 372.414 стр[оений], оцененных в 846.812.313. рубл. Сумму эту необходимо увеличить, ибо оценка производилась с точки зрения уплаты наименьшей суммы страховых взносов. Кроме того, сюда не вошли еще строения казенные, не подлежащие страхованию и строения Кавказа и Восточной Сибири, на которые страхование еще не распространено.
Капиталы: 1) Святейшего Синода — 46.454.587 р. 41 к. Из них духовно-учебного капитала 27.636.004 р., типографского 1.235.860 р. (Типографский капитал в настоящее время находится в печальном положении: сверхсметные расходы 1916 и 1917 гг. поглотили почти весь капитал, и его осталось не более 200.000 р.), духовенства западного края — 2.903.818 р. 22 к., на производство добавочного жалованья преосвященным — 372.600 р., на выдачу пособий заштатному духовенству — 970.250 р. (пособия даются не свыше 70 р.); VI Отд[ел] (остатки от содержания духовенства) — 7.300 р.; запасно-строительного капитала духовенства западных епархий — 5.387.100 р., временного поземельного сбора на устройство причтовых помещений — 3.222.502 р., на нужды церквей и монастырей — 1.974.960 р.; на миссионерские нужды — 264.800 р.; на стипендии и премии — 256.903 р., барона Гирша — 450.000 р.; благотворительного — 45.130 р.; страхового — 2.516.500 р.; свечного — 59.800 р.; процентов приносит этот капитал 2.102.532 р. 76 ½ к. Есть еще капиталы с определенным назначением, указанным жертвователями (в пользу отдельных учреждений) — 3.151.396 р. 96 к.
2) Капиталы монастырей и архиерейских домов: в % бумагах — 65.699.106 р. 83 к. (по данным 1914 г.) и годовая наличность — 26.122.036 р. 08 к., составляющаяся:
из Государственного казначейства — 1.073.822 р. 29 к.
кружечного и кошелькового сбора — 1.083.438 р. 72 ½ к.
чистой свечной прибыли — 1.828.493 р. 59 ½ к.
дохода от недвижимости оброч[ных] ст[атей] — 7.769.663 р. 72 к.
пожертвований — 3.898.354 р. 11 к.
%% с капиталов — 2.622.973 р. 46 к.
мелочных и случайных доходов — 7.845.289 р. 98 к.
За этот же год израсходовано: 25.304.691 р. 28 к., а именно:
На содержание преосвященных 806.980 р. 71 к.
<содержание> храмов 7.040.144 р. 96 к.
содержание и ремонт зданий 10.085.348 р. 66 ½ к.
ризницу и утварь 330.114 р. 25 ½ к.
вино, масло и ладан 989.765 р. 05 к.
мелочные расходы 5.143.727 р. 02 к.
На епархиальные нужды 460.477 р. 96 к.
семинарии и училища 208.931 р. 34 к.
епарх[иальные] женские училища 239.201 р. 32 к.
3) Капиталы церквей: в %% бумагах 63.392.823 р. 69 ½ к. (в 1912 году). Годовая наличность: приход 39.509.084 р. 58 ¾ к., в том числе:
кружечного и кошелькового сбора 5.781.481 р. 61 к.
чистой свечной прибыли 15.342.228 р. 30 ½ к.
от оброчных статей 3.984.133 р. 42 ½ к.
Пожертвований 7.494.707 р. 83 к.
Расход 38.362.303 р. 17 ½ к., в том числе:
На ремонт церквей 18.213.091 р. 85 ¼ к.
ризницу и утварь 2.072.861 р. 64 ½ к.
вино, масло и ладан 3.293.403 р. 17 ½ к.
мелочные и случайные потр[ебности] 9.275.534 р. 39 к.
25% сбор 2.177.523 р. 73 ½ к.
епарх[иальные] и духовн[ые] училища 3.329.983 р. 38 к.
4) Капиталы причтовые: 54.872.155 р. 41 к. (по данным 1910 г.)
Вот в общих чертах цифровые данные об имуществе и капиталах, состоящих в распоряжении Православной Церкви в момент созыва Собора.
Управление этим имуществом двоякое: имуществом и капиталами синодальными ведает Хозяйственное управление, действующее по Положению 1839 года, и по штатам, установленным в 1872 г. Положение хозяйства внушает серьезные опасения. Источники доходов определены 100 лет тому назад, а расходы беспрестанно растут, особенно в последнее время и нет возможности сбалансировать доходы с расходами. Центральное хозяйство составляет одну треть того имущества, которым располагает Православная Церковь, а две трети его управляются на местах: епархиальными преосвященными и духовными консисториями, причем в Св. Синоде нет точных данных, сколько имеется такого имущества у этих местных установлений. Это вам объяснит Синодальный Контроль. Есть основание думать, что дефекты кроются в самой конструкции церковного хозяйства. Мы изложим вам устройство центрального хозяйства, а представители с мест укажут нам недостатки местного хозяйства.
Н. И. Пантин, как церковный староста, выражает удивление, почему в Хозяйственном управлении нет точных данных о местных средствах, так как с мест доставляются все сведения в епархиальные учреждения. Очевидно, нет такого органа, который бы объединял и систематизировал эти сведения. Местные сведения отчасти имеются в годовых всеподданнейших отчетах канцелярии обер-прокурора Св. Синода.
С. М. Раевский указал, что отсутствие точной, научно разработанной статистики есть общее несчастие Русского государства. Такой статистики нет ни в Министерстве финансов, ни в Министерстве внутренних дел. Нет ее и в духовном ведомстве. Есть отдельные отчеты, есть быть может все данные, но они не систематизированы.
Архимандрит Матфей для выхода из настоящего затруднительного положения предлагает просить А. А. Осецкого и М. А. Дьяконова собрать в течение сентября месяца все нужные сведения о движимом и недвижимом имуществе и капиталах церкви.
Проф[ессор] Л. И. Писарев предложил воспользоваться теми данными о недвижимом имуществе всего Российского государства, в том числе и духовного ведомства, которые уже собраны светскою властью и которые будут закончены обработкою в течение текущего сентября месяца. Нам остается лишь позаботиться о капиталах.
Епископ Анатолий Томский говорит, что церковное хозяйство переживает трудный момент. В прошлом все церковное имущество (церкви, школы, дома, учебные заведения, соборы, лавры) составляли имущество всей церкви, и только Св. Синод имел право владеть и распоряжаться этим имуществом: ни покупать, ни продавать, ни отчуждать этого имущества никто, без разрешения Св. Синода, не имел права. Теперь наступил новый момент: всем заведывает приход. Приход — юридическое лицо, он имеет право отчуждать, закладывать и распоряжаться всеми доходными статьями. На епархиальных съездах заявлено, что церкви не дадут на общеепархиальные нужды ни одной копейки. Откуда же взять средства? Свечные заводы и склады? Но их доходы не превышают 200.000 р. в год (в худшем случае 50.000 р.). Между тем бюджеты епархий достигают полмиллиона р., или, в среднем, не менее 300.000 рубл. Откуда же взять недостающие средства? Мы этого вопроса не можем решить раньше, чем соответствующим Отделом будет решен вопрос о приходе. Если не будет ни одной копейки от приходов на общеепархиальные нужды, то мы очутимся пред крахом: придется закрыть учебные заведения, братства, миссии и пр. Как смотреть на приход. Если приходы получат имущественные права, то должны ли они нести какие-либо обязанности?
В. И. Криницкий спрашивает, нужно ли включать в общие статистические данные о капиталах пособия, ассигнуемые братствами.
Арх[имандрит] Матфей просит представителя правительства выяснить, можно ли ручаться, что получаемое из Государственного казначейства ассигнование 66 милл[ионов] рубл. останется и на будущее время и может быть принято во внимание при составлении сметы расходов и доходов на 1918 г.
С. А. Котляревский затрудняется дать на этот вопрос определенный ответ, так как, по обстоятельствам переживаемого момента, длительный финансовый план невозможен. Идет быстрая девальвация денег. К 1 января 1918 года образуется дефицит в 15 миллиардов рублей. Министерство финансов и Контроль всемерно настаивают на сокращении расхода и в этом сокращении поступают чисто механически, зачеркивают. Бороться трудно. Даже ассигнования на содержание Собора добились с трудом. Следует исходить из пессимистической оценки. Хозяйство церковное находится в самом тяжелом положении. Иллюзий строить не приходится.
Арх[имандрит] Матфей спрашивает представителя правительства, может ли правительство гарантировать неприкосновенность церковного имущества, будущий объект церковного самообложения — землю и капиталы?
С. А. Котляревский отвечает, что гарантировать теперь ничего нельзя. Городское имущество находится в более благоприятном положении. Что касается сельскохозяйственного имущества, то здесь мы стоим в полной неизвестности. Лесные угодия имеют шансы на сохранение.
Архиепископ Серафим указывает, что не был выяснен вопрос о задачах Отдела. Мы уклонились в сторону. Нас познакомили с состоянием церковного имущества: сколько имеется средств, принадлежащих всей Церкви. О приходском хозяйстве мы будем говорить в свое время. Задача нашего Отдела вовсе не составлять смету; мы должны заняться общим вопросом, что разуметь под средствами Русской Церкви.
П. И. Астров полагает, что сведения, сообщенные А. А. Осецким, составляют органическое введение к тому, о чем он будет докладывать Отделу, с целью ознакомления его с работами Предсоборного Совета. Работы VII Отдела Предсоборного Совета о церковном имуществе и хозяйстве происходили в такой же атмосфере неустойчивости этого хозяйства, пред которой мы стоим и в настоящее время и о которой говорят епископ Анатолий и архимандрит Матфей.
В примечании к ст. 16 Правового положения Церкви Предсоборный Совет властно сказал, что то, что принадлежит Церкви, то и должно принадлежать ей и не может быть от нее отнято. Имущество Церкви имеет святое назначение, святую цель. 115 миллионов православных русских людей считают церковное имущество достоянием Церкви. Если это имущество будет отнято от Церкви, то пусть отнимающие найдут и представят основание для этого и определят свой поступок, мы же должны сказать, что и с исторической, и с юридической, и с канонической стороны Церковь имеет право на это имущество.
При наличности тех средств, которыми располагает Церковь, она все же не может удовлетворить все свои нужды без ассигнования средств из Государственного казначейства, без тех 66 миллионов, которые ей в настоящее время даются казною. Поэтому ст. 18 того же Правового положения Предсоборный Совет сказал, что это ассигнование должно продолжаться. Могут этих средств и не дать, или уменьшить их, но вопрос о праве церкви на эти средства должен быть разрешен в положительном смысле. Эти два положения служили предпосылками для выработки общих положений о церковном имуществе и хозяйстве; из этих общих положений к данному вопросу относятся три первых пункта. Первый пункт этих положений гласит, что имущество, принадлежащее установлениям Русской Православной Церкви, есть общее ее достояние, второй пункт говорит, что верховным распорядителем имущественного достояния Православной Церкви является Поместный Собор, и третий пункт, — что отдельные церковные установления, которым имущество принадлежит на праве собственности, распоряжаются им самостоятельно, но в согласии с правилами Церкви, постановлениями Собора и распоряжениями его исполнительного органа и под их надзором и контролем. Употребленный в первом пункте термин достояние не имеет юридического значения, он имеет значение бытовое и религиозное, чтобы отделить имущество Церкви от имущества гражданского.
С. А. Котляревский всецело и всемерно присоединяется к изложенному П. И. Астровым мнению. Одно дело, что нас ожидает, и иное дело, как мы сами смотрим. Собор не должен отказаться от своих прав на имущество: и юридические, и исторические основания требуют признания за Церковью прав на имущество. Признаем это право и мы, и сегодня примем соответствующее положение. Министерство исповеданий, которое стоит между Церковью и государством, считает своею обязанностью и долгом поддерживать права Церкви и народа. Относительно юридической природы первого пункта нужно найти какой-нибудь компромисс. Термин достояние меня не удовлетворяет. В Армяно-Григорианской Церкви право собственности принадлежит Церкви. Как цивилист, я склоняюсь более к тому положению, что субъектом имущественного права является Церковь; церковная собственность не есть юридическая правовая собственность, а церковная земля не есть частная земля. Имущество Церкви служит вечным целям. Быть может, было бы правильнее определить так, как определяет А. А. Осецкий, что собственником церковного имущества является Церковь. Если субъектами церковного имущества будут отдельные установления, то произойдет распыление. Что касается 2 и 3 п.п., то в общем они приемлемы, хотя и здесь является вопрос, что значит самостоятельное распоряжение церковных установлений имуществом, и что значит надзор и контроль, формальный ли только, или в смысле выгодности и целесообразности.
М. А. Семенов выступает с конкретным предложением, чтобы от Поместного Собора, кроме представителя Министерства исповеданий, во Временное правительство был командирован представитель для защиты имущественных прав Церкви.
Преосвященный Анатолий Томский по п. 2 и 3 замечает, что распорядителем имущества не может быть периодически собираемое учреждение.
А. А. Осецкий поддерживает предложение г. Семенова об избрании представителя от Собора для защиты имущественных прав Церкви и поддерживает свою формулу о том, что субъектом имущественных прав Церкви является Церковь, ссылаясь на существующий уже в законе пример Армяно-Григорианской Церкви.
Преосвящ[енный] Анастасий предлагает принять два приведенные П. И. Астровым положения об имущественном праве Церкви и сообщить Правовому отделу о принятии этих положений.
Н. Н. Москвин возражает против принятия этих положений без обсуждения, тем более, что они должны быть предметом обсуждения другого Отдела. Он не находит в этом и надобности, так как общие положения о хозяйстве могут быть рассматриваемы и без принятия этих предпосылок.
С. А. Котляревский спрашивает, сомневается ли Отдел о церковном хозяйстве в праве Церкви на имущество.
С. М. Раевский предлагает примирительную формулу в качестве формулы для перехода к очередным делам, добавляя, что лично он вполне присоединяется к мнению П. И. Астрова.
На поставленный преосвященным председателем вопрос, принимает ли собрание приведенные П. И. Астровым два пункта, как декларативные и служащие основанием для дальнейших работ Отдела, собрание единогласно их приняло.
С. А. Котляревский предложил следующее редакционное изменение первой статьи Основных Положений о церковном имуществе и хозяйстве: «Имущество Русской Православной Церкви, приуроченное к ее установлениям, составляет общее ее достояние».
Пр. С. П. Старков предлагает, сообразно двум типам хозяйства, — центрального и местного, — установить и два типа имущества церковного, общецерковного имущества и имущества отдельных установлений Церкви.
М. А. Остроумов заявляет, что с его точки зрения первая статья основных положений приемлема. У него под рукою нет канонов и потому обстоятельно изложить сейчас каноническую природу имущества он не может. В другой раз он изложит 13 по этому поводу тезисов. Для выслушания этих тезисов предположено собраться в Семинарском Зале в среду 6 сентября в 7 час[ов] вечера.
На этом председатель закрывает заседание в 8 час[ов] 40 мин[ут] вечера.
Председатель Архиепископ Анастасий.
Ал. Осецкий
Раевский.
Делопроизводитель Н. Шенец
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 406. Л. 3–8. Машинопись. Подлинник. Рукописные подчеркивания. Подписи — автографы.