Протокол № 2

31 августа 1917 г.

Заседание открыто председателем архиепископом Кириллом в 6½ часов вечера в составе 38 членов, число которых во время заседания увеличилось до 70. Список присутствовавших при сем прилагается. Избраны два секретаря заседания: свящ[енник] Василий Антонович Чернявский и свящ[енник] Автоном Иванович Вылков.

По предложению председателя свящ[енником] Чернявским доложено было заявление Всероссийского Съезда родительских организаций Поместному Собору с протестом по поводу постановления Государственного комитета Министерства народного просвещения об отмене Закона Божия как обязательного предмета в школе.

Председатель объявляет, что первым предметом занятий Отдела должна быть выработка доклада Отдела Собору по этому заявлению и предлагает образовать особый подотдел для составления проекта доклада. В качестве руководящих пунктов при составлении доклада М. Ф. Глаголев предлагает иметь в виду следующие вопросы:

1. Должен ли быть Закон Божий в государственной школе для православных обязательным и главным предметом при всяких условиях школьной жизни по всей России?

2. Должен ли законоучитель пользоваться одинаковыми правами с другими преподавателями государственной школы и одинаковым с ними содержанием?

3. Должны ли родители иметь право не обучать своих детей Закону Божию в государственной школе, в случае, если бы отдельные представители их пожелали этого?

4. Необходимо ли изменить в законе о свободе совести возраст для перехода из одного исповедания в другое с 14 на 17 лет?

5. Должно ли быть право (согласно закону о свободе совести) и у кого открывать учебные заведения без Закона Божия (совершенно светские в плане наук)?

Предложение об образовании подотдела и вышеозначенные пункты для доклада принимаются Отделом.

В развитие намеченных пунктов и для руководства составителей доклада, главным образом, по вопросу о необходимости Закона Божия в школе, выступавшими затем ораторами высказывались следующие соображения.

Необходимо считаться с желанием населения, а родительские собрания во всех местностях России требуют обязательного преподавания Закона Божия и религиозного просвещения в школе. Отрицательное отношение к Закону Божию в массу не прошло; оно обнаружилось и обострилось под давлением меньшинства.

Против Закона Божия высказываются учителя народных школ, которые видят, что сельские священники часто небрежно преподают Закон Божий. Но это потому, что последние чрезмерно заняты служебными и хозяйственными делами. Нужно улучшить положение законоучителей, улучшится и преподавание. Следует изменить также программы и учебники. В средней школе против Закона Божия со стороны педагогов почти нет возражений.

Государство само заинтересовано в сохранении Закона Божия в школе. Ему нужны граждане нравственные, а Закон Божий — источник нравственности и заменить его в этом отношении ничем нельзя. Судебная практика показывает, что преступные дети обычно не знают Закона Божия.

Поход против религии ведут социалисты; они должны доказать, что христианство утратило свое культурно-историческое значение, но это невозможно: значение религии в жизни и в истории народов весьма велико, а значение христианства для русского народа — в особенности: вся жизнь его обвеяна религией.

Школа без религии опасна тем, что при недостаточности школ в России такая безрелигиозная школа все же будет наполняться учениками, и, таким образом, народ вопреки своему желанию будет делаться безрелигиозным.

Религиозное воспитание необходимо потому, что только с ним человек получает всесторонность своего духовного развития, без него же развитие человека будет односторонним. Все лучшие педагоги: Ушинский, Пирогов, Стоюнин и др. считали его необходимым. Вера необходима и в жизни обыденной и в науке. Без нее не может быть воспитания. Религия воспитывает в лучших идеалах человечество, а потому человек должен воспитываться в ней с самого детства.

Закон Божий есть не только средство нравственного воспитания, но и средство для образования ума. Ученик, выходя из школы, должен знать учение Иисуса Христа, хотя бы и не разделял его. Законоучитель, обучая Закону Божию, не принуждает учеников принимать его; следовательно, свобода совести в школе вполне сохраняется и при Законе Божием.

Социалисты действуют на психологию русских, говоря, что обучение Закона Божия лишает нас дарованной всем свободы совести. Это смущает склонный к отвлеченностям и не практичный русский народ. Другие народы не смотрят на это и обучают детей Закону Божию.

По мнению некоторых ораторов, выражавших взгляды других родительских и педагогических кругов, Закон Божий в средней школе должен быть обязательным предметом только в самом строе школы, принуждать же к изучению его каждого ученика, хотя бы против желания его и родителей, не следует. А чтобы ученики не выходили из школы незнакомыми с христианским учением, им следует сообщать его наряду с философскими учениями. На это, однако, возражают, что в таком виде обучение Закону Божию не достигнет цели: необязательный предмет большинством изучаться не будет.

Для религиозного самоопределения детей в законе принят 14-летний возраст. Большинство ораторов считают необходимым повысить его до 17 и даже до 21 года. Психологически невозможно детям в 14 лет предоставлять отказываться от религии, а следовательно и от изучения Закона Божия. Это возраст неустойчивый; дети бывают в это время во 2 и 3 классе средней школы. После этого возраста и происходящих с ним психических и физиологических перемен человек часто становится другим. Для прав избирательных, для воинской повинности, для прав гражданских установлен более высокий возраст. Почему же для религии достаточно 14 лет? Сознавать свои гражданские права и житейские отношения не труднее для человека, чем понять свои отношения к Богу и ко всему миру. Поэтому желательно обязательное обучение Закону Божию продолжить до 17 или 21 года.

По окончании прений заслушана резолюция Всероссийского родительского Съезда по вопросу о Законе Божием, и затем избрана Комиссия для составления доклада Собору, в состав которой вошли прот[оиерей] Николай Михайлович Боголюбов, прот[оиерей] Евгений Зотикович Капралов, свящ[енник] Василий Антонович Чернявский, М. Ф. Глаголев, П. В. Попович, пр[отоиерей] Я. Я. Галахов.

Заседание закрыто в 2½ ночи.

Председатель Архиепископ Кирилл

Делопроизводитель Н. Сперанский

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 396. Л. 2–4. Машинопись. Копия. Подписи — автографы.

Запись к протоколу № 2