Протокол № 2

4 сентября 1917 г.

Заседание происходило под председательством архиепископа Харьковского Антония в присутствии заместителей Председателя – епископов: Андроника Пермского и Серафима Челябинского и 31 других членов Отдела. Расписной лист участвовавших на заседании членов Отдела прилагается к сему протоколу. Заседание происходило с 10 ч[асов] утра до 2 ч[асов] 20 м[инут] дня с перерывом на 10 минут.

Предметами занятий Отдела было обсуждение 1) прошения старообрядческого священника г. Бугуруслана Андрея Лебедева о восстановлении его Собором Православной Церкви в иерейском сане; 2) поступившего в Отдел от митрополита Председателя Собра для отзыва прошения московских беглопоповцев во главе с их священником Сергием Иляхинским о допущении их представителей на заседания Собора и 3) доклада протоиерея С. Шлеева о единоверии по выработанному в VI Отделе Предсоборного Совета и принятому в пленарном заседании Совета «Положению о единоверии или православном старообрядчестве».

1) Принимая во внимание, что по ст[атье] 8 «Устава» Собора «никакие непосредственные личные обращения и ходатайства, а также жалобы и прошения на Собор не допускаются», а с другой стороны, имея в виду, что содержание беглопоповского священника Лебедева, будь оно пополнено просителем некоторыми, нужными по делу сведениями, могло бы послужить вспомогательным материалом при рассмотрении Отделом общего вопроса о чиноприеме в Православную Церковь возвращающихся к ней с покаянием так называемых «беглых попов», Отдел принят предложение архиепископа Председателя о доставлении просителем сведений, принимал ли он от беглопоповцев миропонимание и отрекался ли от Св[ятой] Церкви.

2) По содержанию прошения московских беглопоповцев Отдел по обмене мнений ПОСТАНОВИЛ: предварительно отзыва по сему прошению в Совет Собора, объявить просителям чрез Соборную канцелярию, что по содержанию их прошения желательна предварительная с ними в лице их уполномоченных беседа и просить архиепископа Председателя Отдела принять на себя труд устроения таковой беседы, по осведомлении своем о религиозном уповании просителей из указанной ими в своем прошении статьи в «Миссионерском обозрении» (в № май-июнь 1915 г.) — «Беглопоповцы в 1914 г.».

3) По прочтении (вместо докладчика проф[ессором] М. Н. Васильевским) полностью «Положения о единоверии или православном старообрядчестве» (18 статей), Отдел большинством голосов ПОСТАНОВИЛ: прежде постатейного рассмотрения «Положения» обсудить его в общем.

Исходным пунктом для такового обсуждения служила 1 статья «Положения», а коей дано такое определение единоверия: «Единоверческое общество есть совокупность православно-старообрядческих приходов, находящихся в недрах Православной Русской Церкви и живущих своим особым церковно-бытовым укладом».

По предмету обсуждения высказалось 25 ораторов, при чем освещение предмета давалось ими разное:

А) Одни находили, что церковно-бытовой уклад жизни у единоверцев в семье, обществе и церковном приходе настолько характерен, постоянен и исключителен, что, во-1-ых, единоверцы имеют право и нужду оградить таковой уклад жизни путем некоторой церковно-бытовой обособленности (разумея отдельные единоверческие епархии со своими епископами), во 2-ых, это требуется и существом единоверия, крепко стоящего на древне-русской церковной уставности, и миссионерскими его задачами по отношению к старообрядческому расколу и тлетворному противоцерковному духу времени, охватившему современную нам Россию, и в 3-х, «старый обряд» важен для единоверцев как символ их церковно-бытовых особенностей.

Б) А другие доказывали, что идеализируемый докладчиком и приписываемый им, единоверцам церковно-бытовой, древне-русский уклад жизни, во 1-х, является принадлежностью не исключительно единоверцев, ибо его держится и православное простонародье в лучшей его части, во-2-х, по местам он не соответствует действительности, и во многих отраслях повседневной жизни, в-3-х, он отвлекает внимание единоверцев своей обрядностью от существа деятельной веры Христовой по Евангелию и заповедям Апостольским и тем создает преувеличенное значение в деле спасения внешних религиозных обрядов, а вместе с тем (по местам) и удобную почву для развития рационалистического сектантства (баптизма), в 4-х, в случае церковной обособленности единоверцев от православных на почве особенностей этого уклада. Единой Православной Русской Церкви может грозить новое разделение и у некоторых (кроме единоверцев), напр[имер], у малороссов может явиться тоже на почве особенностей церковно-бытового уклада, соблазн церковного обособления и, в-5-х, сами единоверцы далеко не везде (особенно по Уралу) желают церковной обособленности от православных.

По мнению этой последней группы ораторов, ни по существу единоверия, ни в миссионерских его целях, к ограждению единоверцев особой чертой церковно-бытовой обособленности нет ни оснований, ни надобности и такое ограждение может неблагоприятно отразиться на пользе Русской Православной Церкви вообще и единоверия в частности.

До конца заседания предмет обсуждения остался недостаточно выясненным и список ораторов не исчерпанным.

В виду сего постановления по обсуждавшемуся вопросу Отделом не вынесено и выражено желание продолжить обсуждение вопроса на следующем заседании.

Председатель А[рхиепископ] Антоний

Члены

Делопроизводитель Н. Гринякин

                                  Н. Виноградский.

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 364. Л. 3–4 об. Машинопись.