16 августа 1918 г.
Заседание происходило в зале Скорбященской гимназии под председательством высокопреосвященного Митрофана, архиепископа Астраханского и было открыто им в 6 час[ов] 20 мин[ут] вечера.
Лист с подписями участвовавших в заседании при сем прилагается.
I. Открывая заседание, высокопреосвященный председатель указал, что предмет занятий настоящего заседания уже намечен, именно: вопрос о том, должны ли быть Соборы меньшего наряду с Соборами большего состава? Ранее в Отделе было решено, что будут и больше и малые Соборы. Но теперь необходимо еще раз просмотреть этот вопрос в связи с обсуждением вопроса об отношении малых Соборов к большим и с точки зрения авторитета малых Соборов. В последнее время стали раздаваться голоса, что в виду указанных двух соображений Соборы должны быть все одинаковы и только сроки созыва их должны быть иные, например, 5-летние. Конечно, здесь не избежать и затруднений, ибо ранее имелись в виду эти Соборы малые и члены Священного Синода и Совета избирались, например, на 3 года. Может быть нам продолжать свою работу, а вопрос об этом поднять уже, на Соборе?
По означенному докладу высокопреосвященного председателя высказались:
Епископ Симон стоял за 3-х летние Соборы ради контроля за деятельностью органов высшего церковного управления. Период же девятилетний слишком долог.
П. Б. Мансуров поддерживал предшествующего оратора и высказывался за частые Соборы ради того, чтобы соборное начало проникало всю Церковь. Если невозможны частые большие Соборы, то должны быть ежегодные областные Соборы.
Л. К. Артамонов высказался за 3-летние Соборы в составе 1/3 больших Соборов. Такие Соборы будут равны 3-й сессии настоящего Собора, а будут они вполне правомочны, ибо епископат на нем будет представлен достаточно и большой же Собор должен быть такого же состава, как Собор 1917 года.
Епископ Анатолий указал на то, что если Соборы должны быть все равночестны, то надо определить — одинаково ли они работоспособны. Большие Соборы более работоспособны, по количеству членов, отделов, специалистов. В виду этого надо и малый Собор сконструировать так, чтобы он приближался к типу большого.
Н. Г. Малыгин указал на то, что соборные определения войдут в силу не сразу, а медленно, в особенности теперь, и только митрополичьи округа с их Соборами могут эту жизнь церковную всколыхнуть.
А. В. Васильев выразил ту мысль, что собирать такой Собор, как настоящий, это и дорого и епископов надолго отрывает от епархий. Поэтому желательны Соборы и большого состава, но не чрез 9 лет, а чрез 6 лет. Чрез же 3 года — созывать Соборы хотя бы из представителей митрополичьих округов, но настоящий Собор не должен прекращаться до окончания всех намеченных им дел.
Высокопреосвященный председатель, резюмируя высказанные мнения, сказал, что очевидно, по условиям нашего времени, междусоборный период не может удлиниться, а желательно созвать Собор через 3 года, а далее уже дело следующего Собора. Но вместе с тем, ели мы остаемся при прежнем решении, что Соборы должны быть через 9 и 3 года, то они должны чем-нибудь различаться, конечно, своим численным составом.
Отдел соглашается с высказанным высокопреосвященным председателем.
II. Перешли к обсуждению вопроса о численному составе трехлетних Соборов. Высказались следующие члены:
Генерал Л. К. Артамонов высказался за то, что трехлетние Соборы можно сконструировать так: от каждой епархии: епископ, клирик, мирянин, от монашествующих также сократить, от миссионерства и духовно-учебных заведений — можно сократить, но все же это представительство нельзя сокращать также, как епархиальное, а оно желательно сравнительно полнее.
Высокопреосвященный председатель заметил, что все же состав и этого Собора будет велик, вероятно около 300 человек.
Епископ Анатолий высказался против состава 3-летних Соборов только из делегаций от митрополичьих округов. Украйна, вероятно, отойдет, у нее будут свои Соборы, которые значительно облегчат дело Всероссийских Соборов. Возможно, что будут еще подобные автономные обрасти. Хотя от таких-то областей возможно и областное представительство, конечно, с пополнением еще некоторых выборных клириков и мирян. Что же касается других епархий, то из них можно взять одного епископа, клирика и мирянина. Тогда число участников Собора сильно сократится, хотя, конечно, не втрое, а может быть вдвое, но все же нужно представительство всех епархий.
А. В. Васильев говорит, что на всех Соборах епископы должны быть все. Если два клирика — а) священник, б) диакон или псаломщик, то при одном клирике от епархии может попасть один священник, а уже от других степеней клира представителей не окажется. Мирянин — один, но если он почему-либо не приедет, то епархия окажется без представителей от мирян. Поэтому лучше представительство от округов, когда могут от каждой степени клира быть по 2-3 представителя и известное количество мирян. От каждой же епархии иметь представительство неудобно в виду многочисленности самих епархий.
Н. Г. Малыгин возражал против предложения о представительстве от округов, ибо тогда могут не пройти даже и епископы от некоторых епархий. Наоборот, при представительстве от епархий будут все епископы, от клира же не надо только требовать в пресвитерском сане, миряне все же будут.
П. Б. Мансуров заметил, что трудно рассуждать, не зная отношения малого Собора к большому.
Высокопреосвященный Митрофан ответил, что компетенция Соборов должна быть одна. Она не изменяется от арифметической пропорции. Она может усилиться только от представительства других Церквей.
Епископ Симон выразил ту мысль, что если мы желаем не обидеть клириков, или мирян, то это уже интересы сословные, а не церковные. Далее, если мы будем составлять Соборы не из округов, то к чему же округа, какая их связь с Соборами. Но в виду неопределенности положения настоящего времени, в виду невыясненности вопроса об округах следующий Собор чрез 3 года должен собраться в том же составе, как и настоящий Собор, и это тем нужнее, что и время переходное и время горячее и очевидно вопросы не все будут решены на этом Соборе.
Высокопреосвященный председатель заметил, что это уже перерешение только что принятого сейчас, а епископ Симон может свою мысль отстаивать на Соборе. Мы не должны Собору представить два типа Собора, и большого и малого.
Л. К. Артамонов вновь высказал свою мысль, что на малых Соборах должно быть представительство от всех епархий. Здесь будут и епископы, клирики могут выбрать кого им угодно, миряне же будут иметь своих представителей и вот вся епархия будет достаточно представлена.
Высокопреосвященный председатель разъяснил далее, что если мы примем и представительство от епархии, то идея округов не нарушится, ведь в округах будут свои Соборы, там будет подготавливаться весь материал, и потому представители от епархий могут быть и представители от округов и на окружных Соборах они могут и избираться. Идею округов нам нельзя отбрасывать, мы их выработали, мы признали их значение и на этом мы строим церковною жизнь.
Епископ Анатолий возражал, что округ еще нечто новое, для нас оно еще нечто беспочвенное, поэтому мы должны исходить из других посылок и предложить свою формулу; указанную ниже.
Малыгин спросил, как будут на Соборе избираться миряне?
Высокопреосвященный председатель отвечал, что избранные епархией на епархиальных собраниях соберутся на окружной Собор и там изберут от себя делегации
Н. В. Мансуров высказался в том смысле, что епископы — непременные члены Собора, а клирики и миряне — не непременные, и здесь нельзя обижаться, если представительство клира и мирян будет несколько урезано.
Пальмин стоял за предложение генерала Артамонова, так как при представительстве от округов может случиться, что некоторые епархии совсем не будут представлены, тогда как другие будут иметь двойное представительство.
Высокопреосвященный председатель ответил, что округ теперь для епархии не есть нечто чужое. Это расширенная епархия, куда стекаются все интересы.
Л. К. Артамонов возразил, что при обширности епархий и при обширности округов, при разнородности епархий, составляющих округа (например, на Кавказе), при невыясненности самих округов — невозможно строить Собор на представительстве от округов.
А. В. Васильев говорил, что при представительстве от округов есть представительство и епархий, ибо епархии выбирали своих представителей, а они из себя избрали представителей округа.
По обмене мнений высокопреосвященный председатель перешел к голосованию. Предложены были формулы:
1) От округов — все правящие епископы, два клирика и три мирянина от каждого округа.
2) От каждой епархии — епископ, клирик и мирянин (генерала Л.К.Артамонова).
3) епископа Анатолия:
В состав трехлетних (малых) церковных Соборов входят епископы (правящие и полусамостоятельные) всех епархий и (если будут церковные области или канонические церковные округа) епископы-представители церковных областей, имеющих свои областные или окружные Соборы, например, Украины и др., по выбору названных Соборов и в определенном Всероссийским Собором числе, и по одному сопровождающему их клирику и мирянину по выбору, а затем входят участники корпораций и других групп, от которых участвуют представители на 9-летних Соборах, в половинном количестве.
Первая формула была принята, две остальные отпали.
III. Обсуждали далее состав 3-летних Соборов, именно: по вопросу о полусамостоятельных епископах.
Высокопреосвященный председатель заметил, что если включить полусамостоятельных епископов, то пропорция между епископатом, мирянами и клиром уже будет сильно нарушена.
Л. К. Артамонов говорил, что от полусамостоятельных епископов должно быть представительство, дабы они могли сказать о своих нуждах.
П. Б. Мансуров выразил ту мысль, что епископ есть свидетель веры своей Церкви, как они подписывались в древности, и как таковой он должен быть на Соборе.
Л. К. Артамонов указал, что при представительстве, от округов строго нарушается церковное представительство. Свидетелем веры здесь уже являются правящие епархиальные архиереи; поэтому при округах о полусамостоятельных епископах можно говорить только персонально.
П. Б. Мансуров отстаивал ту мысль, что полусамостоятельный епископ выше викария по своим правам.
По обсуждении высокопреосвященный председатель поставил на голосование вопрос: допускаются ли на 3-летние Соборы полусамостоятельные епископы?
Большинством голосов предложение принято.
IV. Обсуждали вопрос: допускаются ли на малый Собор те из епископов, которые почему-либо окажутся в городе, где заседает Собор?
По означенному вопросу высказались:
Епископ Анатолий за то, чтобы такие епископы имели право присутствовать на Соборах, потому что мы приняли уже их присутствие на больших Соборах, а потому должны быть последовательны.
Епископ Симон возражал против этого мнения, так как в соборном граде могут жить многие епископы на покое, без паствы, поэтому их уравнивать во всех правах с правящими епископами невозможно.
Малыгин присоединился к епископу Симону.
Л. К. Артамонов заметил, что Патриарх и Собор могут пригласить тех епископов, хотя бы и без паствы, каких они найдут нужным.
По обсуждении высокопреосвященный председатель поставил на голосование вопрос: лица в епископском сане, почему-либо оказавшиеся в городе, где находится Собор, могут ли участвовать на Соборе?
По голосовании предложение отвергнуто.
V. Обсуждали о представителях от монашествующих:
Епископ Симон предложил для малых Собор представителей от монахов: 4 наместника лавр и 7-ми знаменитых монастырей.
Высокопреосвященный председатель заметил, что ценными представителями от монахов, как не раз указывали, могут быть не настоятели, а выбранные из братии, поэтому нельзя ли нам принять, что монахи избираются от округов, тем более, что многие округа богаты монастырями. Надо еще заметить, что Патриарх и Собор могут пригласить тех монашествующих, каких найдут нужным, например, известных духовной жизнью старцев.
А. И. Юдин предложил, чтобы от монахов избирались не только ученые монахи, а и простецы.
Высокопреосвященный председатель заметил, что это дело округа — кого он найдет нужным, того и выберет, и дело его: выбрать ученого и неученого — только одного монаха.
Голосуется: От каждого округа избирается один монашествующий, а сверх сего Патриарх может пригласить настоятелей лавр или кого ему угодно.
Предложение принято.
VI. Принимается — как член Собора — протопресвитер Большого Успенского собора как находящийся в непосредственном отношении к Патриарху.
VII. Обсуждали вопрос о представителях от единоверия и духовных академий.
Л. К. Артамонов предложил от единоверцев — епископа, клирика и мирянина.
Епископ Симон — от каждого округа представителя от единоверцев.
Епископ Анатолий предложил от каждой единоверческой епископии — епископа и мирянина.
Высокопреосвященный председатель высказался за то, чтобы единоверцы на своих съездах избирали представителей, но не более шести лиц, из которых два епископа, два клирика и два мирянина.
Епископ Симон высказался за то, что единоверческие епископы должны быть все, а от клира и мирян — лиц.
По голосовании принято:
Единоверческие епископы все и 5 лиц, избираемых на съездах.
VIII. Обсуждали вопрос о представителях от духовных академий.
При обсуждении высказывались за то, что лица эти весьма желательны. По обсуждении ПОСТАНОВИЛИ: по 3 от каждой академии, и одного от миссионерского отделения Казанской академии.
IX. Обсуждали о лицах, приглашаемых на Собор.
По обсуждении постановили: непременно нужно представительство от университетов и миссионерства в том количестве, в каком высшая церковная власть найдет нужным соответственно с общим составом Собора, характером работ и средствами содержания.
X. Присутствие представителей Автокефальных Церквей весьма желательно в том числе, в каком возможно им присутствовать на Соборе.
XI. Просили выступить на Соборе докладчиками — высокопреосвященного председателя архиепископа Митрофана и генерала Л. К. Артамонова, на что те и изъявили свое согласие.
XII. Слушали выписку из журнала заседания преосвященных епископов от 29 июля 1918 г. за № 34 — при сем прилагаемую.
Выписка гласит, что право открывать епархии принадлежит Священному Синоду.
ПОСТАНОВИЛИ: принять к исполнению.
Председатель Архиепископ Митрофан
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 221. Л. 200–204. Машинопись. Подлинник. Подпись — автограф.