14 ноября 1917 г.
Заседание открыто председателем высокопреосвященным Евлогием в 5 ч[асов] 20 м[инут] вечера. Присутствовало сорок пять (45) членов, расписавшихся на прилагаемом листе, и десять (10) приглашенных Отделом на основании ст[атей] 80 и 82 Устава лиц: А. М. Васнецов, В. М. Васнецов, член Собора проф. П. Н. Жукович, А. А. Захаров, З. И. Иванов, И. П. Машков, С. Д. Милорадович, М. В. Нестеров, А. И. Соболевский и А. В. Щусев.
Председатель от имени Отдела приветствовал гостей, приглашенных помочь своими знаниями и опытом при обсуждении постановленного Собором вопроса об охране предметов церковной старины, являющейся и наследием народного искусства и, вместе с тем, святыней русского сердца.
I. Оглашен протокол 15-го заседания, бывшего 7 ноября.
II. Огласив отношение Московского археологического общества о командировании своих представителей в заседания Отдела, председатель дал слово гр[афу] П. Н. Апраксину, сделавшему заявление о результатах осмотра им Кремля после бывшей в конце октября и начале ноября бомбардировке его русскими бунтовавшими войсками. Передавая потрясающие впечатления от поврежденных орудийной стрельбой Чудова монастыря, церкви 12-ти Апостолов, Успенского собора и Патриаршей ризницы, граф подчеркнул, что масштаб произведенных разрушений предоставляется ему гораздо большим, чем зарегистрированный теперь, на первых порах, когда наружные трещины еще только начинают подвергаться влиянию сырости.
При явной тенденции известных кругов представить все в благополучном освещении, тем сильнее выступает, по признанию графа, нравственная в будущем ответственность нас, современников, которые должны бы кричать теперь, скорее преувеличивая вред, нежели преуменьшая его.
Председатель, признавая этот вопрос слишком больным, указал на образованную уже Собором и начавшую свои действия комиссию, которая разбирается в опустошениях, причиненных кремлевским святыням.
III. По сообщении председателем о текущих делах Отдел, по указанию председателя, предложил: 1) Подотделу о проповедничестве при содействии докладчиков выполнить данное Собором Отделу поручение — составить от имени Собора послание с благословением проповедникам-труженникам и с общим призывом к делу проповеди и 2) преосвященному Феодосию, епископу Смоленскому, — образовать под его председательством[1] комиссию для подготовки и совершения дела прославления (канонизации) угодников Божиих: Софрония Иркутского, Павла Тобольского, мученика Василия Мангазейского и Иоасафа, мученика Астраханского и Терского.
IV. Приступив затем к обсуждению вопроса об охране памятников церковной старины, Отдел, по предложению председателя, заслушал краткий о сем доклад делопроизводителя Подотдела о храме В. Т. Георгиевского, который после исторических справок об иконописном деле перешел к установлению руководящих принципов в области охранения древне-церковной, самобытной художественной старины, ввиду наметившихся тенденций изъять эту область из ведения Церкви, и закончил сжатым проектом об учреждении «Палаты церковного искусства и древностей».
Председатель пред открытием обмена мнений формулирует главный подлежащий решению Отдела вопрос: памятники церковного искусства, как вещественные, так и документальные, являются ли неотъемлемою собственностью Церкви или Церковь пойдет на уступки передачею их в другие руки?
V. Выступивший по поручению Соборного Совета о. протопресвитер Н. А. Любимов сделал внеочередное заявление о первых шагах комиссии, выясняющей разрушения и потери Кремля от бомбардировки недавних дней и принимающей меры к охране уцелевшего и восстановлению поврежденного имущества. Нарисовав общую картину разрушения, о. протопресвитер подробно остановился на пострадавшей Патриаршей ризнице, требующей громадных усилий и кропотливого труда, для чего и просил Отдел избрать из своей среды от 4 до 6 членов в помощь комиссии. По предложению председателя, Отдел принял это спешное заявление к сведению и для ближайшего с своей стороны исполнения.
VI. При начавшемся обмене мнений по вопросу, изложенному выше, в п. IV, высказаны были соображения:
1) о том, что заботы государства об охране церковной старины, если и возникнут и будут развиваться, то это нисколько не освобождает от прямой обязанности Церкви — бережно хранить живую церковную старину храмов, чему ранее препятствовало не столько нерадение, сколько невежество; ввиду разных способов хранения и различной их ценности (с точки зрения художественного оборота) желательно образование центрального органа при высшем церковном управлении и сети местных учреждений по епархиям с выборным началом (граф Олсуфьев).
2) о желательности учреждения в Москве школы иконописи, об опасности передачи дела охраны старины целиком в ведение государства, ввиду бывших примеров хозяйничанья городов, и, с другой стороны, о недостаточности учреждения одной только Палаты как учреждения департаментского, без привлечения на местах людей, понимающих и любящих дело, и без разработки вопроса, хотя бы по руководству проекта, созданного Московским археологическим обществом (Ив[ан] Павл[ович] Машков),
3) о пользе работы местных кружков и отделов, о необходимости привлечения всех церковных учреждений и лиц к составлению и ведению подробных описей церковной и часовенной старины и имущества и об обязательной сдаче их, при неудобстве хранения, в центральные хранилища епархии (А. И. Июдин),
4) об отрицательных сторонах исключительного права владения церковной стариной как государством, так и Церковью (показания истории), и о допустимости учреждения Палаты как центрального церковного органа, не стесняющего, однако, свободного собирательства и пользующегося доверием общества и опекой государства (Ал[ексей] Вик[торович] Щусев),
5) о праве Православной Русской Церкви, по существу своему национальной, на обладание, наблюдение и заведование предметами церковной старины как произведениями народного гения, в сотрудничестве с современными представителями этого гения (искусства и науки), местных организаций и при полном признании и охране этих прав государством (епископ Прокопий),
6) о желательной регистрации памятников старины на местах и организации правильного перехода предметов, вышедших из употребления, в епархиальные древлехранилища (г[осподин] Самбурский),
7) о бесспорном праве Церкви владеть и заведовать принадлежащими ее храмам предметами и о заведомой недостаточности для сего работы одного высшего центрального органа без сношений и взаимодействия с существующими учеными археологическими обществами, уже определившими нормы хранения и отчуждения предметов старины (Зиновий Ив[анович] Иванов),
8) о желательном в настоявший момент внимании к вполне разработанному Архивной при Св. Синоде комиссией проекту организации охраны архивных и археологических предметов церковной старины, но задержанному в своем движении и случайными обстоятельствами, и сторонними препятствиями (Ал[ексей] Ив[анович] Соболевский и П. Н. Жукович), и
9) о принадлежащем Церкви праве наблюдать за приличным хранением предметов церковной старины, находящихся даже в частных руках, и о настойчивой необходимости ревниво следить за гибнущими на местах фресками и другими ценнейшими памятниками христианского искусства (Г. И. Булгаков).
Резюмировав высказанное большинством суждение о праве Церкви 1) владеть и заведывать предметами церковной старины и 2) организовать для этой цели специальное учреждение при высшем церковном управлении, председатель отложил более подробное выяснение 2-го пункта до ближайшего заседания, причем указал Отделу на прямую его задачу, не составляя подробного доклада, внести на обсуждение Собора лишь эти общие два принципа, из которых второй может быть разработан по одобрении и благословении на то Собора.
Заседание закрыто в 8 ч[асов] 35 м[инут] вечера.
Председатель архиепископ Евлогий
Члены
Секретарь
Делопроизводители: Николай Кедров
М. Смирнов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 251–253 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
[1] Далее строка вычеркнута и тщательно замазана.