9 ноября 1917 г.
Заседание открыто председателем высокопреосвященным Евлогием в 5 ч[асов] 35 м[инут] вечера. Присутствовало пятьдесят четыре (54) члена, расписавшихся на прилагаемом листе. Оглашен протокол заседания 3 ноября.
I. За рассмотрением вопросов о применении Устава в приходских церквах, председатель предложил Отделу приступить к обсуждению вопросов, касающихся самой обстановки богослужения, причем перечислил эти вопросы, наметившиеся в предшествовавших заседаниях.
II. Поставив первым вопрос относительно времени богослужения, председатель возвратился к заслушанному в свое время докладу о. проф[ессора] Прилуцкого, прочитав из него некоторые выдержки.
При последовавшем за сим обмене мнениями председатель, с своей стороны, указал на трудность вопроса, приводящего к ломке уклада церковно-приходской жизни ценою строгого последования Уставу, выполнять который далеко не всегда бывает под силу даже монастырями.
Высказаны были пожелания:
об установлении одинакового времени для начала служб, особливо Литургии, чтобы каждый знал час молитвы, и о сохранении прежнего порядка для вечерни и утрени, во избежание ломки уклада (Дим[итрий] Ив[анович] Волков),
о предоставлении настоятелям, приходским советам или округам свободного усмотрения сроков начала службы применительно к условиям жизни прихожан, с послаблением уставного требования относительно начала Литургии в великий день говения, т. е. в Страстной четверг (прот[оиерей] Цветков),
о выделении особо важных дней (как то: навечерий праздников Рождества, Крещения Господня и последований Страстной семидицы) для более точного соблюдения уставных сроков (о. Артоболевский),
о запрещении служить раннюю Литургию в Великую субботу (о. архим[андрит] Варлаам),
о наблюдении уставных предписаний о времени в первые дни каждой семидицы Великого Поста для сохранения свойственного им, по преимуществу, характера поста (епископ Пахомий)
и о выработке для общего руководства расписания начал служб всего года с оговоркой о возможных отступлениях (г[осподин] Клевезаль).
После освещения докладчиком проф[ессором] Б. А. Тураевым вопроса о времени — разграничением служб на праздничные, с бдением, и на будничные, в отношении начала вечерни и утрени, — председатель поставил на голосование вопрос, следует ли в докладе вообще касаться вопроса о времени.
Большинством голосов было постановлено вопроса этого не затрагивать.
III. После кратких рассуждений о звоне, со справками и объяснениями докладчика проф[ессора] Тураева, постановлено было большинством 25 против 12 не касаться и этого вопроса в докладе Собору.
IV. Единогласно принято для внесения в доклад пожелание о том, чтобы Евангелие читалось священником — в царских вратах лицом к народу, диаконом же — на средине храма, так же и Апостол, с приспособлением для сего архиерейского амвона.
V. Пожелание о совершении богослужения при открытых царских вратах сверх указаний о сем Устава, равно как и об устройстве низких несплошных иконостасов и царских врат, отклонено большинством.
VI. Пожелание о чтении вслух евхаристических молитв отклонено большинством против 4, при предложении о. Пояркова (к которому присоединился и председатель) печатать эти молитвы хотя бы мелким шрифтом в молитвослове для мирян.
VII. Принять пожелания: 1) еп[ископа] Андрея о том, чтобы Собором одобрено было служение на переносных антиминсах, требуемое исключительными случаями и условиями жизни отдаленных, заброшенных селений, и 2) о. Щукина о вынесении антиминса и служении на нем вблизи храма в летнее время при громадных стечениях народа, не могущего вместиться в здании церкви.
VIII. Вопрос о включении в доклад пожелания о том, чтобы одобрено было устройство в храме скамеек, предполагаемых Уставом и фактически существующих, большинством против 2 решен отрицательно.
IX. Принято для внесения в доклад пожелание о. Щукина о том, чтобы по крайней мере один из храмов в городе был открыт в тече<нии> всего дня.
X. При обсуждении вопроса об общей исповеди высказаны были соображения: 1) в пользу широкого практического применения ее при говении однородных масс богомольцев, имеющих возможность, однако, дополнить общую краткую исповедь и частною (наставление и поновление из практики архим[андрита] Варлаама); 2) против такого применения с историко-литургической и психологической точки зрения (г[оспода] Булгаков, Авдиев, Зверев, Черноуцан); 3) некоторые признают за общей исповедью лишь подготовительное значение, учитываемое пастырем по его усмотрению (архим[андрит] Паисий и г[осподин] Черноуцан), а иные 4) считают ее канонически недостаточною, как лишенную права личного наказания за тяжкие грехи путем епитимии и вытекающей отсюда возможности личного же исправления, каковое обстоятельство обнаруживает как бы католический дух чина нашей исповеди, в конечном результате отдавая всю власть священнику (епископ Андрей, проф[ессор] Карабинов и председатель).
Поставленные на голосование вопросы: 1-й, о признании общей исповеди желательной в виде общего правила, решен отрицательно большинством против 4 голосов, и 2-й, о признании ее допустимой в исключительных случаях (приготовления масс) с необходимым к ней дополнением частной исповедью, решен положительно большинством против 4.
Заседание закрыто в 8 ч[асов] 35 м[инут] вечера.
Председатель архиепископ Евлогий
Члены
Секретарь
Делопроизводители Николай Кедров
М. Смирнов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 246–248. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
Запись к протоколу № 16