Протокол № 15

13 октября 1917 г.

Собрание состоялось в Соборной палате в присутствии 110 членов Отдела, под председательством заместителя председателя, священника Ф. Ф. Григорьева.

I. СЛУШАЛИ протокол предыдущего заседания и

ПОСТАНОВИЛИ: протокол утвердить.

II. СЛУШАЛИ речи по вопросу о применении выборного начала при замещении священно- и церковнослужительских должностей. С речами выступили члены Отдела: прот[оиерей] Бекаревич, генерал Артамонов, г. Корнилецкий, свящ[енник] Григорьев, г. Волков, г. Рубцов и свящ[енник] Кожин.

III. После перерыва в 10 минут СЛУШАЛИ заявление нескольких членов Отдела о благовременности прекращения прений записи ораторов по данному вопросу и

ПОСТАНОВИЛИ: запись ораторов прекратить.

IV. СЛУШАЛИ заявление некоторых членов Отдела о благовременности ограничить время произнесения речей по данному вопросу 10 или 5 минутами. По поводу этого заявления говорили архиеп[ископ] Серафим, епископ Серафим, епископ Никандр и г[осподин] Рубцов, возражая против такого ограничения, так как не все стороны данного вопроса освещены предшествующими ораторами. Прот[оиерей] Цветков, напротив, предлагал ограничить время речей, чтобы скорее приступить к постатейному обсуждению третьей главы, а о. Сабинин предлагал ораторам не касаться технической стороны выборов и говорить только о них с принципиальней точки зрения. Большинством голосов (против 14) было ПОСТАНОВЛЕНО: следующих ораторов временем не ограничивать.

После этого сказали речи: прот[оиерей] Трухманов, г[осподин] Чайкин и свящ[енник] Егоров.

Заседание началось в 5 часов 20 минут вечера и окончилось в половине девятого.

Заместитель председателя Священник Феодор Григорьев

Секретарь Священник Влад. Егоров

Делопроизводитель Н. Розанов

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 113. Машинопись. Подлинник. Подпись — автограф.

Запись речей, произнесенных в 15-м заседании

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ № 15 ОТ 13 ОКТЯБРЯ 1917 Г.

[13 октября 1917 г.]

Прот[оиерей] Бекаревич. Проект дозволяет избирать священника в тот же день, как он впервые совершит богослужение в том приходе, где он хочет быть настоятелем. Это знакомство прихожан с кандидатом на священство — слишком недостаточная гарантия для того, чтобы избрать вполне подходящего человека: в один день человека хорошо на узнаешь… Нужно установить как правило, чтобы издавался в епархии точный указатель свободных мест, где бы отмечались все особенности прихода. С другой стороны, необходимо потребовать, чтобы каждый кандидат представлял с прошением подробные о себе сведения архиерею. Последний, изучив все эти справки, посылает лучшего, по его понятию, кандидата в данный приход, где этот священник и будет, может быть, в течении нескольких месяцев исправлять должность настоятеля храма. В это время прихожане ознакомятся с ним как должно, он может даже прямо выставить пред ними программу своей деятельности, и только после этого уже может идти речь об избрании его штатным настоятелем приходского храма. Когда прихожане изберут такого человека во священники себе и представят акт об избрании архиерею, тот не будет иметь каких-либо причин не утвердить его и заставит прихожан смотреть на него как на несменяемого, которого можно сместить только по его собственному желанию. Что касается переизбрания священников, практикуемого в настоящее время в селах, то это явление ненормальное, потому что никакой закон обратного действия не имеет. Наконец, неправильно мыслят те, кто считает возможным не требовать от священника образовательного ценза: в наши дни этот ценз является прямо необходимым ввиду тех сложных требований, какие ставит священнику современная жизнь. У других христианских народов такой ценз является необходимым условием для поступления на место священника.

Генерал Артамонов. Ценз образовательный необходим. В униатской Церкви в Галиции это требование свято соблюдается. Выборы священника должны совершаться с большою осторожностью, после надлежащего исследования о кандидатах. Перевыборов допускать не следует.

Г[осподин] Корнилецкий. В принципе, я не против выборов, но всею душою против тех выборов, какие здесь проектировались. Я не согласен с тем, что желающие занять свободное священническое место должны ехать в известный приход и выставлять себя на показ — да где же? В святом храме. Также не согласен я с предыдущим оратором, который настолько защищает право выбора прихожанами священника, что предлагает дать им право, даже при вторичном отказе епископа рукоположить их избранника, обращаться с жалобой на епископа к высшей церковной власти. Я, с своей стороны, предлагаю такое постановление: приходу предоставляется право выбора, если у него есть действительно подходящий кандидат. В противном же случае право назначения должно быть предоставлено епископу. Выборы должны применяться одинаково как к священнику, так и к диакону и псаломщику.

Свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев. Я имею пред своими глазами журнальное постановление Самарского очередного епархиального съезда духовенства и мирян, по своему содержанию, как мне думается, весьма близкое к нашему предмету суждения. Если мне будет позволено вами, я прочту содержание этого журнала, но сначала позвольте передать вам маленькую историю возникновения сего журнала.

В апреле месяце сего года во всех почти епархиях созваны были епархиальные съезды духовенства и мирян. Созван был экстренный съезд и в г. Самаре. То было время близкое к моменту переворота: все были рады объявленной свободе, всем думалось и хотелось слиться и жить вместе дружно на общую пользу и благо родины. Отсюда, естественно, очень многие на съезде говорили о реформе прихода, о выборном начале как непременном условии более добрых взаимоотношений между клиром и прихожанами. Были частные предложения даже о наличном составе клира в смысле выражения им доверия и недоверия (в одном из приходов г. Самары это было сделано), и во всяком случае выборное начало мыслилось как необходимость. Но вот проходит два месяца, и в июле уже организуется Союз священников, который в числе своих постановлений делает, между прочим, постановление о порядке замещения приходов, из которых были изгнаны члены клира; уже к тому времени таковых членов насчитывается не один десяток.

Съезд членов Союза священников в августе месяце делает еще постановление, касающееся некоторых взысканий с членов клира, замеченных в подрыве авторитета священника и содействовавших их изгнанию из приходов. Наконец, собрался в сентябре с[его] г[ода] очередной епархиальный съезд духовенства и мирян, журнал которого я и намерен прочитать. Должен сказать, что при журнале приложен список изгнанных членов клира, присланный съезду из духовной консистории, и из него мы видим: за время революции до 25 августа изгнано из приходов священников 53 чел[овека], диаконов 8 и псаломщиков 5.

Были назначены следствия, из каковых закончено до 20, и результаты следствий в большинстве случаев показали полную невиновность пострадавших. Так, например, читаем под цифрой 4): «Яхонтов Михаил, священник с. Куриловки, Новоузенского уезда — дело прекращено за необнаружением г[осподином] прокурором Саратовской судебной палаты никакого преступления; 12) Щеглов Иоанн, свящ[енник] с. Русской Селитьбы, Самарского уезда — так как все обвинения, возведенные на о. Щеглова, оказались ложными, то он, Щеглов, оставлен на прежнем месте; 16) Металлов Евгений, свящ[енник] с. Коханова, Бугурусланского у[езда] — обвиняемый о. Металлов от всякой ответственности освобожден и оставлен в занимаемом им приходе с предложением прихожанам примириться с ним, под опасением остаться на долгое время без священника; 17) Степанов Вениамин, священник с. Каморина, Новоузенского уезда — за примирением священника с прихожанами и за невиновностью его, о. Степанова, в возводившихся на него обвинениях оставлен в том же приходе, а диакону того же села Буруеву сделано строжайшее внушение, чтобы он своим соискательством сана священника не возмущал прихожан с. Каморино против священника».

Я не буду утруждать ваше внимание дальнейшим чтением списка наших несчастных клириков, но попрошу повнимательнее остановиться на приведенных примерах. Из них ясно видно, что желание и нежелание известного члена клира видеть у себя в приходе не есть действительный голос всего прихода, а есть результат или <действий> кучки недоброжелателей, или происков низших членов клира, рассчитывающих быть заместителями священников. Мне думается, никто не может сказать, что наш народ, будучи в большинстве своем малокультурным и малоразвитым, обязательно должен избирать себе членов клира. В настоящее тяжелое время политической жизни всей страны не увеличивайте в церковной жизни разрухи — не делайте обязательным выборное начало. По уполномочию нашего председателя съезда, считаю долгом сообщить, что сами миряне на только что закрывшемся епарх[иальном] съезде в г. Самаре в частной беседе протестовали против выборов.

Я слышал, здесь говорят: дайте больше свободы прихожанам; а я вам укажу снова на сей список — в нем между прочим значатся свящ[енник] Суворов, свящ[енник] Кармальский; первый по ходатайству прихожан и после дознания был лишен прихода, и прихожане о нем снова просили преосвященного даже через особую депутацию; свящ[енник] Кармальский, идя навстречу современному демократическому стремлению, взял да и перешел без всякого назначения в чужой приход.

Настоящее постановление съезда от 18 ч[исла] сентября за № 103 является уже как борьба с выборным началом, и вот мы читаем: «1) На освободившиеся места в приходе самим не являться. Клирики должны подавать заявления в благочинн[ический] совет, а последний рекомендует кандидатов приходу, причем прихожанам предоставляется право самим являться в тот приход, откуда они желают иметь члена причта. 2) Ходатайству членов клира, гастролирующих по приходам, не давать движения, а благочинный, явившийся на избрание гастролера, ищущего места, сам увольняется от должности. 3) Принять меры, выработанные экстренным съездом, к лицам из духовенства, агитирующим друг против друга».

На основании всего сказанного я не хочу отнять право у прихожан облюбовать, как это было раньше на Руси, по докладу проф[ессора] И. М. Покровского, кандидата в клирики; если таковой найдется и имеет все права, то пусть прихожане и просят о нем. Я думаю, ни один преосвящ[енный] не откажется утвердить их кандидата, — но пусть не будет выборного начала как обязательного для всех, пусть не будет тех унижений при выборах духовенства, о которых здесь уже много говорили.

Г[осподин] Волков. Князь Чагадаев во вчерашнем заседании нашего Отдела сказал, что образование для кандидатов священства необязательно. С этим положением я никак не могу согласиться и решительно против него протестую по следующим причинам. Священник в приходе в религиозно-нравственной области является единственным руководителем и учителем. Все возникающие в этой области недоумения, споры и пререкания разрешать должен он и только он. Но к священнику будут обращаться только тогда, когда будут иметь к нему доверие и считать его авторитетом. Вот этого-то авторитета наше священство, за немногими исключениями, по своей недостаточной научной подготовке до сих пор не имело или имело очень мало. Этот недостаток авторитета и послужил причиной, что люди, жаждущие разрешения своих недоумений религиозных, стали искать такого разрешения вне Церкви, а иногда и вне религии. Результатом такого положения явилось почти повсеместное распространение сектантства и усиление антирелигиозных течений во всем христианском обществе. Мы сейчас ясно видим горькие плоды такого положения — мы видим, что известная часть общества не только ушла от Церкви и религии, но борьбу с ними считает какой-то заслугой и даже государственной мудростью. Всему этому причиной — малая образовательная подготовка нашего священства. И можно ли допустить, чтобы и после созыва Церковного Собора дело это оставалось в таком же положении? Конечно, нет. Церковный Собор должен принять самые решительные меры к тому, чтобы кандидаты священства были научно солидно подготовлены. Эта научная подготовка, вместе с христиански-религиозной настроенностью, даст нашему пастырству возможность во всякое время разъяснить всякое недоумение и осветить всякий неясный вопрос настолько полно и всесторонне, чтобы это разъяснение могло служить полным для паствы духовным успокоением. Только при наличии такого подготовленного церковно настроенного кадра духовенства мы и можем ждать умиротворения и духовного утверждения всей нашей православной русской паствы.

Г[осподин] Рубцов. Выборное начало я считаю вполне согласным с духом Евангелия, служением священника и истинным православием и вижу в нем великое счастье — орудие будущего расцвета нашей приходской жизни. При нем избранный пастырь будет чувствовать себя более спаянным со своею паствою. Я не согласен с теми, кто боится, что при таком начале паства может, при действии неверующих сторонних элементов, выбросить своего пастыря из прихода. Я решительно не допускаю, чтобы любящий свою паству истинно Христовой любовью пастырь, добросовестно относящийся к своей задаче, имел повод бояться такого изгнания. Наоборот, он будет пользоваться в таком случае неизменной любовью пасомых, как это можно видеть на примере Иоанна Кронштадтского, который привлек к себе сердца не только своих прихожан, но и верующих всей России. Второй пример успешности выборного начала представляют собою избрания двух митрополитов — Петроградского и Московского, на которых их паствы смотрят с уважением как на своих молитвенников-предстателей пред Богом. Не знаю я и никого из епископов, кто бы был против выборного начала и в применении к епископству. Напротив, мы видим, что положение выборного епископа гораздо прочнее, чем тех епископов, которые были искусственно прилеплены к своей пастве старой властью. Мы строим великое будущее нашей Церкви и должны смотреть в это будущее, не боясь тех ненормальных уродливых явлений, какие замечаются в настоящее время в отношениях между пастырями и пасомыми. Эти печальные явления — расплата за прежнее, возмездие за практиковавшуюся раньше систему назначения иерархов царской властью, или иначе, за цезарепапизм. При доверии пастырей к пастве и при христианской любви к ней пастырям нечего бояться применения выборного начала к назначению духовенства на места. Конкретное мое предложение таково: сначала кончивший курс в семинарии или в академии приглашается для ознакомления с приходом в качестве чтеца в этот приход. Если он понравится прихожанам и ему понравится приход, в таком случае прихожане избирают его кандидатом и просят епископа рукоположить его во священники.

О[тец] Кожин. С теоретической стороны выборное начало несомненно является одним из путей для восстановления духовной связи между паствой и пастырем. Но действительность говорит нам иное. Она с беспощадной суровостью говорит, что выборное начало дало печальные результаты. Применение его вносит пока лишь одну разруху в жизнь Церкви. Это и понятно, так как слишком мы темны и обмирщены и невольно при избрании забываем интересы Церкви. Между тем, современные выборы не дают гарантии для соблюдения интереса Церкви. Ведь избирают случайных гастролеров или по свойству или по кумовству и проч. Приход, не желая долго оставаться без священника, спешит избрать первого попавшегося кандидата. Между тем, с точки зрения церковных интересов данный кандидат в иных (напр[имер,] где много сектантов) приходах является совсем неподходящим. Епископу и епископскому совету лучше знать, кого послать в данный приход. А где гарантии того, что современная нам темная масса верующих простецов представит в лице своих кандидатов твердых и надежных борцов за чистоту православного учения? Теоретики говорят: «Что может быть прекраснее, когда верующая паства избирает себе в пастыри излюбленного человека?» Но так ли это в действительности? Нет и нет. Редко это наблюдается в жизни. Единственную гарантию церковных интересов в условиях переживаемой действительности я вижу в том, чтобы приходу было предоставлено только право ходатайствовать пред епископом и епископским советом о назначении священника. С грустью мы должны сознаться, что мы не доросли еще в церковном отношении до возможности осуществить у себя выборное начало в его полном объеме.

При этом о. Кожин приводит случай из жизни Донской епархии, когда архиепископ Митрофан на коленях умолял прихожан одного села отказаться от выбора в священники человека, им вовсе не подходящего, и те все же не отказались от своего решения. Указывал он также и на то, что казаки на Дону избирают нередко в священники недоучек — слушателей восторговских курсов — только потому, что эти недоучки родом из Донской области и имеют в приходах хороших знакомых.

Протоиерей Иоанн Трухманов. Я имел честь уже высказать Собору, что выборность клира есть требование переустроенной на новых началах приходской жизни, но пока жизнь приходская не организовалась, выборное начало должно быть проводимо постепенно и с большой осторожностью, без всякого унижения личности кандидата и с обереганием достоинства последнего. Окружной совет выявляет кандидатов, оценивает их и представляет список приходскому собранию, которое и избирает одного из многих. Окончательное решение вопроса за епископом, который утверждает или отменяет избрание. Я особенно ратую за обережение на выборах достоинства кандидата по следующей причине. В прошлом собрании Отдела, когда мы еще не успели наметить главных нитей канвы выборности, один из наших членов, князь Чагадаев, остановил внимание Отдела на мысли: а как удалить из прихода избранного народом священника, если жизнь покажет, что мы ошиблись в избраннике, что последний не оправдал наших надежд? Каждому из нас ясно, что недостойный священник удаляется после суда над ним. Но князь этим не довольствуется. Ему полюбился другой способ изгнания пастыря: безо всякого суда собирается возможно наибольшее приходское собрание и выносит постановление об удалении священника. Избранный народом священник, не понравившийся известной части прихожан (может быть, за обличение вора или развратника в приходе), легко сумевшей собрать излюбленное в наше время «большинство», выбрасывается из прихода. В данном случае изгнание избранника народного путем подбора приходского большинства можно видеть все, что хотите, кроме выборного начала, которое всегда должно быть выявлением всей полноты церковного сознания данного прихода. Княжеский же способ изгнания священника — это лишь выявление народоправства, руководящегося лозунгами: «В борьбе обретешь право». Я позволю себе разделить понятия соборности и народоправства. Соборность есть внутренняя связь верующих во Христе, вытекающая из веры и любви ко Христу Спасителю и взаимопопечения пасомых друг о друге. Соборность есть братское участие в строительстве церковной жизни, выявление благодатной святости, возвышение Церкви над миром, как света и правды. Народоправство же есть разделение власти всем народом. Область народоправства — решение вопросов внешних, соборность — занята вопросами истины и Церкви. Меня удручает то, что в понимании некоторых членов Отдела соборность смешивается с народоправством и последнее захлестывает в русло наших соборных работ. Сила соборности не в выборности, не во внешнем только общении, а во внутренней творящей силе любовного объединения пастыря и пасомых. Вот это и надо твердо помнить нам.

Тот же докладчик, объявивший нам, что он лично окончил два высших учебных заведения, спокойно уверяет нас, что «образовательный ценз для священника не важен», какой-нибудь «благочестивый старичок» и может быть избран священником. Когда я услышал эту речь докладчика, я ушам своим не поверил: сам князь окончил две высших школы, а священнику не дает ни одной — шутка ли или же умысел. Священник — живая душа и совесть прихода, он может оживить и заморозить приход, как же можно оставить его без образования? Я не стану напоминать вам известное: священник часто является председателем братства, попечительства, заведующим училищем, председателем родительского комитета, где участвуют люди образованные; как же можно лишать священника образования? Если поставить целью, чтобы с голосом священника в общественно-приходских организациях никто не считался, тогда, разумеется, совсем не надо образования, любой пастух может занять место священническое. Но что же это будет за пастырь, руководитель прихода и в наше время, когда от священника так много требует перестраивающаяся жизнь? Нет, образование для священника, и самое широкое, в наше время нужно более, чем когда-либо прежде.

Далее. Здесь проскользнул укор священству: если сотнями изгоняют из приходов священников и вообще клир, — виноваты в том сами священники. Едва ли с этим можно согласиться. Есть, разумеется, вина и в отдельных личностях священников. А разве не повинны прихожане в том, что необеспеченные определенным от прихода жалованьем священники вынуждены «побираться», «попрошайничать» и, в заботах о семье, допускали и способ выжимания платы и тем навлекли на себя гонение? Призадумайтесь над тем, почему сейчас не гонят ни врачей, ни судей, а только священников. Да потому, что все другие, кроме священников, независимы от прихожан в своем содержании, избавлены правительством или обществом от нужды «побираться» среди своих прихожан. Дайте приходом содержание священнику, обеспечьте его и семью — и тогда выбирайте и тогда со всякой строгостью судите его.

Попутно говорили о единении пасомых и пастырей. Начните же единение с уважения к вашему духовнику, обеспечьте его содержанием, оберегайте достоинство его личности при введении выборного начала, пусть избрание не будет самовыставкой кандидата пред народом с служением показной литургии (напоказ), к[а]к выразился один из докладчиков. Прихожане вместе с правом выбирать клириков должны принять на себя и обязанность обеспечить на средства прихода весь клир: это будет основой действительного единения пастырей и пасомых. Один из членов Собора с этого места поучал клириков: духовенство пусть не страшится выборов и того, что происходит, — изгнания клириков по местам из приходов. Я должен сказать: над клиром уже грянули громы небесные; всяческое оскорбление клира, изгнание, разорение и убийства — все это есть уже. И страшиться, пугаться нам уже нечего. Кроме Суда Божия, нас ничто не может устрашить. Хуже того, что переживаем, едва ли можно что представить: гонимое из приходов духовенство ищет выхода из создавшегося положения. Молодое священство заполняет университеты в целях найти приложение своих сил на других поприщах, где способ кормления «чрез попрошайничество», «протягивание руки» отжил свой век. Над этим бегством молодого священства из приходов в университет стоит призадуматься церковным людям — это грозный признак. Лучшая часть пастырей уйдет, оставшихся часть разгонят, другая — отживает свой век. Где же брать пастырей? Волей-неволей вам придется последовать совету Чагадаева и пойти княжеским путем — избрания пастырей из простецов, может быть, пастухов. Но какова будет польза от таких выборов и каковы будут самые пастыри Церкви? И кто, наконец, ответит за ту возможную разруху, какая легко может водвориться в Церкви? Все это надо крепко помнить при разрешении подлежащего нашему обсуждению вопроса.

Г[осподин] Чайкин. В вопросе о «выборном начале» должно различать две стороны: выборное начало как идею и практическое воплощение этой идеи.

Как идея, по существу своему, выборное начало прекрасно. И никто не станет возражать против того, если приход избирает пастыря, ему известного, сияющего благочестием, сильного в слове. Но дело в том, что всякая идея воплощается в жизни. И отражение ее бывает различно: падая на одну почву, она воплощается в прекрасную форму, на другой же почве та же идея предстает в различных формах. Идея, например, борьбы со злом, получая в подвижничестве столь прекрасные формы, что пред ними преклоняется мир, в секте пашяшковцев выражается в столь уродливой форме, что о ней здесь и говорить неприлично.

То же нужно сказать <о> выборном начале. Рассматривая идею выборного начала в ее практическом воплощении, мы должны отметить три эпохи: 1) эпоху первохристианства, 2) эпоху древней Руси, 3) эпоху современную.

Эпоха первохристианства. Жизнь Церкви горит дарованиями. Члены Церкви не рождаются христианами, а делаются ими, переживают восторги возрождения, опытно познают радости богообщения. Казалось бы, что выборное начало должно практиковаться во всю ширь? А между тем, «избранный не человеками и не от человеков» св. Павел пишет Тимофею: «Руки скоро не возлагай ни на кого».

Эпоха Древней Руси. Народ не блещет умственным развитием, но «Златоструй», «Благовестник» — его настольные книги. Мы видим наследственное замещение вакансий, видим и зло древнего выборного начала — «крестцовых попов».

Эпоха современная. Поклонение демократии. Читаю: «В Киевской губернии число изгнанных священников достигло 60». Проезжая в Бирюков монастырь, скажу, что в Екатеринославской губ[ернии] число гонимых перевалило еще в июне на вторую сотню. Вспоминаю невольно картину гонений на духовенство во Франции после Луи Наполеона; но помню, что там были причины веские: духовенство цепко держалось за гнилые подпорки Луи Наполеона и, когда они рухнули, не хотело от них отказаться. А у нас? Священник говорит о сборе в пользу Царицы Небесной. Прихожане истолковывают, что «поп собирал царице Алек[сандре] Феод[оровне]», и в результате приговор о выселении священника за контрреволюционное направление. Вот в какие уродства воплощается в нашей приходской жизни прекрасная идея выборного начала.

Когда же сторонниками выборного начала раздаются речи о ненужности для духовенства образования, то я слышу в этих речах голос того крепостника-помещика, который смотрел на «попа», как на человека черной кости, гнул его в дугу и кричал, что «попу образования не надо». Больше скажу. В этих речах я вижу отзвуки большевизма. Вот замуровали «окно в Европу», отодвинули Русь на 200 л[ет] в экономическом отношении, а большевики говорят: «Плевать. Тому и быть надлежит». Говорить, что духовенству не надо образования, — значит отодвинуть его на 200 лет в глубь древней невежественной умственно Руси. Но если тогда священник мог быть не ниже паствы, то теперь времена изменились.

На Русь надвигаются страшные волны неверия. Сектантство грозит страшными опустошениями. Вот расшифровали письмо солдата: «Раньше нас крестили 9 человек, а сегодня 300; всем дали новую обмундировку и улучшенную порцию». И вот, когда слышим, что в Германии крещены в баптизм десятки тысяч пленных, когда видим, какие лавины сектантские движутся из Америки, то мы забыли, что впереди предстоит роковая борьба православия с армиями баптизма и атеизма. А нам говорят, что образование для священника не важно!

Но позвольте обсудить выборное начало с иной, незатронутой еще, миссионерской стороны, навести на него краски религиозные. Самочинно введенное в жизнь выборное начало выбросило за борт ряды пастырей и украсило страницы газет такими объявлениями: «Ищу место священника. Обладаю приятным баритоном. Образование получил среднее. Служил в приходе 25 лет».

И вот униаты с упованием взирают на выборное начало. Восстановив в Киеве иерархию, они говорят церковно-общественным деятелям Киева: «Мы расставили корзинки и ждем, когда рыбка сама к нам упадет. Ваше духовенство истомится от выборного начала, затоскует по церк[овным] порядкам и пойдет к нам. Повторится история, бывшая 300 л[ет] назад. Тогда, гонимое магнатами, которые натравливали прихожан на пастырей, духовенство пошло в унию и повело за собою народ».

Не надо восхищать пророческого ясновидения, чтобы сказать: «Если Собор не наложит авторитетное veto на самочинно захваченное выборное начало, то корзинки униатов наполнятся и история повторится».

И думается, надо строго разграничить права прихода и обязанности. Вот если вы укажете приход, где все члены возрождены духовно, где за непосещение трех литургий, по правилам Церкви, отлучают от Церкви, где все члены несут свои взносы на Церковь, участвуют в церковной работе, тогда я решился бы говорить о введении выборного начала, но, конечно, не в том дилетантски упрощенном виде, как оно преподносится взору его защитников. Но отдавать духовенство на выборные суды современных приходов — это равносильно тому акту, коим благородное офицерство отдано было на растерзание грубых разнузданных масс. И будучи сторонником самого широкого участия мирян в работе церковной, говоря об этом во все дни миссионерствования своего, я даже в том случае, если бы множество склонилось к выборному началу, по долгу совести и убеждения скажу: «Нет, выборного начала при современном уровне народа быть не должно!»

Свящ[енник] В. Н. Егоров. Уродливая приходская жизнь, главнейшей причиной разрухи которой является отсутствие единения пастыря с пасомыми, повелительно требует осуществить это единение. Способом к тому многие находят выборное начало. Прихожанам дают право, забывая возложить на них обязанности. Рисуют идеальные картины трогательного единения священника с приходом при широком применении выборного начала. Другие опасаются ввести это в жизнь, указывая, что демократизм в Церкви неуместен, что он влечет за собою гибельные последствия. Те и другие впадают в крайность. Нельзя рисовать приходскую жизнь в розовом свете. Невозможно перенестись к первым векам христианства теперь же без постепенной подготовки и оживления прихода, но нельзя и затормозить применения выборного начала. Нужно найти нечто среднее. Добиваясь единения пастыря с приходом, не нужно забывать, что не в меньшей степени тот же священник должен быть в единении со своим епископом. Нельзя устранить архиерея от выбора его соработника. Пусть не будет уже случаев, когда епископ, при наличии у прихода авторитетного, достойного кандидата, вопреки желанию прихода, назначал нередко менее солидного, часто неподходящего кандидата своею единоличною властью. Голос прихода должен быть выслушан и, если он основателен, уважен. Мне так представляется дело. В приходе вакантно священно-церковнослужительское место. Приход указывает своего кандидата. Епископ лично ознакомляется с этим кандидатом, испытывает его и, если найдет достойным облечь своим доверием, назначает на данный приход или отводит его, мотивируя представителям прихода свой отказ. В последнем случае епископ предлагает уполномоченным от прихода представителям свободно избрать одного из предлагаемых епископом кандидатов. Епископ, учитывая все обстоятельства и условия, какие ставит приход кандидату, и лично испытав у себя своих кандидатов, дает полную характеристику предлагаемых им кандидатов. Этим путем только и возможно до создания приходской жизни на новых началах применить выборное начало в определенных рамках. Будущим Соборам Церкви предстоит применить выборное начало в самом широком масштабе, а пока нет идеальных приходов, следует применить осторожность и в поставленном вопросе осуществить лишь один и первый шаг в применении выборного начала. Этим можно избегнуть в настоящее тревожное и сумбурное время тех нежелательных явлений, какие уже имели место в приходах, но этим же будет положено начало выборам духовенства, что даст возможность всякому священнослужителю смело и по праву войти в приход.

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 114–127 об. Машинопись и рукописи. Подлинник.