26 октября 1917 г.
Заседание происходило под председательством архиепископа Харьковского Антония, в присутствии 34 членов Отдела, расписной лист коих прилагается к сему протоколу, и продолжалось с 20 мин[ут] 11-го часа утра до 1 ¾ ч[аса] дня. предметами занятий заседания были: 1) проект протокола предшествовавшего (14) заседания Отдела, 2) доклад Комиссии по постановлению Всероссийского Единоверческого съезда в Н[ижнем] Новгороде о распределении единоверческих приходов по единоверческим епархиям, 3) Отношение Совета Всероссийских Съездов православных старообрядцев от 5 октября 1917 г. за № 65, с протестом против ходатайства московских единоверцев об особом их представительстве на Священном Соборе Православной Российской Церкви, 4) Прошение Афонских иноков «имябожников» о рассмотрении их дела и 5) Вопрос о допущении московских беглопоповцев на Собор.
1.
В проект протокола (№ 14) заседания Отдела 20 октября по обсуждению его внесена поправка в п[ункте] 1, в компромиссной формуле архиепископа Председателя о составе паствы Уральской епархии (единоверческой): в проекте было, «чтобы в состав епархии входили также единоверческие приходы всей Самарской епархии», исправлено и принято: «единоверческие приходы и монастыри всей Самарской епархии». В остальном, проект протокола принять без изменений.
2.
С возобновлением продолженного и предшествовавшего заседания обсуждения доклада Комиссии по постановлению Всероссийского Единоверческого съезда в Н[ижнем] Новгороде о распределении единоверческих церквей по единоверческим епархиям. Архиепископ Председатель предложил Собранию Отдела высказаться, признаются ли им возможными и готовыми по обеспечению местом и средствами для содержания кафедры к открытию первые пять из проектированных названных съездом единоверческих епархий: Новоторжская, Уральская, Горбатовская, Сатинская и Тюменская. Большинством голосов членов Отдела, присутствовавших на предшествовавшем заседании, при двух воздержавшихся от голосования (Куляшев и Кузнецов) предложенный Председателем вопрос решен положительно.
Перейдя засим к суждению о других проектированных съездом единоверческих епархиях, Романо-Борисоглебской и Новозыбковской, со стороны обеспечения в них архиерейских кафедр местом и средствами содержания, а равно и других сведений с мест (о желании или нежелании местных единоверцев иметь своего особого епископа, с особой подробностью по этому предмету высказался А. Г. Куляшев, речь его прилагается к сему протоколу). Собрание, за недостаточностью на лицо означенных сведений, решило иметь суждение о сих епархиях, как и других намеченных проектом съезда, особо.
По возбужденному затем некоторыми членами заседания вопросу, не преждевременно ли докладывать Священному Собору об открытии названных выше пяти единоверческих епархий пока неизвестно, признано ли будет Собором принципиально учреждение единоверческих епископий. Собранием принято предложение архиепископа Председателя: признать названные пять епархий, в случае принципиального решения Священным Собором вопроса о единоверческих епископиях в положительном смысле, несомнительными и готовыми к фактическому их открытию.
Засим, в виду срочности вопроса об учреждении единоверческих епархий и для самого по себе Единоверия и для миссионерских по отношению к старообрядческому расколу задач Православной Церкви и, приняв во внимание предстоящий в середине декабря месяца с[его] г[ода] перерыв Соборных занятий, с возобновлением их, в случае решения вопросов о Высшем Церковном Управлении, Епархиальном управлении и благоустроении прихода лишь летом будущего (1918) года Собрание признало крайне желательным внести на Священный Собор доклад по обсужденному в Отделе «Положению о единоверии» в ближайшее время — до перерыва Соборных занятий с тем, чтобы означенное «Положение» было рассмотрено и решено Собором на ряду с вопросами об Епархиальном управлении.
3.
По отношению Совета Всероссийских съездов православных старообрядцев с протестом против ходатайства московских единоверцев об особом их представительстве на Священном Соборе, Собрание, по обмене мнений, приняв во внимание, что вопрос по ходатайству московских единоверцев в Отделе уже решен в смысле приглашения 3-х уполномоченных от сих единоверцев на заседания Отдела в качестве лишь сведущих лиц (а не членов Собора или Отдела) и что Соборным Советом, в коем помянутое отношение Совета Всероссийских Съездов Православных старообрядцев уже рассматривалось, Отделу разрешено ныне, согласно его представлению, пригласить на заседания Отдела уполномоченных от московских единоверцев, постановило поступившее в Отдел отношение Совета Всероссийских съездов православных старообрядцев с приложением принять в сведению и присоединить к делам Отдела.
4.
Поступившее в Священный Собор от 15 октября с[его] г[ода] и переданное в Отдел прошение Афонских иноков «имябожников» о рассмотрении их дела, отдел признал не относящимся к единоверию и не подлежащим потому его рассмотрению и постановил направить его в Совет Собора.
5.
По вопросу о допущении московских беглопоповцев Собор согласно их ходатайства (см[отри] протокол № 2 п[ункт] 2) Отдел, по обмене мнений, признав нецелообразным допускать означенных беглопоповцев на общие заседания Собора признало, однако, желательным допущение их уполномоченных (в числе 3 человек) назаседания Отдела с тем лишь, чтобы выслушать их голос о духовных нуждах, пожеланиях и намерениях беглопоповщины.
Что касается порядка и программы заседания Отдела с представителями московских беглопоповцев, то выработать таковые к следующему заседанию Отделом поручено особой Комиссии из 4 членов Комиссии: епископа Андрея, протоиерея С. Шлеева, проф[ессора] М. М. Васильевского и мис[сионера] А. Г. Куляшева.
Председатель А[рхиепископ] Антоний
Секретари
Делопроизводитель Н. Гринякин
Н. Виноградский.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 364. Л. 38–39 об. Машинопись.