12 октября 1917 г.
Четырнадцатое собрание Отдела в четверг 12 октября 1917 г.
Заседание открыто в 10½ час[ов] утра в Соборной палате под председательством В. А. Потулова, в присутствии 114 членов Отдела, записавшихся на прилагаемом при сем листе.
Делопроизводителем, согласно полученному из соборной канцелярии наказу, прочитывается краткий протокол предыдущего заседания Отдела 9 сего октября, который и утверждается собранием.
Секретарь Отдела оглашает полученное на имя председателя Отдела В. А. Потулова, за подписью члена Собора С. Г. Рункевича, письмо с препровождением составленного одним из участников Особого совещания при Предсоборном совете, протоиереем о. Н. Антоновым, положения «Об основах и средствах сохранения исторических храмов Православной Церкви в финансово-экономическом и церковно-художественном отношениях», а также списков Положений о церквах соборных и кладбищенских, выработанных помянутым Совещанием и напечатанных в № 81 «Всероссийского церковно-общественного вестника».
По предложению председателя и после краткого обмена мнениями по поводу полученных материалов собрание единогласно решает передать их в Комиссию докладчиков.
Далее председатель, напомнив собранию, что начавшиеся на предыдущем заседании прения по вопросу о выборах приходского духовенства (гл[ава] III Уст[ава] прих[одского] — о причте) не закончены, предлагает продолжить суждения по указанному вопросу.
После речи кн[язя] А. Ю. Чагадаева, высказавшегося за применение выборного начала при замещении священнослужительских должностей в приходах, поступает заявление профессора И. М. Покровского о разрешении ему выступить в ближайшем собрании Отдела с краткой исторической справкой о выборах духовенства на Руси.
По предложению председателя и по обмене мнениями собрание предоставляет проф[ессору] И. М. Покровскому прочесть его доклад в настоящем же заседании после перерыва.
Запись ораторов по вопросу о выборах духовенства продолжена и, после выступлений свящ[енника] А. Кукулевского, Ф. Г. Андреева, преосвященного Никандра еп[ископа] Вятского, прот[оиерея] Н. Цветкова, Г. И. Полонского, свящ[енника] Е. Куликова, И. Ф. Иорданского и преосвящ[енного] Иоасафа еп[ископа] Дмитровского объявляется перерыв на 15 мин[ут]
Заседание возобновляется в 1 час дня под председательством заместителя председателя свящ[енника] Ф. Григорьева.
Проф[ессор] И. М. Покровский прочитывает собранию доклад, в котором приводит исторические данные о порядке выборов духовенства и быте духовного сословия на Руси в ХVII и XVIII веке.
По предложению председательствующего собрание горячо благодарит проф[ессора] И. М. Покровского за его содержательную лекцию.
Последним по вопросу о выборах духовенства говорит член Отдела Г. Г. Сергеев и заседание закрывается в 2 часа 15 мин[ут] дня.
Список ораторов не исчерпан. Запись речей лиц, выступавших в собрании приложена к настоящему протоколу.
Председатель Отдела В. Потулов
Заместитель председателя Свящ[енник] Феодор Григорьев
Секретарь Свящ[енник] Влад. Егоров
Делопроизводитель Мих. Шергин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 101–102. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
Запись речей, произнесенных в 14-м заседании
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 К ПРОТОКОЛУ № 14 ОТ 12 ОКТЯБРЯ 1917 Г.
12 октября 1917 г.
Запись речей, произнесенных в четырнадцатом заседании Отдела V о благоустроении прихода, в четверг 12 октября 1917 года.
Продолжается обсуждение вопроса об участии прихожан в выборах кандидатов на священнослужительские должности в приходе:
Кн[язь] А. Ю. Чагадаев, возражая противникам выборного порядка замещения должностей клириков, говорит, что не следует смущаться возможным вмешательством в выборы людей, враждебно настроенных к Церкви. При организованности прихода и при существовании выборного начала и самая борьба с врагами церковности будет легче. Во всяком случае в избрании членов клира должно участвовать как можно более прихожан. Против предоставления епископу права налагать свое veto на выборы в приходах необходимо всячески возражать, а на случай неудачных избраний найти заранее выход. Таковым могло бы являться выражение недоверия клирику со стороны большей части прихода и удаление его по суду, конечно, церковному. При выборах священника или другого члена клира прихожанам не придется особенно гнаться за академическим или даже семинарским образованием своего избранника. Высокие нравственные качества и глубокая религиозная настроенность может во многих случаях заменить образовательный ценз. Вспомним наших святителей и преподобных, из коих многие не получили никакого образования. Наш православный русский народ, получивший свободу, зорко стережет свое право избирать себе пастырей и этого права он никогда и никому не отдаст.
Свящ[енник] А. Кукулевский указывает на практику православной Церкви в Америке, где выборное начало применяется уже более 20 лет. Несмотря на столь значительный опыт, даже и там прихожане не могут похвалиться слишком развитым чувством общественности, и поэтому вожаками на выборах являются наиболее агрессивные элементы, не всегда морально чистые. Тем более наш темный и полуграмотный российский народ не может определенно выражать свою волю и все идеалистические мечтания о том, что он выберет лучших людей, все эти розовые надежды поблекнут, как только вы столкнетесь с жизнью, и неудивительно будет, если в клир пройдут не лучшие элементы прихода, а худшие. Для иллюстрации оратор приводит случай из приходской жизни в г. Чикаго Сев[ерной] Амер[ики], где при выборах на должность церк[овного] старосты в одном из приходов в избирательное собрание нагрянули «товарищи» и, будучи организованными, подавили всех собравшихся. В приходское управление проникли тогда такие люди, которых чрез год пришлось силою выбрасывать вон. Из этого видно, как осмотрительно нужно применять выборное начало там, где мы имеем дело с малосознательными элементами. Нужно оградить интересы клира и, в частности, интересы священников, которые никоим образом не могут быть предметом какого-то торга. Поднять авторитет пастыря духовного в русских селах необходимо, иначе крестьяне станут смотреть на выборы священника, как на выборы какого-ниб[удь] деревенского пастуха. Можно было бы в этом последовать уставу американских приходов, где священник является председателем приходских собраний.
Ф. Г. Андреев (текст речи при сем прилагается на особом листе).
Преосвященный Никандр, еп[ископ] Вятский, по поводу предложения председателя прекратить запись ораторов по вопросу о выборах, говорит, что по такому важному, волнующему всех вопросу нужно дать высказаться всем желающим. Не нужно также сокращать и время произнесения речей, можно лишь просить членов Отдела бережно относиться к времени и не повторять того, что уже было сказано.
Прот[оиерей] Н. В. Цветков находит, что принципиальный вопрос о выборах уже достаточно выяснен и вряд ли кто-нибудь особенно будет возражать против выборного начала. Во всяком случае высказываться за и против можно будет еще и при постатейном обсуждении главы III проекта приходского устава, общие прения по которой ведутся уже второй день.
Свящ[енник] С. А. Сабинин отказывается от слова.
Запись ораторов продолжена.
Г. И. Полонский проводит ту мысль, что если избирательное право, выдвинутое самою жизнью, не может стать достоянием одного какого-либо класса населения или одной общины и является правом всего народа, то и выборы священника к данному храму есть не только дело прихода — это дело всей епархии. Поэтому выборы священника в приход должны производиться уездным съездом духовенства и мирян. Революционное начало в Церкви неприменимо, и православный народ будет послушен тому решению, которое выскажет съезд духовенства и мирян. Вместе с тем нужно повысить нравственный уровень духовенства, ибо нельзя думать, что для пастырско-приходской деятельности достаточно будет только совершения служб церковных и произнесения проповедей.
Свящ[енник] Н. Т. Карташев отказывается от слова.
Свящ[енник] Е. Куликов с разрешения собрания прочитывает письмо одного сельского священника, выписка из которого при сем прилагается.
И. Ф. Иорданский полагает, что выборное начало при замещении в приходах священнослужительских должностей вполне применимо в том или ином виде, но не все прихожане могут принимать участие в выборах. Все элементы приходского общества, непригодные к церковной жизни, должны быть устранены, и без участия их выборное начало в приходе имеет несомненное преимущество пред системой назначения. Нужно обратить внимание на бедственное материальное положение клира и обеспечить его не хуже, чем лиц других интеллигентных профессий. При этом должны быть приняты во внимание все стороны бытия человека, часто обремененного большою семьей. Прикрепление священника к одному приходу недопустимо, но и назначение на новое лучшее место не должно являться какой-то наградой за долголетнюю службу, но лишь использованием его опыта и дарований в большом приходе, где предстоят ему большие труды.
Преосвящ[енный] Иоасаф, еп[ископ] Дмитровский, указывая на 7-месячный печальный опыт выборной практики в государственных и общественных учреждениях, находит, что в таком виде приходские выборы духовенства совершенно неприемлемы. Бывшие уже в приходах выборы также показали, что сплошь и рядом успех имеют не лучшие люди, а худшие, не стесняющиеся действовать подкупом и посулами и даже угрозами чрез солдатских депутатов. Оратор приводит факты насилия над священниками и их изгнания из приходов. Я народник, говорит преосвященный Иоасаф, и это все знают, кто имел дело со мною, но наш народ теперь — не тот народ, что был прежде, и, глядя на теперешние погромы и убийства, я не могу представить, как можно такому народу дать право вершить церковные дела. Приходу можно предоставить право рекомендовать своих кандидатов и ходатайствовать о назначении их пред епархиальною властью. Нельзя думать, что назначение пастыря в приход является для епископа делом весьма легким… Нет, это его тяжелая ответственность.
Проф[ессор] И. М. Покровский после перерыва в 1/4 часа произносит почти часовую речь об истории приходских выборов и быте духовенства в Древней Руси (запись речи при сем прилагается на особом листе).
Г. Г. Сергеев, указывая на то, что он является представителем далекого края (Оренбургск[ая] губ[ерния]), недоумевает: кого же будут выбирать в клир прихожане этих далеких окраинных приходов, когда там и интеллигенции-то, кроме священника, один только волостной писарь, да и тот с домашним образованием. Нельзя думать, что на местах при выборах кандидатов священства не будут допускать ошибок, а если так, то возможны и отказы со стороны епископа в рукоположении избранника народа, а это поведет, конечно, к анархии в приходах. Здесь говорят, что прихожане не поступятся своим правом избрания, но ведь нужно считаться не с духом времени, а с духом Евангелия, и не революцию нужно устраивать в Церкви Христовой, а следовать завету Христа, Который говорил апостолам: не вы избрали Меня, а Я вас.
Делопроизводитель Мих. Шергин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 105–106 об. Рукопись. Подлинник. Подпись — автограф.
Речь Ф. Г. Андреева о выборном начале
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 К ПРОТОКОЛУ № 14 ОТ 12 ОКТЯБРЯ 1917 Г.
12 октября 1917 г.
Речь, произнесенная Ф. Г. Андреевым в заседании по благоустройству прихода 12 октября 1917 г.
На прошлом заседании нам, прихожанам, был брошен упрек в том, что если мы будем настаивать на узаконении выборного начала, мы доведем нашу Православную Церковь до оконч[ательной] разрухи. Как, например, ссылались на то, что с введением этого порядка на местах стали гнать пастырей. Отцы и братия! Так ли это? Действительно ли этому является виною введение выборного начала? Действительно ли во всем этом виноваты мы, прихожане? Не кроется ли корень причины кое в чем другом? Я не дам ответа на этот вопрос. Предоставляю вам самим ответить по совести. Но мы говорим: любимых пастырей мы не погоним! За любимых пастырей мы постоим!
Нас, прихожан, упрекали здесь, что мы не любим своих пастырей! Но ведь каких пастырей?! Нарисуйте хотя слабый облик такого пастыря, каким являл себя блажен[ной] памяти о. Иоанн Кронштадтский, дайте нам таких пастырей и вы, смею вас уверить, без нашего участия сознаете несправедл[ивость] обвинения нас в нелюбви к пастырю, к[а]к одинаково придете к заключению, что выборное начало тут не причем.
Нас, прихожан, здесь предостерегали, что если будет узаконено выб[орное] начало, Церковь останется без пастырей, т. к. те воспитанники, которых выпускают теперь духовн[ые] учебные заведения и семинарии, не пойдут, к[а]к здесь говорили, в толпу, ибо будут считать ниже своего достоинства идти на показ. Жаль, говорим мы, прихожане, что вы, святые отцы, сумели воспитать такой дух, а не тот дух, по которому ваши воспитанники смотрели бы на себя, к[а]к на подвижников, готовых душу свою положить за други своя. Жаль, что вместо этого вы воспитали дух, по которому ваши воспитанники смотрят не как они для прихода, а приход для них, смотрят к[а]к на средство пристроиться и иметь кусок хлеба. В этом, заявляем мы, кроется самая главная причина, по которой выборное начало представл[яет] для пастырей нежелательное явление.
Нам говорят: времена апостольства и подвижничества миновали, что священники — тоже люди. В этом, заключают, первопричина нашего нестроения церковного. Те, кто пришел к такому заключению, не теперь, а несколько раньше, — посеяли сомнительную тишину, и вот теперь приходится пожинать ту бурю, свидетелями которой вы изволите быть. Нет, говорим мы, прихожане, дни апостольства не миновали; они всегда были, есть и никогда не минуют, пока стоит мир, пока в мире существует зло. Нет, говорим мы, священники не те же, одинаковые с нами люди. Это люди, облагодатствованные свыше, люди подвига и самопожертвования. Им даны особые права, на них возложены и особые обязанности. Ни этих прав иметь, ни этих обязанностей снести нам не дано. Вот почему священники не те же люди.
Когда раздался первый благовест, возвестивший о церковной свободе, когда перед нами широко распахнулась дверь и позвали нас к единению, — мы пошли. Может статься, вошли мы несколько шумно. Но, отцы и братия, не возмущайтесь! Ведь мы так долго ожидали этого зова! Не год, два, десять — сотни лет мы его ждали! Мы изголодались. Многие из нас не выдержали этой голодовки, поразошлись по сторонам. Мы дождались, обрадовались, вошли! И вот теперь делается попытка захлопнуть дверь. Отцы и братья! Верите ли вы, что Сам Христос незримо присутствует здесь, среди нас и зрит наши сердца и мысли? Скажите, воистину ли вы желаете единения с нами, прихожанами? Если да, не делайте этого, не закрывайте дверь к единению. Ведь вы понимаете, что значит дать изголодавшемуся кусок хлеба и тут же отнять его. Мы, конечно, уйдем; некоторые из нас станут ожидать лучших дней; но многие поразойдутся по другим путям. Бойтесь этого, святые отцы, так как вам придется дать ответ за врученное вам стадо. Мы, прихожане, определенно заявляем, что только в выборном начале мы видим верный путь к единению, путь к лучшему, светлому, тихому будущему, и это выборное начало мы и просим дать нам!
Текст получен от члена Отдела Ф. Г. Андреева.
Делопроизводитель Мих. Шергин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 107–109 об. Рукопись, автограф автора. Подлинник. Последние две строки написаны делопроизводителем, его подпись — автограф.
Изложение письма сельского священника о выборном начале
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 К ПРОТОКОЛУ № 14 ОТ 12 ОКТЯБРЯ 1917 Г.
[12 октября 1917 г.]
Член Собора, священник Евфимий Куликов, по испрошенному им согласию Отдела, прочитал письмо одного сельского священника, присланное с места.
Автор пишет, что ввиду имеющего быть на Соборе рассуждения и соответствующего постановления о выборном начале, ему хочется высказаться по этому поводу. Много горьких слов слышит он от своих собратий о пресловутом выборном начале и далее рисует картину приезда священника, ищущего места, в село, где таковое имеется. Крестьяне хотя и хвалят его, но медлят выбором, ожидая приезда еще и других. Когда же действительно съезжается несколько священников, то прихожане начинают разбирать их достоинства и недостатки: наружный вид, рост, службу в церкви и т. д., а от одного даже требуют обещания исполнять все их желания. Бывают случаи и жалоб епархиальному начальству на интриганство некоторых из соискателей места. При всем этом священникам приходится много переносить нравственных страданий, унижений и даже оскорблений, так что один из священников применяет выборы к испытанию лошадей на базаре, а автор письма называет эти выборы мукой для несчастных иереев, иногда вынужденных бесплатно ехать 150-200 верст на поиски места. Сельские же общества, по его словам, не требовали себе права избирать священников, даже тяготятся им, говоря, что они не знают духовных лиц в епархии, а знает их архиерей, который и должен присылать их по старому порядку. При новом же способе, продолжает автор, выбираются священники не по своим действительным качествам и достоинствам, а по случайному показу; кроме того, в деле выборов проявляется иногда и агитация низших членов причта — диаконов и псаломщиков, а потому выборное начало должно быть в корне пересмотрено.
С содержанием подлинника вполне согласно: член Собора, священник Евфимий Куликов.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 110–110 об. Машинопись. Подлинник. Подпись — автограф. Датируется по дате заседания.
Изложение доклада профессора И. М. Покровского «Об истории выборов духовенства на Руси»
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 К ПРОТОКОЛУ № 14 ОТ 12 ОКТЯБРЯ 1917 Г.
[12 октября 1917 г.]
И. М. Покровский выступил с докладом об истории выборов духовенства на Руси, в котором яркими штрихами обрисовал положение духовенства в XVII и XVIII вв. Докладчик указывает, что нигде христианство не распространялось с такой быстротой, как на Руси. Куда бы ни приходил русский человек, вместе с ним появлялся и символ его веры — св. крест, а далее строились часовни и храмы. Естественно, что с постройкою храмов, являлись и причты церковные. Приискание причтов было, однако, заботой не только епископа, но и самого прихода, причем выбор, по необходимости, ограничивался на первых порах людьми из простого крестьянского сословия. При выборе принималась во внимание не только религиозность кандидата, но, главным образом, его грамотность. Со временем число храмов и приходов увеличивалось, кандидатов в клир требовалось все больше и больше; но и в приходах, существовавших ранее, образовались уже целые духовные семьи, из которых старшие обычно являлись полноправными членами клира, другие, в предвидении рода своей деятельности, стремились к образованию и тем самым являлись естественными кандидатами на занятие священнослужительских должностей. Так сложилось и развивалось духовное сословие. Это сословие ничем не отличалось от рядового крестьянства по внешности: оно также занималось хлебопашеством и др. сельскохозяйственными работами; но крестьянство не могло не признавать, что духовное сословие являлось тогда единственно достойным поставлять кандидатов в священство. При малочисленности диаконов достойных пресвитерского сана выбирали прямо из мирян. Дело устраивалось таким образом. Известный уже кандидат подавал челобитную миру, тот оценивал просителя по его дарованиям и давал ему «излюб» — своего рода юридический акт, в котором говорилось, что кандидат миру угоден, и с этим «излюбом» избранник прихода ехал к епархиальному епископу для испытания и рукоположения. Духовное сословие крепко стояло за свои права на занятие должностей клириков и даже изгоняло из среды своей тех сочленов, которые, не питая охоты к грамоте или ведя непотребную жизнь, тем самым лишались права на избрание; так появились, «изгои». Тогда же установился и обычай наследственного занятия священнослужительских мест, по мысли, что сын является лучшим кандидатом после отца и т. д. Далее стал практиковаться обычай закрепления причтовых мест за дочерями клириков, сиротами, оставшимися без средств; кандидатами на эти места могли быть лишь претенденты на руку дочери умершего клирика.
Духовное сословие было свободно от всех налогов, и это обстоятельство еще в XVII веке привлекало внимание податных людей, т. е. крестьянства, которое и стало так или иначе проникать в среду духовенства. Успевали в своих исканиях большею частью не лучшие элементы, и дело дошло до того, что Собор 1667 года должен был вынести свой известный протест по поводу того, что «умножися беглые из рабов и крестьян в клире».
Избирательное право в приходах жило и в XVIII в., о чем читаем в п. 8 Регламента, где допускается избрание кандидатов, достойных по умственным и нравственным качествам. «Излюб» тогдашний, в зависимости от требований времени, значительно усложнился; выдвигается уже принцип школьной грамотности. Тогда же появились в епархиях и школы для приготовления кандидатов в клир; в школах введена была суровая дисциплина, которая не известна была отцам и не люба детям. Борьба против избрания клириков не из духовного сословия шла все время, и, таким образом, поддерживалась сословность. Это наблюдалось и в XIX веке и позднее. Самые выборы тогда проходили не всегда удачно. Выступали кандидатами и проходили в клир многие, готовые служить Церкви не ради идеи, а ради хлеба. При существовании выборов на сроки и при полном подчинении выборного духовенства на основании «излюба» воле прихода наблюдалось печальное явление бегства клира со многих мест, где не представлялось возможным существовать. Так создались в тогдашних центрах, особенно в Москве, целые кадры бесприходного, голодающего «крестового» духовенства, устремившегося в города в поисках средств к жизни. Этой скорбной страницы из истории русского православного духовенства закрыть нельзя.
Как прежде, так и теперь у епархиальной власти не меньше данных заботиться о подыскании лучших кандидатов в пастыри, чем у самих прихожан, и в этом отношении величайшую службу должны, сослужить духовные школы. Для успеха пастырской деятельности нужны не только религиозная настроенность и нравственная чистота, но и глубокое церковное и общее образование.
Делопроизводитель Мих. Шергин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 111–112 об. Машинопись. Подлинник. Подпись — автограф.