9 октября 1917 г.

Заседание состоялось в Соборной палате при наличности 101 члена Отдела, под председательством председателя Отдела В. А. Потулова.

I. СЛУШАЛИ протокол предыдущего заседания и

ПОСТАНОВИЛИ: протокол утвердить.

II. СЛУШАЛИ поступившие в Отдел отношения группы духовенства Валуйского уезда о желательности возведения псаломщиков в диаконы и священника Козубовского о недостатках выборного начала в духовенстве и

ПОСТАНОВИЛИ: передать означенные отношения в Отдел о правовом и материальном положении духовенства.

III. СЛУШАЛИ третью главу проекта Комиссии по выработке приходского устава «о причте» и обсуждали главное ее положение относительно упорядочения выборов на священно-церковнослужительские места

ПОСТАНОВИЛИ: продолжить обсуждение поднятого вопроса и в следующем заседании.

Заседание началось в 10 часов 20 минут утра и окончилось в 2 часа 10 минут по полудни, с перерывом на 1/4 часа.

Председатель В. Потулов

Секретарь Георгий Полонский

Делопроизводитель Н. Розанов

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 89. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы. Вверху страницы сделана рукописная надпись: «Протокол 1».

21

Запись речей, произнесенных в 13-м заседании

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 К ПРОТОКОЛУ № 13 ОТ 9 ОКТЯБРЯ 1917 Г.

9 октября 1917 г.

13-е заседание 9 октября 1917 г.

При узаконенном кворуме собрание началось в 9 час[ов] 20 мин[ут] утра. Сначала был заслушан и утвержден протокол предыдущего заседания, а потом доложены некоторые поступившие в Отдел из Соборного совета бумаги, которые, по предложению председателя, и ПОСТАНОВЛЕНО передать на рассмотрение Комиссии по выработке приходского устава. Затем был прочитан текст 3-й главы проекта приходского устава, и председатель предложил собранию сначала обсудить самый главный пункт всего отдела устава — принцип выборного начала при поставлении на священно- и церковнослужительские должности.

Архиепископ Серафим как докладчик сказал предварительно несколько слов в объяснение идеи, какую проводит в рассматриваемом отделе Комиссия. По его убеждению, современное положение вопроса о составе духовенства — очень тревожно. Из-за унижений, которым подвергаются кандидаты на священство при выборах в селах, кончившие курс семинаристы не хотят идти в священники и уходят на светское поприще. В священники приходится посвящать недоучек-диаконов и псаломщиков, но скоро не станет и таких кандидатов на места священников. Комиссия и предлагает теперь избавить кандидатов на священство от путешествий по разным свободным местам настоятелей в епархии и сопряженных с попытками занять то или другое настоятельское место унижений чрез предоставление возможности подавать прошения на свободные места епископу, который соберет сведения о кандидатах чрез органы епархиального управления и от благочиннических советов и утвердит того кандидата, который лучше других будет рекомендован этими советами.

Г[осподин] Куляшев (Пермск[ая] еп[архия]) говорит, что, если обратиться к истории христианской Церкви, то можно найти в ней отзывы св. отцов о выборном начале и благожелательные и отрицательные. Лаодикийский Собор нашел необходимым ввести некоторые ограничения в приложение этого начала к жизни. Церковь вообще ставит применение этого начала в связь с тем или иным религиозно-нравственным состоянием паствы. С этой точки зрения необходимо смотреть на это начало и в наши дни. Что же мы видим теперь? В деле выборов духовенства прихожане проявляют самый грубый произвол и крайне оскорбительное отношение к служителям Церкви. Поэтому в Пермской епархии в нынешнем году 60 священников ушли в университет. Положение просителей-кандидатов на священнические места в настоящее время прямо невозможно. Приедет, кажется, вполне подходящий человек и служит в селе литургию, говорит проповедь, а крестьяне выносят после литургии такое решение: «Подождем, посмотрим, не приедет ли еще кто лучше этого батюшки». С другой стороны, по мнению г. Куляшева, неудобно будет предоставить и епископу наводить подробные справки о подавших ему прошения кандидатах по разным учреждениям епархии: священник в селе иногда умирает к Великому посту, и прихожане в таком случае на весь пост могут остаться без священника, так как на соседних батюшек рассчитывать трудно, а иеромонахов назначать для священнослужения в приход неудобно, так как жизнь в приходе для многих иноков соблазнительна. Далее оратор высказывается против выборного начала потому, что выбранный приходом священник может быть также приходом и изгнан. Наконец, оратор предлагает при избрании кандидатов на священство не пренебрегать и недоучками-диаконами, которые, как и благочестивые миряне, гораздо лучше иногда держат себя и прихожан, чем плохо окончившие курс в семинарии. Псаломщиков, по мнению оратора, нужно избирать так же, как священников и диаконов, т. е. доводить их дела до епархиального архиерея.

На последнее замечание оратора архиеп[ископ] Серафим как докладчик говорит, что Комиссия желала только, чтобы благочинный осведомлялся о кандидатах на псаломщическое место у священника, признает ли священник известного кандидата достойным, но что во всяком случае и назначение псаломщика будет зависеть от епископа, а не от одного священника.

Свящ[енник] Сироткин (Моск[овская] еп[архия]) высказывается за применение выборного начала как наиболее обеспечивающего правильные отношения между пастырем и пасомыми. Если против выборного начала указывают на то, что кончившие курс семинаристы не идут в настоящее время на места священников, то это объясняется скорее тяжелыми условиями, в каких вообще проходит жизнь нашего духовенства, и наблюдалось одинаково и в прежнее время, когда на места священников определял один епископ и никаких выборов еще не существовало. Если говорят о тех ошибкам, какие при избрании себе пастыря совершают иногда прихожане, то не следует умалчивать и о тех ошибках, какие делали в подобных случаях епископы, не могшие, по множеству занятий, собрать достаточно полные сведения о кандидатах на то или другое место. Если указывают далее на то, что священников теперь гонят крестьяне, получившие право избрания для себя пастырей, то это нисколько не говорит о каком-либо пороке выборного начала самого по себе, а является следствием того, что прежде священники назначались епископом без опроса прихожан, желательно ли для них назначение того или другого лица к ним на место пастыря. В настоящее время прихожане, изгоняющие неугодных им священников, только совершают то, что является вполне естественным делом: они сознали, что известный священник приносит им не пользу, а вред, и потому лишают его места. Там, где отношения между прихожанами и причтом были правильные, таких явлений не бывает и в настоящее время, когда прихожанам предоставлена свобода выбора. Напр[имер], в Моск[овской] епархии не было ни одного случая удаления священника прихожанами. И в будущем выборное начало несомненно будет главным фактором, который может тесно спаять между собою клир и мирян. Нужно ограничить только злоупотребления этим выборным правом. Нужно, чтобы в случаях, когда в приходе начинается агитация против местного священника, выбранного самим же приходом, прихожанам было твердо сказано: «Вы сами выбрали себе священника и потому не должны удалять его». Что касается того, хорошо ли ставить в священники недоучек, то этот вопрос можно решать и так и иначе. Если недоучка тем не менее является человеком деятельным и благочестивым, то отчего ему не поручить дело пастырства? Из недоучек иногда выходили очень хорошие пастыри, даже пастыри-подвижники. Наконец, вообще относительно предлагаемого проектом способа замещения священно- и церковнослужительских мест нужно сказать, что этот способ не гарантирует удачного выбора, потому что предоставляет право епископу оставлять некоторые прошения без рассмотрения. Нет, нужно дать больше прав приходу. Когда приход будет организован как должно, он лучше разберется в достоинствах и недостатках кандидатов, являющихся пред ним, чем епископ. Тогда и не будет места для таких явлений, когда в центральную Россию назначались неправоспособные служители пастырских восторговских курсов, вопреки желанию прихожан и к явному ущербу для прихода.

П. И. Астров говорит, что выборное начало само по себе, конечно, более гарантирует установление добрых отношений между пастырями и паствой, но все же нет сомнения, что избираются не всегда только самые хорошие люди. Это отрицательная сторона выборного начала. Затем, выборное начало не навсегда закрепляет положение избранного священника в приходе. Напр[имер], когда сходит со сцены старое поколение прихожан, избравшее известного священника, и на его место становятся новые люди, положение священника может измениться — новым людям может не понравиться в священнике то, что нравилось прежним приходским деятелям. Вот поэтому-то и нужно, чтобы епископ утверждал избранных кандидатов и чтобы он в то же время имел право не утверждать тех, кто ему покажется неподходящим кандидатом. На обсуждение же прихода он должен представлять все прошения, какие ему были поданы.

После 20-минутного перерыва слово предоставляется А. А. Папкову. Г[осподин] Папков говорит, что рассуждать говорить о выборном начале вообще значило бы повторять то, что давно уже служило предметом обсуждения в духовной литературе. Выборное начало, несомненно, — каноническое явление, идущее со времен апостолов. При этом г[осподин]  Папков читает отрывок из 6-й гл[авы] кн[иги] Деяний апостольских, где речь идет об избрании диаконов. Затем он припоминает, что говорил свящ[енник] Беллюстин о прежнем способе поставления священников одними архиерейскими указами, которые не имели в своей основе достаточного расследования о всей жизни и свойствах кандидата на священство. Выборы священника и не заслуживают никакого осуждения как будто бы узурпирующие права епископа: приход выбирает только кандидатов, которых представляет епископу, а епископ, руководясь имеющимися у него сведениями о кандидатах, может и не утвердить представленного приходом как особенно желательного для прихода, причем не потребуется, чтобы епископ разъяснял прихожанам причины своего поступка, так как не о всем можно говорить. Наконец, те, кто указывают на злоупотребления прихожан своим правом избрания, должны понять, что законы пишутся для людей нормальных, которые не станут позволять себе злоупотреблений, какие совершаются в настоящее переходное время.

Председатель и член Комиссии В. А. Потулов исправляют ошибку, допущенную А. А. Папковым относительно способа избрания священников. Прихожане не сами, по проекту, выбирают кандидата, а все кандидаты подают прошения епископу, который имеет право некоторых кандидатов не допустить до избрания приходом на основании каких-либо конфиденциальных полученных им сообщений о характере того или другого кандидата. После же того, как в приходе состоялись выборы какого-либо кандидата из лиц, прошедших епископскую цензуру, епископ уже обязан утвердить представленного ему кандидата.

Свящ[енник] Мельницкий говорит, что применение выборного начала хотя и является потребностью переживаемого нами времени, но вводить это начало в жизнь без всяких ограничений нельзя. Дело в том, что немногие сельские приходы в состоянии правильно оценить достоинства кандидата на место священника. Ведь иногда человек может понравиться с первого взгляда, а потом, когда он покажет себя в деятельности, в нем разочаровываются. Так, напр[имер], иной священник, обладающий памятью, может произнести наизусть хорошую чужую проповедь и выдать ее за свою, а затем ни при одном важном случае в жизни прихода он не находит, что ему сказать. Для того чтобы выборщики-прихожане могли исправить допущенную ими при избрании своего священника ошибку, нужно священнику дать возможность уходить из прихода, когда его отношения с прихожанами придут в расстройство. А для этого нужно установить принцип перемещения священников с приходов бедных на более обеспеченные. Молодых священников следует сначала заставить послужить в бедном приходе, куда никто из послуживших иереев и не явится на выборы, а потом дать ему возможность по мере увеличения его семейства переходить на другие, более обеспеченные приходы. Следует учредить нечто вроде стажа, какой существует в Католической Церкви, где молодые священники сначала служат викариями в больших приходах, а потом назначаются на самостоятельный приход. Против применения выборного начала указывают на то, что при нем неизбежна длительность назначения и приход довольно долго остается без священника. Но это меньшая беда, чем та, какая выходит при случайных назначениях на места, без достаточного расследования достоинств кандидата. Да и длительности особой в назначении не будет, если просители-кандидаты будут вместе с прошениями доставлять архиерею необходимые о себе справки и отзывы благочиннических собраний. А так как, несомненно, не каждому просителю собрание даст очень определенную хорошую рекомендацию, то и просителей у архиерея окажется гораздо меньше, чем теперь: не всякий рискнет выступать пред архиереем с недостаточно определенной лестной рекомендацией…

Г[осподин] Июдин высказывает несколько общих мыслей по вопросу о выборной системе. Между прочим, он особенно настаивает на том, чтобы прихожане при выборе священника обращали больше внимания на добрую жизнь, чем на образованность человека, желающего занять место приходского священника. Боятся, что простецы, не получившие полного семинарского образования, впадут в ереси. Но разве и получившие образование в семинарии не впадали в ереси? В самой семинарской науке намешано не мало такого, что граничит с еретическим, и о ней можно, пожалуй, повторить такой же отрицательный отзыв, какой сделал блаж[енный] Августин о греческой науке его времени, отдалявшей людей от Христа. Иной благочестивый, смиренный простец-мирянин гораздо больше понимает дух христианства и умеет внушить его другим, чем иной образованный богослов. Пусть епископ соберет сведения о таких людях и смело производит их в священники…

Писарев П. И., признавая некоторые неудобства выборного начала, как заставляющего людей ездить на смотр издалека, говорит, что это, однако, неизбежно в селах, потому что сельчанам дома некого выбирать в священники. Если указывают на то, что выборы при этом бывают неудачны, то это нисколько не говорит против выборной системы в пользу единоличного распоряжения епископа, потому что и в последнем случае назначения также бывают нередко неудачны.

Прот[оиерей] Цветков полагает, что о выборной системе по существу нечего и спорить: достоинство ее признано уже в том, напр[имер], факте, что наш Собор образован по такой системе. Если теперь бывают злоупотребления при выборах, то это объясняется тем, что у нас пока еще нет твердых правил, гарантирующих правильность выборов, нет приходских советов и приходских собраний. Когда все это будет организовано, тогда и выборы будут происходить правильно и удачно. Теперь же нам надобно оставить общие рассуждения и приступить к обсуждению отдельных положений главы о причте.

Г[осподин] Самбурский (не-член Отдела) знакомит Отдел с постановлениями Черниговского епархиального съезда относительно порядка выборов на священно- и церковнослужительские места и высказывается за выборное начало в деле определения священников на места.

Прот[оиерей] Трухманов говорит, что в настоящее время нельзя признавать возможным и легко исполнимым, что было таковым во дни апостолов. Тогда христиане имели высокое церковное сознание, и выборы производили с полным сознанием важности и святости этого дела, а теперь на выборы священника или старосты часто являются распропагандированные товарищи-демократы, которые и церковь никогда не посещают, а являются на выборы священника только для того, чтобы осуществить свое право. Поэтому, сохраняя выборное начало, нужно его оберечь от профанации людьми неверующими. Для этого нужно дать больше прав благочинническому совету и общему собранию приходских советов, которые и должны указать достойного кандидата. При этом им нужно внушить, чтобы они все-таки предпочитали людей, получивших полное образование, недоучкам, так как образование священнику по нынешнему времени необходимо. Стаж для духовенства — дело полезное. Речь о. Трухманова при сем приложена

После речи о. Трухманова председатель предлагает собранию прекратить заседание, и большинством голосов предложение это принимается. Заседание окончено 5 минут третьего.

При сем прилагается лист с подписями 101 члена Отдела.

Председатель

Делопроизводитель Н. Розанов

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 90–96. Машинопись. Подлинник. Подпись — автограф. Вверху первого листа рукописная надпись: «Приложение к протоколу 13-го заседания».

22

Речь протоиерея И. Ф. Трухманова «О выборном начале»

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 К ПРОТОКОЛУ № 13 ОТ 9 ОКТЯБРЯ 1917 Г.

[9 октября 1917 г.]

Избирать для себя из среды многих священников духовника, судью моей совести — это мое неотъемлемое право, право моей совести, моего самоопределения. Это же право должно принадлежать каждому сыну Церкви. Так говорит нам наше сознание, так должно быть и в жизни. И с этой стороны не должно бы существовать и самого вопроса о выборном начале. Обсуждению Отдела может подлежать лишь вопрос о способах и путях проведения в жизнь прихода выборного начала. И вот здесь-то и надо прислушаться к жизни и призадуматься. Сторонники спешного и широкого введения в церковную жизнь выборного начала ссылаются на избрание семи диаконов, описанное в книге Деяний апостолов (6, 2–6). Но при этом упускается из вида разность между перспективой, при которой происходили выборы семи диаконов, и условиями наличной нашей приходской жизни. Там для выборов было созвано апостолами «множество учеников»; то были светильники горящие и светящие, с высоким церковным сознанием. И если бы прихожане наших дней имели такое церковное сознание, о котором повествует книга Деяний апостолов, то выборное начало легко было бы провести в жизнь прихода в широком масштабе. Если же мы от идеалов перенесемся к действительной жизни прихода, то мы увидим, что в наши дни лишь часть прихода пребывает в действительном единении с Церковью, значительная же часть числящихся в списке прихожан живет вне Церкви и обращается к ней в исключительных случаях и по необходимости (требы, выдача метрик). Есть и такие прихожане, которые и совсем не посещают храмов, а если и являются изредка, то не для молитвенного участия, а исключительно для выборов. Не трудно представить себе результаты выборов, произведенных лицами в значительной части чуждыми Церкви и одержимыми чисто мирским народовластническим вожделением. Вот здесь-то, в восполнение недочетов общеприходского церковного сознания, необходимо найти особый придаток к приходскому церковному разуму в виде могучего голоса представителей духовенства и мирян всего округа — окружного благочиннического совета, так сказать, церковной интеллигенции. Этот подлинно церковно-соборный окружной голос и поможет данному приходу выявить и привлечь наиболее достойных кандидатов на свободное место и избежать недостойных гастролеров, навязчиво предлагающих себя вдовствующим приходам. Для сей цели окружной совет собирает сведения о всех кандидатах округа, составляет списки с оценкой деятельности каждого, представляет в приходское собрание, которое и избирает одного из предложенных ему кандидатов. Так выявится подлинный соборный голос Церкви. Окончательное решение этого вопроса, т. е. право утверждения и неутверждения избранного, остается за епископом. Не могу разделить взгляда докладчика, который находит возможным понизить образовательный ценз кандидатов священства. Поставленные жизнью пред лицом русского пастырства задачи возрождения приходской жизни, высокие запросы законоучительства, необъятные горизонты приходской миссии — все это требует от пастырства основательных знаний, широкого кругозора и полной готовности дать ответ всякому вопрошающему об уповании и быть созидателем новой жизни прихода: не понижать надо наше образование, а расширять и углублять. Утверждаю, что среди диаконов округа есть достойные кандидаты священства учительные делом и словом, организаторы церковно-певческих общенародных <собраний,> духовно настроенные, но это не дает нам право ограничивать кандидатуру священства диаконством. Настойчиво поддерживаю предложение о. С. Мельницкого о введении для начинающих священников стажа службы, по примеру католиков, чтобы всякий новорукоположенный священник проходил известный срок службы во многоклирных приходах под руководством опытного священника в полном согласии с ним и получил бы самостоятельный приход по выслуге лет: это внесло бы согласованность, деловитость и систему в работу причта и водворило бы мир и братство во взаимоотношениях причта.

Итак, заключаю мою речь:

Введение выборного начала в приходе есть настойчивое требование жизни, могущее оздоровить жизнь прихода, при непременном условии постепенного и осмотрительного проведения выборности.

По неподготовленности приходской массы для правильного осуществления выборности наличными силами прихода окружной благочиннический совет помогает приходу выявлением наилучших кандидатов, без унизительной для личности кандидата процедуры самовыставления на сельских и приходских собраниях.

Ввиду ясно обозначившегося бегства молодых священников из приходов в высшие учебные заведения, особенно после государственного переворота, и в целях привлечения на их места наиболее достойных кандидатов необходимо выборность направить по тому пути, который бы приближался к подлинному соборному церковному голосу, и не был бы случайным выявлением демократич[еских] вожделений домогательства людей, чуждых задачам Церкви.

Протоиерей Иоанн Трухманов

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 97–98 об. Рукопись. Подлинник. Подпись — автограф. Датируется по дате заседания.