13 октября 1917 г.
Заседание состоялось в Епархиальном доме под председательством архиепископа Харьковского Антония в присутствии 31 члена Отдела, расписной лист коих при сем прилагается и продолжалось с 6 до 9 часов вечера с перерывом на 10 минут.
I. По прочтении протокола № 11 предыдущего заседания Отдела, принятого без поправок, собрание заслушало письменное заявление на имя Председателя Отдела члена Собора епископа Челябинского Серафима, в коем он подтверждает свое устное заявление, сделанное в заседании Отдела 29 сентября, что священник А. П. Новиков не является выразителем голоса единоверцев Екатеринбургской епархии и не имеет полномочий быть выразителем желаний единоверцев даже одного благочиннического округа», в удостоверение своего заявления Преосвященный представил при нем телеграмму на свое имя от благочинного прот[оиерея] Сушкова, в которой сказано: «Полномочий единоверческой епархии Новиков не имеет».
ПОСТАНОВИЛИ: принять к сведению.
II. Читано представление на имя Председателя Отдела от совета Всероссийских съездов Православных старообрядцев (от 3 октября № 65), при коем приложено два заявления относительно средств на содержание единоверческой епископской кафедры в Петроградском митрополичьем округе: одно от причта, церковного старосты и попечителей Никольской единоверческой гор[ода] Петрограда церкви и другое — от совета единоверческого Братства при той же церкви. Первое говорит, что единоверческий епископ «Будет иметь готовое помещение при Никольской церкви и участие в причтовой кружке», а второе, — что совет Братства «Обещает ежегодно отпускать из своих средств на содержание епископа по две тысячи рублей». Наряду с этим заслушана телеграмма из Тюмени от Председателя и казначея приходского совета Кирикова и Аверкиева на имя прот[оиерея] С. Шлеева, что на содержание Сибирского единоверческого епископа изыскано 3000 р[ублей] и что ему гарантировано соответствующее помещение. Все три заявления приняты Отделом к сведению и направлены в качестве материала в образованную им Комиссию по рассмотрению распределения единоверческих приходов по (предполагаемым) единоверческим епархиям.
III. Засим, прот[оиерей] С. И. Шлеев доложил Отделу краткий перечень всех постановлений Всероссийского Нижегородского единоверческого съезда, из коих Отдел постановил свое внимание на пожеланиях съезда в отношении совершения богослужения в единоверческих храмах, чтобы оно строго совершалось по старопечатным книгам и Уставу, без какого бы то ни было внесения новых молитв, хотя бы и одобренных Святейшим Синодом, чтобы молящиеся присутствовали в церкви в приличных одеждах, с лестовками, подручниками, на колена чтобы не становились, пение было бы однообразное крюковое и т. п. Из обмена мнений по вопросу о возможности в настоящее время строго требовать от всех русских единоверцев обязательно держаться буквы старопечатных книг, полноты церковного устава, однообразного крюкового древнего пения и блюдения всех требований древнего церковного уклада, выяснилось, что здесь потребна мудрая осторожность. С одной стороны, среди части единоверия еще живо стремление сохранить и выполнить в жизни и Богослужении требования Устава и церковно-бытового древнего уклада, а с другой — значительная часть единоверцев много усвоила такого в церковной практике, что присуще Богослужению так называемой новообрядческой церкви, как например, церковные напевы и даже иногда обряды и способ выполнения Устава, свыклось с этим и считает это новое уже своим единоверческим, так что принудительно достигнуть единообразия во всем единоверии в церковно-богослужебном отношении весьма затруднительно, тем более что духовенство единоверческое — священники, чрез которых следовало бы проводить строгое требование единообразия в богослужебном чине, часто не пользуется среди прихожан должным авторитетом как выборные и зависящие от приходских общин и их советов, которые часто предъявляют свои местные требования к церковно-богослужебному чину и уставу и могут соблазняться требованиями со вне. Так как часть Собрания высказалась за желательность от лица Собора рекомендовать единоверцам безусловную строгость в единообразном соблюдении древнего богослужебного чина и Устава и всего церковно-бытового уклада, а другая часть находила строгие требования униформы для единоверия в настоящее время не совсем приемлемыми, то председательствующий архиепископ Антоний предложил Собранию на голосование две формулы, могущие выразить отношение Собора в данном вопросе к единоверцам: а) Первая менее строгая: желательно, чтобы в единоверческих церквах сохранился древний чин службы и древнее пение (лестовки, поклоны, нестояние на коленях, подручники), а там где некоторый уклон в сторону общероссийского чина укоренился так сильно, что резкое изменение его невозможно без смущения прихожан, должно требовать, чтобы члены причта, по крайней мере, не содействовали дальнейшему ослаблению единоверческого чина, а напротив, чтобы постепенно с согласия приходских советов восстановляли последний». Б) вторая, более строгая: «Необходимо, чтобы в единоверческих церквах сохранялось древнее пение и древний чин службы (поклоны, лестовки, подручники, нестояние на коленях, невоздеяние рук) и чтобы причты единоверческих церквей в тех приходах, где наблюдается уклон в сторону общероссийского чина, старались постепенно восстановлять чин древний». Большинством 11 голосов против 8 при нескольких воздержавшихся принята вторая формула.
Председатель Отдела А[рхиепископ] Антоний
Секреарь Отдела М. Смирнов
Делопроизводитель Н. Виноградский
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 364. Л. 30–31 об. Машинопись.