6 октября 1917 г.
Заседание было открыто в 5ч[асов] 20мин[ут] вечера под председательством высокопреосвященного Иоанна, архиепископа Рижского. Из общего числа 104 членов Отдела присутствовало 56 человек, расписавшихся в приложенном списке. Заседание было посвящено прениям по принципиальному вопросу об автономии духовной школы, по содержанию тезисов, предложенных председателем Учебного комитета протоиереем К. М. Аггеевым и по организации попечительных надшкольных комитетов.
В. В. Успенский указывает на отсутствие в тезисах упоминания о попечительных комитетах и выступает на защиту этих комитетов, указывая на пользу, которую комитеты могут принести в деле разрешения спорных вопросов и устроения школьной жизни на местах. Оратор не разделяет опасений тех лиц, которые видят в этих комитетах введение новых начальственных органов и боятся частого и нежелательного вмешательства комитетов в жизнь учебных заведений, так как, согласно проекту, комитеты входят в рассмотрение того или иного дела только по предложению соответствующей корпорации. Против введения попечительных комитетов высказываются В. Н. Самуилов, П. А. Смирнов, Н. Н. Медведков, И. В. Фигуровский, В. В. Богданович и преосвященный Андроник, епископ Пермский. Ораторы указывают на полную ненужность комитетов и возможность разделения их функций между епархиальными или окружными советами, местными союзами педагогических корпораций и ежегодными (2 раза в год) съездами педагогов данной епархии. Указывается на шаблонность и увлечение устройством различных комитетов, доказавших свою полную непригодность в нашей государственно-общественной жизни. Отмечается некомпетентность комитетов в педагогических вопросах по своему составу (всего 6 педагогов и 12 посторонних лиц). Преосвященный Андроник высказывается за передачу всех дел, предназначаемых ведению комитетов, на разрешение местного архиерея.
В. М. Гавриловский выступает с критикой проекта о реформе и указывает на существенные пробелы проекта: в нем совершенно ничего не говорится об учащихся, упоминается о правах учащих, но ничего не сказано об их обязанностях, нет прямого указания на цель существования духовно-учебных заведений. По принципиальному вопросу в защиту автономии выступают А. П. Косминский, Я. Д. Сперанский и И. П. Николин. Указываются недостатки прежнего строя, приведшего к полному распаду жизни школы: епископы не имели фактической возможности входить близко в жизнь учебного заведения, школы управлялись единоличной властью ректоров и смотрителей, педагоги не могли войти в близкое общение с учениками, создавалась обоюдная рознь и недоверие. Стремление к введению автономии не обусловливается анархическими тенденциями педагогов, а основано на требованиях разумной педагогики и не вызвано новыми условиями нашей государственной жизни, а имеет свое начало задолго до этого. Автономия, помимо прав, налагает на педагогов тяжелые обязанности по управлению и направлению школьной жизни, вызывает к самодеятельности и настоятельно требует внимательного и вдумчивого отношения к своему делу. Все это в результате ведет к благу школы и Церкви.
В. Н. Самуилов высказывается против автономии, находя самое слово автономия слишком смелым и заменяя его понятием «самодеятельность». Оратор находит возможным применить выборный принцип только по отношению к лицам администрации и настаивает на назначении педагогов на места Учебным комитетом. Существует целая категория лиц, как-то оставшиеся за штатом епархиальные наблюдатели, преподаватели Грузии, «освобожденные» с 1 октября от своих должностей по национальным требованиям, молодые кандидаты и больные, нуждающиеся в перемещении, преподаватели. Все эти лица нуждаются в немедленном устройстве их судьбы и должны назначаться Учебным комитетом.
В. Я. Малахов говорит о достоинствах и недостатках системы выборов и назначений, приводя в последнем случае свои наблюдения над постановкой учебно-воспитательного дела у католиков, и присоединяется к положению В. Н. Самуилова о необходимости назначения преподавателей.
Заседание оканчивается в 9 час[ов] вечера.
ПредседательАрхиепископ Иоанн
Члены: В. Самуилов
ДелопроизводительМ. Преферансов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 386. Л. 50–51. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.