Заседание открылось в 5½ час[ов] вечера под председательством председателя Отдела высокопреосвященного архиепископа Назария. На собрании присутствовало 22 члена, расписавшихся на прилагаемом листе.
По прочтении и утверждении протоколов 9 и 10 заседаний В. А. Рождественский, попросив слова, делает внеочередное заявление следующего содержания: «Вопрос о церковно-приходских школах на нашем Отделе надо считать теперь решенным. Но при решении этого вопроса ничего или почти ничего не было сказано о тех учреждениях и лицах, коим приходилось и все еще приходится ведать церковно-школьное дело на местах. Я разумею епархиальные училищные советы и их уездные отделения и лиц церковно-школьной инспекции, и епархиальных и уездных наблюдателей, особенно бесприходных. Этим учреждениям и лицам до настоящего времени приходится ведать их обычное дело, которое в большинстве губерний почти не уменьшилось. Правда, передача церковно-приходских школ в большинстве губерний началась, а в некоторых местах и заканчивается (я разумею отдельные уезды). Но все еще имеется много губерний и уездов в них, где к этой передаче не приступали или же, приступив, приостановили ее. Да и самый процесс передачи, различный в разных местностях, сам по себе составляет значительный труд для местных деятелей церковно-школьного дела, ибо им приходится принимать непосредственное активное участие в этой передаче, лично присутствуя при сдаче и приеме церковно-приходских школ. Между тем, учреждения и лица, ведавшие церковно-школьное дело на местах, оказываются как бы забытыми своим ведомством. Что это так, это видно, например, из того, что, начиная с июля месяца текущего года в нашей Симбирской губернии ни учреждения, ни лица церковно-школьной инспекции не получают прибавок на дороговизну, на получение каковых, казалось бы, они до сих пор не были никем лишены принадлежащего им по закону права. А между тем, условия жизни не только не улучшаются, а, наоборот, становятся все более и более тяжелыми, что еще более отягчает положение людей особенно семейных. Затем, с решением вопроса о переходе церковно-приходских школ в ведение Министерства народного просвещения совершенно не разрешается вопрос о дальнейшей участи и судьбе церковно-школьных учреждений и деятелей: на каких основаниях они теперь существуют, до какого времени они обеспечены в своем существовании, какова дальнейшая их судьба, какое ведомство и кто именно должен позаботиться об их дальнейшей судьбе? Все эти вопросы пока остаются без какого бы то ни было ответа. Между тем, с мест поступают усиленные запросы по всем этим вопросам. Лично я, пользуясь своим пребыванием на Соборе в Москве, где находятся и члены Святейшего Синода и представители Училищного совета при Св. Синоде, неоднократно пытался получить в частном порядке некоторые разъяснения по указанным выше вопросам; но этих разъяснений я не получил или же — в лучшем случае — эти разъяснения никого удовлетворить не могли. Ввиду всего вышеизложенного, от имени церковно-школьных учреждений и деятелей своей Симбирской губернии, я считаю своим долгом заявить по делу о церковно-приходских школах, что, по моему мнению, разрешая вопрос о церковно-приходских школах, Отдел не может оставить вне сферы своего внимания и тех учреждений и деятелей, кои делали церковно-школьное дело на местах. Это, по моему мнению, будет только делом элементарной справедливости. Выражая уверенность, что Отдел о церковно-приходских школах не оставит без внимания моего заявления, я беру на себя смелость покорнейше просить обсудить указанные мною вопросы в одном из ближайших заседаний Отдела и постановить те или иные решения для принятия необходимых мер к удовлетворению права и желания церковно-школьных учреждений и деятелей».
В. П. Антонинов, вполне присоединяясь к тому, что только что высказано было В. А. Рождественским по поводу крайне тягостной неопределенности в служебном положении епархиальных и уездных наблюдателей церковных школ вообще, с своей стороны заявляет, что во Владивостокской епархии, от которой он является на Соборе одним из представителей, вопрос о наблюдателях обстоит еще более тяжело и неблагополучно, чем в других епархиях. Дело в том, что в названной епархии этот вопрос осложняется прекращением наблюдателями присвоенного им по должности содержания. В частности, в Приморской части епархии выдача содержания епархиальному и уездным наблюдателям прекращена с 1 июля, а уездному наблюдателю школ, находящихся в Камчатской области, — с 1 мая. Все это произошло потому, что еще в апреле месяце Владивостокский епархиальный училищный совет и его отделения, а равно епархиальный и уездные наблюдатели были расформированы в захватном порядке коллективами из учителей церковно-приходских школ, избранными на краевом съезде учителей средних и низших учебных заведений всех типов и ведомств в городе Хабаровске (5–7 апреля) и санкционированными комитетом общественной безопасности и советом солдатских и рабочих депутатов. В предупреждение возможных недоумений по поводу сего оратор объясняет, что означенное расформирование не было неожиданным, потому что председатель краевого учительского съезда, областной комиссар Н. Русанов, бывший член Государственной думы IV созыва, заблаговременно предуведомил Владивостокского архиепископа о принятых на съезде пожеланиях по части реорганизации местного церковно-школьного управления и с своей стороны просил архиепископа по возможности пойти им навстречу. Но так как архиепископ не считал себя вправе исполнить эту просьбу без сношения с центральною властью, то в этом смысле он и ответил г[осподину] Русанову, а в центральное управление послал в то же время (12 апреля) срочную телеграмму в три адреса: Святейшему Синоду, его обер-прокурору и синодальному Училищному совету — с просьбою о преподании руководственных указаний и с выражением уверенности в том, что без авторитетного вмешательства в данное дело высшей власти церковно-приходские школы могут быть захвачены силою; вместе с сим в запросе, на случай именно такого исхода дела, вполне определенно поставлен был вопрос и о том, кто же и с чьего разрешения впредь будет распоряжаться школьными кредитами, и затем — должна ли производиться выдача содержания наблюдателям в случае устранения их от должностей в революционном порядке. Несмотря на срочность запроса и серьезность мотивов, которыми он подсказывался, ни от одного из перечисленных органов центрального управления в течение недели не последовало никакого ответа на него. Вследствие этого и ввиду давления на архиепископа со стороны представителей коллективов — М. Головщикова и Ин. Попова, являвшихся в нему сначала отдельно, а затем в сопровождении особого комиссара по учебным делам духовного ведомства из числа членов комитета общественной безопасности — Е. Луценко, директора Владивостокского коммерческого училища, 19 апреля, т. е. через неделю после запроса, архиепископом была послана вторичная телеграмма, на этот раз только уже одному бывшему обер-прокурору Львову, с указанием на производившееся давление и с просьбою о сообщении результата срочного запроса от 12 апреля. Но и это обращение не достигло своей цели. Такое отношение центральной власти к данному делу, само собою разумеется, не могло не быть истолковано коллективами в свою пользу, и в результате получилось то, что 25 апреля предположенный захват церковно-школьного управления в епархии стал совершившимся фактом. Сделавшись, таким образом, хозяевами положения, указанные самочинные организации постепенно осмелели и вскоре повели атаку, так сказать, на последние опорные пункты церковно-школьной организации: на отстранение от заведывания школами священников. Чтобы обеспечить себе надлежащую поддержку в этом отношении со стороны всех учащих в церковных школах (на краевом съезде в Хабаровске их было не более сорока-пятидесяти человек) и приобрести опору во всех своих дальнейших предположениях и начинаниях, 1 июня они собрали во Владивостоке съезд учителей церковно-приходских школ епархии, на котором, между прочим, без труда провели постановления: 1) о подтверждении недоверия всей церковно-школьной администрации, до заведывающих школами включительно, и 2) о прекращении производства жалования наблюдателям с 1 июля. С последовавшим затем 20 июня законом о передаче церковно-приходских школ в ведение Министерства народного просвещения коллективы признали свою позицию окончательно укрепленною, а состоявшееся постановление съезда относительно вознаграждения наблюдателей вполне отвечающим новому положению вещей. Насколько мне известно, говорит оратор, из писем уездных наблюдателей, они не получают жалования и доселе, и это в условиях настоящего времени, когда дороговизна жизни возрастает не по дням, а по часам, ставит их в крайне тяжелое положение; между тем, один из них имеет 8 человек детей, из коих 4 обучаются в разных учебных заведениях со взносом платы за право обучения. Что касается затем поднятого В. А. Рождественским вопроса о так называемых прибавках к жалованью по обстоятельствам военного времени, то по этому поводу оратором сообщается, что во Владивостокской епархии означенных прибавок за текущий год совсем не выдавалось наблюдателям, и он не знает и не уверен, переводились ли они в распоряжение Владивостокского епархиального училищного совета.
В. Г. Добронравов, в свою очередь, делает сообщение приблизительно такого содержания: во Владимирской епархии не было насильственного захвата церковных школ революционерами и насильственного отобрания дел у церковно-школьной администрации и наблюдателей. Епархиальный училищный совет, его уездные отделения и наблюдатели ни юридически, ни фактически не упразднены до настоящего времени. Передача школ земскому и городскому самоуправлению еще не закончена и за отсутствием закона, определяющего порядок и условия передачи церковно-школьных зданий, происходит в разных городах и уездах различно. Некоторые земства постановили принимать церковные школы без всяких условий и без всякого вознаграждения духовному ведомству. Кредиты казенные не все еще приняты директорами народных училищ, и учащим церковных школ за октябрь жалованья не выдано. Правовое и финансовое положение наблюдателей крайне неопределенно, особенно епархиального и бесприходных уездных наблюдателей. Прежде всего неясно, в каком ведомстве они состоят после передачи церковных школ в ведение Министерства народного просвещения и от кого они должны ждать решения своей участи. В циркуляре Министерства народного просвещения директорам народных училищ сказано, что жалованье наблюдателям должно быть выдаваемо «впредь до особых распоряжений». Но когда и от кого последуют эти распоряжения? Жить в этой неизвестности и под дамокловым мечем «особых распоряжений» крайне тяжело. Необходимо по крайней мере выяснить ближайшее будущее наблюдателей церковных школ и принять возможные меры к ограждению их законных интересов.
Прот[оиерей] П. И. Соколов дает объяснение, что бесчинства, насилия и захваты, которые учинены были в разных местах, относятся к периоду революции, когда все было беззаконно. В предотвращение их в первое время после переворота действительно ничего не предпринималось. Уже впоследствии, кажется, через два месяца, власть спохватилась, но было, очевидно, уже поздно. Предполагалось, во всяком случае, и даже подтверждено было и по духовному ведомству, что все учреждения и лица должны оставаться на местах. Что касается кредитов, то они переводились и должны выдаваться. Никаким затруднениям в этом отношении теперь, казалось бы, не должно уже быть места, так как кредитами теперь ведает Министерство народного просвещения, и поэтому в потребных случаях можно бы обращаться к директорам и инспекторам народных училищ. По вопросу о положении наблюдателей оратор соглашается, что этот вопрос действительно пока неясен, но, вероятно, наблюдатели будут упразднены. До 1 января 1918 г., согласно закону 29 июня, они во всяком случае должны получать полностью все содержание.
Г[осподин] Огиевич сообщает, что 19 октября во Временное правительство поступил законопроект об упразднении директоров и инспекторов народных училищ; причем в первом из пунктов законопроекта указывается, что для сдачи дел по должности назначается месячный срок. Ввиду этого рассчитывать на какое-либо содействие с их стороны по урегулированию вопросов об удовлетворении содержанием церковно-школьных деятелей и учреждений, по мнению оратора, едва ли возможно. Что же касается кредитов на содержание инспекции, то по законопроекту они должны идти на заштатное содержание уволенных чинов инспекции в течение 6 месяцев, а остатки должны быть переданы в пособие земским и общественным учреждениям.
ПОСТАНОВЛЕНО: образовать комиссию или подотдел для обсуждения вопросов о судьбе упраздняемых лиц и учреждений, ведавших церковно-приходскими школами.
Далее читается докладная записка П. П. Мироносицкого о внешкольном образовании в приходе. Записка эта передана в Отдел о приходе.
При начавшемся обмене мнений по поводу записки первым говорит высокопреосвященный председатель Отдела архиепископ Назарий. Его высокопреосвященство находит записку составленною превосходно, ибо она намечает тот идеал, к которому необходимо стремиться в целях культурного улучшения народа. Ведь не секрет, говорит оратор, что те навыки в чтении и письме, которые приобретаются в школе, или утрачиваются, или, к великому прискорбию, употребляются на цели не только не симпатичные, но иногда прямо возмутительные. Ввиду этого обращение должного внимания на внешкольное образование является насущною задачею момента. Но как осуществить ее?
В. Г. Добронравов, находя докладную записку заслуживающею всякого сочувствия, с своей стороны тоже находит ее трудно осуществимою. В общих контурах, говорит оратор, средства внешкольного просвещения отчасти уже намечены в проекте особой главы о просвещении населения, разработанном в Отделе; но у П. П. Мироносицкого разработана самая программа соответственных работ. Нельзя сказать, чтобы то, что намечается им, было совершенно ново: все это осуществлялось и прежде, хотя, быть может, и не в том масштабе, как это было бы желательно.
Некоторыми из ораторов было высказано пожелание: 1) о том, чтобы докладная записка П. П. Мироносицкого была напечатана в качестве приложения к главе о просвещении населения в приходском уставе, и 2) чтобы для рассмотрения и обсуждения записки назначено было совместное заседание Отдела о церковно-приходских школах с Отделом о преподавании Закона Божия, в котором также разрабатывается проект о внешкольном религиозно-нравственном просвещении народа.
ПОСТАНОВЛЕНО: обсуждение проекта внешкольного образования в приходе отложить до следующего заседания с приглашением на него автора докладной записки П. П. Мироносицкого.
Заседание закончилось в 8 час[ов] 10 мин[ут] вечера.
Председатель Отдела Архиепископ Назарий
Товарищи председателя: прот[оиерей] П. Соколов
Секретарь В. Антонинов
Делопроизводитель В. Георгиевский
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 393. Л. 108–112. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.