9 ноября 1917 года
Заседание происходило под председательством митрополита Киевского Владимира в малом зале Епархиального дома; началось в 10 час[ов] утра; присутствовало 26 членов Отдела, расписавшихся на прилагаемом листе. Лист 47
1) Слушали протокол предыдущего заседания (26 октября) и постановили принять его.
2) Слушали предложение V Отдела (благоустройство прихода) об избрании трех членов Отдела о церковной дисциплине в комиссию для составления инструкции причту.
Открытым голосованием избраны прот[оиерей] Щукин, Уткин и прот[оиерей] Миртов.
3) Слушали доклад делопроизводителя о документах, поступивших в Отдел, и постановили перечисленные в докладе документы передать в соответствующие подотделы для рассмотрения.
4) Заместитель председателя, прот[оиерей] Миртов, огласил формулу, составленную прот[оиереем] Галаховым.
Формула: «Заслушав доклад проф[ессора]-прот[оиерея] Галахова «Участие женщины в Соборной жизни Церкви» и, с одной стороны, находя, что христианство не делает принципиального различия между мужским полом и женским в отношении прав отдельных членов Церкви на участие в ее соборной жизни, с другой – принимая во внимание изменившееся экономическое и социальное положение женщины, благодаря которому женщина получила доступ к образованию и ко всем видам труда и общественной деятельности, Отдел находит благовременным и полезным привлечь женщину к более широкому участию в жизни Церкви, вместе со всеми мирянами. Вследствие этого Отдел принимает некоторые положения докладчика и постановляет следующее:
А
Признать за женщиною на равных правах с мужчиною:
1) право на участие во всех приходских собраниях и советах с решающим голосом;
2) такое же право участие в благочиннических и епархиальных собраниях;
3) право участия во всех епархиальных, просветительных, благотворительных, миссионерских и церковно-хозяйственных учреждениях, за исключением судебно-административных.
Б
Находя особенно полезным привлечение женщины к непосредственному участию в заботах о чистоте и благолепии храма и в чинном отправлении богослужения в качестве чтеца и певца, Отдел, согласно предложению докладчика, находит возможным:
1) предоставить женщине право на занятие должности церковного старосты на одинаковых правах с мужчиною;
2) в особых исключительных случаях допускать женщину к исполнению должности псаломщика со всеми правами и обязанностями штатных псаломщиков, но без включения в клир;
3) что касается должности диаконисс, Отдел в принципе признает благовременным восстановление и этого древнего апостольского института согласно каноническим правилам, но по предварительном заслушании и обсуждении по сему предмету доклада.
В
Относительно первого, и главного, положения докладчика о допущении женщины на Поместный Собор наравне со всеми мирянами: Отдел отклонил его на том основании, что на это допущение нет никаких указаний в канонических правилах и древней церковной практике».
По заслушании формулы высокопреосвященный председатель предложил обсудить ее.
Демидов предложил к последним словам формулы «в древней практике» добавить слова «восточной церкви».
Поправка большинством голосов отклонена.
Говоров предложил пункт о диакониссах, как не голосовавшийся Отделом, исключить из формулы.
Предложение единогласно принято.
Кунцевич предложил исключить выражение «соборной» в начале формулы и заменить другим.
Прот[оиерей] Щукин указал на отсутствие в формуле упоминания о недопущении женщин на епископские советы.
Ввиду неудовлетворительности предлагавшихся редакций замены выражения «соборной» постановили поручить президиуму переработать формулу и рассмотреть ее на следующем заседании.
5) Высокопреосвященный председатель предложил обсудить доклад прот[оиерея] Садовского «О постах Православной Церкви».
По предложению Клевезаля предварительно были вновь оглашены тезисы доклада и историческая часть его.
Все выступавшие ораторы отрицательно отнеслись к предложению докладчика отменить Успенский, Рождественский и Петровский посты. Основанием для такого отношения их к предложению докладчика служило, во-первых, опасение, что отмена вызовет смущение и соблазн в народе, в частности среди единоверцев и раскольников (еп[ископ] Сердобольский Серафим, Цветков, Куниц, высокопреосвященный председатель); во-вторых, свидетельство медицины о вреде мяса и пользе постов и необходимости вообще разнообразия в пище (Клевезаль, епископ Уральский Тихон, Волобуев); в-третьих, то соображение, что означенные посты, как неузаконенные канонически Церковью, не подлежат отмене законодательным путем (прот[оиерей] Миртов). При этом одни из ораторов, как Цветков, Куниц, Знамировский, Уткин, епископ Сердобольский Серафим, епископ Уральский Тихон, стояли за сохранение всех постов в прежнем виде; другие: Кунцевич, Клевезаль, прот[оиерей] Щукин, Говоров, – допускали возможным сократить Петров пост до одной-двух недель ввиду его чрезмерной продолжительности и недостатка пищи в это время; а епископ Уфимский Андрей, приведя мнение архиепископа Одесского Димитрия (Ковальницкого), что Петровский пост по недоразумению оказался продолжительным и должен бы быть только недельным, предложил навести археологическую справку о происхождении этого поста.
Высказавшись за сохранение постов, Клевезаль, епископ Андрей, прот[оиерей] Щукин, прот[оиерей] Миртов признавали желательным облегчить пост для больных, детей в возрасте до первой исповеди, домашней прислуги и вообще сделать дисциплину поста подвижной, а заведывание ею предоставить епископам и священникам.
Что касается положения докладчика о сокращении постов только для мирян и обязательности их для монахов и священников, то Кунцевич признавал его неприемлемым: по его мнению, церковный устав должен быть для всех одинаковым, и если сокращать посты, то сокращать для всех. Напротив, прот[оиерей] Миртов, находя возможным предоставить право пастырям, из соображений душепопечительного характера освобождать своих пасомых от соблюдения Рождественского, Петровского и Успенского постов, признавал для самих пастырей обязательными все посты без всяких ограничений.
Так как истинный смысл постов понимается народом неправильно, то Знамировский, прот[оиерей] Щукин, прот[оиерей] Миртов, Кунцевич, Клевезаль выразили желание, чтобы Собор обратился к верующим чадам Церкви с особым посланием, где должен быть раскрыт истинный характер христианского поста как средства, укрепляющего телесное и духовное здоровье, создающего благочестивое настроение, убивающего чувственность и дающего свободу духу. При этом прот[оиерей] Щукин предлагал, кроме посланий к народу, издать еще послание и к епископам и священникам с руководственными указаниями, в какое отношение они должны стать к вопросу о посте, когда, кому и в каких случаях могут изменять или отменять постовые требования.
Прот[оиерей] Миртов, указав на отсутствие в Русской Церкви своего, самобытного устава относительно распорядка трапезы, выразил желание, чтобы Собор выработал такой устав, приспособив его к климатическим условиям нашей страны, особенностях ее флоры и фауны, а также и <к> особенностям трудовой обстановки и социально-экономического положения членов русской православной паствы.
Говоров предложил выделить вопрос о Петровском посте и иметь суждение о продолжительности его по наведении указанной епископом Андреем справки.
По выслушании указанных ораторов собрание постановило отложить голосование тезисов доклада до следующего заседания.
В 1 ч[ас] 25 м[инут] дня председатель объявил заседание оконченным.
За председателя прот[оиерей] П. Миртов.
Делопроизводитель В. Протопопов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 316. Л. 133-135. Машинопись. Подлинник. Подписи присутствуют.
Журнал заседания № 11