2 октября 1917 г.
Десятое собрание Отдела в понедельник 2 октября 1217 г. в Соборной палате.
Заседание открыто в 10 ч[асов] 30 мин[ут] утра под председательством В. А. Потулова, в присутствии 88 членов Отдела, записавшихся на прилагаемом при сем листе.
Делопроизводителями М. И. Шергиным и Н. П. Розановым оглашаются протоколы предыдущих заседаний 25 и 29 сентября и утверждаются собранием.
Председатель предлагает вниманию собрания § 4 Положения о приходе, изложенный Комиссией докладчиков в следующей редакции: «Территориальные пределы прихода могут быть изменяемы епархиальною властью по ходатайству прихожан и с согласия соседних приходов только по самым уважительным причинам». Далее председатель, напомнив собранию, что члены Отдела отчасти уже обменялись мнениями по этому §, приводит на справку те основания, по которым Комиссия изложила рассматриваемый § в приведенной редакции, и полагает, что вопрос достаточно выяснен.
Члены Отдела преосвященный Андрей, епископ Уфимский, Г. А. Моцок, преосвященный Иоасаф, епископ Дмитровский, Г. А. Ольховский, преосвященный Никандр, епископ Вятский, Н. Ф. Миклашевский, Ф. Г. Андреев и свящ[енник] В. Беляев последовательно говорят по приведенному §, причем высказываются пожелания такого рода: «В случае выделения из состава существующего прихода новой приходской единицы лишние в прежнем приходе члены причта назначаются во вновь образуемый приход» (епископ Никандр); «Решение спорных вопросов при выделении приходов и при отсутствии обоюдного соглашения соседних приходов следует предоставить епархиальному епископу» (г[осподин] Ольховский); для большей ясности рассматриваемой статьи заменить слова «соседних» приходов выражением «коренного» или «заинтересованного» прихода (г[осподин] Моцок); добавить, что разделение происходит с «согласия клира и мирян» (епископ Никандр) и «по ходатайству приходского собрания» (свящ[енник] Беляев).
По исчерпании списка ораторов председатель объявляет прения по § 4 законченными и как докладчик поясняет, что приведенная статья Положения о приходе имеет в виду не только выделение приходов из территории прежних, но и всякое образование новых приходов, где несомненно будет и установление границ. Понятно также, что в случае отсутствия соглашения между заинтересованными приходами вопрос пойдет на разрешение епископской власти или еще выше. Слово «прихожане» представляется достаточно ясным, ибо приход и прихожане разумеются состоящими из клира и мирян. Что касается «приходского собрания», то упоминание о нем в рассматриваемом § вряд ли своевременно ввиду того, что еще не решено, в какую форму будет облечено управление приходом.
Предлагается перерыв на несколько минут для нового редактирования § 4. Собрание соглашается, и перерыв объявляется в 11 час[ов] 30 мин[ут] утра.
Заседание возобновляется в 12 час[ов] дня чтением § 4 в согласительной редакции, причем сохранена почти целиком редакция Комиссии, с заменою лишь слова «соседних» приходов выражением «заинтересованных» приходов.
Эта редакция § 4 собранием принимается единогласно.
На обсуждение предлагается § 5 Положения о приходе следующего содержания: «Если число прихожан одноштатного прихода по каким-либо причинам значительно уменьшится, а остальные прихожане не будут в состоянии обеспечить причт надлежащим содержанием, а также в случае общего обеднения прихода, этот приход, не теряя своей самостоятельности для отправления служб и треб, временно приписывается вместе с храмом к одному из соседних приходов по соглашению прихожан как приписываемого прихода, так и того прихода, к которому приписывается.
Если в течение трех лет после этого прихожане приписного прихода не изыщут достаточных источников к содержанию особого причта, то епархиальное начальство может постановить о совершенном упразднении прихода и об окончательном присоединении его к составу другого прихода.
В многоштатных же приходах в указанных случаях соответственно уменьшается число штатов».
С. З. Осипов не согласен с пунктом 5, считая неприемлемым закрытие приходов даже временное; обедневший приход не должен терять самостоятельности, выражающейся в приписке к другому приходу. Говорят, что бедному малолюдному приходу нечем содержать свой причт, но разве, например, из местности, где от болезни уменьшается население, отзывают врачебный персонал. Делают наоборот; точно так же и здесь забота о пастве должна выразиться не в закрытии прихода, какими бы обстоятельствами это ни вызывалось, а в изыскании средств на его существование. Не разрушать, а созидать мы призваны, не противодействовать, а способствовать утверждению православия.
Свящ[енник] Ф. Григорьев не видит в § 5 никакой опасности существованию приходов, так как здесь говорится об оставшихся прихожанах, которым самостоятельное содержание прихода не по силам. Несомненно, что все меры помощи обедневшему приходу должны быть оказаны. Эту заботу могли бы взять на себя приходские братства, подобно тому, как это принято в православных приходах Америки, где братства содержат целые приходы.
Преосвященный Никандр, епископ Вятский, указывает, что в обедневшем приходе причту нечем будет существовать и возможно также, что соседние приходы не будут давать согласие на приписку к ним бедных прихожан. Во избежание того, чтобы они не оставались совершенно беспризорными, следовало бы в ст. 5 вместо указания, что обедневший приход приписывается к одному из соседних приходов с согласия последнего, сказать прямо: «Этот приход, не теряя своей самостоятельности, временно приписывается для удовлетворения его религиозно-нравственных нужд к одному из соседних приходов».
А. И. Надеждин предлагает исключить из § 5 упоминание о трехлетнем сроке на изыскание источников содержания причта.
Князь А. Ю. Чагадаев находит нужным указать, что изыскание средств для поддержания прихода — дело всей епархии, и вносит предложение, в видах экономии времени, не оглашать все редакционные поправки с кафедры, а подавать их записками непосредственно президиуму.
Председатель разъясняет, что такой порядок внесения поправок возложит на председателя лишнее бремя, ибо он не в состоянии будет точно выяснить основания, которые имел в виду член Отдела, предложивший ту или иную поправку. С этой точки зрения предложение князя Чагадаева совершенно неприемлемо, и прежний порядок подачи поправок после выступления с кафедры должен быть сохранен.
Преосвященный Андрей, епископ Уфимский, считает § 5 в редакции Комиссии неприемлемым. Этими оговорками, говорит преосвященный, мы будем только раздражать паству, а между тем, время наступило такое, когда зорко нужно следить, чтобы прихожане не разбежались. Возможно, что миряне обедневшего прихода на бумаге будут приписаны к другому приходу, а на деле уйдут в сектантство. Нельзя закрывать приход только потому, что там не обеспечен причт, но нужно стремиться к тому, чтобы предохранить чад Церкви от измены православию.
Прот[оиерей] В. Синцов, поддерживая заявление члена Отдела С. З. Осипова, указывает, что иногда приписка к соседнему приходу совершенно невозможна за дальностью расстояния, как например, в Архангельской епархии, где приходы нередко удалены друг от друга на 100 или на 200 верст. Совершенно правильно заявление о случаях недовольства прихожан, к которым присоединяли новых сочленов из беднейшего прихода, а те в свою очередь не всегда, за отдаленностью, могут удовлетворять свои религиозные потребности в соседнем приходе.
Г. А. Моцок не разделяет опасений преосвященного Андрея, что приписанные прихожане могут на самом деле уйти в сектантство и находит § 5 приемлемым с поправкою преосвященного Никандра.
И. Ф. Иорданский считает справедливым замечание члена Отдела С. З. Осипова и полагает, что помощь обедневшему приходу должна быть оказана не только соседними приходами, но всею епархией и даже всею Православною Церковью, которая должна заботиться о каждом приходе, как мать о своем детище. Нужно бы оговорить в § — какими мерами должно оказывать помощь приходу. В частности, оратор находит выражение «приписывается» неудачным в стилистическом отношении.
Свящ[енник] Н. Пятс указывает на один из способов оказания помощи приходам; это создание имперской кассы взаимопомощи, по образцу существующих в протестантских приходах. Недостаток кандидатов на занятие свободных пастырских мест в бедных приходах можно было бы устранять созданием особого кадра заместителей из числа молодых священников, начинающих свою пастырскую практику (викариев), получающих содержание из общеимперской кассы взаимопомощи приходов.
Свящ[енник] Ф. Григорьев не видит в содержании § 5 побудительных поводов для уклонения прихожан в сектантство. При существующей свободе вероисповеданий они могут уйти из православия когда угодно, но если они твердо исповедуют православную веру, то не уйдут никогда. Оратор возражает против командирования в бедствующие приходы начинающих пастырей. Есть епархии, где больше половины духовенства не получило даже среднего образования. И вот молодому неопытному пастырю из такой среды придется пойти в приход, где нужда велика, где предстоит тяжелая жизненная борьба; нельзя не опасаться, что там он легко может уклониться от истинного пути. Нужно вообще поставить наше приходское духовенство в более нормальные условия; во многих случаях семейным священнослужителям положительно нечем существовать, и на это не следует закрывать глаза, но о способе обеспечения духовенства надо говорить в другом Отделе.
Председатель объявляет, что остается выслушать еще 4 ораторов и предлагает прекратить запись. Предложение принимается собранием.
Преосвященный Иоасаф, епископ Дмитровский, находит, что выражение «приписать» не соответствует духу времени. Каждый должен чувствовать себя свободным. Величина приходов несомненно будет изменяться, и если прихожан останется мало, то помощь им должна быть оказана. Средства на это должны найтись в виде сборов на беднейшие церкви, особых фондов и т. д. В заключение преосвященный вносит в § 5 поправку следующего содержания: «дальнейшее существование такого прихода определяется соглашением епархиальной власти с прихожанами этого прихода».
А. Т. Тимофеев полагает, что при решении вопроса о приписке беднейших приходов нельзя становиться на точку зрения отдельных приходов, а нужно проводить идею общности приходских интересов. Приходы могут быть бедными не только материально, но и духовно, и устроение этого должно быть заботой всей Церкви. В смысле материальном можно было бы ввести самообложение всего православного населения России для поддержания беднейших приходов.
Свящ[енник] Н. Сироткин считает § 5 необходимым и вызванным самою жизнью. Что же делать с приходом, который не может самостоятельно поддержать даже благолепие собственного храма? Естественно — приписать к соседнему приходу. Если § этот будет отвергнут, то печальные явления отпадения от православия, о которых говорил преосвященный Андрей, могут быть, ибо кто же пойдет священнослужительствовать в бедный приход. Идейных работников сейчас немного, да и те после 2-летней голодовки сбегут, и если прихожане не будут отданы под руководительство соседнего клира, они одичают духовно, и для них откроется широкий путь в сектантство. Примечание о 3-летнем сроке на изыскание средств на содержание причта неприемлемо, так как возможно, что положение прихода улучшится чрез больший срок.
Ф. Г. Андреев полагает, что православию грозит опасность. Пора прямо взглянуть на то, что совершается теперь и открыто сказать об этом. Теперь возрождаются апостольские времена, и нужно указать, что священник должен оставаться на своем посту при всяких обстоятельствах до самой смерти. Спаситель Христос пришел на землю не для праведников, а ради грешников, и пастырю должно быть среди нуждающихся, а не отдаляться от них. Статья 5 только усугубляет опасность грозящую православию, а потому неприемлема.
Свящ[енник] А. Пономарев вносит поправку следующего содержания: «Если в течение трех лет после этого не будет изыскано достаточных источников к содержанию особого причта, то епархиальное начальство может постановить об окончательном присоединении сего прихода к составу другого прихода».
Князь А. Ю. Чагадаев присоединяется к поправке о. Пономарева и снимает свою поправку, внесенную ранее.
Председатель дает свое заключение по высказанным мнениям и предлагает сначала голосовать поправки, а затем самую статью, подвергнутую обсуждению.
Свящ[енник] В. Егоров предлагает прежде всего поставить на голосование вопрос: желательно ли включение в приходский уставе предлагаемой статьи 5-й?
Большинство собрания высказывается за желательность внесения статьи в устав; против голосуют 8 лиц.
Последовательно ставятся на голосование приведенные выше поправки преосвященного Никандра, священников о. А. Пономарева и о. Н. Сироткина и отклоняются большинством.
Желательность оставления в статье 5-й указания о трехлетнем сроке на изыскание средств содержания причта принимается большинством 27 голосов против 13, при нескольких воздержавшихся.
§ 5 Положения о приходе ставится на голосование в редакции Комиссии и принимается собранием единогласно.
После объявления результатов голосования раздаются протесты, и члены Отдела С. З. Осипов, прот[оиерей] Евсевиев и Ф. Г. Андреев вносят приложенное к сему протоколу письменное заявление следующего содержания: «Принятые решения далеки от представления о действительности; проведение в жизнь их и пункта, ныне обсуждаемого, разрушит всякое религиозное чувство в большинстве населения, особенно окраинных приходов нашей Архангельской епархии».
Преосвященный Андрей, епископ Уфимский, оглашает внеочередное заявление следующего содержания: «Считая территориальную систему построения прихода коренною ошибкою всего рассматриваемого приходского устава, усердно прошу Отдел как можно скорее внести в общее собрание Собора решение этого главнейшего вопроса; иначе всей работе Отдела, построенной на принципе территориальности прихода, грозит опасность быть отвергнутой Собором и оказаться бесполезной».
К заявлению от имени некоторых членов Отдела присоединяется князь А. Ю. Чагадаев.
Самое заявление за подписью преосвященного Андрея приложено к настоящему протоколу.
Председатель заявляет, что в Отдел о благоустроении прихода поступило письменное заявление члена Отдела свящ[енника] В. Егорова следующего содержания: «В Комиссии по подготовке материалов для Отдела действуют 1 епископ и 4 ученых мирянина. Для полноты освещения вопросов в Комиссии необходимо ее пополнить двумя священниками, непременно приходскими, и двумя мирянами-простецами. Этим путем, мне думается, будут устранены излишние в Отделе прения».
Предложение председателя обсудить это заявление в первую очередь на следующем заседании собранием принимается.
Заседание закрыто в 1 час 15 мин[ут] дня.
Председатель В. Потулов
Делопроизводитель Мих. Шергин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 58–63. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.