29 сентября 1917 г.
Заседание Отдела 29 сентября 1917 г. открыто в 5 час[ов] вечера.
За отсутствием председателя избран председательствующим епископ Смоленский Феодосий; вторую половину заседания председательствовал архиепископ Казанский Иаков. Присутствовали 31 член, расписавшиеся на прилагаемом при сем листе.
I. Рассматривается VIII Отдел Устава о поступлении дел на рассмотрение Собора.
Обсуждаются 98 и 99 ст.
Председательствующий епископ Феодосий обращает внимание на выражение: «дела вносятся на рассмотрение Собора синодальным обер-прокурором», и предлагает Собранию высказаться по вопросу о замене названия «обер-прокурор» названием «министр исповеданий».
В. Н. Бенешевич. Заменять в статье 98 название синодального обер-прокурора министром исповеданий не следует, так как министр исповеданий по новому положению не имеет во всей полноте тех прав, какие присущи должности обер-прокурора.
Ф. И. Мищенко. Правительство входит в сношение с Св. Синодом по всем делам именно чрез обер-прокурора.
А. В. Васильев. В ст. 98 нет упоминания о праве митрополичьих округов вносить в Собор на его обсуждение свои дела. Об этом следует упомянуть в статье. Обер-прокурор не должен входить с своими представителями непосредственно в Собор, а чрез Св. Синод.
ПОСТАНОВЛЕНО: ст. 98 и 99 оставить в существующей редакции.
II. Обсуждается ст. 100.
Аф. В. Васильев. В ст. 100 слова «не менее половины» надо изменить: половины членов Отдела для подписи о предположениях для внесения в Соборный Совет много. Если состав заседания считается законным при 1/3 всех членов Отдела, то и для подписи предположений о нуждах и пользах Церкви достаточно половины состава членов того заседания, на котором было принято решение Отдела, со ссылкою на 86 ст.
Ф. И. Мищенко. Предположения от имени Отделов должны вноситься не менее как за подписью 30 членов, а в малолюдных Отделах не менее как за подписью трех членов.
С. Н. Розанов. Статью оставить, как она есть. Если Отдел малолюдный, то, конечно, вносить предположения нужно за подписью большинства.
В. А. Демидов. Следует сохранить подпись большинства Отдела, так как вносятся предположения от имени Отдела, а не как мнение его отдельных членов.
М. И. Арефьев. Надо непременно оставить подпись большинства членов Отдела, только в таком случае это будет постановления Отделов, а не субъективное мнение его членов.
В. И. Зеленцов. Мнение Отдела выражается подписью только большинства членов. Статья 100, как противоречащая 86-й ст., должна быть исключена.
Епископ Пахомий. Если допустить подпись меньше половины членов всего Отдела, то такое предположение будет иметь характер мнения отдельной группы лиц.
В. Д. Попов. Статья 100 не может оставаться в прежней редакции в виду изменений, последовавших в 86-й ст.
В. П. Шеин. Несомненно, этой статьей Отделам предоставляется право законодательной инициативы. Когда образование Отделов стало иным, то требование половины членов Отделов для подписи должно отпасть. В. П. Шеин вносит в статью 100 следующую поправку: «Отделы вносят свои предположения о нуждах и пользах Церкви в письменном виде в Соборный Совет».
ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 100 с поправкою В. П. Шеина.
III. Обсуждается статья 101.
М. И. Арефьев. Статья 101 имеет в виду законодательное предположение членов Собора, которое передается Собором в Отдел. Следует поэтому прибавить слова: «или какой-либо из Отделов Собора».
Статья 101 принимается в прежней редакции с исключением слов. «по правилодательному заявлению членов Собора (ст. 99)» и с добавлением: «или какой-либо из Отделов Собора».
IV. Статья 102 принимается с исключением слова. «лицами».
V. Ст. 103–129 включительно принимаются в прежней редакции, кроме ст. 110, в которой исключаются слова: «а до избрания последнего, Св. Синодом».
VI. Обсуждается ст. 130.
В. Н. Бенешевич. На основании этой статьи внесен на решение Собора один принципиальный вопрос «о патриаршестве». Между тем, статья эта не дает никакого основания вносить на решение Собора одни принципиальные вопросы, не в виде разработанного законопроекта. Поэтому статью эту надо редактировать так, чтобы она не давала никакого повода к перетолкованию.
Аф[анасий] В. Васильев. Статья 130 изложена ясно. Но те случаи, вроде упомянутого профессором, следует допустить к обсуждению на Соборе, так как от решения принципиальных вопросов на Соборе зависит дальнейший ход работ в Отделах.
М. И. Арефьев. Статья эта находится в Отделе о порядке рассмотрения дел на Соборе. Сначала вносятся законопроекты, обсуждаются общие его основания, переходят к постатейному чтению и, наконец, к согласованию статей. Но нельзя отрицать право Отдела получать от Собора то или иное указание по принципиальному вопросу, но только не на основании 130-й ст.
Архиепископ Иаков. Желательно предоставить Отделам право вносить на рассмотрение Собора принципиальные вопросы, так: для того чтобы разрабатывать вопрос о школах — о содержании их, управлении, организации и пр., казалось бы, сперва надо получить от Собора указание о желательном типе школ.
В. Д. Попов. Ни логика, ни грамматика не дают основания к перетолкованию 130-й ст. в смысле внесения на Собор рассуждений по принципиальным вопросам. Но раз эта статья вызывает недоразумение, то ее следует редактировать точнее, яснее и определеннее.
Архиепископ Евлогий. Статья говорит о разных стадиях работы на Соборе. Ссылка Отдела высшего церковного управления на эту статью сделана неправильно. Но Отделы могут усмотреть необходимость вносить на Собор принципиальные предначертания.
М. И. Арефьев. Право внесения на Собор принципиальных вопросов следует регулировать особой статьей.
Архиепископ Кирилл. Статья 130 опорочена только потому, что ею неправильно воспользовался Отдел высшего церковного управления. Председатель Отдела мог сослаться на 100-ю ст. Но вообще на эту потребность Отделов надо ответить в Уставе новою статьей.
В. З. Завитневич. Общее положение становится ясным, когда содержание его обстоятельно раскрыто; кто должен это делать — Собор или Отдел? Нельзя Собор заставлять делать черную работу.
ПОСТАНОВЛЕНО: статью 130 оставить в прежней редакции.
VII. Ст. 131–139 включительно принимаются в прежней редакции.
VIII. Ст. 140 откладывается рассмотрением.
IX. Ст. 141 и 142 принимаются в прежней редакции.
Заседание закрыто в 8½ час[ов] вечера.
Председатель Иаков Архиепископ Казанский
Члены: Архиепископ Кирилл
Архиепископ Евлогий
В. Демидов
Делопроизводитель С. Ястребцов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 217. Л. 57–59. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.