К ПРОТОКОЛУ № 25 ОТ 22 ФЕВРАЛЯ 1918 Г.
1 (14) марта 1918 г.
Святейший Патриарх прислал в наш Отдел предложение следующего содержания…[1] Из прочитанного предложения Патриарха видно, что Патриарх вполне согласен с тем определением, какое вынес Отдел по вопросу о канонизации святителя Софрония, третьего епископа Иркутского. Но вместе с тем Святейший Патриарх предлагает нашему Отделу обсудить вопрос о канонизации святых вообще. Не следует ли, говорит Патриарх, возвратиться нам в этом деле к тому порядку, который существовал в досинодальный период в нашей Церкви, когда широко пользовались правом местной канонизации святых. Применение этого права, по мнению Патриарха, избавило бы церковную власть от нареканий за то, что святые малоизвестные всему православному народу канонизуются общецерковным прославлением. И, с другой стороны, прославление святых при пользовании правом местной канонизации не задерживалось бы надолго ожиданием общецерковного прославления их, ибо право местной канонизации осуществляется епархиальным архиереем с разрешения Патриарха, а общецерковная канонизация требует санкции Собора.
По вопросу, возбуждаемому Патриархом, я и представлю Отделу краткую историческую справку, пользуясь тем самым ученым трудом, на которой ссылается и Святейший Патриарх. Это известная книга проф[ессора] Е. Голубинского: «История канонизации святых в Русской Церкви. Москва. 1903 г.».
В Русской Церкви от начала христианства до половины XVI века, т. е. до Макарьевских соборов 1547–1549 года, причислявшиеся к лику святых подвижники в отношении территории чествования их разделялись на три разряда: 1) на местных святых в теснейшем смысле этого слова, т. е. таких, коим назначалось празднование только в том монастыре, приходе и вообще в том месте, где они были погребены; 2) на местных в более обширном смысле, коим назначалось празднование в целой епархии и 3) на общецерковных, коим праздновали во всей Русской Церкви. Это разделение взято нами вместе с христианскою верою от греков, у которых наибольшая часть святых были местными святыми и у которых это разделение остается и до сего времени.
Самое дело канонизации святых можно вкратце представить в следующем виде. В первые три века христианства на Руси до перенесения в Москву кафедры митрополита только три святых были канонизованы у нас к общецерковному празднованию во всей Русской Церкви. Это святые старой Церкви Борис и Глеб и препод[обный] Феодосий Печерский. Все же прочие святые этих трех первых веков были святые местные. В последующее время до м[итрополита] Макария, т. е. за 2½ века, общецерковная канонизация применялась также в редких случаях, ибо за это время к общему празднованию было канонизовано только два святых — митрополит Петр и Алексий и два святых — св. Сергий Радонежский и св. Кирилл Белозерский — стали общими святыми без особой канонизации. Все другие святые этого времени были местными святыми.
Когда Москва сделалась центром Русского государства, то ее областные святые, коим она праздновала, становились в некоторой степени и общими святыми. Таких общих святых ко времени м[итрополита] Макария было 15, кроме выше названных. Эти святые следующие: 1) великая княгиня Ольга, 2) великий кн[язь] Владимир, 3–4) кн[язь] Михаил Черниговский и боярин его Феодор, 5–7) Ярославский кн[язь] Феодор с сыновьями Давидом и Константином, 8–10) епископы Ростовские — Леонтий, Исаия и Игнатий, 11) Антоний Печерский, 12) Никита Переяславский, 13) Варлаам Новгородский, 14) Димитрий Прилуцкий и 15) Авраамий Ростовский. Но распоряжение или акт, коим они были провозглашены общецерковными святыми, остается неизвестным.
Митрополит Макарий на соборе его имени 1547–1549 годов для возвеличения славы Русской Церкви, которая имела многочисленный сонм святых, недостаточно прославленных, т. е. только местно чтимых, канонизовал в два приема 39 святых. Таким образом, это не были новые святые, но святые уже признанные, коим были установлены местные празднования. Эти местные празднования м[итрополит] Макарий обратил в общецерковные или же расширил их в отношении некоторых святых, т. е. местные празднования в точном смысле слова сделал местными в более обширном смысле. Укажем некоторых святых, канонизованных собором 1547 года. К общему празднованию канонизованы: 1) митрополит Иона, 2) архиепископ Новгородский Иоанн, 3) Пафнутий Боровский, 4) Макарий Колязинский, 5) Александр Свирский и др[угие], всего 14. На общецерковное празднование сим святым указывает выражение соборного указа: «пети и праздновати повсюду».
К местному празднованию Собор 1547 г. канонизовал 9 святых. О них в указе Собора говорится: «пети и праздновати по Москве» (о Максиме Юродивом Московском, память 13 августа), «пети и празднвати в Муроме» (о князе Константине и чадах его Михаиле и Феодоре Муромских, память 21 мая) и т. д.
Собором 1549 г. были канонизованы святые: 1) Нифонт, архиепископ Новгородский, 2) Евфимий, архиепископ Новгородский, 3) Иона, архиепископ Новгородский и др[угие], всего 16. Как Собор канонизовал их — всех ли к общецерковному празднованию или же, подобно Собору 1547 г., некоторых к меньшему празднованию, — точных сведений не имеется. Более вероятным признается первое.
Подобно м[итрополиту] Макарию, канонизовавшему сразу многих святых, также поступил и м[итрополит] Киевский Петр Могила в отношении Киево-Печерских святых после монгольского периода. В 1643 г. он канонизовал их всех и повелел написать им общую службу (см. Голубинского «Ист[ория] кан[онизации] святых», стр. 210).
После митр[ополита] Макария, т. е. собственно Собора 1549 г., и до учреждения Синода сравнительно небольшая часть святых канонизована к общецерковному празднованию, но наибольшая — к местному празднованию. За это время всех святых канонизовано до 150, но о большей части из них следует сказать, что точное время канонизации их остается неизвестным.
Относительно синодального периода мы имеем положительные сведения о канонизации святых к общему празднованию и имеем очень скудные сведения о канонизации святых к местному празднованию (нет ни одно<го> указа Синода). К общему празднованию в этот период канонизованы: 1) Димитрий, митрополит Ростовский, 2) Иннокентий, первый епископ Иркутский, 3) Митрофан, первый епископ Воронежский, 4) Тихон, епископ Воронежский, 5) Феодосий, архиепископ Черниговский, 6) Серафим Саровский, 7) княгиня Анна Кашинская, 8) Иоасаф, епископ Белгородский, 9) Питирим, епископ Тамбовский, 10) Иоанн, епископ Тобольский. К местному празднованию были канонизованы: 1) Феодосий Тотемский, 2) князь Московский Даниил Александрович, 3–5) митрополиты Московские и всея России Феогност, Киприян и Фотий (погребенные в Успенском соборе), 6) Нил Сорский, знаменитый защитник с<ки>тского образа жизни и др[угие], всего 15. Последнее, по-видимому, разрешение на местную канонизацию дано было Св. Синодом в конце 1887 г. по ходатайству белевских граждан (Тульской еп[архии]), чевствование преп[одобного] Макария Жабынского, восстановителя Жабынской пустыни, Синод разрешил вместо панихиды служить ему молебен (<Голубинский,> стр. 198).
Что касается вопроса о том, кому принадлежало право канонизации местной и общецерковной, то исторических сведений по данному вопросу от древней Греческой Церкви мы почти совершенно не имеем, ибо до нас не дошло ни подлинных актов о производстве канонизации, ни сторонних записей (<Голубинский,> стр. 22). Можно думать, что начало канонизации полагалось в пределах частных церквей или епископий, в коих признавали святыми тех или других усопших людей. А так как представителями епископий были епископы с находившимися при них клириками, то, следовательно, право канонизации принадлежало епископам с клириками. И с другой стороны, имея в виду 34-е Апост[ольское] правило и 9-е правило Антиох[ийского] Собора, коими предписывается епископам ничего важного не делать без рассуждения первого епископа области или митрополита и без рассуждения собора всех епископов области, нужно думать, что канонизации святых, как дела бесспорно важные в Церкви, совершались епископами с ведома и согласия митрополитов с соборами епископов митрополии.
В позднейшее время право канонизации к местному празднованию в митрополиях Греческой Церкви принадлежало и принадлежит митрополитам, но кому принадлежало это право в епископиях — местным ли епископам или митрополитам, — по неимению положительных данных, с уверенностью дать ответ на этот вопрос нельзя. Можно с вероятностью думать, что местным епископам, говорит проф[ессор] Голубинский, принимая во внимание принцип и практику нашей Русской Церкви, признающей за епископами право совершать с дозволения Св. Синода канонизации святых к местному празднованию в своих епархиях (стр. 29). К общецерковному празднованию во всей Греческой Церкви канонизует Патриарх Константинопольский с находящемся при нем Собором архиереев.
В нашей Русской Церкви право местной канонизации, как в тесном, так и в более обширном смысле этого слова, принадлежало епархиальному архиерею, причем нужно думать, что если не в обоих случаях, то, по крайней мере, во втором требовалось дозволения от глав Русской Церкви — митрополита или Патриарха. Право общецерковной канонизации принадлежало главе Русской Церкви — митрополиту, Патриарху (стр. 41).
Но иногда и местная канонизация совершалась не епархиальным архиереем, но самим Патриархом или митрополитом с ведома, однако, и согласия епархиальных архиереев. Это имело место тогда, когда канонизация совершалась по личной инициативе митрополита или Патриарха. Кроме того, бывали случаи, что просили совершить канонизацию митрополита, Патриарха, в надежде, что святой скорее чрез это будет канонизован к общему празднованию, или, желая придать больше торжественности канонизации (стр. 296).
Вывод из всего сказанного по данному вопросу можно представить в таком виде или в виде следующих положений:
1) Святых местночтимых в нашей Русской Церкви было больше, <чем> святых общецерковных.
2) Местная канонизация нередко предшествовала канонизации общецерковной.
3) Время канонизации многих святых нам остается неизвестным, но что она в свое время была совершена — это бывает видно из посвященных им церквей и приделов в церквах.
4) Есть и такие святые, о коих нельзя установить ни времени, ни факта канонизации их.
5) О святых, канонизованных к общецерковному празднованию, мы имеем более или менее полные сведения. О святых же, канонизованных к местному празднованию, мы не только за предшествующее более далекое время, но даже и за позднейший синодальный период не имеем обстоятельных сведений. Причина сего в том, что местная канонизация могла совершаться без всяких письменных документов посредством устно испрошенного благословения у митрополита, Патриарха или Синода местно праздновать усопшему (см. у Голуб<инского> стр. 296 и прим<ечание> 2).
6) По указанной причине большая часть местных святых, о канонизации коих не имеется сведений, канонизована была местными архиереями, ибо канонизация их могла совершиться посредством одних устных распоряжений высшей церковной власти.
7) Правом местной канонизации более энергично пользовались в досинодальный период в Русской Церкви. В синодальный период этим правом пользуются очень слабо, ибо такие святые, как св. Феодосий Углицкий, архиепископ Черниговский и святитель Иркутский Софроний могли бы давно уже быть канонизованы к местному празднованию (как подготовительному к общецерковному), а между тем канонизация первого святителя — общецерковная — совершена лишь спустя 200 лет со дня его представления (в 1896 г., а кончина 1696 г.), а о канонизации второго идет речь только теперь, спустя почти 150 лет после его кончины, несмотря на то, что верующий народ давно уже считают его за святого и чудотворца.
8) Правом местной канонизации, по моему мнению, следовало бы более широко пользоваться и в последующее время в отношении тех местнопочитаемых подвижников веры и благочестия христианского, для коих не пристало еще время общецерковного прославления их.
Член Собора Феодосий, епископ Смоленский
1918 г. 1 марта
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 363–366. Машинопись. Подлинник. Пометы в тексте.
[1] Пропущено в источнике.