[Не ранее 29 августа 1917 г.]
По поводу слов председателя Отдела, что прежде всего следует подробно ознакомиться с общими положениями о церковном суде, выработанными в Предсоборном Совете, и обменяться мнениями по поводу этих общих положений, некоторые члены Отдела сказали, что это действительно необходимо, так как несомненно, что некоторые из этих положений требуют пересмотра и исправлений; так, напр[имер], обращает на себя внимание то обстоятельство, что по церковным канонам епископа судит Поместный Собор или собрание 12 епископов, между тем по проекту Предсоборного Совета епископ подлежит церковно-областному суду, состоящему из 3 епископов, 4 клириков и 4 мирян, что член суда является и обвинителем и защитником и т. п.
По поводу последней мысли член Отдела П. И. Астров, бывший и в Предсоборном Совете, заявил, что мысль о таком устройстве церковного суда внесена в общие положения не случайно и не по недосмотру: дело в том, что в современной юридической науке существуют по вопросу о суде два течения: одно склоняется к французской уголовной практике, по которой непременно должен быть в суде отдельный обвинитель и отдельный защитник обвиняемого; другое течение склоняется к практике, существующей в Англии и некоторых других странах, по которой судья является не обвинителем и не защитником, а беспристрастным исследователем того или другого деяния обвиняемого; у нас долгое время существовала только такая система, хотя и в несовершенном виде, но и в настоящее время она еще не совсем исчезла: мировые судьи и мировые съезды действуют по этой системе. Церковному суду удобнее держаться этой же системы; в светском судопроизводстве некоторые учреждения устроены по французской системе, но церковный суд не должен всецело подражать светскому.
Член Отдела И. М. Бич-Лубенский и другие указали, что английская система не может быть везде применима и на церковном суде; следует особенно обратить внимание на бракоразводные процессы. Бракоразводные процессы, сказали на это некоторые члены Отдела, следовало бы отнести к светскому судопроизводству.
По поводу возникших прений высокопреосвященный председатель Отдела пред закрытием заседания сказал, что несомненно рассмотрение представленных в Собор общих положений об устройстве церковного суда и других материалов по этому вопросу вызовет оживленный обмен мнений, который поможет установить правильную точку зрения.
Делопроизводитель А. Дружинин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 258. Л. 3–4. Рукопись. Подлинник. Подпись — автограф.