[Не позднее 28 марта (10 апреля) 1918 г.]
В XVII-й Отдел Собора о правовом и имущественном положении духовенства направлялись бумаги или адресованные прямо в Собор, или на имя Председателя Собора; значительная часть бумаг поступила из Святейшего Правительствующего Синода, из Предсоборного Совета, чрез обер-прокурора, министра исповеданий, даже от «Временного правительства, волею <…> революционного народа поставленного» (так адресовал союз о.о. диаконов и псаломщиков г. <…>). По своему содержанию все бумаги довольно однообразны; за самыми редкими исключениями их можно разделить на три категории: одни из них относятся к вопросу о дележе братских доходов по постановлениям епархиальных советов и Всероссийского съезда духовенства и мирян в Москве, другие заключают в себе протесты против постановления Собора о новой норме дележа братских доходов, третьи — это приговоры приходских собраний об обеспечении духовенства. Среди массы бумаг этих трех групп изредка попадаются бумаги общего содержания, как например: постановления епархиального съезда духовенства Черниговской епархии (от 30 апреля — 5 мая 1917 г.) и т. п. Большинство документов официального характера, как-то: журналы, постановления, приговоры съездов, собраний, обществ, но попадаются документы очень оригинальные, вызванные моментом, служащие выражением взволнованной народной психики, не всегда здоровой; попадаются даже безымянные, анонимы, карандашные записки («крик наболевшей души»… одного из тысяч псаломщиков воина). С этой точки зрения, есть немало любопытных черт во всех документах, не в официальных бумагах, но по своему содержанию все бумаги одинаково однообразны. Если просматриваешь протесты священников против определений майских епархиальных съездов о новой норме дележа братских доходов, то наперед знаешь, на чем основываются протестанты. А когда берешься за просьбы и требования о.о. диаконов и псаломщиков, уже не менее верно угадываешь, что противоположная сторона скажет. В этих взаимных пререканиях сказалась та классовая борьба, какая дала тон всей <…> нашей революционной эпохе. Объективного отношения к вопросу, особенно со стороны диаконских и псаломщических организаций, наиболее демократических, встречается мало: обе стороны взаимно унижают друг друга. Среди низших членов клира возникли даже партийные организации, боевые. Одна из таких организаций Романово-Борисоглебского у[езда] уведомила товарища благочинного, что о.о. иереи постепенно все будут убиты, если не согласятся поделить доходы по новой формуле (есть такие глупости в бумагах Отдела). Это крайнее проявление борьбы низшего клира против священников-настоятелей. Но и священники не всегда твердо стояли в пределах умеренности. Так, после определения Собора о новой формуле дележа братских доходов в отношении 6 : 4 : 3 в Собор чрез Святейшего Патриарха поступил резкий протест московских священников и грубый аноним той же партии по тому же вопросу, не удержались священники от выражения своего неудовольствия (1 и 2 округа Арзамасского у[езда] Нижегород[ской] еп[архии]) Священному Собору даже в марте 1918 г. после <…> вотума Собора.
Относительно бумаг третьей категории — мирских приговоров об обеспечении духовенства — комиссия считает нужным сказать, что «граждане Российской республики» (так величают себя в одном из приговоров) в этом вопросе совсем не изобретательны. Всех приговоров около 150. Очень и очень мало для 50.000 православных приходов Русской Церкви. Больше всего приговоров из Томской епархии (около 90, более половины), из Тверской епархии 12 приговоров, Смоленской — 8, Архангельской — 6, Рязанской и Нижегородской по 5, Таврической, Литовской, Олонецкой — по 4, Уфимской — 3, Воронежской — 2, Владимирской — 2, по одному приговору из епархий Московской, Тамбовской, Орловской, Тобольской и друг[их]. Приходской инициативы не видно: сначала священники, да и то не по личному почину, и как видно из приговоров в большинстве случаев по предложению консисторий, о.о. благочинных, преосвященных ставили вопросы об обеспечении на приходских собраниях и часто сами присутствовали при решении. Есть решения радикальные, вполне соответствующие господствующему духу. Так, прихожане села Околицы Зарайского у[езда] Рязанской губ[ернии] вынесли, между прочим, такое постановление: «отобрать от церквей и монастырей все земли и передать народу, а имущество и капиталы — в казну», и мотивируют свое мудрое решение: «им не надо <…> <…> земли»; жалованья им не дадут никакого, иначе они не будут считаться с народом, они личным примером должны показать, как нужно жить по заповедям Христа Спасителя. Но такой среди приговоров чуть ли не единственный. Почти все приговоры относятся к поставленному на их решение вопросу формально-просто: духовенство должно быть обеспечено на счет казны; есть один приговор о равномерном обеспечении духовенства от казны и от прихожан (с. У<…> Том[ской] еп[архии]); только три-четыре приговора признают справедливым обеспечить духовенство жалованьем от прихода, хотя и в этих случаях встречаются оговорки «в крайнем случае» (с. Щербаковского Том[ской] еп[архии]) или «пока». Относительно церковной земли иногда умалчивается, но иногда добавляется: «земля отбирается», «церковная земля — народу», земля духовенству по норме и для обработки личным трудом. Размер жалованья или умалчивается, или предоставляется Собору и Учредительному собранию, и иногда указывается, весьма различно: священников от 800–2500 руб., псаломщику от 400–1332 руб. Нельзя не отметить сильной надежды приходских собраний на Учредительное собрание: кое-где рассудили просто: «мы-де подати вносим, и потому наши нужды должны быть удовлетворены»; «наши постановления в проект в Учредительное собрание», или ходатайствую пред правительством Российской республики, представить «народному начальству» и т. д.
В заключении комиссия долгом считает сказать, что она не нашла в многочисленных документах таких пунктов, которые бы были неизвестны Отделу Собора; словом, что-либо нового, заслуживающего внимания, обсуждения членов Собора комиссия не заметила.
Члены комиссии: Свящ. С. Сабинин
А. Новосельский
Диакон М. Нечаев
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 438. Л. 52–53 об. Рукопись. Подлинник. Подписи — автографы.