28 февраля (13 марта) 1918 г.
Заседание открыто в Соборной палате в 10 час[ов] утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 259 членов Собора (в том числе 34 епископа).
На повестке заседания: 1) текущие дела; 2) доклад Отдела о благоустроении прихода «Положение о православном приходе» (продолжение), докладчики: В. А. Потулов, Н. Д. Кузнецов, свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев.
Председательствующий. Прошу выслушать текущие дела.
Секретарь. Поступили на имя Святейшего Патриарха разные заявления с мест:
1) От епископа Сарапульского Алексия: «11-го сего февраля в Ижевском заводе Сарапульского уезда по желанию рабочих оружейного завода состоялся грандиозный крестный ход с участием всего духовенства ижевского, возглавляемого мною, с произнесением мною 5 проповедей на улицах; 18 февраля таковой же крестный ход при моем участии состоялся в Воткинском заводе Сарапульского же уезда по желанию заводских рабочих; в Воткинске с крестным ходом пройдено было более 10 верст по окраинам завода. Стечение народа было громадное. Порядок нигде не нарушался. Крестные ходы сопровождались общенародным пением молитв. В Воткинске на улицах мною произнесено 7 проповедей».
2) От Усть-Сысольского союза духовенства и мирян: «Многолюдное собрание членов Устъ-Сысольского союза духовенства и мирян, духовных потомков святителя Стефана Пермского, бывшее 11 февраля сего года, поручило совету союза выразить Вам, Ваше Святейшество, свою глубокую благодарность за мужественное выступление Ваше в защиту Святой Православной Церкви против посягающих на ее святыни и достояние, усерднейше молит Вас как печальника за русский народ православный принять меры к тому, чтобы декрет Совета народных комиссаров о свободе совести и церковных религиозных обществах не приводился в исполнение, так как он несет беды и несчастья для Православной Церкви и верных ее сынов. Желая Вам крепости сил и мужества исповедания и защиты христианской веры, просим Ваших молитв, духовные Ваши дети члены Совета Устъ-Сысольского совета духовенства и мирян».
3) От приходских советов церкви села Спасского Телешова и села Подсолнечного Клинского уезда Московской губ[ернии]: «Приходские советы Спасской села Спасского-Телешова и Николаевской села Подсолнечного церквей Клинского уезда, собравшись после совместного крестного хода по поводу гонения, воздвигнутого на Святую Церковь, шлют Вашему Святейшеству от лица своих приходов горячую благодарность за Ваше мужественное выступление в защиту священных заветов веры Христовой, и свидетельствуют о своей полной готовности следовать за своим вождем в деле защиты Церкви Православной. В наблюдающемся религиозном подъеме наших прихожан мы видим залог силы и процветания Церкви Российской, о чем и просим Ваше Святейшество довести до сведения Священного Собора, мужественно стойкого на страже Святой Церкви. В воскресенье, 4 февраля 1918 года».
4) От общего собрания прихожан церкви св. Иоанна Богослова в г. Коломне, протокол общего собрания прихожан сей церкви: «1918 года марта 3-го, февраля 18 дня мы, нижеподписавшиеся прихожане Иоанно-Богословской гор. Коломны церкви, собравшись в храме для ознакомления изданного Советом народных комиссаров декрета о свободе совести в количестве 138 человек, обсудив его содержание, нашли, что этим декретом Церковь Христова как учреждение союза верующих низводится на степень учреждения не только какого-либо незначительного, но как будто даже вредного. Церковь этим декретом лишается всех прав и состояния и ставится в этом отношении ниже и безнравственнее всяких других учреждений и обществ, например, даже спортивных обществ или игорных клубов, и даже преподавание Закона Божия насильственно изгоняется из всех школ. По своей совести и всей искренности своего верующего сердца, мы, как православные христиане, протестуем против такого декрета и считаем, что наш храм Божий со всеми святынями и средствами является не всенародным каким-то достоянием, а именно неотъемлемым достоянием приходской общины верующих, равно как и преподавание Закона Божия в школах должно быть обязательным, о чем и постановили довести до сведения Святейшего Отца нашего Патриарха Московского и всея России Тихона, прося его святых молитв и заступничества пред власть имущими».
5) От приходской общины московской Иоанно-Богословской под Вязом церкви: «Приходская община вышеозначенной церкви в своем собрании, бывшем в нашем храме после Божественной литургии 18 февраля сего 1918 г., заслушала декрет об отделении Церкви от государства, в согласии с постановлением Священного Поместного Собора Российской Церкви заявляем: а) изданный Советом народных комиссаров декрет об отделении Церкви от государства представляет собою, под видом закона о свободе совести, злостное покушение на весь строй жизни Православной Церкви и акт открытого против нее гонения; б) издание сего враждебного Церкви узаконения и попытка провести его в жизнь не совместимы с принадлежностью к Православной Церкви. Памятуя о заступничестве Царицы Небесной и молитвах святых подвижников, коими неоднократно в дни тяжких испытаний народных спасалась Россия, мы решительно протестуем против означенного декрета, о чем имеем священный долг благопочтительнейше донести Вашему Святейшеству: 1918 г., февраля… дня».
6) [От братства приходских советов Петрограда и епархии]: «Голос русского православного верующего народа по поводу декрета о свободе совести, церковных и религиозных обществах от 21 января 1918 г. Основной вопрос об отделении Церкви от государства может быть разрешен лишь законно избранным всенародным представительством (ст. 1 декрета). О внутреннем же устроении Русской Православной Церкви имеет право говорить лишь сама Церковь своим соборным голосом, изъявляя волю всего верующего православного церковного русского народа, возглавляемого Богоучрежденной иерархией на основах Богооткровенного учения и церковных законов. Всякий иной голос будет голосом самозванца.
Сложнейший вопрос об имущественном устройстве Церкви может быть разрешен лишь обстоятельными трудами всего верующего православного русского народа, а не наспех — случайными людьми, не имеющими к вере православной никакого отношения, так как все то, что принадлежит Церкви создано усердием верующих и лишь в малейшей части даровано государством.
Многомиллионный православный русский народ не допускает мысли о том, что ему может быть запрещено свободное, открытое и повсеместное исповедание своей веры, в своем Отечестве (ст. 4 и 5) и протестует против запрещения преподавания Закона Божия в общеобразовательных учебных заведениях (ст. 9), устройства общественных молений, по желанию участников, хотя бы и в государственных или общественных учреждениях (ст. 4) и ведения записей браков и рождений при совершении святых таинств (ст. 8). Весь православный верующий народ, составляющий Русскую Православную Поместную Церковь, представляет собою ряд свободных религиозных общин, являющихся хозяевами всего местного церковного имущества, управляемого выборными приходскими советами в каноническом общении с правящим епископом. Если церковное общество, согласно декрету, подчиняется общим положениям о частных обществах я союзах (ст. 10), и если постановление в действительности направлено к установлению в государстве свободы совести, то всякое постороннее вмешательство в дело устройства внутренней жизни церковного общества представляется безусловно недопустимым.
Один и только один верующий народ имеет право, объединяясь в церковные общества, устанавливать круг прав общества, как юридического лица, определять его правоспособность и устанавливать его права на владение разного рода имуществом для достижения религиозно-нравственных целей (ст. 12).
Равным образом излишним и неприемлемым для верующего народа является указание на то, что все имущества церковных и религиозных обществ России объявляются всенародным достоянием (ст. 13), а также и то, что по смыслу пункта 6 декрета православное духовенство может быть призвано к отправлению обязанностей, несовместимых со священным саном. Православный русский народ веками приносил свои свободные жертвы Христовой Церкви, по влечению своего сердца, исключительно на просветительные и благотворительные цели и на удовлетворение нужд церковных, а потому ни на одну минуту не допускает мысль о том, что имущество Православной Русской Церкви может быть без воли ее сынов обращено на какие-либо иные нужды или передано в распоряжение иноверного населения России, не принимавшего в прошлом никакого участия в создании церковного достояния. Православный верующий народ также не допустит, чтобы православное духовенство отвлекалось от исполнения своих религиозных обязанностей для отправления каких-либо других, гражданских или общественных повинностей.
Оскорбительным для религиозного чувства верующих и недопустимым с правой точки зрения представляется и указание постановления на то, что здания и предметы, предназначенные для богослужебных целей, отдаются по особым постановлениям власти в бесплатное пользование религиозных обществ (ст. 13). Православный русский народ, веками создававший церковное достояние, будет впредь пользоваться и распоряжаться своим достоянием согласно указаниям своей совести, на правах полного собственника, без чьего-либо постороннего вмешательства.
Поэтому русский православно верующий народ совершенно отметает постановление Совета народных комиссаров и подтверждает за ныне свободною и независимою от кого бы то ни было Церковью, объединяющею весь русский православный народ, все те канонические и имущественные права, коими Церковь Православная до сего времени обладала и обладает».
Постановлено: просить Святейшего Патриарха благословить упомянутые установления грамотами.
Председательствующий. Переходим к обсуждению Положения о православном приходе. Слово принадлежит В. К. Недельскому.
В. К. Недельский. Богомудрые архипастыри, отцы и братие. Что практика и каноны Древней Вселенской Церкви знали применение выборного начала к клирикам, это не может подвергаться ни сомнению, ни, тем более, оспариванию. Но выборное начало, указанное в канонах, существенным образом отличается от той выборной системы, какая предлагается докладом Отдела о благоустроении прихода. Это во-первых. Во-вторых, уже в Древней же Церкви нередко наблюдалось нарушение установленного канонами способа избрания членов клира, и по этому поводу раздавался очень определенный, постепенно усиливавшийся протест, который находит свое отражение и в канонических памятниках, и в святоотеческой литературе.
Указание на то, как должны были избираться клирики, мы можем видеть, напр[имер], в 89-м правиле св. Василия Великого и 7-м правиле св. Феофила, архиепископа Александрийского, к сожалению, приведенные здесь докладчиком не вполне точно. Они говорят об участии в избрании служителей Церкви — пресвитеров, диаконов, или, как выражается Феофил Александрийский, Собора священнослужителей. По издревле утвердившемуся в церквах Божиих обычаю, пресвитеры и диаконы подвергали тщательному испытанию все поведение кандидатов священства, о результатах этого испытания сообщали хорепископам, а те, в свою очередь, представляли полученный отзыв епископу и только уже с его утверждения причисляли достойных к священному чину. Народ принимал в этом деле лишь второстепенное и косвенное участие. Ему предоставлялось только право свидетельствовать о добрых или худых качествах избираемых; и самое рукоположение совершалось не тайно, а в его присутствии. Такова та практика принятия в клир, какая может считаться допустимой с историко-канонической точки зрения.
В действительности человеческие страсти вносили в нее немало злоупотреблений и беспорядков, и вот достаточно даже не очень близко ознакомиться с святоотеческой литературой и канонами, чтобы сказать, что они со всею решительностью отмечают великий вред их для Церкви и все более и более склоняются не на сторону избрания клириков народом.
Св. Григорий Богослов со скорбью жалуется: «Теперь есть опасность, чтобы святейший чин ни стал у нас осмеянием, потому что предстоятельство приобретается у нас не добродетелью, но происками. Народ ищет не иереев, но риторов, не строителей душ, но хранителей имуществ». Св. Иоанн Златоуст говорит, что при избрании клириков народ обращает внимание не на то единственное, на что нужно бы смотреть — на добродетель души, но на посторонние для пастырского служения обстоятельства, как то: на знатность происхождения, богатство и проч., причем один отдает предпочтение одному, другой другому, стараясь предпочесть один своего приятеля, другой — родственника, а иной — даже льстеца.
13-е правило Лаодикийского Собора воспрещает сборищу народа избирать имеющих производиться в священство. Еще категоричнее высказывается против участия мирян в избрании священнослужителей 3-е правило VII Вселенского Собора, которым определено: всякое избрание во епископа, или пресвитера, или диакона, делаемое мирскими начальниками, да будет недействительно. Знаменитый канонист Феодор Вальсамон в толковании на 2-е апостольское правило говорит: «Мы не имеем предписания пресвитера, или диакона, или другого клирика прежде подвергать избранию и таким образом рукополагать его».
Для меня лично, впрочем, убедительны в данном случае не столько эти краткие историко-канонические свидетельства, сколько соображения принципиального характера.
Выборное начало несогласно с самою природою пастырского служения, с тем основным началом, из которого исходит пастырство и получает свою жизненную силу. Священство, говорит св. Иоанн Златоуст, совершается на земле, но принадлежит к порядку небесных учреждений, ибо его установил не человек, не ангел, а Сам Утешитель, и побудил людей, пребывающих здесь, на земле, подражать служению ангелов. Священник является посредником между Небом и землею, носителем высшей благодатной силы, который призван изменить греховные условия земного существования, возродить греховного человека, сделав его новою тварью во Христе, которому предстоит жить некогда на новой земле под новым небом. Это благодатная миссия может быть выполнена отнюдь не в силу человеческих полномочий. Пастырство является продолжением служения самого Христа Спасителя. Основной закон православного пастырства — непрерывное иерархическое преемство от апостолов и Господа Иисуса Христа. Но Христос явился в мир, будучи послан Богом-Отцом. «Я сошел с неба на землю, — как Он Сам говорил о Себе, — не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца». Продолжение своей миссии Спаситель поручил избранным Им Самим апостолам, о которых Он сказал: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод». Явившись Своим ученикам в день Воскресения, Христос сказал апостолам: «Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Приимите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся, а на ком оставите, на том останутся». Еще раньше тем же апостолам было обещано: «Кто вас примет, Меня примет, а кто примет Меня, примет пославшего Меня» (Мф. 10, 40). Идея посланничества или апостольства членов клира и должна лежать в основе наших рассуждений. Дух же народовластия, так властно, стихийно вторгающийся во все проявления нашей мирской жизни, должен остановиться у священной ограды Церкви, этого благодатного Царства Божия на земле, в котором основным законом должен быть закон Боговластия.
Поэтому истинно верующие православные христиане во всем, что касается их религиозной жизни, должны быть проникнуты духом благоговейного подчинения воле Божией, высочайший образец чего нам дал Сам Спаситель, Который был послушен до крестной смерти. Если говорить, однако, о некотором выполнении желаний паствы, то нельзя идти в этом отношения далее основ, какие имели место при избрании диаконов в первохристианской иерусалимской общине, которых ученики Христовы избрали из своей среды, а не из людей чуждых и неизвестных. Вот почему я настаиваю, чтобы избрание пресвитеров было предоставлено епископам как полномочным раздаятелям Божией благодати, и нахожу возможным только допустить, чтобы прихожанам было дано право выражать свое желание иметь на священнослужительской должности при своем храме определенное лицо из своей среды, давно уже им известное и издавна пользующееся их расположением.
Вместо первых пяти строк и пункта «а» прошу принять такую редакцию: «Когда в каком-либо приходе за смертию, уходом на покой, перемещением или лишением места по суду освобождается место священника, диакона или псаломщика, то об этом без замедления сообщается в официальной части „Епархиальных ведомостей“, и желающие занять открывшуюся вакансию лица подают прошения епархиальному архиерею в сроки, установленные для того в каждой епархии епархиальной властью.
а) Если прихожане имеют своих хорошо известных им и давно пользующих их расположением кандидатов, то они могут в тот же установленный срок ходатайствовать о назначении одного из этих кандидатов к своему храму пред епархиальным епископом чрез своего благочинного, поименовав в прошении своих излюбленных лиц в порядке, соответствующем степени желательности их для прихода».
Пункт «б» принять по тексту доклада.
В пункте «в» исключить конец, со слов «а список кандидатов».
Пункты «г» и «д» тоже исключить.
Вместо пункта «е» принять: «Назначение на свободное священно-церковнослужительское место должно состояться не позже 3 месяцев со времени открытия вакансии».
Пункт «ж» выпустить.
В пункте «з» слово «избранного» заменить словом «рекомендуемого» и к слову «сан» прибавить определение «священный».
Вместо двух упомянутых в пункте «и» экзаменационных комиссий нужно установить одну, отметив при этом, что экзамен может производиться и на звание псаломщика.
Г. И. Комиссаров. Архипастыри, отцы и братия. Я считаю не только желательным, но и необходимым, чтобы Священный Собор высказался за предоставление верующему приходскому народу права деятельного участия в выборе кандидатов на священно- и церковнослужительские должности в своих приходах.
Выборное начало в Церкви, особенно по отношению к клирикам, по моему убеждению, ведет свое начало со времен св. апостолов. В главе 6 священной книги Деяний апостольских содержится ясное указание на то, что первые 7 диаконов христианской Церкви были поставлены после избрания их верующими. Святые апостолы созвали множество своих учеников (причем под учениками здесь, несомненно, разумеются верующие вообще) и предложили им избрать из среды себя семь мужей, изведанных, исполненных Св. Духа и мудрости. Ученики, т. е. верующий народ, избрали семь мужей и поставили их перед апостолами. Апостолы помолились и возложили на них руки. Таким образом, уже на заре христианства мы видим применение выборного начала по отношению к низшей степени священства: степень диаконская явилась через выборное начало. Святые апостолы обусловили выборы только указанием на те качества, которые должны быть присущи избирателям. Что касается пресвитеров, то в Священном Писании, как известно, нет вполне определенных указаний на то, каким порядком поставлялись они во времена апостолов. В данном случае не следует забывать, что священные писатели писали не какие-либо научные исследования, и, следовательно, забота о точности и определенности с научной точки зрения не входила в их расчет. О пресвитерах они только упоминают, не вдаваясь в подробности. В 14-й главе Деяний апостольских впервые упоминаются пресвитеры: здесь говорится, что апостол Павел и Варнава поставили пресвитеров. Но откуда были взяты кандидаты? Из среды самих верующих, и, несомненно, согласно воле верующих: естественнее всего, верующие участвовали в избрании их. Текст священный говорит только о моменте рукоположения пресвитеров. Если бы эти первые пресвитеры были поставлены даже без избрания, то и в этом случае этот факт не мог бы говорить против выборного начала, потому что речь идет о новообращенных, которые еще не сорганизовались в общины и которые нуждались в утверждении веры. Среди новообращенных и в приходах неорганизованных и теперь трудно и даже невозможно применять выборное начало. Тот факт, что пресвитеры и диаконы в первенствующей Церкви всегда мыслятся в полном единении с верующим народом и стоят во главе церквей тех или других городов, следует, что пастыри — духовные руководители народа — в то время были для верующих «мужами по сердцу», своими, родными. А это едва ли было возможно, если бы они поставлялись помимо воли верующих.
В послеапостольское время, как известно из правил церковных, выборное начало по отношения к клирикам применялось. Эти правила в своей речи перед открытием прений перечислил докладчик И. Д. Кузнецов, потому я не стану повторять их.
Затем, я убежден, что выборное начало вытекает из самой природы Церкви. Ведь приход есть часть епархиальной Церкви, а Церковь есть учреждение Божественное и организация Богочеловеческая, религиозная, все члены которой обязаны и должны быть связаны между собою самыми тесными нравственными узами, должны оживляться верою во Христа, одушевляться высокими христианскими идеалами и получать освящение от Бога через благодать Св. Духа. Глава прихода и руководитель его — приходский пастырь, а ближайшие помощники его — другие члены причта. Между клиром и прихожанами должна быть самая тесная духовная связь. Но как возможна эта связь, если глава будет искусственно приставляться к телу прихода, помимо желания последнего, а не будет, так сказать, естественным образом вырастать из этого же тела и не будет органически связана с организмом прихода. Поставление клира по назначению и есть это искусственное приставление главы к телу. Пора перестать применять к Церкви эту систему государственно-полицейского порядка. Система эта недостойна Церкви, как богочеловеческого учреждения и совершеннейшей организации на земле. Эта система, при которой пастыри были чужды своим пасомым, причинила уже много зла Церкви. Не стану задерживать внимания Собора указанием на примеры неудачных назначений причтов. Но я мог бы привести их многое множество. За прошлые грехи да простит Господь, но впредь нужно устроить так, чтобы верующий приходский народ имел возможность получать себе духовных руководителей, согласно своих симпатий и по совету своей христианской совести.
Далее, по моему убеждению, Собор должен высказаться за выборное начало при замещении священнических, диаконских и псаломщических мест уже потому, что это начало признано Собором в применении к высшему церковному и епархиальному управлению. Собор уже выбрал Святейшего Патриарха, Священный Синод, Высший Церковный Совет. Он принял порядок избрания епископов. Если же теперь Собор отвергнет выборное начало по отношению к клирикам, то он будет непоследовательным и встанет в противоречие самому себе.
Нельзя отвергать выборного начала в приходе еще потому, что оно есть, так сказать, гвоздь всей предпринятой церковной реформы. Если Собор отвергнет принцип выборности по отношению к клирикам, то и реформа приходская сведется на нет. Поэтому необходимо, по крайней мере, принципиально высказаться за выборное начало по отношению к клирикам.
Выборное начало, я верю, явится великим средством для возрождения прихода. Не потому ли был мертв приход, что все явления церковной жизни проходили мимо того народа, который составляет приходскую паству, что почти все в Церкви совершалось помимо его, без его участия: он был только посетителем храма. Церковь была для него чем-то чуждым. В храме он слушал пение, иногда проповедь, которую по большей части читали по книге или по тетрадке, молился кое-как, платил копейку на сторожей и на дрова, на содержание просфорни, иногда на ремонт храма; раз в году он присутствовал, и то в лице только домохозяев, на приходском собрании, спорил здесь с причтом, заботился о том, как бы подешевле нанять сторожей и купить дрова; раз в три года выбирал он церковного старосту — и этим оканчивалось его участие в церковной жизни. Другое будет дело, когда верующему приходскому народу придется взять на себя в некотором смысле ответственность и за причт и процветание приходской общины. Избранный причт, как облюбованный приходским народом, с самого момента избрания будет связан с приходом тесными нравственными узами. Избранное лицо всегда бывает ближе и роднее избирателям. Они им дорожат, считают своим, и при случае будут защищать его как своего избранника. И самые избранные клирики побуждаются к тому, чтобы оправдать себя перед Богом и избиравшей их приходской общиной, и с большей энергией будут работать на пользу Церкви. Но избираемый не становится в подчиненное или равное положение по отношению к избирателями, потому что он избирается на место, освященное самим Господом, на пост пастыря и служителя Церкви, и поставляется на это место властью апостольского преемника — епископа, призывающего и передающего избранному благодать Всесвятого Духа. Избиратели добровольно предают себя духовному руководству избранного служителя Божия и обязаны почитать его как отца и молитвенника пред престолом Божиим за весь приходский народ. Вот мы, милостию Божиею, участвовали в избрании Святейшего Патриарха, но кто скажет, что кто-нибудь из нас отнесся непочтительно к личности Патриарха? Напротив, каждый из нас глубоко почитает его и готов защищать его как избранника, если понадобится эта защита. Такие же отношения могут и должны установиться между приходским народом и избранным причтом.
Указывают на случаи неудачных и неумелых выборов и на страдания остающихся неизбранными кандидатов. Но ведь эти случаи имели место в ближайшем прошлом, в течение истекшего года. А кто скажет, что в этот год жизнь была вообще нормальною? Мы переживаем смутное время, время анархии, безвластия, беззакония. В такое время происходят беспорядки во всех областях жизни. Были и есть беспорядки и в церковной жизни. Были и беспорядочные выборы духовенства в приходах. Но неужели отсюда делать вывод, что выборное начало вредно и несостоятельно? Неужели в этих беспорядках виноват весь приходский народ? Здесь мы слышим, как ругают народ и называют его темною толпою. Да будет мне позволено заступиться за народ. Я верю, что весь народ не потерял совести, что если и были беспорядочные выборы, то не народ верующий виноват за эти беспорядки, а виноваты недостойные люди, которые по своему настроению, несомненно, не имели даже права участвовать в приходских собраниях. Виноваты были здесь и духовные лица, которые недостойными путями стремились попасть на священнические места и соблазняли приходский народ. В значительной степени печальные явления, имевшие место в некоторых приходах в связи с выборным началом, объясняются недостатками прежней церковной жизни, неорганизованностью приходской жизни. Ведь у нас не было прихода настоящего. Народ стоял в стороне от церковной жизни и не имел понятия о приходе, как известной церковной организации. Понятие «Церковь» в его сознании смешивалось с понятием «храм», а когда он слышал выражение «Церковь Христова», то никакого понятия не связывал с этим выражением: во всяком случае, это было в его сознании нечто неуловимое и его не касающееся. Естественно поэтому, прихожане не могли разобраться сразу в новых явлениях церковной жизни и допустили «нецерковные» деяния. Потом, нельзя упускать из виду и того обстоятельства, что до сих пор настоящего закона о выборах не было. Мы еще не знаем, как прошли бы выборы, если бы они производились по правилам, выработанным соборным Отделом, санкционированным Собором. Затем, ведь нельзя забывать и того, что предоставленное прихожанам право выбора приходских пастырей и в настоящее время явление новое. А всякое новое не проходит в жизнь совершенно безболезненно: бывают и ошибки, бывают и жертвы. Таков уж закон жизни. Но закон, если он хочет быть законом как правило, издаваемое для руководства на многие годы, не может считаться с случайными явлениями жизни, потому что не случайные явления жизни должны управлять законом, а закон должен управлять этими случайными явлениями и вводить их в нормальные рамки жизни.
Предложенные вниманию Священного Собора правила о выборах достаточно ограждают интересы Церкви от влияния нецерковных элементов.
Поэтому, повторяю, Собору необходимо высказаться за право прихожан участвовать в избрании членов причта, потому что говорить принципиально против выборного начала в приходе совершенно невозможно.
Несколько иной вопрос: с какого времени ввести выборное начало в приходах? На этот вопрос приходится отвечать так: выборное начало в приходах уже введено, оно действует. Поэтому уничтожать его теперь Собору не следует; да это было бы и нецелесообразно и даже небезопасно. И пословица народная говорит: «Давши слово, держись». Необходимо лишь подготовлять народ вообще, особенно в тех приходах, где предстоят выборы, к великому делу избрания пастырей. Подготовка эта должна производиться при помощи немедленной организации прихода и оживления приходской жизни. Пусть в приходах будет начата немедленная работа, направленная к тому, чтобы ввести прихожан в курс церковных вопросов. Пусть будут напечатаны немедленно книжки и брошюры по вопросам церковно-приходской жизни, в том числе брошюра и о том, как производить выборы приходских пастырей и других членов причта, пусть устраиваются чтения и собеседования, пусть будут выбраны приходские советы. Необходимо в каждом приходе немедленно сорганизовать верующее и благоразумное ядро и из него образовать братство ревнителей православия или другое какое-нибудь церковное братство. На многих приходах духовенство в настоящее время не пользуется доверием народа. Поэтому к работе нужно привлечь верующих из светских интеллигентных прихожан, и толковых прихожан. Они могут принести большую пользу Церкви и смогут сорганизовать верующий народ в самое короткое время. Нужно верить в народ: он не умер, он только сбит с толку, обманут, он молчит. Но он умеет различать, что хорошо и что дурно, и сплотится во имя Божие вокруг своего храма.
Председательствующий. Я прошу Вас подойти ближе к делу.
Г. И. Комиссаров. Если немного подготовить его и объяснить, какое различие между делом церковным и делом государственным и как должно выбирать кандидатов во священники, диаконы и псаломщики, то он сумеет по-Божьему и благочинно произвести необходимые выборы и даже в настоящее время. А если принять во внимание, что в большинстве приходов выборы понадобятся только в ближайшем или отдаленном будущем и, следовательно, будет возможность успеть к тому времени надлежащим образом подготовить прихожан к истинно церковным выборам, то опасения за выборное начало в приходах совершенно отпадает. Выборы настоятелей в Уфимской епархии, по инициативе преосвященного Андрея, практикуются с 1916 года и, слава Богу, проходили вполне хорошо.
Я считаю необходимым внести только поправки. Рассматривая обсуждаемое Положение о приходе и представленный Собору устав Православного миссионерского общества, я не нашел ни в том ни в другом удовлетворительного решения вопросов, касающихся приходов, населенных инородцами. Если приходы эти должны будут руководствоваться вот этим самым Положением о приходе, то я считаю необходимым внести поправки теперь же. Если же инородческие приходы должны будут руководствоваться и особым приходским уставом, то я воздержусь от внесения поправок теперь. Мне только необходимо знать, в каком Отделе должно быть выработано это особое положение об инородческих приходах: в Отделе ли о благоустроении прихода или в Отделе о миссии. В своих поправках я только немного касаюсь общего порядка выборов (судить об этом я предоставляю другим): мои поправки касаются, главным образом, инородческих приходов, которые составляют предмет моей особенной заботы.
К п. «в» рассматриваемой 15-й статьи я предлагаю поправку, говорящую, что о кандидатах на священно-церковнослужительские места для инородческих приходов епископ имеет суждение совместно с епархиальным комитетом Православного миссионерского общества.
К п. «д» я предлагаю поправку, устанавливающую, что на выборы в приход прибывают три члена благочиннического совета (благочинный или его заместитель — председатель собрания, член-представитель низших клириков и 1 из членов представителей мирян), а если приход инородческий, то и представитель местной инородческой миссии по поручению епархиального комитета Православного миссионерского общества для активного участия в выборах, и после молитвы (литургии), сообщив имеющиеся у них сведения и т. д.
К п. «и» предлагаю следующее добавление: «Кандидаты на священно- и церковнослужительские должности для приходов с инородческим населением должны быть способными совершать богослужение и проповедовать Слово Божие на языке прихожан-инородцев и должны быть подвергаемы испытанию в знании ими языка местных инородцев, этнографии местного племени, истории христианского просвещения его, местного лжеверия и приемов опровержения его, почему и в испытательные комиссии в епархиях с инородческим населением должны быть введены специалисты по знанию местных инородческих языков и миссионерского дела среди инородцев епархии».
К тому же пункту «и» я предлагаю сделать примечание такого содержания: «Среди новокрещеных и в неорганизованных еще инородческих приходах выборное начало применяется лишь в том случае, когда это признается полезным для дела епархиальным комитетом Православного миссионерского общества или учреждением, его заменяющим». Почтительнейше прошу Священный Собор принять эти мои поправки.
Председательствующий. Поступило предложение ограничить срок речи ораторов 10 минутами. Угодно Собору принять это предложение?
Голос (с места). Пятью.
Председательствующий. Попробуем десятью минутами. Согласные с этим предложением сидят, несогласные встают. Принято. Остается 29 ораторов.
Постановлено: ограничить срок речей ораторов десятью минутами.
Председательствующий. Слово принадлежит И. И. Беликову.
Голоса (с места). Его нет.
Проф[ессор] И. М. Покровский. Богомудрые архипастыри, отцы и братия. После долгой речи предыдущего оратора у меня был соблазн отказаться от слова, потому что выслушивать еще большую речь нам было бы не по силам, и я рад, что на мою долю досталось 10 минут. Я буду говорить 10 минут, хотя можно бы говорить по этому вопросу 10 часов.
Председательствующий. Можно кончить и ранее 10 минут.
Проф[ессор] И. М. Покровский. Я хотел бы остановиться не на принципиальной стороне вопроса, а на юридической, и с ясной исторической точки зрения. Сказать, что представляли из себя у нас в Русской Церкви выборы клира, на чем основывались, почему были прекращены и на чем основано желание восстановить эти выборы
На первых порах выборы в Русской Церкви вызывались необходимостью. Епископы не имели кандидатов священства; храмы строились быстро, а подходящих людей не было. Прихожане и приходили на помощь епархиальному архиерею, так как знали лучше кандидатов для поставления в священники. И епископам приходилось иногда назначать священниками рабов, даже таких лиц, которые только пред принятием сана принимали крещение. Эта практика постепенно углублялась, так как число храмов росло. Требования, предъявлявшиеся к иереям, были небольшие, и прихожане могли с этой стороны вполне оценить кандидатов. Но чем дальше шло дело, тем положение изменялось все более и более. Контингент кандидатов стал увеличиваться ввиду того, что дети духовенства естественно стремились к тому, чем жили их родители. Создавалось целое сословие. Лица этого сословия делались прямыми кандидатами священства, и это сословие замыкалось в самом себе и выработало новое начало наследственности. Приход переходил по наследству от деда к внуку, от отца к сыну, от дяди к племеннику, и выборное начало отходит на второй план. Но чтобы по наследству получить место священника, нужно было избрание прихожан, требовался «излюб». «Излюб» — это прихожане не выбирали, а соглашались принять того, кого рекомендовал отец, дед, дядя. Составлялся акт об «излюбе». В этом приговоре указывалось все, что обязан был делать кандидат; обязан отправлять повинности по отношению к архиерею, сам обрабатывать землю и т. д., и т. д. И когда кандидатам давались такие обязательства, приход свидетельствовал, что кандидат Писание знает, богослужение может отправлять, взрачен, никаких недостатков у него нет, что он не убийца, не пьяница. Но здесь мы наблюдаем такие стороны этой выборной системы: приведут к архиерею мужика; он велит ему Апостол дать читать, а он и ступить не умеет; велит дать Псалтырь, и по тому едва бредет. Прикажет учить его ектениям, а он и к слову не может пристать. Если архиерей отказывается посвящать, ссылаются: «Земля, господине, такова, не можем добыти, кто бы горазд был грамоте». Так делал Геннадий, архиепископ Новгородский. Ему нужны были образованные пастыри для борьбы с жидовствующими. Но так не поступали другие архиереи. Им нужен был «излюб», и они не подвергали кандидатов испытаниям. Но принцип образованности стал развиваться. Открывались школы при домах священников и особенно протоиереев. И люди, которые побывали в этих школах, рассчитывали на такое избрание во священники. Таким образом, рядом с избранием и наследованием выдвигается начало образования. Но школы были редки, и мы наблюдаем, что ставились люди без школьной подготовки. И что же представляли собою эти избранники? На это ответ дает Собор 1667 г., который говорит, что такие кандидаты не только людей, но и свиней пасти не могут. Это объясняется тем, что число приходов возрастало быстро, а кандидатов священства у нас недоставало. Кандидатами священства теперь являлись дети духовенства.
Председательствующий. Осталась одна минута.
Проф[ессор] И. М. Покровский. «Излюб» прекратился, осталось только наследование. С ХVIII в. выдвигается принцип школьного образования. Требуется человек образованный, и если он не образован, ему и места нет.
Н. И. Знамировский. Состав современного прихода, по словам одного из членов Предсоборного присутствия, определяется следующим образом. Сюда входят люди благочестивые, ревнители веры, затем лица равнодушные к вере, только лишь внешним образом исполняющие свои христианские обязанности, и, наконец, при общей нашей разрухе сюда могут войти и лица враждебные Церкви, принимающие участие в делах ее только тогда, когда им нужно сделать какую-либо неприятность приходскому духовенству или епископу. Понятно поэтому, что выборное начало в нашей приходской жизни приводит к печальным последствиям. Подтверждением этому являются горькие слезы пастырей, изгоняемых под различными предлогами из пределов своего прихода своей же собственной паствой и при своей бедности и многосемейности часто лишенных куска насущного хлеба. Но еще и другое печальное явление наблюдается в жизни нашего современного прихода. При существующем выборном начале прихожане по большей части желают иметь своим приходским священником только своего «излюбленного» кандидата. А такими «излюбленными» часто являются люди совершенно неподготовленные к пастырству и ничем себя не заявившие, кроме только уменья различными весьма сомнительными способами привлечь к себе расположение прихожан. Отсюда достойные кандидаты священства из только что окончивших курс духовных семинарий и даже академий остаются в томительном и бесплодном ожидании первого места приходского пастыря, где бы они могли быть избранными. В таком же безвыходном положении находятся и те, уже послужившие Церкви, и даже, быть может, и заявившие себя ревностным исполнением своего пастырского долга священнослужители, которые не имеют протекции на местах.
Смысл и значение выборного начала в приходе заключается прежде всего в доверии, которое именно через него, предполагается, будет установлено между пастырем и пасомыми, в том живом участии в этом священнейшем акте избрания приходских священно- и церковнослужителей, которое вполне естественно является предметом сердечных стремлений мирян-членов прихода. Поэтому совершенное лишение мирян участия в деле избрания членов приходского клира было бы шагом неосторожным: оно охладило бы и отдалило от Церкви многих ревнителей веры, которые могли бы быть полезными в общей приходской работе. Выход из этого положения мог бы быть следующий. Избрание на освободившуюся должность приходского пастыря или других членов клира может совершаться епархиальным епископом — носителем Божественной благодати, долженствующим дать отчет Богу в деле управления своей паствой. Но это избрание им совершается не единолично, а совместно с членами епископского совета, в число обязанностей которых Собором введено, между прочим, и обсуждение приходских вопросов. На этом избирательном собрании могут присутствовать в количестве, напр[имер], 3 членов представители благочиннического совета того округа, к которому принадлежит данный приход. Это было бы полезным во избежание несогласий, могущих возникнуть в среде окружного духовенства в случае назначения в его среду неугодного ему кандидата. Здесь желательно также и присутствие представителей самого прихода, где освободилась та или другая священно- или церковно-служительская должность, чтобы они могли принять непосредственное участие в суждении об их будущем пастыре или другом члене клира. Представители прихода могут присутствовать также в количестве 3 человек. Личное присутствие представителей благочиннического совета и прихода, в случае невозможности прибыть в епархиальный город по неудобству пути или другим причинам, может быть заменено письменным заявлением о нуждах прихода и таковой же рекомендацией желательного им кандидата. Постановление избирательного собрания может быть действительным только в случае утверждения его епископом. Здесь не будет нарушения принципа выборного начала. К избранному указанным образом кандидату прихожане могут отнестись с полным доверием, так как он избран епархиальным епископом, в свою очередь избранным паствой, при содействии членов епархиального совета, также имеющего выборный характер, и, наконец, при участии представителей их благочиннического округа и прихода, ими же самими уполномоченных для указанной цели. Я предлагаю следующую поправку:
«Избрание кандидатов на освободившиеся священно- и церковно-служительские места совершается епархиальным епископом совместно с епархиальным советом. Для подачи прошений устанавливается срок не менее месяца. В избирательном собрании при желании могут присутствовать в количестве 3 человек представители заинтересованного прихода и в том же количестве представители благочиннического совета того округа, к которому они принадлежат. Приходам предоставляется право рекомендовать своего излюбленного кандидата.
Примечание 1. Епархиальным епископом совместно с епархиальным советом заблаговременно составляется список достойных кандидатов на имеющие открыться священно- и церковно-служительские места, причем первые места в этом списке принадлежат лицам, кончившим высшую или среднюю духовную школу; список опубликовывается в местном епархиальном органе.
Примечание 2. Суждения о кандидатах на священно- и церковно-служительские места обусловливаются местными особенностями в жизни данного прихода и степенью пригодности к ним кандидата».
В том же случае, если бы Собором ст. 15 была принята в редакции Отдела, то я просил бы сделать в ней следующие изменения:
Указанное мною выше примечание 1-е присоединить также в виде примечания к пункту «а»; примечание 2-е к пункту «б» также в виде примечания. В самом же тексте общего положения ст. 15 сокращенное придаточное предложение, начинающееся словами: «При освобождении вакансии» и т. д., выделить в самостоятельное предложение, чтобы для всех было ясно, что священно- и церковнослужители могут оставлять занимаемые ими должности только по указанным здесь причинам, а не по произволу какой-нибудь кучки прихожан или просто ожесточенных и дерзких врагов Церкви. Предложение это должно быть в таком виде: «Священно- и церковно-служительские должности освобождаются за смертью, выходом за штат, перемещением или лишением места по суду священно- и церковнослужителей».
Относительно пункта «д» я должен сказать следующее. Здесь говорится о порядке выборов на приходском избирательном собрании. 5-е правило Лаодикийского Собора воспрещает производить избрания в церковные степени в присутствии [всех] желающих. Вальсамон в толковании на это правило говорит следующее: «Поелику при избраниях часто говорится об избираемых и нечто недостойное, то не должно производить избрание в присутствии всех желающих». Таким образом, приходские избирательные собрания ни в коем случае не должны носить соблазнительного характера мирских сборищ и так или иначе способствовать унижению авторитета носителей священного сана. Личное самолюбие, голос страстей, партийные счеты — все это не должно иметь места в избирательном собрании. Здесь должно господствовать молитвенное настроение и твердое убеждение, что на этом собрании совершается великое дело Божие. Пение молитв должно иметь место не только в начале или конце собрания, но и всякий раз, когда будет нарушаться мир и начнут разгораться страсти. Во избежание же лишних ошибок и увлечений приходским выборщикам полезно было бы перед началом выборов очищение своей совести через исполнение христианского долга покаяния и причащения св. Христовых Таин. К пункту в виде примечания я вношу следующую поправку: «Приходские избирательные собрания должны быть чужды легкомысленных пересудов и партийных счетов; они должны происходить в храме и носить молитвенный характер. День избрания приходского пастыря составляет духовное торжество прихода; перед его наступлением избиратели исполняют христианский долг Исповеди и св. Причастия».
Архиепископ Тамбовский Кирилл. И. М. Покровский изложил уже первую половину той мысли, которую я желал бы предложить вниманию Священного Собора. Я буду очень рад, если продолжу его речь и выскажу то, что он далее хотел высказать перед Собором, так что из двух наших речей составится нечто одно целое. Не буду останавливаться ни на канонической оценке тех оснований, который полагаются в основу выборного начала, ни тех исторических справок, которые привел Иван Михайлович. Я прямо перехожу к вопросу о том, что когда для подготовления кандидатов священства признана была необходимость школьного образования, то уже тем самым та система избрания духовных лиц, которая существовала у нас и которая существовала в Церкви и ранее, должна была пасть. Появился кадр людей, нарочито подготовленных к пастырскому служению, и, конечно, выбор из этих подготовленных людей мог сделать только тот, кто подготовлял их и знает, и вот дело избрания и назначения духовных лиц перешло исключительно в руки архиереев. И только тогда можно возвратиться к прежнему порядку избрания на священнические и другие места, когда все прихожане будут достаточно образованы, достаточно правоспособны в деле определения кандидатов, которые надлежащим образом будут исполнять свои обязанности. Тогда и могли бы избирать себе пастыря прихожане известного села. Но подвинулись ли мы так далеко по сравнению с временем Новгородского архиепископа Геннадия? И наши дни слишком мало отличаются в деле народного образования от того времени. Наблюдая различные дикие явления, не придем ли мы к заключению, что хотим вернуться и по отношению к нравам к тем временам, к каким уже пришли по отношению к границам нашего государства — к ХIV веку, т. е. ко времени еще более раннему, чем время архиепископа Новгородского Геннадия. Ведь если тогда было плохо, то в наши дни еще хуже.
Тогда разбойничали на больших дорогах, а теперь и в самой столице; тогда убивали в лесу, а теперь убивают в комнатах, взламывая двери и замки. Это ведь все признаки не случайные; они идут из глубины народной. И вот говорить при таких условиях о приходских выборах — значит не улучшать дела, а губить его окончательно. Идея выборного начала сама по себе весьма хорошая, как говорил и о. Феодор Григорьев, но условия для ее приложения у нас еще не создались. Ценность этой идеи, которая сознается теперь, прекрасно сознавали и в Предсоборном присутствии 1906 г., которое много сделало для Собора, подготовив разрешение многих вопросов. Если мы внимательно посмотрим на наши наиболее обоснованные постановления, то заметим, что они часто совпадают с тем, что было предположено сделать в 1906 г.. И вот в журнале Предсоборного присутствия говорится: «По вопросу о праве приходской общины избирать себе священнослужителей Отдел пришел к единогласному постановлению об укреплении за приходами не права выбора клириков, а лишь права ходатайства пред епископом о своих кандидатах в члены приходского клира, как это высказано и в большинстве отзывов епархиальных преосвященных». Право это уже предоставлено приходам определением Святейшего Синода от 18 июля – 8 августа 1884 года. Необходимо лишь формулировать его в более определенных положениях, выработать которые Отделом и предположено при составлении общего приходского устава. Принципиально признано, что упомянутые ходатайства приходов должны исходить от общеприходского собрания и что епископ отнюдь не может быть стесняем в своем праве удовлетворить или не удовлетворить ходатайство прихода. Высказываясь лишь за право ходатайства приходов об угодных им лицах клира, Отдел не отвергает в принципе и самого права избрания клириков, считая его, напротив, идеальным порядком вещей, но пока не своевременным. И это «пока» в 12 лет еще не изменилось. Об этой несвоевременности введения выборного начала говорил в 1906 г. и Н. Д. Кузнецов, который теперь поддерживает другую точку зрения. Вот выдержка из его речи в Предсоборном Присутствия при обсуждения поправки, в которой сказано: «При назначении клириков епископом принимается во внимание желание прихожан, и в случае отказа дается мотивированный ответ.… В настоящее время, конечно, нельзя игнорировать свойственную народу роль в области церковной жизни… Но, с другой стороны, нельзя сразу изменить сложившиеся веками в практике нашей Церкви порядки, которые, в свою очередь, не могли не оказать глубокого влияния на церковную жизнь. Священники у нас издавна избираются и поставляются епископами. По крайней мере, в настоящее время по указанным здесь разнообразным основаниям одного выбора кандидата приходом действительно может оказаться недостаточно, для полной уверенности в совершенной пригодности этого лица к высокому пастырскому служению… Справедливо выдвигая роль народа в делах церковных, мы должны создавать такие порядки, которые могли бы способствовать нравственно-духовному объединению всех членов Церкви: епископов, клира и народа. Указать в этом случае на сектантов и лютеран нельзя. У тех и других епископской власти в нашем смысле нет, поэтому там и порядки могут быть иными, и вытекать из совершенно других оснований. Кроме того, приход наш еще далеко не устроен (прибавлю, остался не устроенным и в 1918 г.), совершенно почти равнодушен (а я скажу, даже иногда враждебен) к делам церковным и, боюсь, во многих отношениях (а я скажу: окончательно) потерял истинное мерило по вопросам и задачам церковным. Поэтому в данный момент предоставить ему решающее значение в важнейшем деле избрания пастырей едва ли возможно. Пусть сначала в нем оживится церковная жизнь, и тогда должны быть установляемы все новые и новые формы для ее обнаружения. Во избежание произвола со стороны епископов мотивировка их отказов, конечно, желательна, но не знаю, можно ли требовать распространения ее на все случаи, возможные в жизни. Во всяком случае, скорее следует внести эту поправку. По крайней мере, она будет напоминать епископам о необходимости избегать произвола». Отдел большинством 10 голосов против 6 принял формулу, предложенную И. П. Аксаковым: «При назначении клириков епископом принимается во внимание желание прихожан, а в случае отказа дается по возможности мотивированный отказ».
Нужно иметь в виду, что все те основания, на которые указывалось в Предсоборном присутствии, имеют значение и в настоящее время. Кроме того, ни на одну минуту не должно забывать одного весьма существенного обстоятельства — это обилия тех бесприходных священников, которые служили ранее в армии и которые освободились вследствие уничтожения других должностей. Все эти священники будут обречены на крайне бедственное положение и умирание, если поставить назначение на приходы в зависимость от избрания прихожан. Поэтому, если и можно говорить о выборном начале при назначении священнослужителей на приходы, то не на этом Соборе, а на следующем или, быть может, на последующем — одном из последующих, когда совершенно обновится приходская жизнь.
Н. Г. Малыгин. Я не буду утруждать внимание Собора и занимать много времени своею речью. Я скажу свое мнение о выборном начале в немногих словах. Скажу только, что это выборное начало в настоящее время совершенно неприемлемо. Нельзя принять его по двум причинам. Первая. Нужно знать наше провинциальное захолустье, чтобы понять, какой хаос внесет это выборное начало в приходскую жизнь. Вторая причина неприемлимости этого начала — грубость провинциальной массы. Тут много раз говорилось уже, что эта масса темна. А я скажу, что не только темна, но и груба и несговорчива. Если будет введено выборное начало для духовенства, то ведь об этом нужно будет во всеобщее сведение распубликовать. А как будет истолковано грубой толпой это выборное начало? Оно истолковано будет, как право народа выбирать себе в пастыри, кого ему угодно. И вот случится то же, что было, как тут говорили, еще в XV в. при архиепископе Геннадии Новгородском: приведут прихожане к архиерею «мужика» полуграмотного и скажут — ставь нам его во священники. Архиерей не согласится. А прихожане будут стоять на своем и заявят, что другого священника они к себе не примут. В приходе неизбежно поднимется смута и разделение. Появятся особые собрания по приходу. И это в такое время, когда секты и без того угрожают большой бедой нашей Православной Церкви.
Кроме того, там, где приход имеет нескольких священников, выборное начало создаст почву для распрей среди них и происков у своих прихожан. Словом, явится такое «самоопределение» в приходской жизни, которое, кроме хаоса и смуты, ничего доброго приходу не принесет. И я желал бы предостеречь Собор от введения того выборного начала, которое предлагается Отделом, и внести следующее предложение по 15-й статье Положения о приходе: «Положение о выборных началах отменить до того времени, когда будет это более благоприятным временем для проведения их в жизнь».
А. Г. Куляшев. Я не могу согласиться с положением рассматриваемого устава о выборном начале духовенства. Это положение не выдерживает критики. Выборное начало здесь проводится бумажным образом. Кроме вреда, такие выборы ничего принести не могут. Судя по проекту, благочинный должен являться в приход с громаднейшим списком кандидатов. У каждого кандидата будет свой формуляр, написанный обычным образом. Такой формуляр ни уму, ни сердцу ничего не скажет. Легко может случиться, что и сам благочинный многих кандидатов из списка никогда, как говорится, в глаза не видел. Теперь спрашивается, каким же образом приходское собрание вместе с благочинным может выбирать себе какое-либо лицо из списка? Рассуждая по совести, едва ли кто согласится принимать участие в таких выборах. По положению процесс выборов может продолжаться в течение четырех месяцев. Решительно протестую против данного срока. Он слишком продолжителен. В настоящее, столь ужасное и тревожное время, не на 4 месяца, а на 4 дня нельзя оставлять приход без священника. В приходах идут великие волнения. В это время пастырь должен быть всегда на страже; мы же не прочь и на 4 месяца оставаться без пастыря. Такое положение мы считаем прямо преступным.
Считаем нужным вопрос о выборном начале рассмотреть и с принципиально канонической точки зрения. Святоотеческий разум настойчиво рекомендует нам вопрос о выборном начале рассматривать с великой осторожностью. Такие светильники Церкви, как св. Иоанн Златоуст, Григорий Богослов и Василий Великий, весьма тяготятся этим выборным началом. По словам первого, избрание есть вид борьбы, исполненный тысячами опасностей. Не все смотрят на то, на что нужно смотреть — на добродетель души; избирают недостойных, но отвергают способных. Наши русские церковные историки, эти корифеи науки — В. В. Болотов, Е. Е. Голубинский — решительно высказываются против выборного начала. Думается нам, что при решении вопроса о выборном начале необходимо прежде всего считаться с той обстановкой, настроением и условиями, при наличности коих должны протекать выборы. Обращаюсь к вашему сердцу: скажите, благоприятен ли переживаемый момент для выборов? Не царит ли среди нас та охлократия, против которой так решительно восстает 13-е правило Лаодикийского Собора? В такой плоскости решая вопрос в выборном начале, я должен присоединить к нему еще одно довольно сложное затруднение. Бывший Св. Синод весьма осложнил и запутал этот вопрос. Временными синодскими правилами выборное начало в виде опыта разрешено и вводится в некоторых епархиях. Сразу покончить с ним и бесповоротно запретить его было бы делом не только не полезным, но прямо-таки вредным. Посему запутанный вопрос нужно распутывать не вдруг, а постепенно, за надлежащей осторожностью и терпением. Нельзя всех православных людей подводить и под 13-е правило Лаодикийского Собора. Делать это — значит расписываться в своей полной несостоятельности. Мы верим и исповедуем, что вместе с охлократией есть и добрые православные христиане. Эти лица, судя по 7-му правилу Феофила Александрийского, в избрании приходского духовенства должны принимать какое-либо участие. Это право добрых и верных сынов Церкви не должно быть забыто и оставлено. Сопоставляя 13-е прав[ило] Лаодикийского Собора и прав[ила] Феофила Александрийского, мы должны в деле избрания отвести некоторую более или менее активную роль мирян верным сынам Церкви. Это участие мирян нам представляется в таком виде, что мы выражаем в таком конкретном предложении: «На свободные места священно-церковнослужители назначаются епархиальным епископом. Верные сыны Церкви — прихожане, пользуясь месячным сроком, представляют епископу своих кандидатов, с коими при назначении он и считается».
Прот[оиерей] С. Шлеев. Приходский проект уже девятый раз обсуждается в средних и высших церковных инстанциях. Не раз бывшие обер-прокуроры Св. Синода запрашивали меня по данному вопросу. У вас, говорили они мне, выборное начало. Как вы смотрите на него? Будет ли хорошо, если ввести его и в православных приходах? Всякий раз на такого рода вопросы я отвечал одно и тоже, что и сейчас повторю пред вами. Наши единоверческие приходы маленькие, любительские, не занимают определенной территории. Прихожане отличаются повышенной, если можно так выразиться, церковностью. Но и при таких условиях не везде проходят гладко выборы. Что же сказать о больших, территориальных православных приходах. Если в них ввести выборное начало, то духовенство как сословие будет мучеником, страдальцем. Так я говорил пять, шесть лет тому назад… Сейчас, однако, я приветствую выборное начало. Почему? Да потому, что пришла пора страдать духовенству. Без страдания церковной жизни, видимо, не устроить нам. Мы присутствуем не на съезде, где обсуждаются иной раз сословные интересы, а на Соборе, который должен устроить церковную жизнь во всей ее красе и полноте. Мы должны думать не о тех скорбях духовенства, кои выпадают ему в иных случаях, о чем говорил член Собора Д. А. Несмеянов, а о том, как развить церковную жизнь. Возьмете выборное начало из приходского устава — вы вынете душу из тела.
Кроме этой мысли, я хотел бы развить еще одно положение. Когда обсуждали Положение о единоверии, то в параграфе о выборах единоверческого духовенства, по настоянию епископа Андроника, вставили выражение «на общих основаниях». Я, как представитель единоверцев, согласился на это, но сейчас протестую против этой вставки. Во время обсуждения доклада о единоверии проект о приходе не был еще отпечатан, и я был лишен возможности определить, что разумел владыка Андроник в выражении «на общих основаниях». Сейчас это ясно. По пункту 3 ст. 15 выходит, что и наших единоверческих ставленников подвергнуть экзаменам в комиссиях. Мы, единоверцы, на это несогласны, при всем нежелании спорить. В священнике мы ценим не образованность, а настроенность. Образованных священников у нас мало, но благочестивых, по милости Божией, не редко встретишь в наших приходах.
Прот[оиерей] Ф. Воловей. Церковь Христова как Божественное установление была, есть, должна быть и будет чужда демократического начала в том смысле, в каком желали бы применить здесь это начало, как дань духу времени. Избрание прихожанами пастыря несогласно с духом учения Христа и апостолов, оно антиканонично и весьма вредно для Церкви Божией. Затем, оно оскорбительно для архиерея и, наконец, весьма и весьма унизительно для избираемого пастыря. Христос пришел не самовольно, Он был послан Богом Отцом. И это преемственное посольство легло в основу Церкви Христовой. Спаситель, как передается в 20-й главе Евангелия от Иоанна, сказал: ученикам: «Якоже посла Мя Отец, и Аз посылаю вы». И апостолы всегда поступали так, как заповедал им Господь. И когда отпал Иуда, апостолы избрали Матфия, а затем рукополагали епископов и пресвитеров в тех местах, где была нужда, о чем говорится в 14-й главе книги Деяний апостольских. О том же говорит св. апостол Павел в 1-й главе, ст. 5 послания к Титу. То же самое говорится в правилах семи Вселенских и девяти Поместных Соборов. Во всех правилах заключается указание на то, что народ не имеет права избирать священнослужителей, что это право переходило, как Богодарованное, к одним только епископам. Об этом говорят 2-е Апостольское правило, 4-е и 6-е I Всел[енского] Собора, 3-е VII Вс[еленского] Собора, затем 5, 8 и 12 Лаодикийского Собора, 6-е Сардийского, 61-е Карфагенского, 85-е Василия Великого и многие другие правила. Н. Д. Кузнецов в своей речи, которую вы слышали, в доказательство того, что выборное начало предносилось в сознании древних христиан, [приводит] Феофила Александрийского. Я должен сказать, что у Феофила Александрийского всего 14 правил, утвержденных 2-м правилом VI Вселенского Собора, а из них только в двух правилах 7 и 10 говорится об избрании: в 7-м правиле о имеющих рукоположитися, т. е. об избрании священников, диаконов, иподиаконов, даже чтецов, а в 10-м правиле об избрании эконома епископии.
Что же говорится в этих правилах Феофила Александрийского? Да вот что. В 7-м правиле буквально сказано: «о имеющих рукоположитися сей да будет устав, весь собор священнослужителей да согласится и да изберет». В 10-м правиле тоже говорится об экономе: «с согласия всего священства да назначится другий иконом». Итак, нет ни одного канона, который допускал бы прихожанам избирать священников, диаконов и даже чтецов в том смысле, в каком проектирует Отдел. Следовательно, для того чтобы принять это постановление Отдела, необходимо отрешиться от свидетельства Божественных Писаний, отрешиться от канонов. Но, может быть, есть основания думать и верить, что выборное начало будет иметь благоприятные результаты? Нет. В настоящее время от него ничего нельзя ожидать, кроме вреда. И в прежнее время замечался вред от этого выборного начала, а в настоящее время вред этот будет еще в большей степени. Какой же вред может быть от выборного начала? Во-1-х, миряне будут иметь возможность подвергать жизнь избираемых пересудам, о чем говорит и Вальсамон в толковании на 6-е правило I Вселенского Собора; затем, выборное начало и тогда, когда вера была горяча, производило большое смятение и соблазн среди христиан, о чем говорит Зонара в толковании на 12-е правило Лаодикийского Собора. Наконец, выборное начало вводило в клир много недостойных лиц вследствие избрания по родству, содружеству, на что указывает св. Василий Великий в 89-м правиле. Итак, смятение, соблазн, пересуды, допущение в клир многих недостойных: вот, что наблюдалось и прежде при осуществлении выборного начала. Можно ли ожидать лучшего в настоящее время, когда разруха коснулась и Церкви? Поэтому совесть каждого из нас должна сказать, что следует с особенною осторожностью относиться к решению этого вопроса. Многие известные мне примеры доказывают, что выборное начало и в настоящее время приводило к печальным явлениям, как и в древнее время. Но из многих фактов накажу только на три факта.
Председательствующий. Вам осталось говорить две минуты.
Прот[оиерей] Ф. С. Воловей. Укажу тогда на один факт. В селе Костештах Кишиневской епархии был протоиерей Валтага, который 50 лет служил в одном приходе. В прошлом году он был убит бандитами, одетыми в солдатскую форму. Соискателей на его место было много, в том числе были люди религиозные и с семинарским образованием, но благодаря содружеству и родству назначен был бывший псаломщик без надлежащего образования, которому удалось как-то окончить только пастырские курсы. В Одессе тоже были случаи избрания недостойных лиц. Считая выборное начало вредным для Церкви, я признаю его оскорбительным для архипастыря. В 39-м Апостольском правиле говорится: «Пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают. Ибо ему вверены людие Господни, и он воздает ответ о душах их». Как же он может дать ответ о душах их, если не он избирает их, а должен только утверждать избранных другими? Унизительно выборное начало и для самих избираемых по тем приемам и способам, которые при этом обычно допускаются. Ввиду всего этого не предлагаю, а прошу Священный Собор высказаться против выборного начала в том смысле, в каком оно предложено в докладе Отдела, и всецело принять формулу, выработанную в IV отделе Предсоборного присутствия.
Прот[оиерей] Н. В. Цветков. Приходский устав обратил на себя особенное внимание Собора, и каждый пункт его обсуждается большим количеством ораторов. Почему? Потому что вопрос о приходе жизненный и вопрос о выборном начале возник не в комитете, а в жизни. Мы переживаем теперь такое время, когда выборное начало стало стихийным явлением, с которым не считаться нельзя: оно всюду и во всех случаях жизни. Правда, выборные явления сопровождаются нередко и эксцессами. И вот на этом основании говорят, что выборное начало не следует проводить в приходскую жизнь. Но это все равно, что остановить текущую реку и заставить ее течь назад: такое решение было бы немудрое. Нам хотелось бы слышать от ораторов указание способов, как урегулировать выборное течение, дать ему желательную и полезную норму, а не отклонение его. Тут говорили, что выборное начало теперь неблаговременно, что народ озверел и т. д. Но вот пред нами в газете интервью корреспондента с Святейшим Патриархом, где Патриарх сам признает, что православный народ объединяется и входит в более тесное общение с своими пастырями и приходская жизнь стала улучшаться. Словом, моя мысль такова, что выборное начало в виде ли права прихожан ходатайствовать за своих кандидатов или в каком другом, без умаления, конечно, права епископа, требует лишь урегулирования, а не отклонения. Потом я хотел бы обратить внимание Собора на п. 3 в ст. 15 положения, где говорится об образовательном цензе: «В случае недостаточности образовательного ценза и т. д.» Здесь не указано, какое образование считается достаточным. Я бы внес сюда такую поправку: после пункта «д» вставить следующий пункт «з»: «Для кандидатов в священники требуется образование не ниже семинарского; для кандидатов в псаломщика — в объеме курса духовного училища». Пункт «з» оставить под лит[ерой] «и», а пункт «и» исключить. Наконец, хотелось бы сказать и о том, что самая обстановка выборов должна быть чужда грубостей и по своему месту и по способам (шары). В больших городах, конечно, всегда найдется приличное помещение для выборных собраний. Следовало бы сделать указание и для сельских собраний, чтобы они были обставлены прилично, происходили в простом доме или под открытым небом. На этих собраниях должны быть объявлены кандидаты и прихожан, и архиерейские. Самые собрания должны происходить по совершении литургии.
Председательствующий. Ввиду недостатка у нас времени и большого еще списка ораторов по вопросу, который достаточно уже выяснен, я предлагаю Собору: не признано ли будет нужным ограничить речи ораторов 5 минутами вместо 10.
Голоса с мест и за предложение, и против.
Председательствующий. Тех, кто против ограничения речей ораторов 5 минутами, прошу встать. (Встает значительное число членов Собора.) Теперь обратно: прошу встать тех, кто за ограничение 5 минутами.
Постановлено: оставить в действии принятое уже ограничение речей ораторов 10 минутами.
Епископ Пермский Андроник. Выборное начало признается некоторыми ораторами за явление назревшее. Согласен. Но назрело оно так же, как назревает какой-либо болезненный нарыв пред тем, как ему прорваться. Для выборного начала находили основание в практике первых веков христианства. Но ужели нам неизвестно, какое то было время, какая тогда была вера и какой подъем духа? Разве теперь у нас та вера, тот подъем духа, которые были в первое время Церкви Христовой? К тому же, ко времени св. Иоанна Златоуста, как об этом уже до меня сказано, при выборах стали замечаться разные злоупотребления. А у нас что было? Разве мы забыли про крестовых попов, которые стояли на перекрестках и из-за куска хлеба торговались за церковные службы с нанимателями? О выборных порядках нашего времени уж и говорить иного не приходится. Кто у нас будет выбирать пастырей приходских? Ведь мы как следует не знаем даже и состава своих приходов. Кто теперь не входит только в приход! Там числятся и не исполняющие никаких церковных правил, не посещающие храма Божия и даже неверующие в Бога прихожане. По 80-му пр[авилу] VI Вселенского Собора подвергаются церковному суду те, кто несколько седмиц не был за церковной службой: «Аще кто, епископ или пресвитер, или диакон, или кто-либо из сопричисленных к клиру, или мирян, не имея никакой настоятельной нужды или препятствия, которым бы надолго устроен был от своей церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц, не приидет в церковное собрание: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет удален от общения». Вот как судили св. отцы. А у нас даже в отношении к христианскому долгу ежегодной исповеди и св. Причащения делается, по положению (ст. 39), исключение и имеются в виду смягчающие обстоятельства, извиняющие неисполнение прихожанином указанного христианского долга. И вот разные пошляки будут избирать приходского пастыря. Затем, как такие выборщики будут смотреть на выбранного ими пастыря? Они будут смотреть на него так: мы тебя выбрали, мы тебя можем и прогнать. Что из такого порядка получится для всякого из нас, думаем, ясно. Церковно-приходская жизнь придет в полное расстройство. Кроме того, из-за таких выборов приходы будут по полгода без церковного пастыря. Некоторым думается, что архиереи не хотят выборного духовенства. На самом же деле это не так. Мы, архиереи, если бы нам не дорого было благо прихода и мы заботились бы только о себе, мы бы первые сделали выборное начало обдержным правилом: да выбирайте, мол, кого хотите; нам легче будет, так как за выбранных вами мы не отвечаем. Но нам дороги «порученные нам людие Господни, и мы должны дать ответ о душах их». Мы должны исполнить волю Того, Кем поручены нам паствы наши, как и Христос исполнял «волю не Свою, но волю пославшего Его Отца». А чью, спрашивается, будут исполнять волю пастыри, выбранные прихожанами? Думается, будут они исполнять волю тех, кто их выбрал и может прогнать. Заключаю свою речь согласием с предположением Предсоборного присутствия о праве прихожан лишь ходатайствовать за известных кандидатов, но не больше, и предлагаю такую поправку к обсуждаемой статье: «На все свободные места священно-церковнослужителей прихожане в течение не далее одного месяца по открытии места приговором могут ходатайствовать пред архиереем о назначении известных им кандидатов. В случае непризнания оных кандидатов достойными или не указания таковых приходом, архиерей назначает священно-церковнослужителей по своему усмотрению». К пунктам 9 и 10: «Для кандидатов на священно-церковнослужительские места, не имеющих достаточного образовательного ценза, во всякой епархии учреждаются экзаменационные комиссии из соответствующих для того лиц. Выработанные и одобренные высшею церковною властию программы для экзаменов сообщаются во все комиссии».
В 12 ч[асов] объявляется перерыв заседания.
Заседание возобновляется в 12 час[ов] 30 минут.
Председательствующий. Заседание возобновляется. Прошу занять места. Слово принадлежит члену Собора Вячеславу Александровичу Рождественскому.
Голоса (с мест). Его нет в палате.
Председательствующий. Слово предоставляется члену Собора Павлу Ивановичу Астрову.
П. И. Астров. Вопрос, подлежащий нашему обсуждению, чисто юридический, и в этом отношении положение юриста на Соборе отличается особенными чертами, которые очень благодарны в том отношении, что с другой, чисто юридической стороны, позволяют осветить вопросы, трактуемые здесь только с точки зрения церковно-канонической, и дают возможность указать, какие иногда туманные юридические положения руководят жизнью и оказывают влияние на последствия. Это редко так ясно, как здесь, и я счастлив, что имею возможность воспользоваться правом слова, и еще более буду счастлив, если мой опыт и мои знания будут разделены здесь присутствующими. Всякое дело юриста не есть дело кабинета, где ученый, замкнутый от жизни, создает всякие теории, по ним формует жизнь и выпускает их в свет, не считаясь с наличной действительностью. Плохой тот юрист, который дальше своего кабинета ни с чем не считается, — он только портит жизнь; тогда как люди жизни, даже без специально юридического образования, соприкасаясь с вопросами жизни с юридической стороны, сами становятся хорошими юристами, вырабатывая более широкие взгляды. По отношению к выборному началу, выдвинутому здесь, должно указать на то, что понятие это определяется квалифицированными юристами, ибо оно по самой своей природе есть понятие юридическое. И вот, приходится прямо поставить вопрос: это понятие выборности приемлемо ли в Церкви, чтобы, будучи введено в сферу церковной жизни, оно было направлено в сторону не устроения только, но и улучшения и укрепления церковной жизни, а еще важнее — чтобы не послужило оно к ломке ее установленных порядков. Для прочности созидания церковной жизни необходимо знать, есть ли в Церкви что-нибудь такое, чего не знает юрист и где кончается его работа как юриста, и наоборот: есть ли такое, что недоступно церковному канонисту как таковому и где его работа без помощи юриста не будет продуктивна. Только при такой их совместной работе, когда они сливаются в церковно-каноническом отношении без нарушения интересов того и другого, и может быть устроено прочно здание церковной жизни в приходе. В отношении к выборности приходского духовенства, несомненно, юрист должен считаться с тем положением, какое занимает священник в приходе, и с особенностями его служения. Церковь имеет значение сама по себе как самодовлеющая организация, и в рассуждении об устроении церковной жизни не следует смешивать приход с Церковью. Приход есть только учреждение церковное, где пастырь в своем служении подчинен только ведениям церковным: он имеет право учить, обличать, управлять, проповедовать, врачевать, все его служение идет от Церкви, ибо только от Церкви он получает эти права, и таким своим служением он проводит в жизнь прихода церковные веления. Такими чертами своего служения пастырь Церкви связан с высшей церковной властью. По существу, конечно, никто не может в этом сомневаться. Но если поставить вопрос с точки зрения чисто юридической, то позволительно спросить: не может ли такое положение пастыря в каноническом отношении повести к каким-либо нарушениям в области права? Конечно, на это может быть дан один только отрицательный ответ: не только не может, но и не должно. Если допустить в этом отношении что-нибудь такое, что привнесет в область церковной жизни нарушения, то в этом случае, когда нарушения коснутся самого основного, самого главного, может покоситься и целое здание, расшатаются устои Церкви — приходское пастырство и основные свойства его служения. Также и в юридическом отношении, если не должно быть допускаемо никакой фальши, даже незаметной на первый взгляд, то мы, юристы, должны предупреждать это, должны направлять работу так, чтобы материал для основания полагался доброкачественный, иначе может случиться, что от пастырства и его служения ничего не останется. Вот к этому материалу, этой основной свае всей постройки мы теперь и подошли. В рассматриваемом проекте выборности приходского духовенства вы и приступили к нарушению этой основной сваи постройки приходской жизни. Обратите внимание на то, с какой любовью в Отделе старались предусмотреть все и предупредить возможность возражений, обставив закон о выборности мельчайшими подробностями; но там не могли этого сделать; мы видим, что в уставе, благодаря мелочным указаниям процессуальных подробностей, надолго — на целые месяцы, а может быть и больше, — нарушается и прерывается каноническая связь между пастырями и архипастырями с одной стороны и паствой с другой. Нам говорят, что архиерей до выборов может указать своего кандидата; но и в этом случае он будет чувствовать себя связанным поданными ему прошениями. Да и в других отношениях он будет связан, иначе станет в противоречие с уставом. Ясно, что это оттого, что устав стоит за выборное начало. Итак, что же? Можно ли нарушить конструкцию и связывать высшую церковную власть в ее ответственных действиях? Это недопустимо. Нам могут возразить: необходимо на местах возбудить интерес к церковной жизни, а этого можно достигнуть путем введения выборного начала. Согласен, это вопрос очень важный, но и требующий ясного и удовлетворительного ответа. Если нужно дорожить тем, что дает приходу избрание, то мы должны стать за это избрание кандидатов священства; и нужно это провозгласить громко. И мы должны на всю Россию заявить: пусть будет избрание кандидатов, но пусть не будут связаны права архиерея. Это будет отвечать потребностям времени и, в то же время, будет в согласии с преданиями и канонами церковными. Это было выражено преосвященным Пермским Андроником, и я охотно присоединяюсь к его предложению как юрист и как гражданин, и усердно прошу Собор поддержать его.
А. И. Надеждин. Я хочу сказать следующее. Я лично особого значения выборному началу не придаю. Почему? Об этом скажу далее. Один из предшествующих ораторов изобразил страх духовенства пред выборным началом и те печальные последствия в церковной жизни, которые вызвало применение этого начала на практике. На это замечу, что выборного начала у нас доселе не было, а был один дешевый лозунг, брошенный в народ, подобно тому, как брошен лозунг «Вся земля народу». Никакими точными правилами доселе оно не было определено, никакого авторитетного руководства насчет применения его народу преподано не было. Отсюда и произошли те последствия, о которых здесь говорят. Теперь же выборное начало будет обставлено определенными рамками; поэтому бояться вредных для церковной жизни последствий от применения его не следует и нужно провести его в жизнь.
Как я уже сказал, я не придаю особого значения выборному началу, но я буду голосовать за предоставление приходу права избрания кандидатов в члены своего церковного причта, чтобы зажечь лампаду церковной жизни на местах — в приходах. Я боюсь не тех страхов, о которых говорил преосвященный Тихон, рассказывавший, как священников изгоняют из приходов и как один из таких несчастливцев плакал у него в кабинете; я боюсь того, что прихожане не будут пользоваться этим правом. Я говорил с прихожанами, спрашивал их, как они будут пользоваться этим правом? Они отвечали: «Если будет у нас достойный кандидат, выберем его; не будет, станем просить епископа: пусть он назначит».
Архиепископ Кирилл говорил, что вводить выборное начало при замещении священно- и церковнослужительских мест в приходе преждевременно, что нужно сначала подготовить к этому народ. Но мы 12 лет все ожидали: «Сначала успокоение, а затем реформы», и вот дождались… Нужно направить церковную жизнь в определенное русло, иначе в приходе может остаться один священник без паствы. Если бы 12 лет тому назад произведены были необходимые реформы, то не было бы и современного развала, не было бы и декретов о Церкви: народ не допустил бы их издать. Двенадцать лет тому назад сермяжная Русь не много требовала: только строгой отчетности в денежных расходах. Двенадцать лет терпела. Ничего не получила. И вот ныне оказалось, что в народе вытравлена идея государственности: солдат не воюет, земледелец не дает продуктов. Не отклоняйте же выборного начала, проведите его в жизнь. Иначе она заглохнет.
Председательствующий. Т. Г. Суринов. Его нет. И. И. Беликов.
И. И. Беликов. Мне пришлось уже говорить по настоящему вопросу в Отделе, и я повторяю то, что сказал там. Сказать что-либо новое по этому вопросу трудно, но и представителей епархий, и меня вынуждает выступить тот ужас, который переживает ныне духовенство и которым оно объято. Настоящий вопрос можно рассматривать с разных сторон: с канонической, и с точки зрения соответствия церковному сознанию. А. И. Надеждин сказал, что если бы 12 лет тому назад дали выборное начало, не было бы и современного развала. Но какое выборное начало? То ли, о котором говорится в этом положении? Я боюсь, чтобы введением Положения о православном приходе мы не закрепили ту биржу труда священнического, которая уже открылась. Я не знаю, есть ли канонические основания для введения выборного начала в применении к приходскому духовенству, — об этом скажут канонисты, но если такие основания и имеются, то нужно выяснить степень их соответствия современному церковному сознанию. Быть может, в Москве или в других местах выборное начало и можно ввести, но у нас, в Пензенской епархии, а также и в других, такие условия, что выборное начало несвоевременно. Церковная жизнь здесь не развита; ее еще нужно устроить. Я согласен с высокопреосвященным Кириллом, что когда церковное сознание будет подготовлено, церковная жизнь будет развита, тогда только и можно ввести выборы приходского духовенства. Этот Собор не последний. Следующий Собор может рассмотреть это дело. Нам важно устроить приходскую жизнь. Мы долго говорили о первой статье Положения о приходе. Вы знаете, что в этой статье говорится, что приход находится «в канонических отношениях к своему епископу», а между тем выборным началом архиерей в приходской жизни отодвигается на задний план.
На рождественских каникулах я собирал сведения, как идет на местах дело с применением Временных правил о приходе, — этого приказа № 1. То, что переживают ныне на местах священники, — это ужасно. Это время, Бог даст, пройдет, но разруха, внесенная этими правилами, надолго останется.
Не дай Бог, если выборная процедура, о которой говорит статья 15-я Положения о приходе, будет узаконена. Во-1-х, церкви чуть не по году будут оставаться без священно- и церковнослужителей, во-2-х, узаконено будет искательство. Человек всегда есть человек, а ловкий и беззастенчивый человек воспользуется всеми способами, чтобы достигнуть своей цели — получить желанное место. И в настоящее время псаломщики в сане диаконов добиваются получить священство, оставаясь на прежней псаломщической вакансии, чтобы со временем пройти на штатное священническое место, быть может, даже при наличности интриги и агитации против своего приходского священника. Возможны и случаи, когда священник пойдет на вакансию псаломщика, дабы при указанных условиях занять место приходского священника. Если же мы создадим биржу труда для священников, все средства искательства будут законны: узаконите искательство корыстное, чтобы попасть в священники.
Мы должны быть справедливы, но и мудры в своей соборной работе, считаться не только с тем, что было когда-то в истории Церкви, но и с современным церковным сознанием. Если бы церковное сознание в настоящее время стояло на такой же высоте, как и в Древней Церкви, то было бы вполне естественно ввести в жизнь ту практику при замещении священно- и церковно-служительских мест, какая применялась в Древней Церкви. Приведу пример, известный на всю Россию, — выборы епископа у нас в Пензе. Образовались партии, создался ужасный раскол и насилие, и я боюсь, чтобы, узаконяя выборное начало, мы не создали твердой почвы для церковной борьбы и политиканства. Я жалею, что здесь не сказано было о практике Восточных Церквей. Там применяется выборное начало, но зато, что там и делается? Я не буду говорить об этом. Желающие могут прочесть речь профессора А. А. Дмитровского в III томе журналов и протоколов Предсоборного присутствия.
Если мы уже признали каноническую зависимость прихода от епископа, ввели выборный церковно-приходской совет, то этого и достаточно для оживления приходской жизни. Народ и не желает выборов приходского духовенства. У нас говорят: «Бог с ними, с выборами. Лучше бы назначали». Поэтому я предлагаю отвергнуть выборное начало, положенное в основу статьи 15-й Положения о православном приходе.
Епископ Челябинский Серафим. Яркую картину священнического горя и бедствий от выборного начала, от начал демократических, в объятия который кто-то толкнул наш простодушный народ, нарисовал нам вчера член Собора Д. А. Несмеянов, — но он по скромности своей не договорил до конца, остановившись на том месте, где среди зимней вьюги встала измученная его лошадь, отказываясь везти кандидата на свободные священнические места, а он обливался горькими и горькими слезами… А вот и продолжение этой картины. Добравшись кое-как до ближайшего прихода, куда он стремился, чтобы выставить свою кандидатуру, он нанял [N1] в этом приходе другого кандидата, конкурировать с которым ни по карману, ни по пастырской совести не мог, так как последний кандидат выставил самогонки почти на 200 рублей. Если вы мысленным оком окинете ту бездну горя, испытанного и перенесенного пастырями одной приволжской епархии (Самарской), вы прочтете в свитке этого выборного, демократического начала — только и рыдания, и жалости, и горе. До 1 сентября прошлого года благодаря этому выборному началу там было выброшено 66 священно- церковнослужителей, из коих 53 священника, 13 диаконов и псаломщиков. Перекиньтесь мыслью своею в мое викариатство. Вот пред отъездом моим на Собор явился ко мне в полукафтане и со слезами батюшка и поведал, что явившиеся два солдата возмутили весь приход его, а доселе он жил чуть не десяток лет покойно и в мире с прихожанами, изгнали его, заявив, что ныне власть народа, что ныне право у них «выгнать попа», а избрать себе по душе, описали все его имущество, и сам он бежал, едва-едва спасшись от побоев…
Вот «вымораживают» семью священника из дома, вывозя со двора дрова, а в доме вытащили из печей вьюшки. Ждите дальше… Пред вами — соседняя с моим викариатством епархия, где священников, прослуживших до 30 лет, не имевших на своей пастырской совести пятна и порока, выкидывают с места, вывозят на тачке сознательные «товарищи»… А вот толпа рабочих под угрозой чуть не убийства — силой заставляют священника, запрещенного в священнослужении за пьянство и прочее, служить литургию… Интересующийся о сем да прочтет в деле и донесении, посланном в свое время мною в Св. Синод. А вот прихожане одного из больших заводов, прилегающих к городу заявили мне, что они никого не примут к себе в священники на свободное место, кроме как только того, о ком они просят. А этот просимый ими оказался без всякого образования и едва ли кончил курс начальной церковной школы. Депутаты заявили, что без удовлетворения их ходатайства, они не выйдут из моей кельи, иного не примут и запрут храм… А им предлагались лучшие кандидаты с академическим образованием, отличные проповедники. Довольно и этих примеров, чтобы вы видели, что ныне не время для выборов, что наши приходы, благодаря переживаемым всеми нами смутным дням, не подготовлены к тому выборному началу, которым в доброе старое время пользовались наши приходы и епархии. Доверьтесь нашим епископам — они лучше знают нужды того или другого прихода, знают и кандидатов, и они все сделают на благо и пользу приходов, тема как они отдают отчет во всех своих действиях по управлению епархией Господу Богу. Один из ораторов (о. Цветков) сказал, что «с выборным началом надо считаться, это стихийное начало». Да, начало стихийное, но болезненное, эпидемическое, с которым, как болезнью, надо бороться, и которое надо лечить… Горе от ст. 15 и ее расчленений не в том, что шарами или записками будут баллотировать, а в том, что мною ранее сказано; и в том, что, следуя выборным правилам, изложенным нашим Отделом, приходы по полгода не будут иметь священников, и наша работа не воссоздаст приход, а внесет большую смуту, развал и деморализацию в жизнь приходов. Батюшка о. Симеон Шлеев, обращаясь ко всем нам, сказал, что Собор не съезд духовенства, что на Соборе не сословные интересы преследуются, а имеется в виду интересы Церкви, и просит единоверцам оставить выборное начало, ибо де у единоверцев с выборным началом все обстоит благополучно. Вот потому-то и мысль о выборном начале пока несвоевременна, что все мы желаем блага для нашей Церкви, для наших приходов. А сколь благополучно обстоит у единоверцев дело с выборным началом, о том мог бы Собору поведать преосвященный Уральский Тихон. Впрочем, укажу и я. Не так давно еще (в ноябре-декабре 1917 г.) в тихом Бугурусланском единоверческом приходе из-за выборов священника разгорелись страсти, и единый приход разбился на два враждебных друг другу лагеря… Сколько злобы, вражды, ненависти друг к другу из-за выборного начала проявлено было и в другом приходе — Сосновке. Благополучие — это только на словах.
Председательствующий. Кончайте.
Епископ Челябинский Серафим. Говорят, нет ясных канонических правил, воспрещающих мирянам принимать участие в выборах священников. Должен заявить, что в правилах, если и есть речь об избрании, то только об епископах, о пресвитерах нигде. Возьмите 13-е прав[ило] Лаодик[ийского] Собора, где читаем: «Да не будет позволено сборищу народа избирать имеющих произвестися во священство». «Во священство» — в подлиннике стоит ‘εις ‘ιερατείον, что указывает на избрание во епископа. О чем говорится в 12-м правиле, а в пресвитера и диакона, к которым в правилах 24, 41 и 42 того же Собора прилагается наименование ‘ιερατικός. Прочтите Вальсамона в толковании на 5-е пр[авило] того же Собора: «Поелику при избрании часто говорится об избираемых и нечто недостойное, то не должно производить избрание при слушании всех желающих». Итак, по этой причине и ныне архиереи избирают, собираясь отдельно и одни. В конце XII века Александрийский Патриарх Марк спрашивал Вальсамона: «Должен ли я следовать голосу народа, который, находя кого-либо достойным архиерейства, или священства, или диаконства, представляет их ко мне и просит, чтобы я непременно наименовал и посвятил их в архиереи, или священники, или диаконы?» Ответ последовал отрицательный (см. «Уч[еные] записки Каз[анского] Унив[ерситета] 1866 г., стр. 499). Иные свидетельства я приводил в свое время, когда речь шла об избрании епископов. Последнее слово. В 13-м пр[авиле] Лаод[икийского] Собора, говорят, стоит слово ‘όχλος, что значит скопище народа, недисциплинированная масса, толпа — ей то и запрещается участие в избрании клириков. Ученые слово ‘όχλος переводили и иначе. Так, Казанская дух[овная] академия, издавая деяния Поместных Соборов, перевела словом «община»; проф[ессор] Нарбсков — «простой народ»; в нашей «Слав[янской] Кормчей» — «мирские люди». Вывод из всего ясен: правила воспрещают мирянам участвовать в избрании себе отца-пастыря. Это дело епископов.
Председательствующий. Словом, Вы против выборного начала… Граф П. Н. Апраксин.
Епископ Челябинский Серафим. Я кончаю… Я предлагаю, отклонив ст. 15-ю со всеми ее разделениями, как несоответствующую церковным канонам, как вредную для жизни и блага наших приходов, принять краткую формулу: «Право избрания на священно- церковно-служительские места принадлежит епископу, который при избрании принимает во внимание и тех кандидатов, о коих ходатайствует приход».
Граф П. Н. Апраксин. Трудно сказать что-либо новое по этому вопросу, но есть некоторые подробности, которые все же следует указать. Всякое начало нужно рассматривать не отвлеченно и готовиться принять его не в безвоздушном пространстве, а в жизни, в соответствии с жизненною обстановкою, и оценивать его полезность в связи с теми результатами, которые от него могут ожидаться. Современная жизненная, бытовая обстановка нам достаточно известна, а о результатах применения выборного начала при замещении священнических вакансий в приходе мы предупреждены. Это обязывает нас к осторожности. Через три года соберется малый Собор, и через 9 лет полный Поместный Собор Православной Русской Церкви. Предоставим им решить это дело во всем его объеме. Нам же следует не спешить закреплять завоевания, сделанные в это смутное время, а заботиться о постройке прочного фундамента под церковное здание. Мы не должны и не можем предоставлять приходу тех функций, к которым он не подготовлен и с которыми в обстановке текущего момента справиться он не сможет.
Говорят: выборное начало уже введено, и отмена его может повлечь для Церкви бедствия. Я не могу с этим согласиться. Мне представляется, что вопрос о выборном начале может быть разрешен безболезненно, и отмена его в данном случае никакими катастрофами не угрожает. Народ изверился в святость выборного принципа и равнодушие к нему являет воочию. Так, напр[имер], мы знаем, что городские думы, уездные и волостные управы, в выборах которых участвовало 80 и более % населения, были на днях разогнаны, и никто не выступил в их защиту. Думаю, что и отмена права выборов священно- и церковнослужителей никого особенно не поразит, тем более, что в громадном большинстве приходов за наличием полного штата никаких выборов все равно не ожидается.
Кроме того, в этом вопросе есть и крупное недоразумение. Мы все время говорим о выборном начале, и А. И. Надеждин сказал: «Дайте нам право выбирать кандидатов»; между тем проект Положения о православном приходе говорит о другом. Согласно этому положению, кандидатов на священно- и церковнослужительские места избирает епископ, а приход утверждает выборы, это совсем другое дело. Если бы речь шла только о предоставлении прихожанам права избирать и рекомендовать достойных кандидатов на освободившиеся места священно- и церковнослужителей, я бы не возражал против этого; но в положении говорится иное: «в) епархиальный архиерей, по собрании всех сведений и отзывов о лицах, подавших ему прошения, а также о кандидатах, представленных приходом, имеет суждение о их кандидатуре, и если признает между ними нежелательных кандидатов, то делает на их прошениях надпись: оставить без последствий, а список кандидатов, признанных им достойными, с своими сведениями направляет к благочинному для баллотирования их на выборах приходского собрания». Итак, архиерей должен только составить список кандидатов, признанных им достойными, в соответствии с нуждами и потребностями данного прихода. Представьте, в каком положении окажется при этом архиерей. Вот прошение одного из кандидатов. Он, быть может, и достоин, но не соответствует нуждам данного прихода. Что делать епископу? Если он напишет на его прошении: «Оставить без последствий», то не только обидит человека и отнимет у него охоту выставлять свою кандидатуру, но и в других создаст неверное о нем представление. Подумайте, как трудно будет епископу при таких условиях решиться написать отказ. А между тем, и перед Богом и перед людьми епископ несет ответ за достоинство духовенства, за соответствие его своему назначению. Не будем же до такой степени стеснять его нравственно. Нам следует обратить внимание на мысль, в свое время высказанную большим праведником, ревнителем приходского обновления Н. П. Аксаковым.
Пусть приход указывает желательных ему кандидатов, епископу же следует предоставить право назначить или не назначить намеченного приходом кандидата. Это решение вопроса предлагается архиепископом Кириллом, и оно наилучшее из всех, какие могут быть приняты в настоящее время. Установив такой порядок, мы приучим приход активно заботиться о подыскании достойных кандидатов в члены их приходского причта. Приходское собрание и приходский совет будут знать, что это их обязанность, их долг, а за епископом останется право утверждения избранного и обязанность, в случае несогласия, указать причины, почему он не может согласиться на назначение указанного приходом кандидата. Таким образом, приход далеко не устраняется от участия в этом важном для него деле.
По мере того, как церковная жизнь в приходе будет развиваться, право прихожан участвовать в избрании своего приходского духовенства может быть расширяемо. Можно надеяться, что епископы, — а они ныне выборные, — сочувственно отнесутся к этому праву прихожан, ибо для епископов желательно, конечно, мирное сотрудничество и сожительство в приходах и с приходами, а не вражда.
Указывают на некоторое противоречие: члены епархиальных собраний и члены Собора выборные, а приходу мы не хотим предоставить право выборов. Я не противник выборного начала духовенства. Противник расчетливый и коварный действовал бы иначе. Он постарался бы довести выборное начало до крайности, до последних выводов, до абсурда, чтобы показать его неприменимость к жизни; и если бы я был тайным противником, я бы тоже всячески стоял за возможно широкое применение выборного начала в приходе, чтобы все воочию увидели, к чему может оно привести, и постарались бы через 9 лет, на новом Соборе, после многих несчастий, совсем его упразднить. Кроме того, нужно помнить, что выборы в приходе не то же, что выборы епископов или членов Собора на епархиальном съезде. На съезде участвуют отсортированные, лучшие в глазах избирателей люди, а не толпа, всегда способная подпасть под то или иное влияние.
Г. А. Чайкин. Архипастыри, отцы и братия. В помощь и назидание нам народная мудрость сохранила такой рассказ. Два рыцаря бились смертным боем на поединке. Они заспорили о цвете щита. Один говорил: «Щит белый». Другой утверждал: «Нет, щит голубой». Спор перешел в драку, а правы были оба: щит с одной стороны был окрашен в белую краску, а с другой в голубую. Иначе, щит оказался двуликим. Все равно как Совет народных комиссаров Российской Республики. Смотришь с одной стороны — комиссар по иностранным делам Троцкий; с другой подходишь — могилевский провизор из аптеки Иоффе — Бронштейн. Но согласись рыцари, что каждый изучил щит с одной доступной ему стороны, спора и драки не было бы. Вот таким двухцветным щитом и является идея выборного начала в отношении к многострадальному русскому духовенству. И для не учившегося в семинарии очевидно, что в ней нужно различать, как и в злополучном щите, две стороны: теоретическую и жизненно-практическую.
Сторона теоретическая. В тиши кабинетов много родится великих идей. И там, в уюте и тепле, творцу их кажется, что приложи к жизни его идеи — и весь мир переродится. Нет ничего удивительного и в том, что идея выборного начала в тиши кабинета творцам ее могла казаться той «лилией евангельской», которая, будучи пересажена на приходскую ниву, возродит заматеревшую жизнь. Но известен закон психологии, по которому одна и та же прекрасная мысль, светлая идея, преломляться в жизни может различно: она может или приносить плод по роду своему, или проходить бесследно, или воплощаться в формы уродливые. Вот, чтобы решить вопрос, быть или не быть выборному началу, и нужно, оставив кабинетную тишь, погрузиться в народную гущу и посмотреть, как идея выборного начала преломилась в толще народной.
1. В июле месяце 1917 г. я ехал на Всероссийский миссионерский съезд в Бизюков монастырь. По дороге я узнаю, что идея выборного начала, примененная к жизни явочным порядком, выбросила в Киевской губ[ернии] за приходский борт 60 священников. Заехав на обратном пути в Екатеринославскую губернию, я услыхал, что число изгнанных священников еще в июне перевалило на вторую сотню. Интересуюсь причинами такого массового гонения на духовенство и вот узнаю. Священник делает сбор в пользу Царицы Небесной и говорит соответствующее слово. Окончилась служба. Выйдя из храма, прихожане созвали сход. Заявили: «Батюшка — контрреволюционер; он поминал царицу». А в результате — приговор о выселении священника из прихода.
2. Возвращаясь из Могилева полторы недели назад, я на одной станции слушал грустную исповедь прекрасного батюшки. Он с грустью говорил, что выборное начало лишило его моральной стойкости в исполнении пастырского долга. Там, где должно было бы поступить по завету апостола: «Настой, запрети, обличи», он или молчал, или притворно поддакивал.
Скажете, это единичные факты, из них нельзя делать общего вывода. Но если они часты, если их сотни и сотни, если они на каждом шагу нам встречаются, то разве будет логической «ошибкой поспешного обобщения» сделать тот вывод, что идея выборного начала в отношении к пастырству воплотилась в уродливые формы. Думаю, нет.
Но позвольте погрузить эту идею в родную «пресветлую стихию православия», навести на нее «краски миссионерские». Наша Церковь накануне бурного сектантского натиска. Сейчас она, многострадальная, переживает натиск «большевизма политического». За ним последует натиск «большевизма религиозного». И на Рождестве я уже видел, что делал баптизм, этот религиозный большевизм, в одном из приходов м[естечка] Дубровны. Там я встречал и баптистского миссионера Илью Шельнука, чуть ли не одного из первой партии 400 американских баптистских миссионеров, отправление которых из Америки «с трубами и литаврами» наблюдал сидящий здесь Северо-Американский архиепископ Евдоким. В недавнее посещение Могилева мною получены сведения о том, что деревни Климовического уезда повально охватываются возвращающимися солдатами-баптистами.
Чтобы отразить этот натиск сектантской заразы, нам нужна большая образовательная сила пастырская. А выборное начало, при общей враждебности темных масс ко всяким проблескам образования, грозит понизить образовательный уровень духовенства и лишить Церковь нашу столь необходимой для нее образованной пастырской силы. Отсюда, насаждать выборное начало в этой плоскости — значит ввергать церковный корабль в пучину гроз и потрясений, в какую то же демократическое начало ввергло и погубило корабль государственный.
И с особенной грустью взираю я на северо-западный край. Там 300 лет назад могучими волнами прокатилось униатство. Серьезные исследователи этого явления нам вскрывают и причины его. Они говорят: шляхты натравливали прихожан на пастырей. Прихожане гнали пастырей. Пастыри не выдерживали натиска гонений и уходили в униатство. А за ними тянулся народ.
Теперь в Киеве восстановлена униатская иерархия. Униатские священники ждут не дождутся, когда Собор узаконит выборное начало и говорят: «Мы расставили корзинки, а рыбка сама попадет». Это значит, что утомленные беспрерывными скитаниями наши пастыри затоскуют по дисциплине и перейдут в униатство. Вывод таков. Насаждать выборное начало в Северо-Западном крае — в итоге значит насаждать униатство. И неужели же Собор, для которого так дорога должна быть «пресветлая стихия православия», где только и возможно «приобщиться к естеству Божескому», неужели он возьмет на себя пред Богом ответ, толкая народ на скользкий и опасный в церковном отношении путь обязательного применения выборного начала?
Опыт для приложения выборного начала у нас есть. Плоды его — «во очию нашею». И слова о том, что у нас не было выборного начала, пали на мою душу, как фальшивая пустая мякина. И если Собор узаконит выборное начало, то у нас на Руси, истерзанной и опозоренной, развернется в гигантском масштабе картинка из «Капитанской дочки» Пушкина. Гринев при встрече с Пугачевым дает ему тулупчик. Тулупчик мал, на Пугачева не лезет, трещит… Но Пугачев все же напялил его. От натуги тулупчик расползся по швам и получил уродливый вид. Вот таким-то «уродливым тулупчиком» и является та идея выборного начала, которую Отдел о приходе устами 82 ораторов против 14 так усердно напяливает на плечи нашего пастырства.
Но богатырские плечи Емельяна не подались. Расползся и изуродовался тулупчик, а Емельян остался цел и невредим. Смотрите, как бы у вас не вышло обратно: тулупчик останется цель и невредим, а расползется и изуродуется наше многострадальное пастырство… И потому я прошу сдать эту идею выборного начала в соборный архив на хранение. Там для нее уготовано надлежащее место. А к тем бременам, под коими и так уже гнутся пастырские спины, не прилагать нового бремени, наиболее тяжкого и неудобоносимого. Ибо горе тем, кои «связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям».
Архимандрит Матфей. Здесь мы слышали архипастырей, пресвитеров и мирян отрицательный отзыв по вопросу о выборном начале членов клира. Это голос души, раздающийся на основании созерцания церковной жизни, как она сложилась ныне под влиянием новых лозунгов. Что же страшного в выборном начале? Ответ на это дает сама жизнь. Выборное начало устанавливает один покорный несомненный факт, что избранный — обыкновенно покорный слуга своих избирателей только. Современные избиратели менее всего заинтересованы в избрании себе достойнейших избранников, выше их стоящих по своим качествам. Теперь в почете красно-тряпичные лозунги или безличие, раболепствующее перед сильными. В Церкви выборное начало львовского покроя уже существует, но дало ли оно достойных отцов, пастырей, готовых отдать душу свою за други своя? Ответ на это даст история Русской Церкви. Ораторы говорили, что теперь изгоняют пастырей Церкви, которые десятки лет служили в одном приходе, были связаны тесными узами христианской любви с своею церковью и прихожанами. Печальное явление, но печальнее еще то, что возможность изгнания в будущем свяжет совесть многих пастырей, и не худших, а тех, у которых не хватит духовного героизма самоотверженно проходить свое служение Церкви и победно нести знамя Христово. Сколько переживают ныне трагедий священники и особенно преданные своему долгу. Правда, к этим неповинным жертвам Церковь Христова пришла с утешением. На сугубой ектении на литургии она вспоминает молитвенно и их, претерпевших оскорбления, гонения до смерти включительно. Но я не понимаю тех, которые введением выборного начала создали зыбкую почву для изгнания пастырей Церкви. Не будь этой почвы, может быть, не было бы нужды в вышеупомянутых словах молитвы. Что принесло выборное начало? Вот картинка с натуры. Епископ, пред ним солдат, уполномоченный от прихода, с прошением об определении на место изгнанного прихожанами священника диакона того же села. К прошению приложен приговор сельского схода, в котором сказано, что такого-то числа и года сход, обсудив выступление священника на политические темы — чтение патриаршего и соборного посланий и пояснение к ним, приговорил его за неодобрительный отзыв о советской власти изгнать из прихода и предать суду революционного трибунала. Когда епископ стал указывать на необразованность диакона и на невозможность для него получить это место без экзамена, солдат заявил, что если этот диакон не будет назначен к ним священником, то другого они (прихожане) не примут. Подобные явления теперь принимают эпидемический характер, и Собор не может не видеть их.
Кто же станет на защиту изгнанных клириков-страдальцев, исполнивших свой священный долг? Ясно, что взоры их обращаются не на коллегию, всегда бессильную в целом. Взоры их обращены к архипастырям своим. Но и последние теперь бессильны. Временные правила бывшего Св. Синода ввели выборное начало и для епископов. Собор наш несколько видоизменил их, подтвердив их. С сего момента епископы поставлены в зависимость от своих избирателей, и нужно думать, что последние в совершенстве используют свое право. Православные миряне пойдут к избранным ими епископам с настойчивыми просьбами о назначении им в приходы угодных им лиц, и хватит ли у таких святителей мужества отклонить подобные просьбы? Я затрудняюсь дать утвердительный ответ. Представляю себе святителя, свято охраняющего интересы вверенной ему от Бога Церкви, который выскажется, что тот или иной кандидат не достоин просимого места, и просьбу привода отклонит. В то же время пойдут с своими просьбами к избранным святителям псаломщики, диаконы, священники, чающие лучшего места и большего сана, заручившись предварительно приговорами. Что, если и здесь по высоким принципам архипастырь откажет? Кто поручится, что подобными отказами этот ревнующий о славе Божией и благе Церкви архипастырь не создаст в приходах и в недовольных им клириках бурю негодования, и первый же епархиальный съезд не услышит от депутатов: не нужен нам такой архиерей, который не исполняет наших просьб? Я думаю, что если оставить за приходом даже право рекомендовать своих кандидатов на места, то и это будет давать поводы к изгнанию, если не священников, то самих епископов.
Один из ораторов (П. И. Астров) говорил, что при введении в приходскую жизнь выборного начала нужно соблюдать особую осторожность, что это основная свая, на которой будет строиться все здание прихода, и необходимо принять меры, чтобы эта свая была правильно вбита, в противном случае все здание рушится. А я скажу, что эта свая уже вбита, когда было введено избрание епископов на кафедры. Насколько прочна она, скажет недалекое будущее, хотя и в настоящем есть данные сказать об этом несколько слов. Прежде всего, много ли найдется среди избранных епископов наших дней мужественных и самоотверженных архипастырей, которые скорее предпочтут быть изгнанными из епархии, чем поступиться велениями архипастырской совести? Не станет ли заурядным явлением в епархиальной жизни, что, не желая трений и осложнений, и, может быть, наперекор своей совести, блюдущие свой покой избранные святители станут утверждать представляемых им кандидатов в клир, лишь бы не лишиться расположения своих избирателей, а вслед за сим и своих кафедр? Опасение в этом направлении не безосновательно. За примером не нужно далеко ходить. Недавно произошел такой факт. Один из юных епископов прошел на кафедру под красным лозунгом, благодаря избирателям такой же окраски. Не так давно Епископское Совещание нашего Собора решило назначить следствие над пресвитером, находящимся в ведении сего епископа, по жалобе другого епископа на сего пресвитера, и что же? Избранный епископ не подчинился сему решению, и даже более того, представил этого пресвитера к награждению саном протоиерея. Почему же оказался возможным такой протест? А потому, что этот пресвитер стал в свое время во главе либеральных епархиальных съездов, одного и другого, и на первом устроил изгнание достойнейшего епископа, а на другом провел настоящего своего покровителя на епископский престол. (На местах шум.) Что же закрепит такой печальный порядок церковной жизни и на будущее время? Если такие явления происходят при избрании епископов, то что же будет при выборном начале в приходах? Поэтому я предлагаю: если Священный Собор действительно любит Церковь (а в этом каждый из нас убежден), если он не хочет создавать своими определениями в настоящем катастроф в будущей церковной жизни и если он учитывает грядущие бедствия и раны на живом теле Церкви Христовой, каковые, несомненно, будут нанесены ей при применении выборного начала при наличии глубокого падения нравов современных христиан, то впредь до возврата христиан к жизни первых веков христианства Собор не должен проводить в жизнь Церкви выборное начало иерархических лиц. Собору следует также отменить и избрание епископов епархиальными съездами, чреватое своими грозными для Церкви последствиями. Назначение на священнослужительские места следует всецело предоставить епархиальному архиерею, а избрание епископов на свободные кафедры — Собору епископов в лице Священного Синода. Докладчик Н. Д. Кузнецов заявил, что выборное начало восходит в глубину первых веков христианства. Да мы-то в своей духовной жизни слишком далеко отстоим от этих глубин красоты христианского духа. Когда соделаемся причастниками этой неувядающей красоты, тогда и будем подражать древним христианам в том, что вытекало из их высокоблагодатного настроения. А пока не будем проводить в современную церковную жизнь то, что в корне разрушает ее при наличии духовного убожества громадного большинства современных христиан.
Председательствующий. Член Собора, священник В. А. Беляев. (Отсутствует.)
Священник С. В. Нежинцев. Ваше Высокопреосвященство, богомудрые архипастыри, достопочтеннейшие отцы и в особенности члены Собора-миряне. Я подчеркнул «в особенности» потому, что от вашего разума зависит жить нам, пастырям Церкви, или умереть.
После двух последних прекрасных речей мне не следовало бы и говорить; но долг мой и ответственность пред моими избирателями заставляют меня сказать свое слово.
Кажется ни одним вопросом, из предложенных вниманию Священного Собора, не интересуются так духовенство и миряне, как вопросом о положении прихода вообще и о выборном начале духовенства в особенности; разрешения этого вопроса ждут не дождутся и на местах, и здесь, на Соборе, причем огромное количество духовенства ждет с тем, чтобы в случае разрешения его в положительном смысле скорее выйти из рядов духовенства, а большинство мирян, в особенности людей, не расположенных к Святой Православной Церкви, зараженных большевизмом, для того чтобы, дождавшись этого права, развернуть свою власть вовсю и выместить весь свой гнев над духовенством. Это есть сущая правда.
Таким образом, если Священному Собору угодно будет принять законопроект о выборном начале, то этим самым нас, духовных пастырей, Собор отдаст во власть народа, а разве народ либо приход имеет право властвовать над пастырями Церкви? Конечно, нет. Это противно законам Божеским и человеческим, это противно всему строю церковному, это даже противно декретам народных комиссаров, так как власть народа распространяется только на служащих, получающих казенное жалованье.
Скажите, пожалуйста, может ли простираться народная власть над пастырями Церкви в особенности теперь, когда от них отнято все, когда они не получают никакого жалованья? Конечно, нет. Мы, пастыри и вообще члены причта, простые рабочие, пролетарии: прослужили известную требу, получили или не получили благодарность, вот и все, и никому не обязаны давать отчета в своих приходах и расходах. Что касается другой стороны, чисто служебной, деловой, то отчет в этом мы должны давать поставившему нас епископу.
Выборное начало в приходе — первый шаг к разрыву связи между священником и его паствой, это шаг к гибели Православной Русской Церкви. Здесь сейчас начнутся недоразумения, кляузы, партийность, и не пройдет и года, как избранному священнику придется оставить приход, а прихожанам вновь на долгое время остаться без священника.
Мне кажется, что весьма будет полезным и достаточным, если на должности священника, диакона и псаломщика будет назначать избранный архиерей.
Одно дело — избрать архиерея, а другое — членов причта, первого избирают люди с понятием, избранники епархии, а избрание причта вверяется все приходской массе. А мы отлично знаем, какой элемент, в особенности в данное время, находится в той массе. Я всеми силами моей души протестую против выборного начала, хотя я не намерен отнимать у прихожан права ходатайствовать пред местным архиереем за того или другого кандидата.
Теперь я позволю себе наглядно изобразить, как будут происходить выборы священника в больших приходах на основании рассматриваемых правил, сколько времени займут те выборы, сколько будет затрачено средств, и какая будет от того польза.
Возьмем для примера место священника при Успенской церкви с. Фастовец Борзенского уезда Черниговской епархии; приход этот считается лучшим в епархии; на этот приход метят некоторые кандидаты 5-10 лет сряду. И вот разнеслись слухи, что священник того села о. Семен Богдановский заболел. Со всех сторона епархии спешат священники и другие кандидаты в с. Фастовцы, чтобы там лично заручиться расположением прихожан для получения освобождающегося места. Как черные вороны, они набрасываются на свою добычу, не щадя при этом ни средств, ни сил, ни чести. Все они, заручившись согласием известных партий, ожидают смерти о. Богдановского. Наконец дождались, батюшка скончался. Телеграф и почта заработали: сторонники извещают своих любимцев о великой радости; те, получившие известие, вместо молитвы о упокоении души усопшего крестятся, благодарят Бога и скорее собираются кто туда, кто в епархиальный город к преосвященному Пахомию.
Председательствующий. Нельзя ли без имен?
Священник С. В. Нежинцев. Хорошо. Кто в с. Фастовцы к мужичкам, а кто к тамошнему о. благочинному. А матушки, уже обнадеженные своими приятелями-покровителями, тем временем укладывают свои вещи, готовясь к переезду в богатый приход.
Председательствующий. Это не к делу, говорите по существу.
Священник С. В. Нежинцев. Слушаю. Скоро получается официальное известие, что место священника в с. Фастовцах освободилось. Согласно п. «а» ст. 15 Положения о приходе, в течение установленного срока, допустим, в течение двух месяцев, архиерей принимает прошения об определении на это место. Таких прошений на Фастовецкий приход будет не менее 100.
Далее по пункту «б» ст. 15-й епархиальный архиерей собирает необходимые справки о лицах, подавших прошения на то место. Эта работа займет немало времени, и во всяком случае, в пять раз больше, чем то предусматривает Отдел о благоустроении прихода, так как в числе поступивших прошений некоторые окажутся из Полтавской епархии, некоторые из Киевской, Харьковской, Омской и одно даже из Владимирской, так как, напр[имер], и я имею право и основание подать прошение на то место, тем более что там когда-то служил мой отец и крестьяне меня отлично знают, следовательно, возможность эта не исключается. Тем не менее, справки о всех кандидатах сделаны и все 100 кандидатов признаны желательными.
Председательствующий останавливает и напоминает о 10 минутах. (На всех скамьях: Просим, просим продолжать.)
Священник С. В. Нежинцев. Затем, согласно пункту, все прошения со всеми справками епархиальный архиерей направляет местному благочинному. В продолжение всей этой процедуры в с. Фастовцах появляются все новые и новые лица, образуются все новые и новые партии; много будет там споров, возможно, что дело дойдет и до драки.
Там уже образовалась новая партия большевиков, которая «для блага Церкви» решила действовать во вред всем партиям и не допускать никаких священников.
Далее, на основании пункта «г» ст. 15 благочинный, получивши прошения, делает распоряжение о созыве благочиннического совета и назначает день выборов. Конечно, ввиду важности прихода, кандидатов, а быть может, соблюдая и свой интерес, благочинный едет в Фастовцы сам, оглашает список кандидатов и назначает день выборов, причем, возможно, что и благочинный просит кого следует постоять за такого-то кандидата. Местный о. диакон и псаломщик, а в особенности запасной священник, не дремлют и тоже подбирают партию за своих кандидатов. Словом, все приготовлено к великому бою.
На основания п. «д» ст. 15 производится закрытая баллотировка шарами. Для активного участия в ней едут в приход, кроме благочинного, еще три представителя от клира благочиннического округа; каждый из них едет на особой телеге, а впереди целая телега с баллотированными ящиками и шарами. Представьте насколько занимателен будет этот куртаж! Без сомнения, крестьяне начнут подшучивать над этой процессией. Приехали. Благочинный изо всех сил кричит, старается хоть немного выяснить порядок выборов.
Заметьте, баллотируют 100 кандидатов, нельзя же в самом деле поставить ораву 100 баллотированных ящиков, так как тогда для одной администрации понадобилось бы созвать два соседних села. Значит, ставится обычно 5 или 10 ящиков.
Благочинный стоит уже в стороне: он, разъясняя порядок выборов, голос потерял, на его место стал другой член, который объясняет, что сейчас будут баллотироваться такие-то кандидаты.
Показывает на 1-й ящик и говорит: здесь баллотируется такой-то кандидат. «Який вiмне из себе?» — слышится из толпы. «Стриженый», — отвечает другой. (На местах взрыв смеха.) «Ни, такого нам не треба, у нас в селе нема паликмахерiв». Публика гогочет. Далее показывает на 2-й ящик и говорит: здесь такой-то. «А це з видкiля. якiй вiн?» (Смех.) «Э, нусив, нам нетреба». Член подходит к 3-му ящику; здесь такой-то. Опять голос: «Но, а це, що воно таке? Я такого щос не чув». — «Да це ж той, що в золотiх очках и с золотiм зубом». — «Не треба, чуем парафияне, не треба такого: и слипе, и беззубе». Здесь такой-то. «Э, це той, що хрест изняв, не треба, вин хреста боится». Подходит член к 5-му ящику, здесь такой-то. «Ну а це знов, що за вин?» — «А де ж Владимерович, сын того, который у нас був» Это говорят относительно меня. «Ни, и сего не треба, батько его дюже довго в церкви держав». На местах взрыв смеха.
И так все кандидаты пройдут под особыми кличками, часто обидными для них. О нравственных качествах их либо об образовании там никто не спросит. Начинается подсчет избирательных и неизбирательных шаров, опять возникает много недоразумений, так как каждая партия поддерживает только своего кандидата, за каждого кандидата из 10 пройденных получается такое соотношение 40–60 избирательных и 440–460 неизбирательных.
Здесь пойдет пикировка. Один избиратель кричит: «А що ваши пройшлы? Поезжайте скорiй за матушкой да за худобой». Другой отвечает: «Пидежды, так я ваши пройдут». На местах смех.
Председательствующий. Довольно, вы говорите не по существу: хорошенького понемножку. (Голоса: Просим, просим!)
Священник С. В. Нежинцев. Словом, первый десяток выборов и остальные 90 кандидатов прошли неудачно. Каждый кандидат получил 40–60 избирательных, а остальное количество шаров неизбирательных, и только один кандидат совершенно случайно получил 61 избирательных.
На основании п. «д» ст. 15 сей последний кандидат и будет утвержден епархиальным архиереем, но разве это справедливо? Разве он будет по сердцу всему приходу? Разве его избрал весь приход или абсолютное большинство? Нет, он является избранником известной партии. И лучше бы ему остаться на прежнем месте и никогда не являться в с. Фастовцы, ибо жизнь его будет там сплошным мучением. А другие кандидаты? Мало того, что не прошли в богатый приход, да еще каждый из них получил смешную кличку, для иных после этого хоть беги из своего села.
И вот после всей этой волокиты, чрез 5-6 месяцев, священническая вакансия замещена, но надолго ли? Несомненно, на очень короткое время. А потом опять та же история.
А сколько потрачено при этом средств? Нисколько не преувеличу, если скажу, что на каждого кандидата в среднем пало 100 рублей. А расходы благочинного? А общества? А бесполезная трата времени? А пользы-то ни малейшей.
Мы встаем на путь крайне опасный. Мы рискуем остаться совершенно без священников или, в крайнем случае, добьемся того, что епархиальный архиерей вынужден будет под известным давлением рукополагать во священника кого угодно.
В это ужасное переживаемое нами время, какую пользу несет выборное начало?
Командирами полков избираются простые неграмотные солдаты и полки те «срочно» гибнут. Начальниками дороги избираются кочегары. В одном полку неграмотного солдата избрали полковым доктором, а затем сильно его избили за то, что он не умел лечить.
По моему глубокому убеждению, а равно и по мнению тех, волею которых я послан сюда, 15-ю статью законопроекта, с относящимися к ней приложениями, необходимо отменить и заменить ее следующей поправкой: «При освобождении вакансии священно- и церковнослужителей за смертью, выходом за штат, перемещением или лишением места по суду прихожанам православных приходов предоставляется право в продолжении 2 месяцев ходатайствовать пред епархиальным архиереем о назначения того или другого достойного кандидата.
Примечание. В случае, если прихожане такого ходатайства в продолжении 2 месяцев не представят или укажут на кандидата, не соответствующего каноническим требованиям, тогда епархиальный архиерей замещает вакансию по своему усмотрению». При таком положении и волки будут сыты, и овцы целы.
Председательствующий. Я должен сказать, что вот уже три недели мы обсуждаем Положение о приходе, и дальше 15-й статьи не пошли. Если мы так будем идти и впредь, если по каждому параграфу и пункту доклада будет продолжаться такое излияние словес, то, возможно, что и до окончания занятий Собора мы не успеем рассмотреть приходский устав. Между тем, Собор должен окончиться к Пасхе по финансовым и другим соображениям. В то же время нам необходимо рассмотреть доклады о духовно-учебных заведениях, о церковному суде, о миссионерстве. Особенно срочным представляется вопрос о духовно-учебных заведениях.
По поводу частых и больших речей по каждому пункту приходского устава выскажу свое мнение, которое прошу иметь в виду. Очевидно, те ораторы, которые выступают на Соборе с речами по приходскому уставу или не занимались в Отделе, или желают провести на Соборе то, что не прошло в Отделе. Можно было выговориться в Отделе; для того и образованы Отделы, чтобы сговориться и прийти к определенному решению.
Затем, я имел уже случай указывать, и ныне обязуюсь напомнить, что Собор должен давать только директивы, общие положения по известному вопросу, а частности поручить разработать вами же избранным Священному Синоду и Высшему Церковному Совету. Это же следует иметь в виду и по отношению к обсуждаемому вопросу о православном приходе. Понятно, что пункты ст. 15 под литерами «а», «б», «в» имеют характер инструкции и на них Собор не должен останавливаться. Тем более, что многое из сказанного здесь будет приниматься сообразно местным условиям. У меня в Новгородской епархии все это делалось по-другому, а в другой епархии уже иначе. Когда Св. Синод издал временные правила о выборном начале в приходах, которые здесь назвали приказом № 1, то мы сами его применяли к местным условиям.
В моей, например, епархии благочиннические округа простираются на 1000 верст, и мы сами создали в епархии свои избирательные округа. Собору нет надобности вдаваться в такие подробности. Вот вчера Александр Павлович сам запутался в тех правилах. Смешно, смешно. Можно запутаться. Сейчас на руках у меня 20 предложений или 20 поправок к ст. 15. Что делать с ними? Одни предлагают одно, другие другое. Я полагаю, что мы должны голосовать только принцип — кто за выборное начало в приходе, кто против; все же частности этого вопроса следует передать для согласования или в Отдел, или в Соборный Совет, иначе нам не выйти из дебрей.
Четыре месяца Отдел работал над вопросом о приходе и не дал приемлемого для всех доклада. Или Отдел оказался неработоспособным, или Председатель Собора не стоит на высоте положения. Чтобы не упрекали, что Председатель Собора не достаточно руководил вами при обсуждении доклада о приходе, еще раз напомню вам, что не стоит останавливаться на мелочах — это войдет в особую инструкцию. Если в тех частностях и допустим мы ошибку, то вреда не будет; ведь это не догматы. Ошибка может быть исправлена. Через три года соберется новый Собор, что нужно — исправит и дополнит. Мы же хотим теперь все объять, а это невозможно. Наш Собор представляет первый опыт соборной работы, и никто ему в вину не поставит, если и допустим какие-либо погрешности в области, не имеющей характера догматов. Осталось 20 заседаний Собора; больше не имеем возможности продолжать соборные занятия. Прошу воздержаться от обсуждения частностей. Завтра скажем, за выборное ли начало вы или против. Подробности или инструкцию предоставьте выработать Священному Синоду и Высшему Церковному Совету, которые будут приняты во внимание и местные условия применения общего правила. Вы сами избрали членов этих органов и можете доверить им эту работу. Вот что я счел своим долгом сказать вам, и прошу это иметь в виду при дальнейшем обсуждении доклада о приходе.
Заседание Собора будет завтра в четверг 1 (14) марта в 10 часов утра. В пятницу заседания Собора не предполагается, так как будет соединенное заседание Священного Собора и Высшего Церковного Совета, не потому, чтобы мы праздновали Масленицу, а потому, что в этот день назначено моление об убиенном митрополите Киевском Владимире, по случаю исполнения 40 дней со дня его мученической кончины. В первую седмицу Великого поста занятия Собора будут продолжаться, хотя, может быть, и не каждый день. Соборные занятия не стоят в противоречии с говением. Объявляю заседание Собора закрытым.
Заседание закрыто в 2 ч[аса] 10 мин[ут] дня.
РГИА. Ф. 833. Оп. 1. Д. 8. Л. 138–219. Машинопись, рукописные правки. Беловой экземпляр.