26 февраля (11 марта) 1918 г.
Заседание открыто в Соборной палате в 10 ч[асов] утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 267 членов Собора (в том числе 34 епископов).
На повестке заседания: 1) текущие дела; 2) доклад Отдела о церковном имуществе и хозяйстве «Об изыскании средств на содержание духовно-учебных заведений», докладчик проф[ессор] Л. И. Писарев; 3) доклад Отдела о благоустроении прихода «Положение о православном приходе» (продолжение), докладчики: В. А. Потулов, Н. Д. Кузнецов, свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев.
Председательствующий. Прошу занять места. Секретарь доложит о текущих делах.
Секретарь. 1) Преосвященный Курский Феофан сообщает, что он по неотложным епархиальным делам лишен на некоторое время возможности присутствовать на заседаниях Священного Собора, а потому полномочия свои как члена Собора передает на это время второму викарию Курской епархии епископу Рыльскому Аполлинарию. Соборный Совет постановил: признать епископа Рыльского Аполлинария заместителем епископа Курского Феофана как члена Собора по должности епархиального архиерея и в таком звании допустить его в участию в делах Собора.
2) Поступила выписка из постановления Священного Синода в соединенном присутствии с Высшим Церковным Советом от 17 февраля — 2 марта с. г. за № 12 следующего содержания: «Архимандрита Виссариона освободить согласно прошению, по болезни, от обязанностей члена Высшего Церковного Совета, и пригласить для участия в заседаниях сего Совета, в качестве члена Совета, избранного Священным Собором заместителем члена Собора архимандрита Алексия».
3) Получено приветствие Святейшему Патриарху Тихону от Свято-Николаевского общества защитников веры Христовой и Церкви Православной в Нижнем Новгороде: «Свято-Николаевское общество защитников веры Христовой и Церкви Православной в Нижнем Новгороде, в единении с архипастырем преосвященным Лаврентием, епископом Балахнинским, помолившись Господу Богу и его угоднику святителю Николаю о здравии Вашего Святейшества, с чувством искреннего сыновнего уважения почтительнейше приветствует Вас и молит Великого Пастыреначальника, да ниспошлет он сил и крепости Святейшему Патриарху в его ревностном апостольском стоянии за веру Христову, Церковь Православную, за святые храмы Божии. Председатель Свято-Николаевского общества защитников веры Христовой и Церкви Православной епархиальный миссионер священник Николай Покровский. Секретарь А. Илевский».
4) Преосвященным Андроником епископом Пермским передан приговор прихожан Заводо-Павловской церкви Оханского уезда Пермской губернии по поводу декрета об отделение Церкви от государства: «1918 года февраля 2-го дня мы, прихожане и прихожанки Петро-Павловской церкви Павловского завода Оханского уезда Пермской губернии, собравшись в количестве около 500 человек на приходское собрание, которое священником Павлом Прощекальником, согласно § 18 Положения о приходских собраниях, как созванное вторично, объявлено состоявшимся при любом количестве собравшихся прихожан, и, по объявлении собрания состоявшимся, приступили к выбору председателя и секретаря собрания, каковыми через поднятие рук единогласно избрали: председателем — священника Павла Прощекальника и секретарем — гражданина Михаила Семеновича Чазова, после чего слушали: сообщение из „Церковно-общественного вестника“ за № 1 1918 года о готовящемся народными комиссарами декрете, которым религия признается делом частным, второстепенным, и государство не должно поддерживать ни православной, ни какой другой религии, причем должно быть полное отделение Церкви от государства и Церкви от школы. Таковое отделение Церкви от государства и от школы, по единогласному нашему мнению, равносильно отделению души от тела и, предвидя, какая опасность грозит Православной Церкви и всему многомиллионному православному русскому народу в таковом отделении, категорически единогласно заявляем о своем нежелании такового отделения Церкви от государства и Церкви от школы; Православная Церковь должна быть только освобождена от вмешательства государства в ее внутреннюю церковную жизнь и дела; требуем, чтобы Закон Божий был по-прежнему обязательным предметом обучения, как в низшей, так и в средней, и даже в высшей школах. Настоящее наше постановление препроводить Всероссийскому Поместному Собору для представления куда следует. Председатель приходского собрания священник Павел Прощекальник, секретарь собрания М. Чазов».
5) Поступил протокол общего собрания прихожан нижегородской Владимирской церкви от 5 февраля 1918 г.: «В молитвенном единении со всеми православно-верующими Русской Церкви, общее собрание прихожан нижегородской Владимирской церкви, обсудив тяжелое положение, в котором поставлена Православная Церковь, единогласно постановило: не протестуя в принципе против отделения Церкви от государства, как освобождающего наших духовных руководителей от не свойственных им и тяжелых (полицейских) обязанностей, не совместных с служением Христу, оно протестует против чересчур поспешного издания декрета, как акта величайшей важности, частным, а не законодательным путем через Учредительное собрание, и в нем самом (декрете) видит нарушение свободы, ибо свободному исповеданию веры ставятся здесь преграды, явно не совместимые с основными требованиями справедливости. Ставя Православную Церковь в разряд частных обществ и союзов, декрет в то же время отнимает у нее элементарные права, присущие всяким союзам и обществам, отказывая ей в праве собственности, посягая на ее права, как юридического лица. Объявляя имущество существующих в России церковных и религиозных [учреждений] народным достоянием, и намеренно замалчивая, что в русском государстве очень много разных национальностей, исповедующих разную веру, отдает все собранное и пожертвованное православным населением в руки других национальностей, ничего не внесших в дело православно-церковного строительства без согласия православного населения, и заставляет еще ждать, будут ли православные святыни и священные предметы признаны местной или центральной властью предметами, предназначенными для богослужебных целей, и отданы в бесплатное пользование, кто их создал и их чтит. Предписывая местным властям принимать все необходимые меры для обеспечения общественного порядка и безопасности, не определяя понятия о посягательствах на права граждан и усиленно подчеркивая широту полномочий, предоставленных местным властям, декрет создает особо недоверчивое и строгое отношение к внешним проявлениям православно-верующих. Безусловно запрещая школьное преподавание религиозных вероучений и советуя частным образом учиться Закону Божию, декрет игнорирует голос всероссийского учительства и всероссийского съезда родителей, кои признали преподавание Закона Божия в школе необходимым (как самостоятельного учебного предмета). Что же касается изгнания Закона Божия из школ частных, не получающих субсидий от государства, то таковое распоряжение приходское собрание считает актом величайшей несправедливости, посягающим на свободу совести». Председатель приходского собрания протоиерей Пав[ел] Никольский. Всего 176 человек, подписавшихся на листе.
Постановлено: принять к сведению.
Председательствующий. Отдел о церковном имуществе и хозяйстве представит доклад об изыскании средств ее содержание духовно-учебных заведений. Доложит проф[ессор] Л. И. Писарев.
Проф[ессор] Л. И. Писарев. При тяжелых условиях текущего политического момента, когда правительство народных комиссаров издало декрет об отделении Церкви от государства и в связи с этим о прекращении всяких казенных кредитов на нужды Церкви вообще и духовного просвещения в частности, — преподаватели всех духовно-учебных, как высших, так и средних, заведений оказались буквально в безвыходном материальном и моральном положении. С ноября прошлого 1917 года преподаватели или вовсе не получили никакого жалования, или же получили его частично из того или иного случайного источника. Это обстоятельство материальной необеспеченности, в связи с усиливающейся с каждым днем дороговизной жизни, заставило преподавателей духовно-учебных заведений обратиться к высшей церковной власти за содействием в деле уяснения вопроса не только о своем материальном, но и юридическом положении в духовной школе, которая по декрету народных комиссаров отторгается от Церкви и должна перейти в ведение Министерства народного просвещения со всеми своими давленными [N1] кредитами. По поводу коллективного заявления, сделанного на имя Святейшего Патриарха со стороны собрания представителей педагогических корпораций духовно-учебных заведений Московской епархии об их желании сохранить духовно-учебные заведения в ведении Церкви и аналогичного заявления о том же со стороны исполнительного комитета Всероссийского союза педагогов духовно-учебных заведений, а также со стороны педагогов Перервинского духовного училища, высшая церковная власть в лице Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета, соглашаясь с положениями, принятыми на соединенном собрании соборных Отделов о духовно-учебных заведениях и о церковном имуществе и хозяйстве, в своем постановлении от 7/20 февраля 1918 г. по возбужденному вопросу пришла к следующим двум принципиальным решениям: 1) признать необходимым всемерно озаботиться о том, чтобы духовная школа осталась в ведении Церкви, как единственном теперь, при запрещении преподавания Закона Божия в светских учебных заведениях, рассаднике христианского просвещения, и 2) определить на содержание духовно-учебных заведений на ближайшие пять месяцев особый 6% сбор с валовой выручки церквей от продажи восковых свечей в 1917 году, каковой сбор, как дополнительный к ныне взимаемому процентному свечному сбору, и представлять по принадлежности на удовлетворение жалованьем преподавателей духовно-учебных заведений в установленных размерах с тем, чтобы епархиальные архиереи теперь же сделали распоряжение о выдаче жалованья преподавателям в счет означенного 6% сбора, из всякой наличности, какая только окажется в распоряжении епархиальных установлений. Означенное постановление Священного Синода и Высшего Церковного Совета и сделалось затем предметом более детального обсуждения соборного Отдела о церковном имуществе и хозяйстве в целом ряде его заседаний. На этих заседаниях особенно подробно подвергался выяснению вопрос о 6% свечном сборе. Причем многие члены Отдела, исходя же из практических соображений, пришли к тому выводу, что 6% сбор, могущий по теоретическим вычислениям дать потребные 5-6 миллионов рублей, в действительности окажется трудно осуществимой мерой, во-1-х, потому, что встретит большое сопротивление на местах со стороны администрации церквей, во-2-х, потому, что сопряжен с большими трудностями при своем учете по приходо-расходных книгах, и, в-3-х, потому, что при установившейся технике ведения приходо-расходных книг не будет вообще соответствовать действительным нормам церковного свечного дохода. Ввиду указанных соображений большинство членов Отдела отстаивало другую точку зрения и выдвинуло новое предложение о замене 6% сбора особым налогом на продажную стоимость пуда свечей в 10 рублей. Десятирублевый налог, в общем могущий дать те же потребные 5-6 миллионов рублей, гораздо легче осуществить на практике: он не требует сложного учета по приходо-расходным книгам приходских церквей, он будет совершенно незаметен при существующих очень высоких ценах на свечи в свечных складах духовного ведомства, и, как таковой, не вызовет никаких противодействий не местах со стороны приходской администрации. Это последнее предложение о десятирублевом налоге и было принято в Отделе большинством голосов в отмену ранее сделанного предложения о 6% сборе с валовой свечной выручки приходских церквей.
Кроме того, Отдел, рассмотрев переданное Соборным Советом на его заключение предложение 32 членов Собора (П. И. Астров и др.) от 9/22 февраля 1918 года об установлении во всех храмах сборов на содержание органов высшего церковного управления, духовно-учебных заведений и на общецерковные нужды, с своей стороны признал эту меру вполне целесообразной в интересах обеспечения преподавателей духовно-учебных заведений жалованьем. Но, как мера вспомогательная и до некоторой степени случайная, этот сбор не может рассматриваться всеисчерпывающим источником содержания преподавателей духовно-учебных заведений и, следовательно, не может заменить собою вышеуказанный десятирублевый налог не продажную стоимость пуда свечей.
Как результат обсуждения мероприятий, которые духовному ведомству предстоит осуществить немедленно же при оказании материальной помощи преподавателям духовно-учебных заведений, Отдел предлагает на благовоззрение Священного Собора следующие положения своих решений:
1) Предоставить епархиальным съездам клира и мирян широкую инициативу в деле изыскания на местах средств на содержание духовно-учебных заведений в течение ближайших 5-6 месяцев. Причем в качестве основного источника для таковых средств установить особый десятирублевый налог на продажную стоимость пуда свечей на складах свечных заводов с тем, чтобы на счет означенного десятирублевого налога на содержание учащим духовно-учебных заведений незамедлительно была обращена вся свободная денежная наличность епархиальных свечных заводов и прочих епархиальных учреждений, в том числе эмеритальных касс, епархиальных попечительств. Позаимствованные из сих учреждений суммы должны восстановляться по мере поступления в распоряжение епархиального начальства сумм от десятирублевого свечного налога.
2) Означенный десятирублевый налог устанавливается сверх уже допущенного Священным Собором пятирублевого сбора с пуда свечей специально на покрытие расходов по содержанию Священного Собора и высшего церковного управления, то есть Священного Синода и Высшего Церковного Совета с их канцеляриями и установлениями. Причем впредь до окончания всесторонней разработки бюджета Православной Русской Церкви, применительно к новым условиям жизни всех ее установлений и особенно на случай невозможности для Собора по независящим от него обстоятельствам закончить ныне производимую в данном отношении работу пятирублевый попудный сбор, ныне согласно определению Собора являющийся временным, обратить в сбор постоянный. Кроме того, в зависимости от обстоятельств на междусоборный период предоставить высшему церковному управлению право увеличивать вообще размеры обложения стоимости свечей, впрочем, при условии, если новые свечные налоги не будут сопряжены с явным ущербом для церковно-восковой операции.
3) Взамен разных сборов, производимых в церквах на нецерковные нужды, установить специальный кружечный сбор в церквах, предназначенный на нужды религиозно-нравственного просвещения с тем, чтобы для такового сбора были отведены дни: 11 мая, 6 и 25 декабря.
4) Кроме того, для срочного удовлетворения общецерковных нужд, особенно обострившихся в связи с декретом об отобрании церковных имуществ, установить во всех церквах России на всенощной и литургии однодневный тарелочный сбор пожертвований, назначив для производства такового сбора 25 марта, с тем, чтобы для столичных церквей таковой сбор был ускорен и перенесен на ближайшее время по усмотрению епархиального начальства, и
5) Изыскиваемые на содержание духовно-учебных заведений средства должны быть обращаемы и на выдачу пенсий в установленном размере.
Прот[оиерей] Н. Е. Гепецкий. Богомудрые архипастыри, отцы и братие. Мы сейчас вплотную подошли к очень важному вопросу, к вопросу об обеспечении содержанием церковных учреждений. Прежде чем разрешать его, нужно хотя бы в самых общих чертах дать себе отчет в тех средствах, которыми Церковь располагала доселе, произвести общий учет того достояния, которым Церковь владеет.
Бюджет церковный до 1 января 1917 года слагался из сумм двух родов, именно: из сумм по казенной финансовой смете и из так называемых специальных средств. Что касается казенных средств, то на общие нужды Церкви испрашивалось, за исключением ассигновок на церковно-приходские школы, ныне отошедшие в ведение Министерства народного просвещения, 48 миллионов. По смете специальных средств Церковь имела еще 21 миллион. Впрочем, эта последняя сумма была только бухгалтерская, из нее нужно исключить 7½ миллионов, которые фактически были включены в число 48 миллионов, ассигнуемых из казны. Таким образом, за исключением этих 7½ миллионов, Церковь имела специальных средств около 14 миллионов. При таком положении дела совершенно понятно, что с отнятием 48 миллионов казенной ассигновки церковное хозяйство оказывается в катастрофическом состоянии, которое в будущем грозит стать даже и еще труднее.
Пред нами громадная задача: откуда взять те 28 миллионов, которых Церковь лишилась? Куда обратиться за средствами? Ведь доселе специальные средства имели лишь второстепенное, вспомогательное значение, теперь же они становятся основными. Очевидно, прежде всего нужно тщательно позаботиться и много труда приложить на то, чтобы увеличить приток средств церковных. Новому высшему церковному управлению предстоит громадная работа по поднятию доходности в церковном хозяйстве и по изысканию новых источников доходов. Эта работа потому еще особенно осложняется, что уже самый поверхностный обзор хозяйственных предприятий Церкви обнаруживает картину печальную, картину катастрофического состояния церковного хозяйства. Почему это так случилось — это другой вопрос, мы займемся им тогда, когда нам будет представлен доклад по общему финансовому положению Церкви. Когда этот доклад будет разработан Отделом о церковном имуществе и хозяйстве, тогда пред нами будет полная картина как финансовых потребностей церковных установлений, так равно и того прихода, которым Церковь располагает. И, конечно, пока мы не видим общей картины финансового положения Церкви, — до тех пор, собственно говоря, мы не можем рассуждать об удовлетворении частных потребностей тех или иных церковных установлений. Однако крайняя необходимость обеспечить средствами содержания наши духовные школы вызывает нас сейчас же принять меры к удовлетворению этой настоятельной, назревшей нужды.
Священный Синод и Высший Церковный Совет обсуждали этот вопрос и остановились на введении 6% сбора с валовой выручки от продажи свечей в 1917 году. Отдел о церковном имуществе и хозяйстве нашел целесообразнее установить особый налог 10 р. на пуд свечей. Отдел потому отступил от мнения Св. Синода, что принял во внимание заявление церковных старост о том, что введение 6% налога неудобно по некоторым соображениям. Во-первых, он потребует сложных бухгалтерских расчетов, во-вторых, церковные книги ведутся не всегда точно, поэтому налог этот не даст того, чего от него ожидают, наконец, он возбудит неудовольствие на местах.
Первые два соображения я считаю неосновательными. Никаких сложных вычислений не потребуется, т. к. налог предполагается взять, руководясь итогами 1917 года, которые уже подведены. Что церковные книги ведутся неточно, это верно; но в них заметно преуменьшение доходов, следовательно, и налог будет вычисляться в меньшем размере, так что церкви менее пострадают.
Что касается неудовольствия на местах, то ведь этот довод не соборный, даже не церковный. Я не осуждаю братьев наших, церковных старост, но я хотел бы, чтобы все члены Собора видели необходимую задачу в борьбе с стремлением отдельных приходов как-то выделять себя ото всей Церкви, уклоняясь от помощи в общецерковных нуждах. Впрочем, думаю, что теперь уже невозможно повторение того, что произошло в 1905 году, когда некоторые старосты вовсе отказались от взносов на общецерковные нужды.
Итак, введение 6% налога с валового дохода от продажи свечей не может встретить, по моему мнению, серьезных препятствий. И думаю, что Священный Синод и Высший Церковный Совет поступили вполне правильно, когда остановились на этой мере для изыскания средств на содержание духовно-учебных заведений. У нас источников средств не так много, нам нужно с большою осторожностью и осмотрительностью устанавливать новые статьи обложения, чтобы не слишком обременять источники. Ведь сказать, что содержание духовной школы мы возлагаем на церковную свечу — это значит не сказать ничего. И, конечно, на эту статью дохода нельзя смотреть, как на курицу, несущую золотые яйца. Нельзя так легко делать церковную свечу дороже. Этим можно расстроить и подорвать этот постоянный источник церковного дохода. Мне ясно, что к концу работ Священного Собора придется обратиться не только к 6% налогу, а к гораздо более тяжелому обложению, и дай Бог, чтобы хотя 16% были тем пределом, дальше которого нам не пришлось бы идти. Ведь не нужно забывать, что мы лишились целых 48 миллионов, нужно же находить такие источники, из которых можно было бы покрыть такую большую сумму.
Итак, я полагаю, что наилучшей мерой помощи духовно-учебным заведениям явилось бы именно установление 6% налога на валовую прибыль церквей от продажи свечей, а не десятирублевое обложение каждого пуда свечей. Наряду с этим я нахожу возможным, чтобы местным учреждениям была предоставлена свобода в изыскании средств на содержание духовно-учебных заведений. Ведь мы говорим о создании новых условий для жизни Церкви. Мы даем епархиальным учреждениям право широкой инициативы. Так пусть же свободные силы Церкви на местах сами поддержат, как найдут нужным, духовно-учебные заведения в тяжелое для них время. И мне известно, что некоторые епархиальные съезды уже обсуждали вопрос о помощи духовно-учебным заведениям и изыскали средства.
Казалось бы, что, разрешая вопрос о средствах для духовно-учебных заведений, нужно бы коснуться задач и целей этих заведений. Но в настоящее время, когда мы обсуждали проект экстренной меры для поддержки духовной школы, от этого нужно воздержаться. Об этом придется говорить тогда, когда Отдел о духовно-учебных заведениях представит нам соответствующий проект. Не будем задерживать разрешения важного вопроса об экстренных мерах помощи духовной школе. Но я не могу не сказать о следующем. В настоящее время идут упорные разговоры о том, чтобы отдать духовные школы в ведение Министерства народного просвещения. Это тяжело слышать, это не может не беспокоить сердце каждого верующего христианина.
Председательствующий. Это общий вопрос. Сейчас идет речь только о том, чтобы срочно удовлетворить нужду духовно-учебных заведений. Я просил бы и других ораторов не расширять вопроса.
Прот[оиерей] Н. Е. Гепецкий. Слушаю, владыка, я не буду говорить по общему вопросу. Я хочу только как сын Церкви предостеречь тех, кто увлекается на путь отдачи духовно-учебных заведений в Министерство народного просвещения. Это опасный путь. Мы уже знаем, что сделало наше так называемое Временное правительство с церковно-приходскими школами, когда получило их в свои руки.
Председательствующий. Прошу ораторов не касаться общих вопросов и высказываться только по смыслу доклада.
С. А. Осипов. Предлагаемый вниманию Собора доклад имеет целью разрешить вопрос об оказании помощи труженикам духовной школы, из которых многие не получает жалованья уже с ноября месяца и которым с 1 марта, как известно, выдача жалованья производиться не будет. Значение этого вопроса не ограничивается узкими рамками обеспечения педагогов; вопрос этот тесно связан с вопросом о судьбе духовной школы — быть ей или прекратить свое существование. Не оказав учителям надлежащей помощи, мы вынудим их уйти из духовной школы. Правда, представители ведомства выражают как бы радость по поводу того, что педагоги находят такой выход из тяжелого положения, но я бы не радовался этому: нелегко оставить любимое дело, которому отдаем лучшие и многие годы жизни, но раз это чувство будет перенято, то возврата к прошлому уже не будет, и те, кто уйдет из школы, назад в нее не вернутся. Школа, таким образом, останется без живой силы и будет ликвидирована гораздо вернее, чем это делают большевики, реквизируя здания. А если так, то предлагаемый на обсуждение вопрос о помощи педагогам должен получить решение действительное, жизненное и реальное, а не канцелярско-бумажное, которое увеличит переписку, но не увеличит учительского содержания. Таким идеальным разрешением вопроса я не могу признать предлагаемый докладом свечной 10-рублевый сбор по той простой причине, что епархиальные свечные заводы накануне захвата их рабочими, как мы знаем про Москву и Ярославль. Если это случится, то соборному постановлению грозит опасность повиснуть в воздухе: от захваченных свечных заводов духовная школа, безусловно, не получит ничего. Может быть, в некоторых епархиях заводы останутся в ведении Церкви, но тогда на этот 10-р[ублевый] сбор так и надо смотреть. Сбор должен быть оставлен как средство получить только часть требуемой суммы. Откуда же взять остальную часть? Для получения ее необходимо принять 6% сбор со всего церковного прихода по данным 1917 года. Сбор этот был предложен соединенным заседанием Священного Синода и Церковного Совета, он был принят в соединенном собрании Отделов об имуществе и хозяйстве и высшим церковным управлением, и только еще раз поставленный на голосование в Отделе об имуществе и хозяйстве был отклонен большинством 1 голоса (10 против 9). Такое исключительное положение вопроса о 6% сборе дает ему право еще раз быть поставленным на голосование, но теперь уже в заседании Священного Собора, где он получит разрешение окончательное, справедливое и не случайное. Какие возражения были против этого сбора. Первое — это неисправное ведение церковных книг и невозможность установить точную цифру прихода церквей и второе — бедность многих церквей. Но эти возражения говорят лишь о том, что таким путем мы не можем получить всей требуемой суммы. Почему же мы должны отвергнуть эту меру только за то, что она дает часть требуемой суммы, а не всю сумму? Из двух частей, какие поступят от свечного сбора и 6% обложения мы, может быть, и сумеем получить искомую сумму и окажем педагогам действительную помощь, а не останемся в сфере благих пожеланий. В заседании Отдела, где говорилось о бедности церквей, была высказана мысль, что если попросить у церквей требуемую нам сумму заимообразно, то каждая церковь с удовольствием придет нам на помощь. И такой исход дела надо приветствовать, раз он обещает дать благоприятные результаты, и если Собору угодно будет принять это, то в положении о 6% сборе можно вставить слова, что «взысканные с церквей суммы будут возвращены им, когда улучшится положение Церкви». Итак, если Собор пожелает принять действительные, а не призрачные меры помощи духовной школе, то наряду с 10-рублевым свечным обложением должен быть установлен единовременный, хотя бы и заимообразный 6% сбор, с дохода церквей, полученного ими в 1917 году.
Но этого мало. Святость закона сама по себе не есть ручательство, что исполнители его будут на высоте положения. А это вынуждает меня при защите интересов духовной школы и ее педагогов возбудить вопрос о том, на кого будет возложено дело осуществления соборного постановления. Предстоит огромная организационная работа. В одних епархиях сборов с излишком хватит на выдачу жалованья, в других его не достанет, а в третьих и вовсе не будет, как например, в губерниях, занятых неприятелем, к каковым прибавились губ[ернии] Минская, Псковская, а может быть и Могилевская и Смоленская. Излишки одной епархии должны быть получены и разосланы неимущим и т. д. В мою задачу не входит изложить программу всей предстоящей работы, моя цель — указать, что для проведения в жизнь соборного определения необходимо будет слиться с интересами духовной школы, искренно пожелать сделать все для нее возможное, работать не за страх, а за совесть, ибо только при этих условиях работа даст желательные результаты. И вот на такую-то работу и не может рассчитывать духовная школа, вот уже полгода она предоставляется самой себе, не руководствуемая и не опрашиваемая, и как бы забытая центральными учреждениями. Чтобы не быть голословным, я обращу внимание Собора на следующее. Мы слышали, что в некоторых местах жалованья не получают с ноября. Откуда это известно? Об этом говорят приехавшие члены Собора. Но ведь это частные известия. Собор мог и не собраться. Где же официальные сведения? Вот уже два месяца прошло нового года не только по новому стилю, но и по старому, предпринято ли что-нибудь для того, чтобы узнать, где не получено жалованья с ноября? Много ли таких мест и чем так люди живут, если действительно они с ноября месяца жалованья не получают? Ничего не предпринято и ничего об этом не известно. Учреждения наши разделились на походных и оседлых. Одни ссылаются на других. Петроград шлет в Москву, Москва в Петроград. И никто ничего не знает. Где гарантия того, что кто-то возьмет на себя заботу о духовно-учебных заведениях? Скажут: если будут деньги, найдется кто их и распределит. Вот в том-то и дело, что даже и в этом случае не найдется. Всем известно, что на время войны были назначены к жалованью процентные прибавки. Прибавки эти очень легко отпускались в те времена, когда православие и самодержавие сливались в одно гармоничное целое. Тогда и банки, и казначейства работали, и почти в течение недели разносились бумаги по всей России, но и тогда отпущенные суммы попадали в руки педагогов только через полгода после отпуска, когда ценность денег уже падала в несколько раз. Отпускались процентные прибавки при Временном правительстве, которое, надо отдать ему справедливость, не обещало педагогам духовного ведомства по сравнению со служащими в министерстве, но и тогда в течение целого года педагоги этих прибавок не имели. Приехав на Собор, мы три месяца потратили на то, чтобы ускорить дело: наконец, с разрешения Собора была образована осведомительная комиссия. После доклада комиссии, по приказанию Синода, директором Хозяйственного управления был командирован в Петроград чиновник, на которого возложено было поручение принять все меры к разассигнованию и рассылке отпущенного уже правительством кредита, а таковых набралось к 1 декабря 1917 года 3 миллиона. Действительно, в Рождество педагоги начали получать причитающиеся им суммы. Но нас, членов комиссии, занимала мысль, все ли деньги разассигнованы. И вот недавно мы получили отчет командированного чиновника о том, что им сделано. Что же оказалось? Там весьма развязно, чтобы не сказать более, сообщается, что 800 000 р. не разассигнованы. Где же эти деньги? Они остались в казначействе, и для служащих духовно-учебных заведений, понятно, погибли. Более преступного, небрежного, рассчитанного на полную безнаказанность исполнения такого важного и ответственного поручения представить невозможно. На вопрос по этому поводу нам было отвечено, что здесь, в Москве, только походная канцелярия, и потому Хозяйственное управление ничего по этому делу не знает и сказать не может. И вот, когда я подумал о том, что не просто только надо будет разассигновать миллион денег, а придется произвести огромную организационную работу, требующую напряжения, внимания и любви к делу, я боюсь, что на очень многих педагогов, особенно эвакуированных, принятые Собором меры не распространятся. И чтобы этого не случилось, я прошу Собор привлечь к этому делу одного из педагогов. Я знаю, что предлагаемая мною мера встретит много возражений, но, принятая Собором, она имела бы не только практические благоприятные результаты, но и огромное моральное значение: педагоги духовной школы, оставленной без призора, увидели бы, что судьба ее не безразлична для Церкви и что их интересы с любовью восприняты в сердце Священного Собора.
Прот[оиерей] А. М. Станиславский. После докладчика и речей о. Н. Е. Гепецкого и С. А. Осипова, исчерпывавших весь доклад, мне остается немного добавить. Будучи инициатором предложения о 6% сборе с валовой выручки от продажи восковых свечей, я считаю долгом сказать в защиту его несколько слов. Вопрос об изыскании средств на содержание духовно-учебных заведений в высокой степени важный, ибо, если у нас не будет средств, нам грозит опасность потерять эти заведения. В докладе Отдела и в речах ораторов мы слышали два главных предложения: 1) 10-рублевый налог на продажную стоимость пуда свечей и 2) единовременный 6% сбор с валовой выручки от продажи свечей в 1917 г.. Я стою за оба эти предложения. Но в первом я нахожу некоторую неустойчивость. Опыт последних дней, когда епархиальные свечные заводы захватываются рабочими организациями и всякая выдача сумм из заводов начинает проходить чрез особый контроль рабочих (как это сделано, например, в Харькове) внушает опасения, что из этого источника, быть может, нам не дадут ни копейки. Потерять духовную школу, потерять труды вековых забот духовенства, когда одни здания и имущества стоят до 100 миллионов рублей, и все эти здания передать на руки Министерства народного просвещения без гарантии, что в бывших духовных школах останется Закон Божий, решительно невозможно. При такой опасности и нужно изыскивать другие источники дохода в виде указанного 6% отчисления с валовой церковной выручки с продажи церковных свечей. В Отделе раздавались отрицательные голоса по поводу этого сбора; говорили, что такой налог встретит на местах большие недоразумения. Я не отрицаю этих сомнений, но мне кажется, что мы переживаем исключительное время, время гонений на Церковь, когда каждый истинно верующий православный христианин должен дорожить Церковью и не отказываться от жертв ради нее, тем более что все это требуется на один год. Возможно, что государство опять придет на правовое состояние и не откажет в своем пособии на Церковь. Но на данный момент мы должны быть готовы и на исключительные жертвы. Впрочем, жертвы эти не так страшны даже для бедных церквей. Мы должны предоставить епархиям самим взыскать 6% сбор, в епархии же известно состояние каждой церкви, и, несомненно, епархиальные советы освободят наибеднейшие церкви от такого налога. Если будет поступать 10-рублевый попудный сбор, то и слава Богу. Но я все же настойчиво защищаю установление и 6% сбора с валовой выручки от продажи восковых свеч.
В докладе рекомендуется еще тарелочный сбор в церквах 11 мая и 25 декабря. Я бы рекомендовал сбор 25 марта, 25 декабри и во все дни Св[ятой] Пасхи на церковные нужды, в том числе и на духовно-учебные заведения. Несомненно, денежные жертвы будут даны как на духовно-учебные заведения, так и на другие нужды Церкви. Но в этом отношении нужно предоставить епархиям широкую инициативу.
Может быть, мы могли бы воспользоваться и казенными ассигнованиями. Преосвященный Иоанникий Олонецкий недавно получил письмо от смотрителя Петрозаводского училища о том, что Исполнительный комитет Совета рабочих и солдатских депутатов потребовал ведомость на выдачу содержания с ноября по июль 1918 г. и обещал дать средства без требования уничтожить преподавание Закона Божия в училище. Может быть, при известном отношении педагогической корпорации к местной власти, возможно будет получить пособие и из казенных сумм. Стало быть, нужно какое-то умение получить средства из местных казначейств.
Не желая далее утомлять вашего внимания, я прямо вношу следующее предложение: а) наложить 10 р. на каждый пуд продаваемых свечей, с тем, чтобы причитающиеся на содержание духовно-учебных заведений средства выдавались правлениям учебных заведений на местах; б) установить 6% отчисление с валовой доходности церквей единовременно на 1918 г. на общецерковные нужды, в том числе на духовно-учебные заведения, с предоставлением епархиальным советам освобождать от означенного взноса наибеднейшие церкви епархии; в) установить на те же нужды тарелочный сбор в день 25 марта, дня Св[ятой] Пасхи и Рождества Христова, отменив сборы гражданских установлений; г) оставшиеся за удовлетворением указанных местных нужд суммы препровождать незамедлительно в Хозяйственный отдел Высшего Церковного Совета; д) изыскиваемые на содержание духовно-учебных заведений средства должны быть обращаемы и на выдачу им пенсий и пособий; е) предоставить епархиальным съездам клира и мирян широкую инициативу в деле изыскания средств и способов содержания духовно-учебных заведений.
В. К. Недельский. Я не буду утомлять внимания Собора обсуждением тех или других видов обложения церквей на нужды духовно-учебных заведений. Я вышел сюда только за тем, чтобы ходатайствовать пред Собором о дополнении принятых Отделом положений еще одним: «Расходы по содержанию духовно-учебных заведений, эвакуированных из епархий, которые заняты неприятелем, впредь до окончательного решения вопроса о дальнейшей судьбе этих заведений в связи с судьбою упомянутых епархий, должны покрываться из сумм, находящихся в непосредственном распоряжении высшего церковного управления». Я просил бы внести это дополнение, так как в епархиях, занятых неприятелем, нет местных средств, о которых говорит доклад. Епархии разорены, у них нет, как, например, в Литовской епархии, и свечных заводов, они лишены возможности получить какие-либо местные средства, а равно и 10-рублевый налог на пуд восковых свечей. Надо в этот критический момент прийти к ним на помощь и принять содержание эвакуированных духовно-учебных заведений на средства высшего церковного управления.
Н. М. Медведков. С большим чувством смущения я шел на пленарное заседание Собора. Я боялся, чтобы важный доклад не принял характера той вермишели, которая целыми папками проскакивала при монотонном чтении докладчиков под дремоту и позевывание членов думы, чтение газет и т. п. Но, благодаря докладчику и усилиям ораторов, этот, по-видимому, маленький вопрос сразу получил то широкое деловое направление, которое только и желательно в эти ответственные минуты. Хотелось бы мне заговорить огненными словами, чтобы воспламенить малодушных, чтобы без тени сомнения мы могли перейти от слов к делу и совершить то важное дело, на которое послал нас с любовью и доверием русский народ.
Доклад не может носить характера вермишели: он касается существа Церкви, касается вопроса быть или не быть Церкви с ее духовно-учебными заведениями и вообще культурно-просветительными органами. Вот какой широкий вопрос стоит перед нами. Поэтому меня крайне изумило и удивило безучастное и вялое прохождение этого доклада в Отделе о церковном имуществе и хозяйстве, как будто там хотели только отмахнуться от этого вопроса, о котором необходимо кричать. Некоторые члены Отдела старались поднять настроение, но в Отделе спешили и спешили и склонны были к решению вопроса с крупными аннексиями для церковного дела, но зато без контрибуций с готового к жертве верующего народа.
В настоящую минуту мысль моя невольно переносится к 8 августа прошлого года, — я нахожусь и теперь вод впечатлением избирательного собрания в Смоленске. Под величественными сводами смоленского собора льются горячие речи о тяжелом положении Церкви, об изгнании Закона Божия, и вот раздается напутственная речь сермяжного крестьянина: «Иди, послужи Православной Церкви, умудри тебя, Господь, но помни и знай, что мы не выдадим нашу матушку — Церковь». Вот эта-то напутственная речь, этот высокий подъем заставляет смело и громко кричать, что Православная Церковь переживает небывало тяжелое время, и думаю, что если такой крик раздастся от Священного Собора, он будет услышан и найдет отклик в сердцах верующих чад. Православному русскому народу должно прямо и открыто сказать, что Православная Церковь, которая когда-то была богата, стала нищей, что насильники выгнали ее из дома на улицу и она теперь в холоде и голоде. А вот иллюстрация к этому положению. В каком положении и где теперь армия законоучителей, наблюдателей? Что они переживают? Молодые и сильные, конечно, при известных условиях найдут себе пристанище. А немощные, помятые жизнью старцы? Кто услышит их вопль? У меня письмо одного почтенного старца. Он более 40 лет служил Церкви Божией, с 1884 г. был наблюдателем в уездном городе, а теперь после 40 лет службы должен сделаться нищим; он потерял голос и не может приспособиться к епархиальной службе. И вот он пишет: «Разузнайте, разведайте, нельзя ли для меня что-нибудь устроить, ведь я все Вам отдал, теперь же силы у меня разбиты, а у меня 5 человек детей и меня ждет сума». А недавно вы, вероятно, слышали сообщение из Архангельской губернии о том, что пастыри действительно пошли с корзиной собирать милостыню. А семьи павших за веру пастырей и мирян? Неужели эта святая мученическая кровь не упадет живой росой на сердце и хладнокровных верующих? Неужели и тут православный люд не отзовется на призыв Священного Собора? Пусть оправдается мудрая русская пословица: с миру по нитке, голому рубашка.
Вглядимся пристально в горизонт. Вот несется новая туча с вихрем, которая готовится поразить духовно-учебные заведения. Я не буду много говорить о заслугах духовной школы. Они известны каждому из членов Священного Собора. Было время, когда была только духовная школа, и в ней получали образование и цари, и бояре, и простые люди. И теперь эта школа исполняет великое дело. Находящийся пред вами сонм архипастырей, 50 тысяч пастырей — это все питомцы духовной школы. А армия законоучителей? Это тоже питомцы духовной школы. И сколько питомцев духовной школы рассеяно на всех поприщах государственной и общественной службы? И все они будут крепким оплотом Православной Церкви. В настоящее время существует 69 семинарий, 74 епархиальных училища, 11 женских учебных заведений духовного ведомства и 185 мужских духовных училищ. В этих духовно-учебных заведениях около 2000 учащих и около 75 000 учащихся обоего пола: какое неизмеримое богатство! Поэтому нельзя без чувства смущения слышать о том, что и в церковных сферах возникает вопрос о возможности и желательности сокращения числа духовно-учебных заведений. Неужели можно допустить это сокращение и выбросить на улицы еще новую армию учащих? Неужели можно лишить духовные школы 10-12 тысяч учащихся обоего пола, неужели допустимо не дать им возможности закончить начатое образование. Откуда исходят эти предположения? Ясно, что источником их является материальная нужда. Нет средств… Но были ли попытки и усилия отыскать эти средства? Пока нет. Зачем же прибегать к этому сокращению и обсуждать вопрос о сокращении? Мне кажется, и я глубоко верю, что если русский народ узнает о положении Церкви, если мы сумеем выяснить ему это и сумеем подойти к нему, он не пожалеет своих грошей и копеек и принесет на алтарь Церкви.
Вспомним великий народный энтузиазм во время крестных ходов, когда десятки, сотни тысяч народа принимали участие, и многие приготовляли себя исповедью и приобщением Святых Таин к великому христианскому подвигу — возможности смерти во время этих ходов. Неужели этот народ, который шел на жертву жизнью, пожалеет средств на наши нужды? Мы не требуем, как Минин и Пожарский, чтобы заложили жен и детей, а просим пожертвовать только несколько копеек…
Прежде чем перейти к моему конкретному предложению, я должен сказать, что уже на пути сюда услышал возражение, которое привело меня в искушение. Мне сказали, что всякий налог, откуда бы он ни исходил, несимпатичен. Тут кроется недоразумение. Сказать, что всякий налог несимпатичен, нельзя. Вопрос в природе налога, а также в том, откуда и как его предполагается собирать. Сам Христос не относился отрицательно к налогам, Он учил о необходимости воспитывать чувство служения ближним. И нельзя думать, что есть только денежные налоги.
Голоса. К делу, к делу.
Председательствующий. Я просил бы Вас перейти к конкретному предложению.
Н. М. Медведков. Я почти кончил. Переходя к конкретному предложению, я должен сказать, что разделяю взгляд предыдущих ораторов на том, что нужно установить параллельно оба сбора — 6% с валового церковного дохода и 10-рублевый с пуда свеч. Но, имея в виду, что эти налоги могут своевременно не поступить, я полагал бы установить на нужды не только духовно-учебных заведений, но и на другие церковные нужды: «священную дань» в 20-30 коп. с каждого верующего. Против этой священной дани возражений не может быть, так как она имеет глубокие исторические и психологические основания. Она существовала в Ветхом Завете. Спаситель освятил священную дань на храм. Она практикуется у католиков, сектантов. Мне кажется, что в этой «священной дани» найдут исход верующие души, которые хотели бы оказать помощь Церкви.
Есть еще одна мысль, которую, думаю, непременно следует осуществить. Меры, предложенные для изыскания средств на содержание духовно-учебных заведений, следует приводить в исполнение, но я просил бы предварительно изготовить написанное действительно простым языком воззвание к народу с разъяснением, почему мы должны прибегать к таким исключительным мерам. Кончая свою речь, я хотел бы сказать, что в то время, когда горит здание, требуется напряжение всех сил, чтобы спасти это здание; и история, и народ не простят нам, если мы пропустим момент и дадим возможность разрушится тому, что с любовью и самоотвержением создавалось веками.
Председательствующий. Опять я должен просить говорить ближе к тому вопросу, который обсуждается в спешном порядке. Пользуясь выражением предшествующего оратора, скажу, что когда горит здание, необходимо скорее перейти от слов к делу. Срочно рассматривается вопрос о ближайшей помощи духовно-учебным заведениям. Общие же суждения об этих заведениях и суждения по другим вопросам могу быть высказаны в свое время после представления соответствующих докладов. Мне было очень приятно, что вы своими возгласами «К делу, к делу» поддержали меня. И я прошу извинения, если буду просить ораторов говорить ближе к обсуждаемому вопросу и делать конкретные и ясные предложения.
М. Ф. Глаголев. Прошу разрешить мне сделать несколько деловых замечаний. Основная цель доклада — в то время, когда прекращено преподавание Закона Божия в светских учебных заведениях, необходимо сохранить духовно-учебные заведения и поддержать педагогов духовной школы. Но всех ли педагогов этой школы имеют в виду в докладе? По-видимому, он ничего не говорит о педагогах епархиальных женских училищ. Я говорил с теми из них, которые состоят членами Собора. Они по скромности не выступают с кафедры, но говорили, что они не видят себя включенными в доклад. Положение служащих в епархиальных женских училищах, содержимых на епархиальные средства, еще хуже, чем в мужских духовно-учебных заведениях: они совсем не получают военных прибавок и не имеют пятилетних прибавок. Есть в Москве еще одно женское училище, устроенное по типу епархиальных женских училищ, но содержимое не на средства епархии или духовенства, а на средства монастыря. Это Скорбященское училище — женская духовная гимназия при Скорбященском женском монастыре. Я случайно узнал о положении служащих этого училища. Они с начала войны не получают никаких военных прибавок и находятся в очень тяжелом положении. Инспектор классов и законоучитель получают около 100 р. в месяц при казенной квартире. В настоящее время монастырский дом для квартир взят в свои руки домовым комитетом, его заставили платить за квартиру 50 р. в месяц. Что же остается ему для существования с семьей? И я просил бы добавить такую статью: «Обеспечение педагогов тех учебных заведений, которые содержатся на епархиальные, монастырские или иные не общецерковного характера средства, возложить, уравнив в нормах окладов, на учреждения, средствами которых они обеспечиваются, допустив возможность в случае надобности временного позаимствования денег из источника, указанного в статье первой».
Есть еще категории лиц, о которых позабыли в докладе, — это законоучители. Еще в декабре, отправляясь из Петрограда на Собор, я слышал, что некоторые диаконы-законоучители при домовых церквах должны были взяться за канцелярскую работу, потому что им нечем было существовать. Собор, может быть, не в состоянии сам дать им средства, но должен оказать им хотя бы нравственную поддержку. Поэтому я предлагаю сделать следующую прибавку: «Поручить епархиальным съездам клира и мирян войти в рассуждение относительно мер к обеспечению тех законоучителей светских учебных заведений их епархий, которые лишились средств существования вследствие прекращения преподавании Закона Божия по декрету народных комиссаров, предложив, в случае надобности, учреждение особого фонда, откуда могли бы быть выданы ссуды нуждающимся законоучителям». Да позволено будет мне также обратить внимание на острую нужду, которую испытывают служащие в центральных учреждениях Синода, оставшиеся в Петрограде. Есть сведения, что некоторые из служащих, лишившись в октябре месяце вследствие всеобщей забастовки единственного источника существования, правильного жалования, в настоящее время буквально голодают. Один обер-секретарь Св. Синода, стало быть, лицо высокопоставленное в служебном мире, принужден был продать последнее свое достояние — квартирную обстановку — за бесценок, чтобы не дать погибнуть от голода своей семье. Секретарь Св. Синода продает газеты на улицах, снискивая пропитание. Вольнонаемная переписчица жаловалась, что второй день не ела ничего. Прошу Священный Собор, хотя бы и не в порядке обсуждаемого доклада, принять экстренные меры для спасения служащих от голода.
Серафим, архиепископ Тверской. Этот доклад касается экстренных мер, хотя в нем много говорится и об общих мерах; поэтому трудно держаться только вопроса об экстренных мерах. Если вопрос возбужден по инициативе корпорации духовно-учебных заведений, то это еще не служит доказательством, что епархии лишены возможности прокормить тружеников своей школы, не в силах поддержать их несколько месяцев. Если они и обратились к центральному управлению, то с мыслью, нет ли средств у Св. Синода. Епархии уже получили распоряжение, чтобы всякие сборы употреблялись на церковные нужды; но получать их с почты или в банках в настоящее время трудно. Следовательно, все это не доказывает, что епархия не пришла и не может прийти на помощь духовно-учебным заведениям. Важно точно решить вопрос: сколько месяцев нужно будет содержать преподавателей при общей разрухе? Затем: откуда взять средства? Предлагают наложить на свечи. Но эта мера совершенно не практична. Всегда утопающий хватается за соломинку. Вопрос о налоге на свечи — громадный вопрос; его нельзя разрешить без всероссийского съезда. У меня в январе кончился съезд, и мы наложили уже 37 рублей, включая сюда 5 р. платы на Собор. Нельзя обременять еще. Ведь мы даем фальсифицированный воск и мы не можем заставить церковных старост покупать только у нас, а не у г[осподина] Кайталина. Затем, в состоянии ли мы вообще иметь духовно-учебные заведения? Я, как старик, могу сказать, что у меня сложилось убеждение, что никакая епархия содержать их в таком количестве не может. Их обязано содержать государство. Сама Церковь на свои средства содержать их не в состояния. Я первый скажу: отымите от меня гимназии, оставьте одну пастырскую школу, и я буду ее содержать. Когда мы говорим о гимназиях, я никогда не в состоянии доказать народу, что они нужны для Церкви; иное дело — пастырские школы. У меня в епархии две семинарии, 7 духовных училищ, два женских епархиальных училища, по 700 девиц в каждом. Потрудитесь все это содержать на средства епархии. Нам говорят: найдите местные средства, возьмите средства в своем кармане. Но мы сами найдем в своем кармане. Вы нам скажите только одно: есть ли средства в центральном учреждении, есть ли у вас средства или вы все потратили и у вас беспорядок в центральном управлении? Простите меня, но на всю Россию нельзя придумать одного правила. Когда вы говорите, что у вас средств нет, и призываете народ нас спасать, то каждый проект в таком случае должен кончаться так: денег нет, действуйте, как хотите.
М. А. Семенов. Слишком пространные речи — это результат краткости доклада. Здесь много говорили о свечном налоге, и получилось впечатление, что тощая свечка может в наших руках совсем растаять. Но ни слова не сказали нам, какая именно сумма требуется. Деньги счет любят. Прежде чем задаваться вопросами, откуда брать средства, вы должны сказать, сколько вам необходимо средств для покрытия нужды? Правда, школа бедствует; но и на содержание духовенства тоже недополучено три миллиона, и эта армия нуждающихся также может сказать нам: «А о нас вы забыли?» Я предлагаю вернуть обратно доклад в Отдел для более обстоятельного рассмотрения. Затем, мы знаем, что остался неиспользованным кредит в 1400 тысяч. Я от преподавателей слышал, что они не получают содержания с ноября. Надо запросить центральное учреждение, какие меры приняты, чтобы получить эти деньги? Есть сведения, что эти деньги могут быть получены, и надо требовать от учреждений, которые должны об этом заботиться, чтобы они приняли соответствующая меры. Известно, что при ликвидации учреждений служащие должны получить содержание вперед за полгода. Новое правительство несколько изменило его. Теперь, по декрету, должны выдавать вперед трехмесячные оклады. Вот те данные, которые должно иметь при разрешении вопроса.
Председательствующий. Объявляю перерыв на четверть часа.
В 12 часов дня объявляется перерыв.
Заседание возобновляется в 12 ч[асов] 15 минут.
В Соборную палату прибывает Святейший Патриарх Тихон, Собор воспевает: «Ис полла эти, деспота». Святейший Патриарх благословляет и занимает место Председателя.
Товарищ Председателя митрополит Новгородский Арсений. Продолжаются прения по вопросу о вспомоществовании духовно-учебным заведениям. Записавших ораторов — 15 человек. Угодно Собору прекратить запись ораторов? (Голоса: Просим.) Угодно ли Собору сократить прения до 5 минут? (Голоса: Просим.) Вопрос этот частями и не подлежит обсуждению во всей широте, ввиду чего я и полагаю, что нам не следует слишком затягивать прения по этому вопросу. Слово принадлежит протоиерею К. М. Аггееву.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев. Вопрос об изыскании средств на 5 месяцев для содержания духовно-учебных заведений — вопрос частный и уже обсужден здесь всячески, поэтому я считаю вредным и преступным задерживать далее внимание Собора на этом вопросе, присоединяюсь к мнению протоиерея Станиславского и Осипова и отказываюсь от слова.
Председательствующий. Вы слишком скоро кончили… Слово за протоиереем Н. В. Цветковым.
Протоиерей Н. В. Цветков. Я позволю себе предложить один способ содержания духовно-учебных заведений в это критическое время. Здесь говорили о непрактичности меры наложения 10 рублей на пуд воска ввиду критического положения епархиальных свечных заводов и возможности конкуренции со стороны частных заводов; то же самое говорили о 6% сборе. Мне представляется практичной следующая мера. Когда началась война, образовались комитеты для оказания помощи раненным, содержания семейств воинов и т. д. В том приходе, где Господь мне судил служить, мне удавалось собирать до полутора тысяч рублей на это дело. Мне кажется, что было бы возможно расположить прихожан ко взносам на содержание духовно-учебных заведений. Теперь на приходских собраниях члены сильно протестуют по поводу различных мер, направленных против Церкви. Мне и думается, что если во всех приходах обратиться к членам общин с этим предложением, то получатся суммы гораздо большие, чем мог бы дать 6% сбор. Поэтому я и предлагаю образовать по приходам комитеты, которые имели бы целью собирать суммы для удовлетворения епархиальных нужд, и в данном случае могли бы покрыть вопиющую нужду духовно-учебных заведений.
Священник Ф. Ф. Григорьев. Я долгом своим считаю сказать, что теперь внесено категорическое предложение обложить свечные заводы всех епархий новым сбором по 10 р. с пуда воска, но ведь и еще раньше было обложение по 5 р. с пуда. Я очень благодарен архиепископу Серафиму, что он упомянул о том, что свечные заводы уже обложены сборами в сумме более 15 р. с пуда. Осенние съезды сделали надбавки, и все опять из сумм свечных заводов. Вряд ли возможно будет получить деньги путем нового обложения заводов. Что касается 6% сбора, то я думаю, что лучше было бы, конечно, обложить цены на свечи, что не так заметно и не возбуждает такого неудовольствия, как прямое обложение, но цены на свечи и так страшно возросли; здесь в Москве желтые свечи стоят 284 руб. за пуд, белые — 294 р, а золоченные — 380 р. Кроме того, я не могу забыть, что одновременно с педагогами остаются в тяжелом положении лица, которые должны получать пенсии и о которых тоже необходимо позаботиться. Здесь еще говорилось: позаимствовать из эмеритальных касс; но эти кассы в уставе своем содержат статьи, утвержденные церковной властью, в которых сказано, что нельзя брать денег без разрешения участников касс. Церковная власть не должна разрушать закон, ею же самой утвержденный. Есть иные средства обложения за право учения, мера тем более справедливая, что современные семинарии выпускают всего по 2-3 человека на духовную службу. И напрасно здесь один член Собора взывал к народу, — взывать можно тогда, когда будет обсуждаться вопрос о церковно-приходских школах, а не о семинариях. Поэтому я предлагаю следующую поправку: «Свободная наличность свечных заводов, эмеритальных касс, епархиальных попечительств может быть взята заимообразно лишь тогда, когда на то выразят свое согласие епархиальные съезды духовенства и мирян. Чтобы ускорить обсуждение епархиальными съездами вопроса об изыскании таковых средств, предложить епархиальным преосвященным созвать таковые экстренно не позднее мая с. г.». Скажут: «Деньги нужны немедленно», но мы должны откровенно сознаться, что денег у нас нет: они были в капиталах Св. Синода, у Хозяйственного управления, но их не успели взять, и гневаться на нас за это нельзя. У церковных свечных заводов денег нет, вся их наличность только кажущаяся, и мы поставим в трагическое положение архиереев, которые и педагогов должны удовлетворить, и не могут обременять свечные заводы. Я предлагаю созвать экстренные съезды на местах, там, может быть, найдут благотворителей, которые охотно отзовутся и дадут средства.
А. И. Июдин. Я скажу о тех местах доклада, которые мне неясны. Мне неясно, надолго ли распространяется 10% сбор; кроме того, велика ли сумма, необходимая преподавателям? Это для выяснения надо передать в Отдел. Надбавка в 10 р. на пуд велика, надо спросить население, иначе эта мера опасна. Я видел бумагу, в которой выражается протест против действий Собора: беда будет для Церкви, если такие бумаги будут еще появляться. Говорят, дайте 6% с церковных доходов на духовные семинарии, но простите, отцы и братия, я откровенно скаку, что наши духовные семинарии находятся под фальшивой вывеской: статистика 1913 г. показала, что 98% ушли на службу в казенные палаты. Но положение педагогов надо принять во внимание: они попали в тяжелое положение, им надо помочь и обратиться с воззванием о помощи. Но под этой фальшивой вывеской не согласятся дать денег.
Председательствующий. Член Собора С. П. Руднев.
С. П. Руднев. Я отказываюсь от слова.
Председательствующий. Священник Александров.
Священника Александрова на лицо не оказывается.
Председательствующий. Священник Масальский.
Священник А. П. Масальский. Кому из нас не известно, что духовно-учебные заведения находятся в очень тяжелом положении, но нам известно также, что нужда церковная еще больше. Преосвященный Серафим указал, что помощь духовной школе нужна спешно, и мы надеялись, что доклад выяснит и степень нужды, и средства к ее удовлетворению. Этого в докладе не оказалось. Мы стоим перед общим фактом, что нужда есть и что ее необходимо утолить. Но откуда взять средства? Указывают на обложение епархиальных свечных заводов новым налогом с каждого пуда проданных свечей. Но облагать свечные заводы новым налогом на содержание духовно-учебных заведений невозможно. Епархиальные свечные заводы — единственный источник дли удовлетворения всех епархиальных нужд, между тем, положение их под влиянием последних политических событий и чрезвычайных требований рабочих в настоящее время поистине критическое. Если цену свечей повысить на 10%, то 5%, без сомнения, возьмут рабочие… Положение свечных заводов настолько тяжелое, что этот источник нужно оставить в покое. Говорят об установлении 6% отчисления с валовой доходности церквей в 1917 г.. Но нужно иметь в виду, что доход в 1917 г. получался с церковных капиталов, а ныне капиталы аннулированы; затем с церковных недвижимостей — этот источник дохода тоже прекратился, и затруднительно сказать, какова ныне доходность церквей; знаем только, что некоторые церкви не имеют средств, чтобы отопиться. Признавая, однако, неотложность нужды, я готов согласиться на установление на содержание духовно-учебных заведений 6% сбора с валовой доходности церквей 1917 г., предоставив установление такого обложения и распределение его между церквами епархии епархиальным съездам духовенства и мирян. На месте виднее как степень нужды, так и возможные источники для ее удовлетворения. Нужно предоставить съездам свободу в этом отношении, и они охотно отзовутся на бедственное положение духовно-учебных заведений.
Нужда Церкви в средствах велика и не только на содержание духовно-учебных заведений, но и на другие потребности. Поэтому вполне естественно обратиться за помощью к православному населению и установить повсеместный церковный сбор в течение Великого поста и Пасхальной недели на общецерковные нужды. Сбор — это добровольное обложение: кто хочет, тот и отзовется, но нужно его регулировать, как сбор на Красный крест, т. е. производить учет по талонам и отсылать в епархиальный совет в определенные сроки. Этот сбор даст более, чем 6% обложение валовой доходности церквей.
Я согласен с священником Ф. Ф. Григорьевым, что нельзя брать наличные средства на духовно-учебные заведения из Попечительства о бедных духовного звания и эмеритальных касс. На средства Попечительства в каждой епархии содержатся тысячи сирот, капиталы их аннулированы, и если взять у них последнюю наличную копейку, они буквально могут умереть с голоду.
Что касается эмеритальных касс, то это учреждения новые, еще недостаточно окрепшие. Их легко можно расшатать и поколебать. Между тем, они последняя надежда дряхлой старости. Подведя итоги сказанному, я вношу предложение: на содержание духовно-учебных заведений установить: 1) 6% сбор из валовой церковной доходности 1917 г., предоставив право распределения налога между отдельными церквами епархиальным съездам духовенства и мирян; 2) установить на Великий пост и Пасхальную неделю тарелочный сбор на церковные нужды, в том числе и на духовно-учебные заведения, с тем, чтобы эти сборы представлялись в епархиальный совет ежемесячно при талонах, подобных выданным из Красного креста; 3) воспользоваться в виде займа наличными суммами епархиальных учреждений только в случае крайней необходимости и с согласия епархиальных съездов.
Свящ[енник] Н. В. Концевич. Я занимаю эту кафедру, чтобы сообщить несколько фактических данных по Уфимской епархии. С 9 по 20 января в Уфе был епархиальный съезд духовенства и мирян. Декрет народных комиссаров об отделении Церкви от государства и о последствиях этого декрета был съезду известен, и потому на съезде был поставлен вопрос об изыскании средств на нужды общецерковные, на нужды епархиального управления и духовно-учебных заведений. Много говорили о духовно-учебных заведениях и пришли к заключению, что духовно-учебные заведения нужно оставить в ведении Церкви, но необходимо реформировать их в смысле отделения богословских классов от общеобразовательных.
Задались на съезде и вопросом: откуда взять средства на содержание духовно-учебных заведений? Обратились к епархиальному свечному заводу, но признали, что дальнейшее обложение его невозможно или, по крайней мере, неосторожно. Как же в таком случае быть? Откуда взять средства? Решили обратиться к самообложению и установить сбор с каждого православного в возрасте, начиная для женщин с 16 лет и для мужчин с 18 лет, в размере около 1 р. в год. Но как осуществить этот сбор, как провести его в жизнь? Считаясь с тем, что на местах вследствие неосведомленности населения могут встретиться затруднения, признано нужным разъяснить ему необходимость этой меры и для этого обратиться с воззванием к приходским советам. Если приходские советы окажутся бессильными, обратиться к содействию благочиннических советов. Если же и это не подействует, то преосвященный лично посетит такие приходы, будет просить православных о помощи и разъяснит им, что без этой меры Православная Церковь в настоящее время существовать не может… От обложения на общецерковные нужды не освобождено и духовенство. Образован церковно-народный епархиальный фонд, в который будет поступать как этот сбор, так и другие доходы на церковные нужды. Во главе управления фондом поставлен преосвященный, который вместе с тремя другими членами правления ответствен за сохранность фонда и расходование его согласно с постановлениями епархиального съезда. Основание фонду положил епархиальный съезд, в котором было собрано свыше 1000 р.. Введен сбор в епархиальный фонд на бывших церковно-приходских в г. Уфе собраниях, которые устраивает владыка. Я сам участвовал в этих собраниях и вынес убеждение, что когда разъяснить, в каком тяжелом положении находится ныне Церковь, то охотно открывают кошельки и жертвуют некоторые до 500 рублей. А пока в епархиальном фонде не накопилось достаточных средств, решено принять содержание духовно-учебных заведений епархии на средства епархиального свечного завода, откуда они с 1 января с. г. и получают деньги в необходимом для удовлетворения их нужд размере.
Т. М. Гаранин. Я, как церковный староста, немного знаю положение свечного дела. Откровенно скажу, что если обложить свечи новым 10-рублевым попудным сбором, то старосты и приходские советы будут брать свечи не в епархиальном заводе, а в частных складах. И в настоящее время, хотя и инструкция церковным старостам, и присяга обязывают церковных старост покупать свечи только в епархиальном заводе, старосты все же значительную часть свечей берут на стороне. Если бы даже староста и желал строго выполнить инструкцию и покупать свечи только в епархиальном заводе, общественники скажут: «Зачем же переплачивать? Бери, где дешевле». Цену на свечи уже несколько раз набавляли и в последнее время: на нашу поездку на Собор, на содержание Собора. Это становится заводам не под силу. Лошадь везет, сколько ей под силу: наложите на нее сверх силы, она и не повезет. И завод может платить на епархиальные и другие нужды, сколько ему под силу. Обложите его сверх меры, он и остановится. В прошлом году я купил для своей церкви 80 пудов свечей: 50 пудов в епархиальном и 30 пудов в частном складе, а если цена на свечи будет повышена, то в нынешнем году куплю в епархиальном складе только 20 пудов, а 60 пудов возьму на стороне… (На местах слышно движение и шум.)
Председательствующий. Прошу говорить… он кается…
Т. М. Гаранин. Верно, каюсь. Положение на местах очень трудное. Предлагаю весь Великий пост и всю Пасху производить повсеместно по церквам сбор на общецерковные нужды. Церковный сбор — дело добровольное. Кто-нибудь скажет: «Чем отдавать вору или большевику, лучше пожертвую на Церковь». Принудительное же обложение в пользу Церкви в настоящее время невозможно. Теперь и малограмотный из газет знает, что принудительное взыскание сборов и обложений в пользу церковных или религиозных обществ декретом народных комиссаров запрещено. Другой бы и охотно заплатил взнос, да всегда на приходе найдутся два-три крикуна и скажут: «Не плати, ребята». Докладчик говорил, что церковные старосты отзовутся на нужды духовно-учебных заведений, но что может сделать староста на приходе? Он нуль без палочки… Да я лучше свои 100 р. отдам, чем буду бунтовать против общества. Присоединяюсь к предложению прот[оиерея] А. М. Станиславского, чтобы повышения цен на церковные свечи в пользу духовно-учебных заведений не делать, а установить в их пользу 6% единовременный сбор с валового дохода церквей. Было бы еще лучше обратиться с воззванием к православному народу о добровольных пожертвованиях на содержание духовно-учебных заведений. Верующие, надеюсь, не откажут в своей помощи.
Н. М. Шахов. Я также присоединяюсь к мнению моего собрата, члена Собора Т. М. Гаранина, только глубже и шире смотрю на обсуждаемый предмет. Если мы примем новый налог на свечи, то будем обманывать Бога. Ставя свечу, мы будем думать: пусть половина дохода с свечи пойдет на Церковь, как жертва Богу, а другая половина — на образование моих детишек. Разве это мыслимо? Нужно, как предлагал Гаранин, устроить добровольные сборы и обложить приходы на нужды духовной школы. Если я православный христианин, то как я могу отказаться от самообложения, а если я не православный, то и в церковь не пойду. Поэтому я предлагаю: немедленно сделать сбор по подписным листам всем старостам церквей всей России для удовлетворения школ духовного ведомства и обложить всех членов прихода ежегодным навсегда определенным взносом на содержание школ и учителей духовного ведомства, при представлении обязательного отчета о расходовании епархиальному съезду.
В. А. Рождественский. Когда мы познакомились с предложенным вашему вниманию докладом, то некоторые из членов Собора задавали вопросы, какое дело Церкви до того, что преподаватели духовно-учебных заведений лишились содержания? Ведь преподаватели были доселе государственными чиновниками. Если они не получают ныне содержания, то кто виноват в этом? Конечно, не Церковь, ибо не она платила жалованье преподавателям, а платило государство. И если государство лишило преподавателей содержания, то при чем тут Церковь? Им нужно обратиться за помощью к государству. Но после блестящей речи Н. Н. Медведкова все возражения и сомнения отпали, и рассуждавшие так стали иначе думать. Что я хотел сказать, все уже сказано предшествующими ораторами, особенно высокопреосвященным Серафимом. Я всецело присоединяюсь к его точке зрения, на которой стояли также священники Ф. Ф. Григорьев и А. П. Масальский.
Что касается до сборов на помощь педагогом, то это путь очень знакомый. Это тот же путь личных даяний, которыми хотели содержать церковно-приходские школы, но где они? Если же и в отношении духовно-учебных заведений станем на тот же путь, то придем к тому же печальному положению, в котором оказались церковно-приходские школы. Это ненадежный источник, а других средства пока не указали, потому что их нет в данное время.
Если какие-либо общие указания из центра по этому вопросу могут быть не излишними, то все-таки этот вопрос должен решаться на местах, так как там виднее, каково положение школы и какие средства имеются для ее поддержки. Так будет правильнее, чем решать нам этот вопрос из прекрасного далека. Вполне присоединяюсь к членам Собора, высказавшимся за передачу этого вопроса на места, от которых будет зависеть и его решение, тем более что там многие держатся взгляда, что Церкви нужней только специальная духовная школа, а общеобразовательные классы духовно-учебных заведений пусть содержаться на счет государства.
Н. Ф. Миклашевский. Я против обложения 6% сбором свечного дохода, потому что мне известно, как сильно нравственно страдали церковные старосты от того, что они должны были представлять ложные сведения о валовом церковном доходе. В тех епархиях, где епархиальные съезды духовенства и мирян отменили все церковные сборы, старосты и причты вздохнули свободно, а мы снова ставим их в необходимость лгать. Вводя опять налог на церковный доход, мы заставляем их показывать ложные данные в отчетах. Поэтому поддерживаю тех, кто высказался за добровольные сборы и предлагаю: для удовлетворения общецерковных нужд, к коим должны быть отнесены и содержание преподавателей православно-духовных школ, установить тарелочный сбор — постоянный, за воскресными и праздничными службами и накануне их в церквах, монастырях, молитвенных домах и часовнях, представлять эти сборы каждые две недели. При такой постановке и церковный староста не будет в претензии, если в церкви за его тарелкой будет идти кто-либо с кружкой для сбора на общецерковные нужды ввиду изданных теперешним правительством декретов об отнятии у Церкви имущества и капиталов. Сердце каждого верующего откликнется, и лепта, представляемая регулярно чрез каждые две недели, даст нам возможность содержать многострадальных преподавателей.
Священник С. В. Нежинцев. Ставлю вопрос ребром: нужны ли духовно-учебные заведения? Отвечаю: нужны и даже очень необходимы; даже скажу больше: без них наше духовенство — ничто. Если же у него отнять еще право и законоучительства, то значит: снимай, братия, рясы и иди куда угодно, хоть в народные комиссары… Если духовно-учебные заведения нужны, то спрашивается, откуда взять средства на их содержание? Отвечаю: Священный Собор должен принять все возможные меры к отмене декретов, которые неосмысленны, необдуманны и даже больше… помолчу. Если мы не добьемся отмены декретов, то все наши рассуждения на Соборе пойдут насмарку. Скажу словами Н. Д. Кузнецова: вчитайтесь в декреты и вы увидите, что мы не можем и 20 к. принять на нужды Церкви. Поэтому я предлагаю: 1) ввиду крайне тяжелого положения духовно-учебных заведений в связи с декретом народных комиссаров, Собор от имени всего православного населения должен принять все меры к отмене этого декрета, для чего Собор должен немедленно избрать 3 делегатов на Съезд Советов, имеющий быть здесь, в Москве, 14 марта по новому стилю; 2) впредь до отмены декрета в виде временной меры принять доклад Отдела и немедленно удовлетворить всех служащих в духовно-учебных заведениях.
Н. Д. Кузнецов. Я позволяю себе указать Собору на необходимость с большой осторожностью отнестись к предложению Отдела, и не решать мимоходом важный и острый вопрос о сборах и налогах на церковные нужды. Им занимается Отдел о приходе и другие Отделы, рассматривая его с разных сторон. Поэтому Собору следует решать этот вопрос лишь по окончании работ всех Отделов, которые вынуждены были на нем останавливаться. Если же Собор вынесет то или другое постановление сейчас, то этим может связать работу Отделов и самого себя, когда при обсуждении докладов Отделов представит себе вопрос о церковных налогах более широко, чем в настоящее время по одному частному делу.
Во всяком случае, я считаю едва ли тактичным да и полезным устанавливать самому Собору одинаковый сбор во всей России по приходам на содержание духовно-учебных заведений. Нужно иметь в виду, что народ в большинстве недружелюбно смотрит на духовно-учебные заведения в том виде, как они существуют теперь. Сборы на их содержание, да еще обязательные, сразу могут вызвать нерасположение и даже недоверие к церковным налогам вообще. С психологией масс в этом случае необходимо считаться, и ее принимает во внимание даже правильная финансовая политика государства. Поэтому не следует вводить 6% налога на церкви, как предлагают некоторые, до разрешения Собором общего вопроса о церковных налогах. Точно так же не должно облагать еще по 10 р. с пуда свечные заводы или продаваемые в церквах восковые свечи. В дополнение к замечанию члена Собора Т. М. Гаранина, что такой налог еще более заставит приобретать возможно большую часть свечей у частных лиц, а не на свечных заводах, я обращаю внимание, что он еще более удорожит продаваемые в церквах свечи. Уже сейчас в большинстве церквей не оказывается свечей дешевле 15 к. Эта цена, как мне приходилось лично наблюдать, начинает затруднять многих, желающих ставить свечи в храмах. Когда свечи сделаются еще дороже, то может случиться, что и продажа их начнет уменьшаться. Введенный налог не только не доставит ожидаемого дохода, но и начнет колебать в народе его благочестивое обыкновение выражать горящей свечой свое уважение к празднику или к лицам, изображенным на иконах. А это будет уже явным вредом для народа и для материальных интересов уже и без того обираемой Русской Церкви, которая, по известному декрету о свободе совести, лишается права не только владеть принадлежащим ей в настоящее время имуществом, но и приобретать новое.
По моему мнению, Собору, чтобы выйти из указанных затруднений, всего удобнее предоставить решение вопроса о временном поддержании духовно-учебных заведений самим епархиям. Пусть епархиальные съезды из духовенства и мирян во главе с преосвященными изыскивают на это местные средства, а при недостаточности их устанавливает по церквам добровольные сборы в известные дня с подробным объяснением народу причин этих сборов. Русский народ, мало думавший о своих обязанностях относительно Церкви и возлагавший всю заботу о ней на духовенство и правительство, нужно еще приучать к сознанию нести налоги для Церкви, а это на первое время удобнее делать, приглашая его к добровольным приношениям на нужды Церкви.
Архимандрит Матфей. Считаю необходимым ответить на замечание члена собора Июдина, что духовно-учебные заведения живут под фальшивой вывеской. Семинарии называются духовными, а внутреннее содержание их совсем не отвечает действительности и совсем не духовное, но А. И. Июдин не совсем прав. Все знают внутреннее содержание настоящих семинарий, о нем великолепно знают и деятели епархиальных съездов, и, несмотря на это, некоторые съезды пришли на помощь труженикам духовной школы, обеспечив их содержанием по 1 июля с. г. Нельзя винить одних педагогов в разрушении внутренней мощи духовной школы, в этом виновата и семья. Семинарии наполняли не одни дети духовенства, но и мирян. Последние не дали гениев духа, и как из духовенства, так и из крестьянского сословия выходили как хорошие, так и дурные воспитанники. Как помочь духовной школе — вопрос этот будет предметом суждения Собора впереди, и тогда мы скажем не только о болезнях духовной школы, но и о средствах их лечения. Я вполне согласен с мнением преосвященного Серафима, что нужно прийти на помощь преподавателям духовно-учебных заведений, представив инициативу действий в изыскании средств на сей предмет епархиям. Да, необходимо Церкви прийти на помощь этим нищим с академическими значками. Не все преподаватели виноваты в развале духовно-учебных заведений, многие преподаватели остались верны церковной школе. Могу свидетельствовать о семинарии, во главе которой я состою. Несмотря на соблазн уйти в другое ведомство, они остались верными своему долгу. Тяжело было слышать заявление М. Ф. Глаголева. Я понимаю, почему преподаватели епархиальных земских училищ не решились лично выйти на эту кафедру, а предоставили сделать это М. Ф. Глаголеву. На майском съезде духовно-школьных деятелей члены съезда от епархиальных женских училищ единогласно постановили передать епархиальные училища в ведение Министерства народного просвещения. Эти деятели просили и на пленарных заседаниях не мешать им провести свою меру. Этого заявления не нужно ставить в вину духовно-школьным деятелям. Нужно дать существенную помощь работникам на ниве духовного просвещения. Ввиду этого, я предлагаю следующую поправку к докладу: «предоставить епархиальным съездам или изыскать на местах нужные средства, или назначить по церквам добровольные сборы в наиболее удобные дни».
Г. И. Булгаков. Я согласен с предложениями о. протоиерея А. М. Станиславского, С. А. Осипова и М. Ф. Глаголева. Не время теперь рассуждать о том, кто из педагогов под влиянием ужасных обстоятельств недавно пережитого допустил те или другие ошибки. Теперь нужно немедленно помочь всем педагогам духовно-учебных заведений, помочь безотлагательно, потому что на них уже наложила свои цепкие лапы горькая нужда. Все эти незаметные работники честно идут под священным знаменем Православной Церкви, не ушли от нее ни к комиссарам, ни к кому другому, не бросили своего дела, значит, у них есть в душе преданность Церкви и церковному делу, и мы должны поддержать их, помочь им.
Здесь говорили о церковной политике. Могут быть, положим, разные принципы в основу этой политики, даже принцип экономизма. Но, по моему глубокому убеждению, основным истинным принципом церковной политики должна быть христианская духовная культура, свет Христовой правды, которым Церковь должна осветить современную жизнь. Берегите же верную Церкви армию работников, трудящихся над осуществлением этого принципа, берегите ее как культурную ценность. Духовная школа ждет реформы. Но ведь реформированную школу нельзя создать из ничего. Труженики духовной школы нужны и для ее реформы. Берегите же их и помогите им. Закончу словами св. Иоанна Златоуста: «С ходатайством праведным, приличным и полезным предстал я пред вами».
Товарищ председателя митрополит Новгородский Арсений. Список ораторов исчерпан. Представлено 15 поправок к докладу, которые иногда диаметрально противоположны. О них должен высказаться докладчик. Но заседание должно окончиться к половине второго часа. (Обращаясь к докладчику.) Если вы успеете в четверть часа изложить нам объяснения, то я сейчас предоставлю вам слово, а если нет, то отложим до завтрашнего дня.
Докладчик проф[ессор] Л. И. Писарев. Я и в полчаса не успею дать объяснения по всем предложениям.
Товарищ председателя митрополит Новгородский Арсений. Все представленные поправки к докладу будут отпечатаны и вывешены на стенах, чтобы все с ними ознакомились. Быть может, потребуется устроить заседание Отделов — для этого обретитесь к преосвященному Анастасию. Прошу ознакомиться с поправками и отнестись к вопросу с подобающею ему серьезностью. Напоминаю, что это вопрос, требующий срочного разрешения, но в то же время частный — дело идет не вообще о духовной школе, а лишь о способах скорейшей помощи служащим в духовно-учебных заведениях. Доклад вообще о преобразовании духовной школы готов и будет скоро поставлен на обсуждение Собора по окончании рассмотрения приходского устава или, может быть, попеременно с ним. (Голоса. Это лучше.) Так как докладчик заявил, что он не в состояния дать объяснения даже и в полчаса, и может быть еще не все усвоили как следует внесенные поправки, то предлагаю заседание прекратить, сделать распоряжение о напечатании поправок и немедленно сегодня же обсудить их в Отделах, чтобы в завтрашнем заседании было принято окончательное решение. Ныне же заседание закрывается.
Святейший Патриарх Московский и всея России Тихон отбывает из Соборной палаты.
Заседание закрыто в 1 ч[ас] 30 м[инут] дня.
РГИА. Ф. 833. Оп. 1. Д. 8. Л. 4–53. Машинопись, рукописные правки. Беловой экземпляр.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 94. Л. 23–67 об. Рукопись, машинописные вставки. Черновик.