22 августа 1917 г.
Заседание открыто в 5 час[ов] 20 мин[ут] вечера в Соборной палате под председательством митрополита Московского Тихона в присутствии 449 членов Собора.
На повестке заседания:
1) Вторичное голосование шарами протоиереев А. П. Рождественского и П. Н. Лахостского на должность члена Совета Собора от клириков.
2) Избрание записками членов следующих пяти Отделов: а) личного состава, б) редакционного, в) уставного, г) издательского, и д) о преподавании Закона Божия в школе.
Председатель предлагает произвести вторичное голосование шарами протоиереев А. П. Рождественского и П. Н. Лахостского, намеченных записками кандидатами в состав Соборного Совета от пресвитеров, и приглашает к подсчету шаров членов Собора: прот[оиерея] П. И. Лепорского, архим[андрита] Матфея, князя Г. Н. Трубецкого, проф[ессора] С. С. Глаголева, М. Н. Котельникова, Е. В. Скородумова, С. А. Лебедева, В. В. Радзимовского и С. П. Кехгиопуло.
Архиепископ Тамбовский Кирилл (внеочередное заявление). Я решаюсь выступить пред Священным Собором с исповеданием того чувства тревоги, которое закрадывается мне в душу ввиду некоторых подробностей нашей жизни. Пришли мы сюда с одною целью: да соберутся все рассеянные воедино. И если где, то на Соборе все должны дышать одним духом веры и любви и привести к единству все русское православное население. Но начинает проявляться нечто неожиданное. Первые дни радовали нас согласием и единодушием. Но прошло несколько дней, и в газетах появились заметки о том, что на Соборе есть течение, особенно со стороны черной сотни, куда записывают весь епископат, руководимый будто бы архиепископами Антонием Харьковским, Арсением Новгородским и Кириллом Тамбовским. Никаких партий, ни красных, ни черных сотен, я не видал и к ним не принадлежу. Мы все пришли для одной цели, и делить членов Собора на партии могут только недобросовестные люди, желающие испортить наше общее дело. Чтобы предотвратить это, я просил бы всех собираться для обсуждения наших дел не по потайным углам, а всех вместе в зале духовной семинарии или в этом зале. Говорят, что епископы наводнили Собор «Московскими ведомостями». В чем угодно можно обвинять епископов, но только не в том, что они состоят разносчиками газет! Прошу вас встречать все эти слухи с чувством презрения и относиться друг к другу с доверием и любовью.
Председатель объявляет результаты голосования шарами. Прот[оиерей] А. П. Рождественский получил 242 избирательных шара и 192 неизбирательных и прот[оиерей] П. Н. Лахостский 228 избирательных и 205 неизбирательных. Таким образом, избран в члены Соборного Совета прот[оиерей] А. П. Рождественский, которого Собор приветствует многолетствованием.
Протопр[есвитер] Н. А. Любимов оглашает спешное предложение, поступившее за подписью 30-ти членов, следующего содержания:
«Еще на заседании Собора 19 августа было постановлено, чтобы незамедлительно было совершено всенародное моление в Москве. Вопрос этот был передан в совещание Соборного Совета. Грозная катастрофа под Ригой повелительно требует скорейшего совершения этого молебствия, именно в субботу 26 августа, когда в Москве совершается крестный ход по случаю избавления Руси от нашествия Тамерлана».
По поручению высокопреосвященного Председателя считаю долгом разъяснить, что имелось ввиду устроить всенародное моление по всей России в один день с прочтением Соборного послания. Так как в краткий срок невозможно напечатать и разослать послание, то днем моления намечено 14 сентября. Теперь же, ввиду грозных событий, желательно устроить особое народное молебствие в Москве 26 августа, соединив с крестным ходом из Успенского и других Кремлевских соборов в Сретенский монастырь, а на пути, на Красной площади на Лобном месте, совершить молебствие о ниспослании России небесной помощи.
Объявляю к сведению Собора, что составление Соборного послания было поручено Соборному Совету, который от себя пригласил в состав образованного при нем совещания следующих лиц: архиепископа Кишиневского Анастасия, епископа Пермского Андроника, протопр[есвитера] Н. А. Любимова, наместника Троице-Сергиевой лавры архим[андрита] Кронида, прот[оиерея] П. Н. Лахостского, прот[оиерея] А. А. Хотовицкого, прот[оиерея] К. Н. Богородицкого, проф[ессора] свящ[енника] В. Д. Прилуцкого, П. И. Астрова, А. И. Ивановского, протодиакона М. А. Дейниковского и диакона В. И. Архангельского.
Председатель. На повестку настоящего заседания Собора поставлено избрание членов следующих пяти Отделов: личного состава, уставного, редакционного, издательского и законоучительского. Но поступило предложение об избрании в настоящем собрании только членов Отдела личного состава, засим поступило предложение об образовании в этом же заседании Отдела по вопросу о преподавании Закона Божия. Предлагаю сначала произвести выборы членов в Отдел личного состава, а затем, если останется время, в Законоучительский отдел.
Протопр[есвитер] Н. А. Любимов оглашает следующий список лиц, изъявивших желание войти в Отдел личного состава: А. М. Панов, архимандрит Матфей, Б. П. Протодиаконов, Т. Г. Суринов, Н. Н. Осокин, П. В. Васильев, епископ Астраханский Митрофан, П. Н. Гурский, Л. К. Артамонов, Ф. С. Боголюбов, П. В. Цветков, П. А. Разумов, М. А. Кальнев, И. И. Архангельский, прот[оиерей] А. А. Юновидов, В. И. Криницкий, свящ[енник] В. М. Ильин, диак[он] А. Н. Никольский, Д. В. Смирнов, Н. К. Литвинский, А. М. Черноуцан, прот[оиерей] А. П. Разумовский, С. Н. Розанов, Ф. П. Чернышев, князь А. Г. Чагадаев, П. М. Смирнов, прот[оиерей] Ф. С. Воловей, А. И. Аббати, В. П. Рыбинский, А. И. Максаков, В. Г. Соколов, прот[оиерей] В. И. Туркевич, И. В. Новицкий, прот[оиерей] И. В. Знаменский, Н. Н. Медведков, прот[оиерей] В. А. Шингарев, М. Г. Красножен, свящ[енник] П. Е. Салагор, А. А. Коцарь, Н. И. Пантин, В. К. Соколов, Н. М. Абрамов, А. И. Покровский, прот[оиерей] П. И. Лепорский, И. С. Стахиев, прот[оиерей] К. М. Аггеев, свящ[енник] С. В. Нежинцев, И. М. Бич-Лубенский, П. А. Прокошев, архиепископ Херсонский Назарий, архиепископ Донской Митрофан, В. Г. Дьяченко, граф П. М. Граббе, прот[оиерей] А. А. Хотовицкий, А. И. Ивановский, В. Н. Бенешевич, Н. И. Шелутинский, П. В. Любинский, Р. Е. Сапин, М. П. Смирнов, А. И. Юдин, И. И. Мельников, В. И. Зеленцов.
Проф[ессор] П. П. Кудрявцев делает заявление о порядке выборов, что, согласно Уставу, избранию в состав членов Отдела подлежат не только лица, изъявившие желание работать в Отделе и записавшиеся в список, но и прочие члены Собора.
Протопр[есвитер] Н. А. Любимов, подтверждая от имени Председателя заявление профессора П. П. Кудрявцева, разъясняет, что избранию в состав Отдела подлежат только 20 лиц и что поэтому только первые 20 имен, внесенных в избирательную записку, будут считаться вошедшими в состав Отдела.
В. В. Радзимовский просит огласить статьи Устава о порядке выборов в Отделы и разъяснить их во избежание ошибок и недоразумений.
И. М. Бич-Лубенский. Нам было предложено записаться в Отделы, затем было разъяснено, что в состав Отделов могут быть избираемы не только лица записавшиеся, но и другие члены Собора. Но мы не имеем ни списка лиц, записавшихся в Отделы, ни общего списка членов Собора; оглашенный же сейчас список не совпадает со списком, вывешенным на дверях неизвестно кем.
Епископ Пермский Андроник оглашает ст. 70 и 71 Соборного Устава. Согласно этим статьям, выборы надлежит производить только в пределах списка лиц, заявивших желание работать в Отделе, частными же списками не следует руководствоваться.
Епископ Астраханский Митрофан. Порядок выборов членов в Отделы — дело очень важное, и необходимо точно его установить: решение комиссии, изучавшей вопрос, до известной степени предопределяет Соборное решение. Поэтому, если в Отдел попадут люди односторонние, то и наша работа пойдет односторонне: Собор будет делать лишь частичные изменения и поправки. В законодательных учреждениях дело облегчается тем, что каждая политическая партия устанавливает определенное число лиц от своего состава. У нас этого нет и не должно быть: какая-либо партийная группировка будет вредною для общего соборного дела. Мы должны составить одно целое, и нам нужно придумать другой технический способ, чтобы установить правильное представительство. Самое лучшее — применить то основное правило, чтобы выборы производились по группам, на которые мы естественно разделяемся, т. е. чтобы группы епископов, клириков и мирян сговаривались отдельно и потом составляли общий список. Если группа будет более многочисленна, то ей нужно предоставить большее число голосов. Нежелательно, чтобы наш Собор попал в руки партий. Нужно теперь же выяснить и установить порядок выборов в Отделы.
Прот[оиерей] А. В. Смирнов. Та система выборов в Отделы, какая предложена Соборным Советом, может внести путаницу и затруднения, которые особенно усилятся при выборе всех (до 15-ти) Отделов. В Государственной думе дело налажено, и на выборы тратится мало времени. Нужно облегчить способ выборов в Отделы. Я присоединяюсь к мысли преосвященного Митрофана о производстве выборов по группам (епископов, клириков и мирян), причем группа мирян может быть разделена на две или более группы.
Граф Д. А. Олсуфьев. Я придаю большое значение правильной установке системы выборов в Отделы, особенно в те, которые будут разрабатывать сложные вопросы церковной жизни. Всякий Отдел, если он правильно составлен, должен отражать все течения мысли, какие существуют на Соборе. Всякое собрание потому и собирается, что есть различные течения мысли. Если бы собрание было однородно, то незачем всем собираться, а надо одному поручить все дело. Отсюда мое возражение против правильной мысли архиепископа Кирилла. Нет сомнения, что нам неприятны газетные заметки, которые хотят разделить нас на враждебные лагери. Боже упаси нас от этого! Но враждебные политические партии и разнородные течения мысли на Соборе — не одно и то же. Покойный А. С. Хомяков говорит, что основная мысль соборности есть единство во множестве. Из разнообразного течения мыслей образуется гармоническое целое. Когда мы узнаем друг друга, тогда будут и группировки, но это не значит, что мы должны враждебно относиться друг к другу. Исходя из этой мысли, нужно установить такую систему выборов, которая бы отражала это различие мыслей. Такою системою могла бы быть пропорциональная система выборов, принятая в Государственном совете. Эта система особенно удобна при составе собрания до 500 человек. Она состоит в том, что каждый волен подавать свой список. Думская куриальная система, рекомендованная предшествующими ораторами, менее совершенна, так как она менее отражает течение мыслей, в ней есть элемент принуждения. Как я могу относиться к списку предложенному, когда я никого из указанных в нем лиц не знаю? Я предлагаю принять пропорциональную систему выборов.
А. В. Васильев. Выборы по партиям нежелательны, так как партийность не соответствует духу соборности, также и выборы отдельно от епископов, клира и мирян. Для мирян они будут особенно затруднительными: епископы друг друга знают, а миряне — нет. Наиболее целесообразным было бы не ограничивать числа членов Отдела и чтобы все записавшиеся в Отдел считались его членами, а они из своей среды могут выбирать подотделы. При таких условиях члены Собора могут заняться тем делом, которое для каждого представляется наиболее выгодным.
А. Ф. Одарченко. Необходимо, чтобы выборы производились пропорционально и отражали все течения соборной мысли. Я лично не принадлежу ни к какой партии и думаю, что к такому высокому собранию, как Собор, неприложимо понятие партий. На православном Соборе должен быть приложен принцип, выраженный в словах блаженного Августина: in necessariies unitas, in dubiis libertas, in omnibus amor, т. е. «в необходимом — согласие, в сомнительном — свобода, а во всем любовь». К сожалению, нельзя скрывать, что на Соборе существуют течения, пустившие глубокие корни. Нельзя сказать, чтобы газетные статьи содержали одни измышления. Нужно говорить открыто: партий еще нет, ибо нет программ, но течения есть. Если производить выборы куриально, то эти течения не были бы отражены. Расслоения среди клириков больше, чем среди мирян, и это естественно, потому что клирики более осведомлены в делах церковных, и упрекать их за это нельзя. Ибо, по апостолу, «подобает и разделениям быти, да искуснейшие в вере явятся». Нужно принять принцип английского парламента. Там существует широкая свобода привлечения лиц в состав комиссий, но, по установившейся практике, туда входят только люди, действительно понимающие то дело, над которым они работали. Комиссия, собственно говоря, ничего не решает: она только разрабатывает вопросы; и потому здесь важна серьезная разработка вопроса, а не подсчет количества голосов. Собор должен установить принцип: допустить всех желающих работать, но с непременным условием, чтобы входили только желающие работать. Мое предложение сводится к тому, чтобы был открыт свободный доступ всем желающим работать, при каком условии могут быть отображены существующие на Соборе оттенки мысли.
Епископ Астраханский Митрофан. Конечно, желательно, чтобы все вопросы рассматривались свободно, но от разномыслия надо различать партийность и разделение. Апостол Павел, допуская разномыслие, возражает против разделения. В том же Послании к Коринфянам, где апостол говорит о разномыслии, он осуждает разделение на партии («я — Аполлосов, я — Павлов») и говорит, что все должны быть Христовы. Опасно, если разномыслие внесет разделение и стремление добиться своего во что бы то ни стало. Мы — единое Тело Христово, в теле есть голова, ноги и руки. Система выборов в Государственной думе к нам неприменима, она внесет разделение и споры. Система Государственного совета имеет более семейный характер. Там всего 150 членов, знающих друг друга, и всегда есть возможность сговориться. Мы должны беречь наш Собор, беречь единомыслие и братские отношения. Посему будем подходить к вопросу о выборах с точки зрения Тела Христова. Здесь — епископы, клирики, миряне. Это дает возможность более или менее всем работать в Отделах, не только тем, которые желают принести на Собор свое знание, но и тем, которые несут свое святое одушевление и христианскую любовь. Я особенно боюсь за наших крестьян, которые при другой системе выборов могут быть оттеснены от участия в активной работе Отделов.
Епископ Томский Анатолий. Парламентская система выборов имеет свое идейное оправдание, система же преосвященного Митрофана неприемлема, так как она вносит тоже разделение, хотя бы и механическое, и самый способ выборов устанавливается чисто механический. Сначала партий может и не быть, но с течением времени явятся руководители, и группы превратятся в партии. Если необходимо разделение, то оно должно быть оправдываемо идеей. Я предлагал бы разделиться для выборов по церковным округам, которых по проекту Предсоборного совета назначено 16.
Председатель. Деление на округа мирянам неизвестно.
Епископ Томский Анатолий. Каждый округ, например, Тифлисский, имеет свои особенности и свои нужды.
П. И. Астров. Я не умею найти слово, с которого должен бы начать речь… Я участвую в таком действии, которое если не есть богослужение, то все же близко к нему. Нам предлагают системы выборов, принятые в думе или парламенте. Но наш Собор не съезд, не дума и не парламент. Собор есть нечто другое. Я отрицаю все то, что заключает в себе начало организованного разделения. Я не отрицаю у нас разделения мысли: оттенки мысли мы несем в себе. Но узаконивать разделение в системе выборов не следует. У нас должно быть одно течение — церковное. У нас не может быть узаконенной группировки. Я бы сказал, что не следует прибегать без крайней надобности и к разделению на епископов, клириков и мирян. Доселе мы не делились, мы единодушно выбрали состав президиума. Отчего нам не идти этим путем и далее? Я предлагаю собраться всем вместе и обсудить, кого бы мы могли избрать в Отдел личного состава. Это единственная система, соответствующая идее Собора.
Председатель. Поступило два предложения: 1) о прекращении прений и 2) о производстве выборов в Отдел личного состава.
Постановлено: прения по вопросу о системе выборов прекратить.
Председатель. Желает ли Собор сейчас же производить выборы в отдел личного состава или их следует отложить?
Граф П. Н. Апраксин. Система выборов после долгих прений осталась невыясненною. Следовало бы каждое положение голосовать, чтобы было ясно, чего желает Собор.
Прот[оиерей] А. В. Смирнов. Я считаю недопустимыми как долговременные прения, так и обрыв без надлежащих выводов. Мы должны прийти к определенному заключению и принять ту или другую систему выборов.
Товарищ Председателя архиепископ Арсений. В Государственном совете очень долго имели суждение о системе выборов, пока, наконец, не приняли той системы, о которой говорил граф Олсуфьев. Я предлагаю проголосовать, возможно ли у нас применение этой системы, основанной на существовании партий. Предлагается куриальная система, по естественной группировке членов Собора, состоящих из епископов, клириков и мирян. Третья система не допускает никаких подразделений, а мы все должны собраться на частное совещание и наметить кандидатов из всего состава Собора.
А. В. Васильев. Мое мнение опущено товарищем Председателя. По моему мнению, никаких выборов производить не нужно, а всех записавшихся считать членами Отдела.
Проф[ессор] А. Ф. Одарченко присоединяется к мнению А. В. Васильева.
Товарищ Председателя архиепископ Арсений. Предлагаю вносить предложения письменно за подписью 30-ти членов. Быть может, для Отдела личного состава можно ограничиться имеющимся списком. Это дело несложное и особых знаний не требует. Я предлагаю сейчас же произвести выборы.
Н. Ф. Миклашевский. Письменного предложения об установлении той или другой системы выборов до сего времени не поступало. Между тем, ст. 70 и 71 Устава Собора не отменены. Я предлагаю сейчас же приступить к выборам. Не нужно писать непременно 20 лиц, а столько, сколько мне кажется нужным, хотя бы одно лицо, а потом из всех намеченных избирать 20 человек.
Товарищ Председателя архиепископ Новгородский Арсений приказывает раздать членам Собора записки для голосования и по заполнении их собрать для подсчета.
В 7 час[ов] 45 мин[ут] объявляется перерыв на 15 мин[ут].
Заседание возобновляется в 8 часов.
Протопресвитер Н. А. Любимов оглашает к сведению Собора список лиц, приглашенных Соборным Советом для составления Соборного послания к чадам Православной Церкви. В список вошли: Сергий, архиепископ Владимирский, Анастасий, архиепископ Кишиневский, прот[оиерей] Н. П. Добронравов, прот[оиерей] П. А. Миртов, прот[оиерей] А. П. Рождественский, Н. Д. Кузнецов, проф[ессор] П.А. Прокошев, А. И. Юдин, И. А. Можаев. Для составления послания христолюбивому воинству и флоту приглашены: граф П. Н. Апраксин, проф[ессор] А. Ф. Одарченко, проф[ессор] А. Л. Погодин, прот[оиерей] С. И. Шлеев, И. В. Новицкий, прот[оиерей] П. И. Лепорский.
Протоиерей А. В. Санковский делает предложение пополнить этот список включением в него сельских священников, как более знакомых с народною жизнью.
Товарищ Председателя архиепископ Новгородский Арсений. Разъясняю оратору, что с этим предложением необходимо было обратиться к Соборному Совету, и приглашаю членов Собора для подсчета поданных записок по выборам в члены Отдела личного состава: В. И. Зеленцова, свящ[енника] А. Р. Пономарева, П. А. Пешкова, свящ[енника] И. Ф. Щукина, прот[оиерея] А. П. Рождественского, проф[ессора] П. Д. Лапина, В. Я. Бахметьева, Ф. А. Гагарина, свящ[енника] М. Ф. Околовича, проф[ессора] Л. И. Писарева, В. В. Новолетова, проф[ессора] М. Н. Васильевского, С. З. Осипова, прот[оиерея] К. М. Аггеева, прот[оиерея] Г. Н. Евсевиева, Ф. П. Чернышева, П. В. Цветкова, свящ[енника] С. А. Сабинина, В. К. Лебедева, М. А. Кальнева, А. И.Аббати, прот[оиерея] В.И. Туркевича.
Вместе с тем предлагаю отложить подсчет голосов до следующего заседания.
Архиепископ Тамбовский Кирилл возражает против этого предложения, ссылаясь на ст. 181 Устава Собора, и предлагает произвести подсчет в этом же заседании, чтобы Собор имел возможность утвердить выборы.
Ввиду того, что по ст. 181 оглашение итогов подсчета голосов может быть отложено и до следующего заседания, постановлено: оглашение итогов подсчета голосов отложить до следующего заседания, которое назначается в четверг 24 августа, в 10 час[ов] утра.
В. С. Матюков произносит приветствие Собору от союза добровольцев народной обороны.
Председательствующий благодарит В. С. Матюкова за приветствие.
Заседание закрыто в 9 час[ов] вечера.
Опубликовано: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Петроград, 1918. Кн. I. Вып. 3. Деяния VI–XVI. С. 87–95.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 13. Л. 23–37. Машинопись. Подлинник. Многочисленные пометы, очередность листов нарушена; Л. 38–52. Машинопись. Черновик.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 218. Л. 6–14 об. Машинопись.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 397. Л. 12–20. Машинопись.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 479. Л. 6–10. Типографский оттиск.