Деяние № 75

1 (14) февраля 1918 г.

Заседание открыто в Соборной палате в 10 час[ов] утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 216 членов Собора (в том числе 31 епископа).

На повестке заседания: 1) текущие дела; 2) доклад Редакционного отдела с проектом первых двух глав соборного постановления об органах епархиального управления, докладчик С. Г. Рункевич; 3) доклад Отдела об епархиальном управлении «Об органах епархиального управления», докладчики: епископ Челябинский Серафим и проф[ессор] И. М. Громогласов.

С. Г. Рункевич. Постановлением Священного Собора передан в Редакционный отдел, согласно ст. 138 Уст[ава] Пом[естного] Соб[ора], для установления окончательного изложения проект первых двух глав соборного предначертания об епархиальном управлении. Рассмотрев текст этого проекта, переданный 27 января 1918 г., в заседаниях 27 и 30 того же января, Редакционный отдел принял редакционные изменения в ст. 2, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 13а, 14, 15 и примеч[ании] к ней, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, ст. 4 разделил на две статьи, примечание к ст. 9 обратил в особую статью, а текст остальных статей принял без изменения и постановил предложить Священному Собору принять означенное предначертание в следующем изложении:

«Глава I

Об епархии, ее устройстве и учреждениях

1. Епархиею именуется часть Православной Российской Церкви, канонически управляемая епархиальным архиереем.

2. Границы епархии определяются высшею церковною властью.

3. В каждой епархии существуют особые органы епархиального управления и епархиального суда, действующие на основании установленных о них правил.

4. Основания епархиального управления и суда суть: а) Священное Писание, б) догматы православной веры, в) каноны св[ятых] апостолов, св[ятых] Соборов и св[ятых] отец и г) действующие церковные законы и законы государственные, не противоречащие основам церковного строя.

5. В каждой епархии в непосредственном ведении епархиального архиерея состоит епархиальный совет.

6.      В отношении управления епархия разделяется на благочиннические округа, которые находятся в ведении благочинных, действующих вместе с состоящими при них советами.

7. Каждый благочиннический округ заключает в себе несколько приходов, существующих на основании Положения о приходе.

8. Для утверждения и распространения православной веры и для борьбы с противными ей учениями учреждаются в епархии миссии, братства и общества, действующие на основании особых уставов и правил, под непосредственным руководством епархиального архиерея.

9.      Под непосредственным же руководством епархиального архиерея состоят существующие в епархии духовно-учебные заведения, церковные школы и иные епархиальные учебные заведения (училища пастырства, псаломщические, певческие школы, курсы и другие), действующие на основании своих уставов и положений.

10.    В каждой епархии существует епархиальное попечительство о бедных духовного звания и учреждаются богадельни, приюты и другие благотворительные заведения, действующая на основании особых уставов и положений также под непосредственным руководством епархиального архиерея.

11. Духовенству епархии предоставляется, под непосредственным руководством епархиального архиерея, учреждать эмеритальные, ссудные, похоронные и иные взаимовспомогательные организации на основании утверждаемых подлежащею церковного властью уставов, правил и положений.

12.    В епархии должны быть устрояемы свечные заводы и иные церковно-хозяйственные учреждения.

Примечание. Право устраивать свечные заводы и иные церковно-хозяйственные учреждения принадлежит исключительно епархиальной власти.

13. В каждой епархии действуют на основании особых уставов епархиальные церковно-археологические, церковно-исторические и церковно-певческие общества и существуют епархиальные древлехранилища.

14. В каждой епархии на основании особого положения существует епархиальный ревизионный комитет, избираемый епархиальным собранием.

Глава II

Об епархиальном архиерее

15. Епархиальный архиерей, по преемству власти от святых апостолов, есть предстоятель местной Церкви, управляющий епархией при соборном содействии клира и мирян.

16. Избрание епархиального архиерея производится следующим образом. По освобождении епархиальной кафедры, прежде замещения её, архиереи округа или, при отсутствии округов, Священный Синод Российской Церкви составляет список кандидатов, в который, после канонического одобрения, включаются и кандидаты, указанные епархией. По обнародовании в епархии списка кандидатов, архиереи округа или архиереи, назначенные к участию в избрании епархиального архиерея Освященным Синодом, клир и миряне епархии совместно производят по особым правилам выборы кандидата, голосуя одновременно всех, указанных в списке, причем получивший не менее 2/3 голосов считается избранным и представляется на утверждение высшей церковной власти. Если никто из кандидатов при таковом голосовании не получит указанного большинства голосов, то производится новое голосование о каждом из кандидатов, указанных первым голосованием, в отдельности, и высшей церковной власти представляются кандидаты, получившее не менее половины избирательных голосов.

Примечание 1. В исключительных и чрезвычайных случаях, ради блага церковного, допускается назначение и перемещение архиереев высшею церковною властью.

Примечание 2. В епархиях, где должна быть широко развита миссионерская деятельность и проживает значительное число инородческого населения, епархиальные архиереи должны быть избираемы из кандидатов, опытных в миссионерском деле; при неосуществлении же этого в таковых епархиях архиереи могут быть назначаемы высшею церковной властью.

Примечание 3. В заграничные миссии архиереи назначаются Священным Синодом.

17. Кандидаты в епархиальные архиереи из лиц, не имеющих епископского сана, избираются в возрасте не моложе 35 лет из монашествующих или не обязанных браком лиц белого духовенства и мирян, причем для тех и других обязательно облечение в рясофор, если они не принимают пострижения в монашество. Избираемый кандидат должен соответствовать высокому званию епископа по образованию, богословским знаниям и нравственным качествам.

18. Архиерей пребывает на кафедре пожизненно и оставляет ее только по церковному суду или по постановлению высшей церковной власти в случаях, указанных выше, в примечаниях к ст. 16.

19. Архиерей пользуется, по Божественному полномочию, всею полнотою иерархической власти в делах вероучения и нравственности, священнодействия и пастырского душе попечения.

20. Епархиальному архиерею принадлежит преимущественное право почина и направляющее руководство по всем сторонам епархиальной жизни.

21. Епархиальному архиерею принадлежит наблюдение за преподаванием Закона Божия в светских учебных заведениях.

22. Епархиальному архиерею принадлежит право канонического одобрения кандидатов на священно-церковнослужительские места — их избрание и назначение.

23. Без согласия епархиального архиерея ни одно решение органов епархиального управления не может быть проведено в жизнь.

24. Епархиальному архиерею предоставляется право награждать достойных и достаточно послуживших священно-церковнослужителей епархии установленными наградами.

25. Архиерею принадлежит право непосредственного отеческого воздействия и взыскания (применительно к уставу духовных консисторий в разделе об архиерейском суде).

26. Дела пастырско-приходского ведения, разрешение коих предоставлено непосредственному усмотрению епархиальных архиереев, обращаются к исполнению в канцелярии при архиерее.

27. При епархиальном архиерее состоит личный его секретарь и канцелярия.

28. Епархиальным архиереям предоставляется отлучаться из своих епархий по уважительным причинам на срок не более 14 дней, не испрашивая предварительного разрешения высшей церковкой власти, на более же продолжительный срок архиереи испрашивают таковое разрешение.

29. Содержание епархиальных архиереев определяется высшею церковною властью.

30. Епархиальные архиереи при оставлении службы имеют право на получение пенсии в установленном законом размере».

Постановлено: принять первые две главы постановления об органах епархиального управления в изложении Редакционного отдела.

Председательствующий. Согласно 140 ст. Устава, в день принятия постановления таковое передается в Совещание Епископов, что и будет исполнено. Приступим к дальнейшему обсуждению доклада Отдела об епархиальном управлении «О благочиннических округах». Ст. 62: «Епархия делится на благочиннические округа, границы которых определяются епархиальным собранием».

Постановлено: принять ст. 62 в изложении Отдела.

Председательствующий. Ст. 63: «Благочиннические округа находятся в ведении окружных благочиннических собраний, которые являются в общем строе епархиальной жизни следующими после епархиальных собраний административно-распорядительными органами, а также в ведении благочиннических советов и благочинных, как исполнительных органов благочиннического собрания».

Докладчик епископ Челябинский Серафим. Ст. 63 необходимо согласовать с принятой ст. 6 в первой главе Соборного постановления об органах епархиального управления.

Председательствующий. Это сделает Редакционный отдел. Угодно ли принять эту статью с поручением Редакционному отделу согласовать ее с принятой статьей 6?

Постановлено: принять статью 63 в изложении Отдела и поручить Редакционному Отделу согласовать ее со статьей 6 Соборного постановления об епархиальном управлении.

Председательствующий. Статья 64: «Окружные благочиннические собрания бывают: а) пастырские и б) общие».

Постановлено: принять ст. 64 в изложения Отдела.

Председательствующий. Статья 65: «В пастырских собраниях участвуют священники округа по должности, а прочие члены причтов по желанию; они собираются не менее одного раза в год для рассмотрения вопросов общепастырского служения».

Н. Н. Медведков. Я хотел довести до сведения Священного Собора, что в этой статье содержится очень важная вещь. Всем понятно, что жизнь выдвигает в настоящее время для всех особенно тяжелую работу и особенно много налагает такой работы на плечи пастырей. Я недавно явился с места. Там я от наших священников слышал о необходимости специальных пастырских собраний. Мы слышим патриаршие послания и сами единогласно постановляем, что так или иначе необходимо воздействовать на души колеблющихся пасомых. Думаю, что этот вопрос должен подлежать не решению мирян, а архипастырей и пастырей. Если мы примем правила в предложенной Отделом редакции, то мы уничтожим специальные пастырские собрания, так как по проекту в собрании участвуют все, кто желает, а не одни пастыри. Проведение в жизнь этой статьи в том виде, как она вышла из Отдела, вызовет необходимость устройства тайных, кружковых пастырских собраний. Это внесет раздор в причтовую и приходскую жизнь, создаст новое поле для подозрительности, взаимного недоброжелательства и не улучшит, а, наоборот, ухудшит всю обстановку действительного здорового пастырского делания. Я предлагаю поэтому одно ограничение, а именно, чтобы устраивались специальные пастырские собрания, на которых бы священники округа проявляли свою пастырскую совесть, обсуждали то, что составляет их прямую обязанность. В этом смысле я просил бы сделать изменения в статье 65.

Б. А. Бялыницкий-Бируля. Во имя единодушия, которое так необходимо для Православной Церкви, я просил бы сохранить статью, как она есть. Я не думаю, что вопросы веры и нравственности могут быть предметом обсуждения только пастырских собраний. Я понимаю, что могут быть пастырские собрания профессионального характера. У священников много вопросов, которые должны разрешаться ими между собою, — им, положим, необходимо собраться, чтобы выбирать позицию для утверждения веры; но вводить деление на собрания только пастырей и на собрания пастырей с участием клириков и мирян было бы неосторожной политикой. Я бы просил Собор не становиться на эту точку зрения. Недоверия и так много. Если угодно, то можно дополнить правила в том смысле, что местное духовенство собирается для рассмотрения своих нужд. Духовенство Полоцкой епархии так и разрешает этот вопрос на практике.

Н. Н. Медведков. Предыдущий оратор, очевидно, смешивает профессиональные задачи с чисто церковными. Я имел в виду такие пастырские собрания, на которых решаются вопросы не о жалованьи или налогах; есть другая область: дела часто пастырской совести, пастырского душепопечения. Эти дела должны быть предоставлены только пастырям. Такого рода собрания имеют для себя и каноническое обоснование. Помимо этого, конечно, могут быть пастырские собрания профессионального характера, но говорить о них нет никаких оснований для Собора: это дело совершенно частного характера.

Докладчик епископ Челябинский Серафим. Выступление Н. Н. Медведкова — сущее недоразумение. Если обратитесь к дальнейшему, то увидите, что Отдел строго различал чисто пастырские собрания и общие из пастырей и мирян. То, что выразили Н. Н. Медведков и Б. А. Бялыницкий-Бируля, предусмотрено в проекте Отдела. Здесь разумеются пастырские собрания для обсуждения вопросов пастырской практики и совести. Но при обсуждении этих вопросов по желанию участвуют и прочие клирики. Поэтому я просил бы без всяких споров и пререканий принять эту статью в том виде, в каком она есть.

П. Б. Мансуров. Мне пришлось быть членом епископского совета, и я должен засвидетельствовать, что при обсуждении некоторых вопросов я чувствовал себя не на своем месте: это вопросы, которые должны были обсуждаться только пастырями.

В. В. Богданович. Я тоже поддерживаю заявление Н. Н. Медведкова. На желание противопоставить этому предложению мысль о мнимом нарушении христианского единения, я скажу, что Христос нередко уединялся с апостолами и там поучал их. У пастырей есть свои обязанности и вопросы, которые могут обсуждаться на специальных пастырских, отдельно от пасомых, собраниях, например, вопрос об исповеди. В случае надобности, по желанию собрания, конечно, могут быть приглашены на эти собрания и другие члены клира.

Прот[оиерей] А. В. Суворов. Я, как приходский пастырь, очень просил бы, чтобы эта статья осталась в предложенной Отделом редакции. В число вопросов, подлежащих обсуждению пастырских собраний, входят вопросы, которые должны обсуждаться только пастырями. Что касается других членов причта, то нужно сказать, что псаломщики в большинстве люди светские, которые не заинтересованы в вопросах пастырства. Пусть самим пастырям будет предоставлено право присутствовать по должности, а прочим членам клира — по приглашению самих пастырей, если они найдут это нужным.

А. Ф. Гораин. Вопрос об участии членов причта разрешается ст. 65, именно: здесь говорится, что священники и прочие члены причтов собираются для рассмотрения вопросов общепастырского служения, т. е. таких вопросов, которые одинаково близки всем членам причта. Нам надо помнить, какое громадное значение имеет в деле религии сплоченность и мирян, и членов причта, в особенности в настоящее время. Разделение должно быть устранено. Я думаю, что для псаломщиков и диаконов интересы веры и церковной жизни близки и дороги. Поэтому я просил бы не делать такого разграничения, напротив, даже оттенить желательность их участия на собраниях. Никто и никогда не мешает духовенству устраивать свои только пастырские собрания.

Докладчик проф[ессор] И. М. Громогласов. Для докладчиков совершенно неожиданным оказался спор около ст. 65. Мы только что приняли ст. 64, где говорится, что бывают собрания пастырские и общие. Общие собрания — вне всяких сомнений, но будут, очевидно, и такие собрания, где участвуют только пастыри. Вопрос лишь в том, нужно ли замкнуть эти последние собрания или открыть их и для других членов причта. Выделение в случае надобности чисто пастырских собраний не исключается. Но проводить резкую грань между пастырями и другими членами причта — крайне нежелательно. Очень прошу принять статью в редакции Отдела.

Председательствующий. К ст. 65 предлагаются две поправки священника В. А. Беляева и Н. Н. Медведкова. Поправка о. Беляева гласит так: «пастырские собрания бывают двоякого рода 1) из одних только пресвитеров и 2) из всех клириков округа». Поправка Н. Н. Медведкова: зачеркиваются слова «по должности» — и далее «а прочие члены причта по желанию». Вместо сего: «по постановлению собрания в них участвуют по желанию и прочие члены причтов». Я голосую сначала поправку Медведкова.

Постановлено: поправку Н. Н. Медведкова отклонить.

Председательствующий. Голосую поправку о. Беляева.

Постановлено: поправку о. Беляева отклонить.

Председательствующий. Н. Н. Медведков на случай непринятия первой его поправки внес еще поправку или примечание: «при решении чисто пастырских вопросов правом решающего голоса пользуются только священники».

Архиепископ Тамбовский Кирилл. Мне кажется, что эти поправки — плод недоразумения. Практически рассуждая, клириков не всегда можно обязывать являться на съезды по материальным соображениям, особенно если округа обширны. В этих случаях затрудняются являться даже священники, обязанные присутствовать на них по должности. Никаких обязательств ставить нельзя, а право им предоставлено. Считаю, что поправки излишни.

Прот[оиерей] И. А. Ильин. Позвольте мне еще сказать слово.

Председательствующий. Я покорнейше прошу вовремя пользоваться словом и не заставлять меня отказывать. Я голосую поправку Н. Н. Медведкова: «при решении чисто пастырских вопросов правом решающего голоса пользуются только священники».

Постановлено: поправку Н. Н. Медведкова отклонить.

Председательствующий. Итак, ст. 65 читается так: «В пастырских собраниях участвуют священники округа по должности, а прочие члены причта по желанию; они собираются не менее одного раза в год для рассмотрения вопросов общепастырского служения».

Постановлено: принять ст. 65 в изложении Отдела.

Председательствующий. Ст. 66: «Место и время собрания определяется самим собранием и благочинным, который и руководит собранием в качестве председателя, а за отсутствием благочинного председатель (в пресвитерском сане) избирается собранием. Экстренные пастырские собрания собираются благочинным по его усмотрению, по заявлению 1/3 священников округа или по распоряжению епархиального преосвященного».

Постановлено: принять ст. 66 в изложении Отдела.

Председательствующий. Ст. 67: «Общие благочиннические собрания состоят: а) из всех наличных штатных членов причтов округа, настоятелей домовых, монастырских церквей в священников, приписанных к церквам округа сверх штата, и б) из мирян, членов приходских советов, по избранию последних, в числе, равном штатному составу причтов каждой церкви. Общие собрания происходят под председательством благочинного или его заместителя, обязанности же секретаря несет по избранно один из членов собрания.

Примечание. При решении важных вопросов отдельных приходских общин миряне из состава последних допускаются в двойном против нормального составе».

Прот[оиерей] И. А. Ильин. Здесь возбуждает недоумение 1-я половина этой статьи, которая, по-видимому, не дает права участвовать на собраниях вторым священникам, а также младшим клирикам церквей домовых и монастырских. Здесь сказано только о настоятелях домовых и монастырских церквей. Я предлагал бы изменить так: слово «штатных» исключить, и эту часть статьи изложить так: «из всех наличных членов причтов, состоящих в штате и приписанных к церквам округа сверх штата».

Свящ[енник] Н. М. Сироткин. Относительно мирян есть точное указание, что на благочиннические собрания могут быть делегированы члены приходских советов. Мне кажется, что это нужно предоставить приходским собраниям, так как члены приходских советов не всегда могут присутствовать, и выразить это так: «из числа прихожан по избранию приходских советов». Далее необходимо установить срок, так как неудобно избирать членов из мирян на каждое приходское собрание.

Н. П. Медведков. Я просил бы докладчиков разъяснить недоумения относительно домовых церквей при учебных заведениях. Право участия в приходских собраниях предоставляется постоянным посетителям — прихожанам этих церквей. Если прихожане этих домовых церквей будут пользоваться такими же правами, как при избрании членов на этот Собор, то я ничего не имею. Но если служащие при учебном заведении и постоянные посетители этих церквей лишаются права избрания и участия в собрании, то необходимо внести поправку, хотя бы в виде примечания.

Свящ[енник] Н. М. Ратьковский. Здесь говорится, что собрание происходит под председательством благочинного. Для дела было бы лучше, если бы каждый раз председатель избирался из лиц пресвитерского сана. Можно быть хорошим благочинным и плохим председателем собрания. Свобода действий требует, чтобы председатель был лицом избранным. Вот об этом я и хотел просить Собор.

Прот[оиерей] А. Г. Альбицкий. Я по тому же вопросу, что и предшествующий оратор. В проекте предначертано, что общее собрание происходит под председательством благочинного или его заместителя. Я за то, чтобы председатель был выбранным. Было время, когда благочинные выбирались, а на собраниях председательствовал духовник — лицо, имевшее высокий нравственный авторитет. То же может быть и теперь. Благочинные, будучи хорошими администраторами, не всегда могут иметь высший нравственный авторитет, за отказом лучших кандидатов по старческой немощи или по каким-либо другим причинам иногда эти лица могут с успехом руководить собранием, как пользующиеся неоспоримым высоким нравственным авторитетом в округе. Поэтому я стою за то, чтобы председатель на этих собраниях избирался, и не было бы отдаваемо преимущество благочинному, иначе искусственно создается авторитет благочинному… Но если авторитет благочинного высок, то он и будет избран председателем, если же этого авторитета нет, то другому будет отдано преимущество.

(На скамьях епископов: Верно, верно, батюшка.)

Архиепископ Тамбовский Кирилл. Я присоединяюсь к поправке о. Ильина. Только следовало бы зачеркнуть слово «настоятелей» и вставить вместо него «приходских». Что касается недоумения, могут ли миряне домовых церквей участвовать в собраниях, то оно разрешается вопросом о приходских советах. Там могут быть приходские советы, которые и могут избирать своих представителей на собрания. Что же касается председательствования благочинного на благочиннических собраниях, то этого изменять не следует. В епархиальном собрании председательствует архиерей. Благочиннические собрания должны конструироваться как епархиальные собрания, и на них должны председательствовать благочинные, которые теперь будут выборными. Если у духовенства мало чутья, и оно выбрало недостойного, неопытного благочинного, то и председателя собрания может выбрать такого же, не вполне подходящего.

Диакон Е. П. Никольский. Я просил бы Священный Собор и 67-ю ст. принять в редакции Отдела, и вот по каким соображениям. Многих смущает вопрос, обязательно ли участие на собрании вторых, третьих и четвертых священников. Я полагаю, что из многочисленных причтов достаточно участие настоятеля, диакона и псаломщика. По ст. 68 не явившиеся на собрание подвергаются взысканию. Таким образом, если мы не примем ст. 67 в предложенном виде, то мы заставим многочисленные причты, например, женских монастырей, выезжать в полном составе и снаряжать чуть ли не целый поезд. Прошу принять ст. 67 без изменений.

Докладчик епископ Челябинский Серафим. При обсуждении ст. 67 вызывают недоумение следующие слова: «из всех наличных штатных членов причтов округа, настоятелей домовых и монастырских церквей и священников, приписанных к церквам округа сверх штата». Вопрос в том, будут ли вторые и третьи священники участвовать в собраниях? Конечно будут, так как в проекте сказано: «из всех наличных штатных членов причтов округа». Миряне домовых церквей также могут участвовать, если при домовых церквах есть приходские советы. Слово «настоятелей» вычеркивать не следует. Священники женских монастырей могут участвовать, потому что они штатные. А как же будут участвовать настоятели мужских монастырей, где штатов нет?

Когда проектировалось, что председателями благочиннических собраний будут благочинные, то предполагалось, что благочинными будут выбираться лучшие люди округа, высокоавторитетные и опытные. Где-то и когда-то были председателями собрания духовники, но благочинные являются руководителями и духовников. Кроме того, не следует менять председателей собраний, так как для председателей нужна опытность и преемство в работе, а благочинные и будут удовлетворять этому. Вот почему я прошу сохранить редакцию Отдела.

Председательствующий. Поправки к этой статье касаются разных сторон — состава собраний, способа избрания их членов и председателя. Архиепископ Кирилл предлагает слово «настоятелей» заменить словом «приходских». Протоиерей Ильин первую половину ст. 67 предлагает изменить так: «Общие благочиннические собрания состоят а) из всех наличных членов причтов округа, состоящих в штате и приписанных сверх штата к церквам округа». Поправка о. Сироткина касается второй половины 67 ст., а именно: «Из мирян, по избранию приходских собраний, а не из числа членов приходских советов и на срок 3 года». Далее, относительно председателя имеются две поправки — священника Ратьковского: «Общие собрания происходят под председательством лица, избранного собранием из пресвитерского сана», и прот[оиерея] Альбицкого: «На общих собраниях председатель собрания избирается из лиц пресвитерского сана». Итак, голосую поправку архиепископа Кирилла.

Постановлено: принять поправку архиепископа Кирилла.

Председательствующий. Голосую поправку о. Н. М. Сироткина.

Докладчик епископ Челябинский Серафим. В ст. 67 срок, на который избираются в собрание миряне, не указан, потому что вопрос о сроке разрешается в Отделе о приходе.

Председательствующий. Голосую поправку о. Сироткина.

Постановлено: поправку о. Сироткина отклонить.

Председательствующий. При обсуждении ст. 67 член Собора Недельский предложил редакционную поправку к ст. 66 об изложении начала этой статьи в таком виде: „место и время пастырских собраний“. Это дело Редакционного отдела и я не буду голосовать этой поправкиГолосую поправки о[тцов] Альбицкого и свящ[енника] Н. М. Ратьковского.

Постановлено: отклонить поправки прот[оиерея] А. Г. Альбицкого и свящ[енника] Н. М. Ратьковского.

Председательствующий. Предлагается еще поправка о. Ильиным в качестве примечания к ст. 67: «От мужских монастырей в общих благочиннических собраниях участвуют настоятели монастырей».

Прот[оиерей] И. А. Ильин. Можно два слова. Это примечание прошу принять ввиду заявления преосвященного докладчика, что от мужских монастырей участвуют в собраниях только настоятели; так как с принятием поправки высокопреосвященного Кирилла из текста статьи нельзя усматривать, кто участвует от мужских монастырей, то предлагаемое мною примечание является, по моему мнение, необходимым.

Докладчик И. М. Громогласов. Со стороны нас, докладчиков, против поправки ничего не имеется.

Председательствующий. Итак, я голосую поправку о. Ильина.

Постановлено: принять поправку прот[оиерея] И. А. Ильина.

Председательствующий. Ст. 67 читается так: «Общие благочиннические собрания состоят: а) из всех наличных штатных членов причтов округа приходских, домовых и монастырских церквей и священников, приписанных к церквам округа сверх штата, и б) из мирян, членов приходских советов, по избранию последних, в числе, равном штатному составу причтов каждой церкви. Общие собрания происходят под председательством благочинного или его заместителя; обязанности же секретаря несет по избранию один из членов собрания.

Примечание 1. При решении важных вопросов отдельных приходских общин миряне из состава последних допускаются в двойном против нормального составе.

Примечание 2. От мужских монастырей в общих благочиннических собраниях участвуют настоятели монастырей».

Прот[оиерей] И. А. Ильин. Я бы просил мое примечание поставить первым.

Председательствующий. Голосую статью 67 в только что прочитанной редакции, причем первым будет примечание о. прот[оиерея] Ильина.

Постановлено: принять статью 67 и примечания к ней в оглашенном изложении.

Председательствующий. Статья 68: «На общих благочиннических собраниях члены причтов присутствуют обязательно; о причинах неявки отсутствовавшие дают объяснение. В случае неудовлетворительности объяснения не явившихся собрание может подвергать взысканию».

Свящ[енник] В. А. Беляев. Статья 68 заключает несправедливость по отношению к членам клира. Благочиннические собрания состоят из клириков и мирян с одинаковым правом голоса. Статья 68 возлагает на клириков, не явившихся на собрания, прещения, а миряне от него свободны. А потому я предлагаю распространить прещение и на мирян или выпустить эту статью совершенно. Я склоняюсь более ко второму — выпустить.

Докладчик епископ. Челябинский Серафим. В Отделе настаивали сами батюшки, чтобы не явившиеся по неуважительным причинам члены причтов подвергались взысканию.

Председательствующий. Итак, предлагается эту статью расширить в смысле наложения взыскания и на мирян или же совсем ее уничтожить. Голосую сначала об уничтожении статьи.

Постановлено: статью 68 сохранить.

Председательствующий. Теперь относительно взыскания с мирян.

Докладчик епископ Челябинский Серафим. Я не понимаю, какому наказанию можно подвергать мирян за непосещение собраний. Несомненно, воздействие здесь может быть только чисто моральное.

Председательствующий. Голосую статью 68 в изложении Отдела.

Постановлено: принять статью 68 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 69: «Очередные общие собрания созываются не менее одного раза в год и должны предшествовать епархиальным собраниям. Экстренные же общие собрания созываются или а) по неотложным делам отдельных приходов, разрешаемым общими собраниями, б) по заявлению трети членов собраний и в) по требованию епархиальной власти».

Постановлено: принять статью 69 в изложении Отдела.

Н. Ф. Миклашевский. Я просил бы разъяснить разницу между очередными и экстренными собраниями.

Докладчик епископ Челябинский Серафим. Всех дел нельзя указать в отношении к очередным собраниям. На очередных собраниях решаются очередные дела по благочинническому округу: таковы, например, сообщение разных сведений из жизни приходов округа, предложение об образовании библиотек, открытии чтений и др. В экстренных собраниях решаются дела и вопросы, вызванные временем, или в срочном порядке поступления от епархиального преосвященного, еп[ископского] совета, других лиц и учреждений.

Председательствующий. Ст. 70: «Постановления собрания кратко записываются в особую книгу и подписываются председателем, секретарем и, по желанию, членами собрания.

Постановления благочиннических собраний, требующие утверждения епархиальной власти, представляются на утверждение епархиального преосвященного, а о прочих доводится до его сведения».

Епископ Пермский Андроник. Я предлагал бы, чтобы все дела представлялись на утверждение епархиальному архиерею, кроме разве дел чисто осведомительного характера.

Председательствующий. Голосую ст. 70 в изложении Отдела.

Постановлено: принять ст. 70 в изложении Отдела.

Председательствующий. Ст. 71: «Ведению общих благочиннических собраний подлежат следующие дела:

а) заботы о благолепии и единообразии церковного богослужения;

б) рассмотрение финансовой сметы, составляемой благочинническим советом, по всем учреждениям округа, заслушивание годовых отчетов о религиозно-нравственном состоянии округа, просветительных, благотворительных, миссионерских и иных благочиннических и приходских учреждений;

в) обсуждение предположений благочиннического совета о мероприятиях к оживлению церковно-приходской жизни в округе и к устранению неблагоприятных для нее условий, о борьбе с расколом, сектантством и неверием;

г) обсуждение церковно-школьного дела в округе вообще и преподавания Закона Божия в частности,

д) разрешение заявленных благочинническому совету недоумений, встреченных в церковно-приходской жизни отдельных приходов;

е) отзыв и заключение об открытии новых и закрытии существующих приходов, как по ходатайствам приходов, так и по предложениям епархиальной власти;

ж) пересмотр и распределение между церквами и причтами благочиния налогов на просветительные (духовно-учебные заведения, библиотеки), благотворительные учреждения и др.;

з) рассмотрение жалоб причтов и прихожан на неправильное распределение установленных церковною властью сборов между церквами данного благочиния, по предварительному заключению благочиннического совета;

и) предварительное обсуждение для подлежащих рассмотрению епархиальных и уездных собраний;

i) обсуждение вопросов об открытии и содержании просветительных, благотворительных, экономических учреждений, касс взаимопомощи, похоронных и др., для всего благочиннического округа;

к) рассмотрение и утверждение сметы по содержанию благочинного, членов благочиннического совета и других должностных лиц округа;

л) избрание благочинного, членов благочиннического совета, заместителей их и других должностных лиц в пределах округа, несущих обязанности по выбору;

м) рассмотрение переданных собранию благочинническим советом дел приходских собраний, по которым не произошло согласия между приходским собранием или советом и председателем их;

н) рассмотрение дел, передаваемых епархиальною властью ведению благочиннических собраний;

о) избрание представителей от благочиннического округа на общеепархиальные и уездные собрания».

Епископ Пермский Андроник. Пункт «е» этой статьи следовало бы выбросить; здесь говорится об открытии новых и закрытии существующих приходов — по ходатайствам приходов и по предложениям епархиальной власти. Если это бывает по предложению епархиального архиерея, то заключение собрания требуется по смыслу пункта «н», если же по инициативе самих прихожан возникает дело, то представление отзывов и заключений по этим делам благочинническими собраниями не всегда удобно: прихожане часто обнаруживают нетерпение, и самое дело не терпит отлагательства; между тем благочиннические собрания бывают редко, а созывать нарочитое собрание в каждом отдельном случае невозможно. Для тех же случаев иногда отзывы по такого рода ходатайствам будут необходимы, к пункту «и» можно сделать соответствующее добавление, а пункт «е» совсем исключить.

С. Г. Рункевич. Я хотел бы сказать два слова по пункту «б». Среди терминов этого пункта «рассмотрение», «обсуждение» встречается слово «заслушивание». Если оно употреблено в прямом значении этого слова, то выходит, что отчеты только заслушиваются, т. е. полностью прочитываются. Заслушивание само по себе не предполагает распоряжений, а только принятие к сведению. Если это еще допустимо в отношении отчетов просветительных, благотворительных и тому подобных обществ во уважение их автономности, то относительно отчетов о религиозно-нравственном состоянии округа ограничиваться одним заслушиванием едва ли удобно; необходимо, казалось бы, ожидать по этому предмету и соответственных распоряжений. Поэтому если слово «заслушивание» употреблено здесь случайно, в общем, а не специальном его значении, то выражение будет исправлено Редакционным отделом. Но, быть может, Отдел придавал, в данном случае слову «заслушивание» и специальное значение. Я признавал бы необходимым получить разъяснение.

Докладчик епископ Челябинский Серафим. Нельзя ли в отдельности обсуждать каждый пункт?

Председательствующий. Хорошо, будем обсуждать отдельно. Пункт «а» ст. 71: «Заботы о благолепии и единообразии церковного богослужения».

Постановлено: принять пункт «а» ст. 71 в изложение Отдела.

Председательствующий. Пункт «б» ст. 71: «Рассмотрение финансовой сметы, составляемой благочинническим советом, по всем учреждениям округа, заслушивание годовых отчетов о религиозно-нравственном состоянии округа, просветительных, благотворительных, миссионерских и иных благочиннических и приходских учреждений». По этому пункту сделано замечание С. Г. Рункевичем.

Докладчик епископ Челябинский Серафим. Слово «заслушивание» употреблено нами в том смысле, что не только при рассмотрении смет и других денежных дел, но и отчетов о религиозно-нравственном состоянии округа и других, благочиннические собрания, если заметят какие-либо недостатки, могут принимать соответствующие меры и делать распоряжения, и, таким образом, вполне сознательно будут участвовать в приходской жизни.

Председательствующий. Член Собора В. К. Недельский предлагает слова: «рассмотрение финансовой сметы, составляемой благочинническим советом, по всем учреждениям округа» — перенести в п. «ж».

Докладчик епископ Челябинский Серафим. В п. «ж» содержится совсем иное. Здесь в п. «б» говорится о приходских делах, а там разумеются общеепархиальные интересы.

В. К. Недельский. Я нахожу разграничение обсуждаемого пункта желательным вот на каком основании. Здесь перечисляется ряд пунктов более или менее идейных, и только указанные слова в п. «б» касаются хозяйственной стороны. При перенесении их в п. «ж» здесь останутся одни идейные предметы. Этим достигалась бы большая идейная стройность законопроекта.

Докладчик проф[ессор] И. М. Громогласов. Основания для классификации, конечно, могут быть различны. Есть дела, касающиеся благочиннических округов, и дела, относящиеся ко всей епархии; мы в своем законопроекте сперва трактуем о делах округа, а потом — епархии.

Председательствующий (к докладчику И. М. Громогласову). Значит, вы несогласны?

Проф[ессор] И. М. Громогласов. Да, я несогласен.

Председательствующий. Голосую поправку В. К. Недельского.

Постановлено: отклонить поправку В. К. Недельского.

Председательствующий. Ставлю на голосование пункт «б» ст. 71 в изложении Отдела.

Постановлено: принять п. «б» ст. 71 в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «в»: «Обсуждение предположений благочиннического совета о мероприятиях к оживленно церковно-приходской жизни в округе и к устранению неблагоприятных для нее условий по борьбе с расколом, сектантством и неверием».

Постановлено: принять п. «в» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «г»: «Обсуждение церковно-школьного дела в округе вообще и преподавания Закона Божия в частности».

Постановлено: принять п. «г» в изложение Отдела.

Председательствующий. Пункт «д»: «Разрешение заявленных благочинническому совету недоумений, встреченных в церковно-приходской жизни отдельных приходов».

Постановлено: принять п. «д» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «е»: «отзыв и заключение об открытии новых и закрытии существующих приходов, как по ходатайствам приходов, так и по предложениям епархиальной власти». К этому пункту имеется поправка преосвященного Андроника, который предлагает исключить пункт «е» за неосуществимостью его во многих случаях. В некоторых же случаях указание пункта «е» может быть исполнено по пункту «н».

Свящ[енник] Н. М. Сироткин. Я бы просил принять п. «е» в редакции Отдела и отвергнуть поправку. Открытие новых приходов и закрытие существующих приходов тесно связаны с благочинническими округами; они нарушают интересы отдельных приходов, и для решения таких дел является правомочным именно благочинническое собрание. Никоим образом не может судить об этом ни епархиальное собрание, ни епархиальный совет, так как этим учреждениям далеко не всегда бывают известны все условия местной жизни. Но я предлагаю маленькую поправку к пункту «е», а именно: я хотел бы внести в пункт «е» указание на то, что ведению благочиннических собраний принадлежит также и изменение границ приходов.

Прот[оиерей] И. А. Ильин. Я усматриваю в пункте «е» некоторую неясность. Неясно то, к чему относятся последние слова этого пункта: «как по ходатайствам приходов, так и по предложению епархиальной власти», — относятся ли они к открытию и закрытию приходов или к отзыву и заключению по этим вопросам? Если к отзыву и заключению, то нет надобности в поправке преосвященного, и смысл статьи будет такой: благочинническое собрание дает отзывы и заключение об открытии и закрытии приходов, когда ходатайствует об этом приход или предлагает епархиальная власть. А если последние слова п. «е» относить к открытию и закрытию приходов, то смысл пункта будет другой: всякое открытие и закрытие приходов производится по заключению благочиннических собраний. При таком понимании пункта «е» поправка преосвященного Андроника имела бы значение. Я поэтому просил бы докладчика разъяснить, к чему относятся последние слова пункта «е».

Докладчик епископ Челябинский Серафим. Мы разумели всякое открытие и закрытие приходов. Я просил бы сохранить обсуждаемый пункт во избежание канцелярской волокиты по делам о закрытии и открытии приходов. Нам представлялось дело так: прихожане, если желают иметь отдельный приход, предварительно направляют свое ходатайство в благочинническое собрание, которое, рассмотрев все данные, представляет свое заключение епархиальному архиерею. Но инициатива в этих делах может исходить также и от епархиального архиерея, который делает благочинническому собранию соответственные предложения.

Что касается поправки свящ[енника] П. М. Сироткина, то эту поправку следовало бы принять и внести в пункт «е» слова «и об изменении границ приходов».

Председательствующий. К пункту «е» имеются две поправки. Преосвященный Андроник предлагает исключить пункт «е», а священник П. М. Сироткин предлагает дополнить пункт «е» словами «а также при изменении границ приходов в пределах округа». Я буду голосовать сначала поправку преосвященного Андроника

Постановлено: поправку отклонить.

Председательствующий. Голосую поправку священника П. М. Сироткина.

Постановлено: поправку принять.

Председательствующий. Итак, пункт «е» будет читаться так: «Отзыв и заключение об открытии и закрытии существующих приходов, а также об изменении границ приходов в пределах округа, как по ходатайствам приходов, так и по предложениям епархиальной власти».

Постановлено: принять пункт «е» в оглашенном изложении.

Председательствующий. Пункт «ж»: «Пересмотр и распределение между церквами и причтами благочиния налогов на просветительные (духовно-учебные заведения, библиотеки), благотворительные учреждения и друг.».

Постановлено: принять пункт «ж» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «з»: «Рассмотрение жалоб причтов и прихожан на неправильное распределение установленных церковною властью сборов между церквами данного благочиния, по предварительному заключению благочиннического совета».

Прот[оиерей] А. В. Смирнов. Этот пункт не совсем понятен. Неизвестно, к чему относятся последние слова этого пункта «по предварительному заключению благочиннического совета». Грамматически они относятся к распределению сборов, а по смыслу относятся не к этому, а к рассмотрению жалоб. Нужно бы яснее изложить рассматриваемый пункт.

Прот[оиерей] И. А. Ильин. Я не понимаю этого пункта, изложенного после пункта «ж». В пункте «ж» сказано, что ведению общих благочиннических собраний подлежит распределение налогов между церквами и причтами. А здесь в пункте «з» говорится, что те же благочиннические собрания рассматривают жалобы на неправильное распределение налогов. На кого же будут жалобы со стороны причтов и приходов? На те же самые благочиннические собрания, которые будут рассматривать жалобы. Ввиду этого пункт «з» является, по моему мнению, совершенно излишним, и его следовало бы исключить.

Председательствующий. Поступило предложение об исключении пункта «з». С этим предложением согласны и докладчики. Голосую это предложение.

Постановлено: пункт «з» исключить.

Председательствующий. Пункт «и»: «Предварительное обсуждение дел, подлежащих рассмотрению епархиальных и уездных собраний».

Постановлено: принять пункт «и» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «i»: «Обсуждение вопросов об открытии и содержании просветительных, благотворительных, экономических учреждений, касс взаимопомощи, похоронных и др. для всего благочиннического округа».

Постановлено: принять пункт «i» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «к»: «Рассмотрение и утверждение сметы по содержанию благочинного, членов благочиннического совета и других должностных лиц округа».

Постановлено: принять п. «к» в изложения Отдела.

Председательствующий. Пункт «л»: «Избрание благочинного, членов благочиннического совета, заместителей их и других должностных лиц в пределах округа, несущих обязанности по выбору».

Постановлено: принять п. «л» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «м»: «Рассмотрение переданных собранию благочинническим советом дел приходских собраний, по которым не произошло согласия между приходским собранием или советом и председателем их».

Постановлено: принять пункт «м» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «н»: «Рассмотрение дел, передаваемых епархиальною властью ведению благочиннических собраний».

Постановлено: принять пункт «н» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «о»: «Избрание представителей от благочиннического округа на общеепархиальные и уездные собрания».

Постановлено: принять пункт «о» в изложении Отдела.

В 12 час[ов] 15 мин[ут] объявляется перерыв. Заседание возобновляется в 12 часов 40 мин[ут].

Председательствующий. Продолжается обсуждение главы 5 «О благочиннических округах». Раздел «О благочиннических советах». Голосуется статья 72: «Исполнительным органом благочиннического собрания является благочиннический совет, в составе председателя благочинного (в пресвитерском сане), двух членов причта, причем один из них непременно в сане священника (он является и заместителем благочинного) и двух мирян».

Постановлено: принять статью 72 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 73: «Избрание председателя и членов благочиннического совета (а равно и заместителей их) происходит на общем благочинническом собрании закрытою баллотировкою, причем избранным считается получивший более половины голосов. Благочинный (председатель) избирается на пять лет, а члены совета на три года».

Протоирей А. Г. Альбицкий. По настоящей статье благочинный, он же и председатель, избирается на 5 лет, а члены совета на 3 года. Об этом я хочу сказать. Пятилетний срок для благочинного слишком велик, и его нужно сократить до четырех лет.

(Голоса: Довольно трех лет.)

Это будет еще лучше. Те требования, какие предъявляются к благочинному «Положением о благочинном» нисколько не отличаются от тех, какие предъявляются к нему до настоящего времени. Правда, докладчик здесь говорил, что благочинный не должен оставаться простым канцеляристом, но в действительности в самом Положении он рисуется именно как канцелярист, тогда как современная жизнь выдвигает такие задачи, которые требовательно вносят в деятельность благочинного жизненный характер. Он должен хорошо знать свой округ, уметь руководить пастырями, проявлять свою инициативу, быть близко знаком с жизнью отдельных приходов, знать, где настоит потребность открытия нового прихода или построение нового храма и т. д. Если благочинный не будет удовлетворять этим требованиям жизни, если, стало быть, во главе округа будет стоять лицо мертвое, но вполне удовлетворяющее требованиям канцелярии и, таким образом, не имеющее прямого повода к увольнению, то при нем, за пять лет его благочиннического служения, все может замереть. А так как в Положении не указано, каким порядком благочинный, не удовлетворяющий потребностям жизни, может быть уволен, то остается единственное средство исправить это дело — укоротить срок служения благочинного по избранию. Поэтому я, как и с мест об этом заявляли, предлагал бы сократить срок избрания до трех лет. Для дела это будет лучше. Если избранный на три года благочинный окажется хорошим, то по истечении трех лет его можно избрать вторично. Председательствующий. Список ораторов по этой статье исчерпан. Слово предоставляется докладчику.

Докладчик епископ Челябинский Серафим. Поднятый здесь вопрос обсуждался у нас в Отделе подробно, и если в выработанном Положении указаны разные сроки — пять лет для благочинного и три года для остальных членов совета, то это сделано по настоянию священников-членов Отдела, как признанное наиболее целесообразным.

Несомненно, что у благочинного функций более, чем у остальных членов совета, и он более, чем они, знаком с делами своего округа. Здесь говорили о том, что и благочинного надо выбирать только на три года. Но если срок избрания благочинного, который есть в то же время и председатель совета, уравнять с сроком избрания остальных членов совета, тогда выборы как председателя совета, так и его членов совпадут по времени, а это едва ли желательно и для дела полезно, потому что на места прежних опытных работников выбираются одновременно новые и неопытные. Гораздо целесообразнее такой порядок, когда вновь избранный благочинный-председатель совета начнет работать при старых членах совета, и наоборот, — когда новые члены совета начнут работать при старом благочинном. И то и другое вполне достигается при таком сроке избрания, какой указан в статье 73. Вот почему ради продуктивности в работе благочиннического совета я просил бы сохранить эту статью. Может быть, можно бы сделать маленькое дополнение, а именно: «избранные утверждаются в должности епархиальным преосвященным».

Председательствующий. Итак, поправка, предложенная о. Альбицким, читается так: «Благочинный избирается на три года». Я голосую эту поправку.

Постановлено: поправку прот[оиерея] А. Г. Альбицкого отклонить.

Председательствующий. Итак, остается срок пять лет. Теперь я голосую добавление, предложенное докладчиком, которое читается так «Избранные утверждаются в должности епархиальным преосвященным».

Постановлено: принять поправку.

Председательствующий. Итак, вся статья 73 с добавлением будет читаться так: «Избрание председателя и членов благочиннического совета (а равно и заместителей их) происходит на общем благочинническом собрании закрытою баллотировкою, причем избранным считается получивший более половины голосов. Благочинный (председатель) избирается на пять лет, а члены совета — на три года. Избранные утверждаются в должности епархиальным преосвященным». Принимается ли эта статья?

Постановлено: принять статью 73 в оглашенном изложении.

Председательствующий. Статья 74 и примечание: «В случае мотивированного протеста против избрания благочинного трети присутствовавших на собрании епархиальный преосвященный может выборы не утвердить. Срок для обжалования выборов — месячный.

Примечание. В случае желания лица, против которого возбужден протест, знать мотивы протеста, они должны быть ему сообщены».

Епископ Минский Георгий. Едва ли можно принять эту статью в таком виде. Архиерей может выборы утвердить, может и не утвердить, — это его право; тогда как здесь указано как необходимое условие протест не менее трети всех присутствующих. А если этой трети не будет, тогда как должен поступить архиерей? Разве он тогда не может воспользоваться принадлежащим ему правом не утвердить? Я думаю, что весь этот параграф и примечание к нему надо выпустить.

Председательствующий. Предложение преосвященного Георгия сводится к тому, чтобы опустить всю статью 74, равно как и примечание. Докладчик против этого ничего не возражает. Голосую это предложение.

Постановлено: исключить статью 74 и примечание.

Председательствующий. Статья 75: «Члены благочиннического совета не могут быть из лиц опороченных или бывших под судом. Избранные из мирян должны быть из лиц известных религиозно-нравственным настроением и преданностью Церкви».

Постановлено: принять статью 75 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 76: «Благочиннический совет собирается благочинным по мере надобности, но не менее одного раза в месяц. Для законности и правомочности совета в собрании его должны быть три члена, включая и благочинного».

Постановлено: принять статью 76 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 77: «Постановления благочиннического совета кратко записываются в книгу протоколов».

Постановлено: принять статью 77 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 78: «На благочиннический совет возлагается:

а) общее руководство и наблюдение за порядком и правильным течением религиозной жизни и пастырской деятельности в приходских округах».

Постановлено: принять п. «а» статьи 78 в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «б» статьи 78: «Составление отчета о религиозно-нравственном состоянии приходов округа за истекший год».

Постановлено: принять пункт «б» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «в»: «Собрание справок и изготовление докладов по всем делам общего благочиннического собрания».

Постановлено: принять пункт «в» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «г»: «Составление финансовой сметы по всем учреждениям благочиннического округа».

Постановлено: принять пункт «г» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «д»: «Разрешение местных церковных расходов, кои, по приходскому уставу, требуют одобрения благочиннического совета».

Постановлено: принять пункт «д» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «е»: «Собрание сведений о семейном и материальном положении вдов и сирот духовенства округа, выдача пособий и изыскание средств для обеспечения нуждающегося духовенства округа»,

Архиепископ Симбирский Вениамин. Не лучше ли было бы такое собирание сведений по округу предоставить попечительствам о бедных духовного звания? Ведь выдача пособий и денежные вспомоществования нуждающимся из духовенства производятся попечительствами, которые, конечно, теперь будут продолжать действовать.

Докладчик епископ Челябинский Серафим. Епархиальные попечительства будут функционировать и теперь, но они могут ограничиться ассигнованием в пользу бедных духовного звания известной только суммы, а недостающую часть предложить изыскать благочинническому совету.

Председательствующий. Ставлю на голосование пункт «е» ст. 78 в изложении Отдела.

Постановлено: принять п. «е» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «ж»: «Составление и выдача свидетельств о семейном положении и материальных средствах лиц духовного звания, ходатайствующих о предоставлении казенного и епархиального содержания учащимся в духовно-учебных заведениях, а равно и по другим делам».

Постановлено: принять п. «ж» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «з»: «Рассмотрение дел о взыскании с членов причтов по бесспорным долговым обязательствам для указания способов взыскания и погашения сих обязательств».

Постановлено: принять п. «з» в изложении Отдела.

Председательствующей Пункт «и»: «Рассмотрение жалоб о недоразумениях между причтами, отдельными членами причтов, а также между причтами и прихожанами».

Постановлено: принять п. «и» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «i»: «Размежевание и разграничение в спорных случаях церковных земель».

Постановлено: принять п. «i» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «к»: «Заключения по ходатайствам о закрытии существующих кладбищ и открытии новых для представления епархиальному начальству».

Постановлено: принять пункт «к» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «л»: «Утверждение в должности церковных старост в бесспорных случаях и определение на места просфорен».

Архиепископ Тверской Серафим. Мне кажется, что следовало бы разграничить утверждение церковных старост в их должностях для сельских и городских приходов. Для сельских старост — их утверждение советом понятно, но для городских — следовало бы их утверждение в должности предоставить архиерею.

Архиепископ Симбирский Вениамин. Я должен к этому прибавить, что мне известны некоторые случаи, когда церковные старосты сетовали на то, что они были утверждены в своих должностях викарными архиереями, а не епархиальным.

Председательствующий. Здесь возражения сводятся к тому, чтобы церковные старосты утверждались в своих должностях епархиальным архиереем, а не благочинническим советом.

Докладчик епископ Челябинский Серафим. Утверждение старост благочинническим советом внесено сюда Отделом только в целях разгрузки епархиального архиерея от множества дел по управлению епархией.

Председательствующий. Голосуется пункт «л». Угодно ли Собору принять его в изложении Отдела?

Постановлено: принять пункт «л» в изложения Отдела.

Председательствующий. Голосуется следующий пункт «м»: «Составление и поддержание благочиннических библиотек».

Постановлено: принять пункт «м» в изложении Отдела.

Председательствующий. Далее следует раздел «О благочинном».

Протоиерей И. А. Ильин. Здесь, в только что рассмотренном разделе «О благочиннических советах», мне кажется, упущен один пункт, именно: об увольнении церковнослужителей в отпуск на срок не свыше 28 дней. Право давать такие отпуска раньше было предоставлено благочинному, а по настоящему проекту в следующем разделе «О благочинном» под литерой «е» он, благочинный, может давать отпуск на срок не свыше 14 дней. Стало быть, для получения отпуска на больший срок духовенству придется обращаться к высшей инстанции. Проект, таким образом, ограничивает прежние права благочинного. Но, по моему мнению, это право следовало бы сохранить за местною властью и разрешение отпусков не свыше 28 дней предоставить, например, благочинническому совету или, если угодно, то снова благочинному, — это для меня безразлично, а против последнего я также не возражал бы.

Епископ Минский Георгий. Я думаю, что такой статьи вводить сюда не следует, потому что, если потребуется продолжить отпуск, то придется собирать благочиннический совет, а это не всегда будет удобно сделать.

Н. Н. Медведков. Здесь мы все время слышим от докладчика, что новые люди, о[тцы] благочинные, которые призываются к работе по настоящему положению, будут совершенно свободны от канцелярщины, что посему благочинный будет лучшим руководителем религиозно-нравственной жизни своего округа. А между тем, в первой же статье «О благочинном» читаем (ст. 79): «На благочинных возлагается: а) выдача бланок и просмотр всей приходской отчетности, метрических, обыскных и приходо-расходных книг всего округа с ответственностью за их исправность». Иначе говоря, на него взваливается вся тяжесть канцелярской работы. И далее, под следующими пунктами читаем, что на обязанность благочинного возлагается и объявление распоряжений высшей церковной власти и постановлений благочиннических собраний и советов, и наблюдение за их исполнением (пункт «б»), и наблюдение за исполнением клириками их прямых служебных обязанностей, с донесением о нерадивых благочинническому совету (пункт «в»), и увольнение членов причта в отпуск (пункт «е»), и ревизии документов (пункт «ж»), и т. д., — словом, на благочинного взваливается вся канцелярщина в сугубой степени в сравнение с прежним, да еще с «ответственностью за исправное ведение приходо-расходных книг и документов». Я недоумеваю, какой ответственности он подлежит: по суду или в административном порядке? Возьмем для примера метрические книги. Благочинного всегда будет преследовать мысль: а вдруг причт не окажется исправным в ведении метрических записей. Может дело дойти до суда. Оказывается, за это отвечает благочинный. А как он отвечает? По существу? Тогда кто же пойдет на эту должность? Может быть, формально? Но тогда лучше опустить это выражение: «с ответственностью за их исправность». Тут есть примечание к пункту «а» статьи 79; оно читается так: «Благочинный в помощь себе для просмотра приходской отчетности, а также в других потребных случаях имеет право приглашать одного из членов совета». Как это хорошо, как это деликатно сказано: «имеет право приглашать»: А если тот, кого он пригласит к себе в помощники, откажется от этой чести, скажет, что у него нет свободного времени, или по другим каким-либо причинам. Такая помощь не приведет ни к чему, и подальше от таких помощников. По всем приведенным соображениям я просил бы для лучшего течения церковной жизни совершенно исключить выражение статьи 79 «с ответственностью за их исправность»: было бы лучше возложить эту ответственность на тех, кто ведет эти книги. Ведь и консистория просматривает и ревизует представляемые ей книги и документы, но никто не возлагает на нее ответственности за их неисправность. Почему же благочинный должен отвечать за это?

Священник И. М. Ратьковский. На меня вся статья 79 произвела не совсем благоприятное впечатление. Мы привыкли смотреть на благочинного, как на руководителя и нашей пастырской деятельности, и в этом видели его главное назначение, но на это-то здесь и не указывается. Правда в статье 78 под пунктом «а» общее руководство пастырской деятельности возлагается на благочиннический совет, но ведь бывают случаи, когда каждый священник имеет особую нужду обратиться к благочинному за каким-либо советом и разъяснением, необходимыми в данный момент; неужели благочинный должен отложить это до благочиннического совета? Ведь до этого пройдет много времени, может быть, недели две-три и больше, а поэтому я полагал бы в самом начале раздела «О благочинном» внести новый пункт такого содержания: «На благочинного возлагается руководство и указание духовенству округа в его служебной деятельности», и этот пункт поставить первым.

Священник В. А. Беляев. То, что я хотел сказать по статье 79 п. «а», уже высказано предыдущими ораторами. Действительно, если Собор примет это, то избранные кандидаты не будут принимать на себя должности благочинного. Статья эта закрывает лик благочинного, а выдвигает на первый план прежнего мытаря. Затем я хотел бы указать на одно опущение в этом Отделе: здесь упоминается о распределении налогов между церквами и причтами благочиннического округа, но нигде не указано, кто должен собирать эти налоги. Благочинный? Но это положительно неприемлемо. А потому я полагал бы, что в разделе «О благочиннических советах» должна быть внесена новая литера к статье 78, возлагающая на совет обязанность собирать установленные на окружных благочиннических собраниях налоги, а в разделе «О благочинном» (статья 79 пункт «а») на обязанность благочинного возложить прием приходо-расходной отчетности для представления епархиальному начальству, и только. Затем, по приходам очень часто возникают недоумения по браковенчанию и погребению. Сюда привнесено слишком много формализма, и никогда дело не обходится без подачи прошения на имя епархиального преосвященного. Особенно резко это обнаруживается, когда открывается вопрос о повенчании до исполнения совершеннолетия или в недозволенных степенях родства. Все это раздражает прихожан и ставит священника в затруднительное положение. Я полагал бы, что следует дополнить Отдел особым пунктом о разрешении священнику по поручению епископа совершать в известных сомнительных случаях браковенчание, погребение и прочее. (Голоса: «И прочее» — это выражение слишком неопределенное. Что же именно?) Все, что епархиальный преосвященный найдет нужным разрешить священнику совершать его, епископа, именем, в известных случаях.

В. В. Богданович. Во взгляде на благочинного я вполне согласен с двумя последними ораторами. Благочинный — не чиновник, а старший пастырь-руководитель; он руководит пастырской деятельностью приходских священников своего округа и направляет ее. Поэтому в раздел «О благочинном» первой статьей должно быть поставлено то, что сказано в разделе «О благочиннических советах» в статье 78 под пунктом «а», с небольшим только изменением, а именно: там сказано, что на благочиннический совет возлагается общее руководство и наблюдение за порядком и правильным течением религиозной жизни и пастырской деятельности в приходах округа, а здесь выражение «общее руководство» заменить другим выражением: «ближайшее руководство». Таким образом, благочинный становился бы исполнительным органом благочиннического совета: совет будет вырабатывать известные мероприятия, а благочинный будет проводить их в жизнь.

Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Слово предоставляется докладчику:

Докладчик епископ Челябинский Серафим. Дело в том, что возникшие здесь пререкания, которые вы сейчас слышали, произошли потому, что раньше глава 5, а по новому счету 6, была сконструирована иначе. Но при новом изложении глава «О благочинном» пойдет прежде главы «О благочиннических советах», и те функции, которые отнесены к ведению совета, теперь войдут в главу «О благочинном», и самая глава «О благочиннических советах» будет иметь другое наименование «О совете при благочинном». В этом смысле и будут произведены исправления в Редакционном отделе. Что касается того, что на благочинного возлагаются и выдача бланков, и ревизия приходской отчетности и проч., то я должен сказать, что в Отделе об этом были рассуждения, потому что должен же кто-нибудь проверять книги, ревизовать отчетности и проч. Должно же быть ответственное лицо за неправильное ведение книг и отчетности. Во всяком случае, это должно быть возложено на лицо особо уполномоченное. Раньше таким лицом был благочинный. Такой порядок признано в Отделе оставить и теперь и пункт «а» целиком взять из инструкции благочинному. Говорят, что благочинный и по новому положению — мытарь, но кто же нибудь должен быть в епархии, кто бы занимался всеми делами и с кем могла бы сноситься канцелярия епископа. На благочинного и возлагаются эти обязанности, как это было и прежде. Но мы не будем претендовать, если Собор найдет это неприемлемым, и примем поправку одного батюшки, который предлагал, что благочинный должен делать руководственные указания духовенству своего округа, зато это, в сущности, будет повторением того, что уже сказано в ст. 78.

Председательствующий. Итак, внесены следующие поправки. Прежде всего, о. Беляев предлагает отнести к благочинническому совету: «собирание налогов с церквей и причтов и выдачу бланок». Затем есть его же поправка к ст. 79: «прием приходской отчетности для представления епархиальному начальству». Н. Н. Медведков предлагает выключить из ст. 79 п. «а» последние слова: «с ответственностью за их исправность». О. Ратьковский предлагает добавить к ст. 79 ранее п. «а» новый пункт: «Руководство и указания духовенству округа в его служебной деятельности».

В. В. Богданович предлагает первой статьей в разделе «О благочинном» поставить то, что сказано в ст. 78 п. «а» в разделе «О благочиннических Советах», заменив первое слово «общее» на «ближайшее», т. е. такое чтение начала ст. 79: «На благочинных возлагается: а) ближайшее руководство и наблюдение за порядком и правильным течением религиозной жизни и пастырской деятельности в приходах округа».

Приступаю к голосованию. Сначала я голосую поправку о. Беляева.

Постановлено: поправку отклонить.

Председательствующий. Голосуются предложение священника П. М. Ратьковского и предложение В. В. Богдановича.

Постановлено: принять новый пункт «а» в ст. 79 в следующем изложении: «Ближайшее руководство и указания духовенству округа в его служебной деятельности».

Председательствующий. Ставлю на голосование предложение о. Беляева к ст. 79: «и прием приходской отчетности для представления епархиальному начальству».

Постановлено: принять поправку свящ[енника] В. А. Беляева.

Председательствующий. Предлагаю внести в один пункт ст. 79: «Собирание налогов с церквей и причтов, выдача бланок, прием приходской отчетности для представления епархиальному начальству, метрических, обыскных и приходо-расходных книг всего округа».

Постановлено: принять предложение.

Председательствующий. Голосуется предложение Н. П. Медведкова.

Постановлено: принять предложение П. Н. Медведкова.

Председательствующий. Итак, начало статьи 79 будет изложено с принятыми поправками и изменениями в следующем виде: «На благочинных возлагается:

а)      ближайшее руководство и указания духовенству округа в его служебной деятельности;

б)      собирание налогов с церквей и причтов, выдача бланок, прием приходской отчетности для представления епархиальному начальству, метрических, обыскных и приходно-расходных книг всего округа.

Примечание: Благочинный в помощь себе для присмотра приходской отчетности, а также в других потребных случаях, имеет право приглашать одного из членов совета».

Постановлено: принять ст. 7 и п. «а» и «б» в оглашенном изложении.

Председательствующий. Переходим к п. «б»: «объявление распоряжений высшей церковной власти и постановлений благочиннических собраний и совета и наблюдение за их исполнением».

Докладчик епископ Челябинский Серафим. В этом пункте следует пред словами «высшей церковной власти» добавить «епархиальной и».

Председательствующий. Голосую пункт «б» с означенной поправкой.

Постановлено: пункт «б» принять в изложении Отдела с поправкой докладчика.

Председательствующий. Пункт «в»: «Наблюдение и забота за исполнением клириками своих прямых служебных обязанностей и за благоповедением их, причем о нерадивых клириках или ведущих зазорную жизнь, по первом и втором вразумлении, докладывать благочинническому совету».

Постановлено: пункт «в» принять в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «г»: «Забота об удовлетворении религиозных потребностей верующих в приходах, не имеющих временно священнослужителей».

Постановлено: принять пункт «г» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «д»: «Подготовка и наблюдение за выбором членов причта в приходах округа».

Постановлено: принять пункт «д» в изложении Отдела.

Председательствующий. Оглашаю пункт «е»: «Увольнение членов причтов в отпуск на срок не свыше 14 дней».

Прот[оиерей] И. А. Ильин. Я уже имел случай указывать на то, что благочинные имели право разрешать отпуска на срок до 28 дней. Мне казалось, что не следовало бы ограничивать этого права их. Некоторые наши епархии так обширны, что срок в 14 дней может быть недостаточным для того, чтобы навестить, например, родных или съездить на какое-либо лечебное озеро для лечения. Неужели по каждому подобному случаю нужно обращаться к епархиальному архиерею с особым прошением? Казалось бы, следовало бы предоставить благочинному право давать отпуска на срок до 28 дней. Кроме того, нужно добавить: «в пределах своей епархии».

Архиепископ Тамбовский Кирилл. Это сплошное недоразумение. Права давать отпуска на 28 дней у благочинного не было. И если предоставить ему это право, архиерей не будет знать, что у него делается в епархии.

Свящ[енник] Г. Голубцов. Я очень поддерживаю предложение прот{оиерея] Ильина, ибо есть такие обширные епархии, как, например, Туркестанская, для которых срок в 14 дней безусловно недостаточен. Срок отпусков для таких епархий должен быть увеличен если не до 38 дней, то, по крайней мере, до 21 дня. Об этом я очень просил бы

Председательствующий. По рассматриваемому пункту имеются поправки: архиепископа Михаила, предлагающего к словам «не свыше 14 дней» прибавить: «в пределах епархии», и о[тцов] Ратьковского и Ильина, предлагающих предоставить благочинному право отпускать на срок до 28 дней. Голосую сначала поправку архиепископа Михаила.

Постановлено: принять поправку архиепископа Гродненского Михаила.

Председательствующий. Голосуются сроки отпусков в 14 дней и 28 дней.

Постановлено: принять срок отпусков, разрешаемых властью благочинного в 14 дней.

Председательствующий. Итак, этот пункт будет иметь такую редакцию: «Увольнение членов причтов в отпуска на срок не свыше 14 дней в пределах своей епархии».

Постановлено: принять пункт «е» в оглашенном изложении.

Председательствующий. Пункт «ж»: «Ревизия приходских церквей я документов, применительно к инструкции благочинному приходских церквей»

Постановлено: принять пункт «ж» в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «з»: «Наблюдение за ремонтом и постройкой церквей округа.

Примечание. Ремонт древних храмов и подновление икон и иконостасов, ценных в археологическом отношении, производится только с разрешения епархиального архиерея».

Постановлено: п. «з» и примечание принять в изложении Отдела.

Председательствующий. Пункт «и»: «Благочинный имеет должностную печать»

Постановлено: принять пункт «и» в изложении Отдела.

Председательствующий. Оглашаю дополнительный пункт «i» в редакциях, предложенных священником В. Беляевым: «разрешение, по поручению епископа, в бесспорных случаях браковенчаний, погребений и пр.», — и епископом Андроником: «разрешение браков до достижения совершеннолетия и в недозволенных родственных степенях, а равно спорных случаев при погребении».

Прот[оиерей] И. А. Ильин. Я хочу сказать о разрешении браковенчаний до достижения брачующимися совершеннолетия. На бывшем в апреле-мае прошлого года Челябинском «викариатском» съезде по этому поводу вынесено было такое постановление: необходимо предоставить право разрешать такие браковенчания благочинным или даже приходским советам, потому что приходские советы и основывающиеся на их заключении благочинные являются наиболее компетентными в этом деле. Подача прошения епископу о разрешении брака за полгода до достижения совершеннолетия является пустой формальностью. Доселе в этом случае преследовались интересы чисто фискального характера — доход в казну в виде гербовых марок и оплаты почтовых расходов. Другого интереса не преследовалось: такие браки разрешались и разрешаются обыкновенно всегда беспрепятственно. Таким образом, право давать подобные разрешения можно было бы предоставить даже приходским советам, а не только благочинным.

Докладчик И. М. Громогласов. Вопрос о разрешении браковенчания обсуждался в Отделе и предположение о предоставлении этого права благочинным или благочинническим советам было отклонено по следующим соображениям. Такое право, предоставленное местным органам, фактически сведется к тому, что для браковенчаний введется пониженная возрастная норма, потому что священнику или благочинному весьма затруднительно будет отказывать в удовлетворении ходатайств по этому вопросу. Священник, который будет отказывать, станет в конфликте с своими прихожанами. В такой же конфликт может стать и благочинный. В тех случаях, когда подобное ходатайство восходит на усмотрение епархиальной власти, человек очень и очень подумает, следует ли возбуждать это ходатайство, а потом и отказ епархиального начальства воспринимается, как должное. Да и какой смысл будет иметь в данное время предоставление такого права священникам или благочинным? О каком совершеннолетии здесь говорится? Если о церковном, то неужели имеется в виду разрешать браки не достигшим и 15-летнего возраста? А если о гражданском, то в данный момент предоставить это право благочинным — значит ставить их в конфликт с современной бесцеремонной властью. По крайней мере, сейчас это вводить не следует. Повторяю, этот вопрос обсуждался в Отделе, и предлагаемое решение его было отклонено.

Иеромонах о. Алексий. Православная Церковь должна во всем преследовать нормы закона. На дело же браковенчаний она должна обратить особое внимание. Чтобы брак совершался без вреда для души и тела, Церковь должна соблюдать пределы позволенного. Кроме нравственного воздействия пастырей, следует закрепить это законом. Если предоставить право разрешать браки ранее достижения совершеннолетия низшим инстанциям, то это вызовет немало неприятностей между священниками и прихожанами. Опыт показывает, что когда теперь хотят совершить брак прежде времени, то немало раздумывают: «до преосвященного далеко, преосвященный сердитый, лучше подождать». Если же подобные браки будут венчаться с разрешения благочинного или приходского священника, то само по себе нежелательное будет совершаться беспрепятственно. У нас и так много горя из-за несообразностей, допускаемых в ослабление строго евангельского понимания святыни брака. Если мы позволим так легко совершать браки в нравственный и физический ущерб делу, что же будет? Обращение с прошением о разрешении браков прежде времени к архиерею сдерживает многих и очень многих от преждевременных браков. Если бы доселе этого не было, у нас было бы и нравственное, и физическое разложение, дошло бы до ужасных размеров.

(Голоса: правильно.)

Председательствующий. Итак, голосую сначала добавление епископа Пермского Андроника о предоставлении благочинному права разрешать браковенчание ранее достижения совершеннолетия.

Постановлено: поправку епископа Пермского Андроника отклонить.

Председательствующий. Голосую добавление свящ[енника] В. Беляева о предоставлении благочинному права разрешать спорные случаи погребения.

Постановлено: поправку свящ[енника] В. Беляева отклонить.

Н. Ф. Миклашевский. Я не мог высказать ранее того, что хочу сказать. Мое слово относится к ст. 70 и 73. В ст. 70 говорится, что известные постановления благочиннических собраний представляются на утверждение епархиального архиерея; в ст. 73 говорится о том, что избранный благочинный утверждается епархиальным архиереем. Ну а если избранный благочинный не будет утвержден архиереем, что тогда делать? Нужно эти случаи, так или иначе, оговорить.

Председательствующий. Эти статьи уже приняты Собором. Что же касается указываемых вами случаев, то они могут получить разрешение в свое время, когда возникнут.

Н. Ф. Миклашевский. Должно быть разъяснение хотя бы от Св. Синода.

Председательствующий. Ставлю на голосование всю главу. Угодно ли принять ее и направить в Редакционный отдел?

Постановлено: главу V принять и передать в Редакционный отдел.

Председательствующий. Сейчас я прочитаю составленный особой Комиссией проект соборного постановления по поводу декрета о введении в России гражданского брака:

«В газете Временного рабочего и крестьянского правительства (1917 г. №. 36 и 37) распубликованы декреты о расторжении браков и о гражданском браке. В этих постановлениях, изданных не только без сношения с церковной властью, но и с полным пренебрежением к требованиям христианской веры, вводится заключение браков без церковного благословения и расторжение даже церковных браков помимо церковной власти. Святая Православная Церковь, в заботах о проникновении всей жизни верующих христианскими началами, всегда строго следила за соблюдением вступающими в брак чадами своими христианских начал, и освящала своим благословением брак как образ высшего союза Христа с Церковью (Еф. 5, 31–32). Посему заключение только гражданского брака без церковного благословения является для Святой Церкви выражением открытого пренебрежения со стороны брачующихся к без церковного благословения, к Таинству Брака и недопустимо для верных чад Церкви. Тем более недопустимо расторжение церковного брака чрез местные судебные учреждения, вводимое новым декретом, которым разрешается развод без ограничения какими-либо условиями, даже по желанию лишь одного из супругов. Таким декретом открыто попирается святыня брака, который может лишь в определенных, исключительных случаях быть расторгнут церковною властью, но по общему правилу является нерасторжимым, согласно учению Спасителя нашего (Мф. 19, 9). Между тем, расторгшие свой брак по этим новым постановлениям получают возможность вступить в новые гражданские браки, заключаемые простой записью в гражданских книгах, причем число вступлений в брак не ограничивается. В заботах о спасении своих чад и о сохранении чистоты христианской веры и жизни по ней Православная Церковь, в лице Священного Собора Всероссийской Церкви, почитает необходимым разъяснить верным ее чадам, что они в своей христианской жизни не должны руководиться этими декретами, а посему:

1) запись о браке в гражданских учреждениях, или так называемый гражданский брак, для верных чад Церкви Православной не может заменить церковного брака, не являясь в то же время и препятствием для совершения над ними таинства Брака, при соблюдении существующих для сего канонических условий; совершение церковного браковенчания является для православных безусловно обязательным, пренебрегающие же сим церковным таинством подвергаются церковному осуждению;

2) совершающие расторжение церковного брака простым заявлением у светской власти являются повинны в поругании таинства Брака;

3) вступающие на основании такого развода в новые браки являются повинны в многоженстве и прелюбодеянии; такие браки не только никогда не получат церковного освящения, но составляют тяжкий грех, за который, по канонам церковным, налагается епитимия и временное отлучение от святых таинств, даже при условии раскаяния и прекращения незаконного сожительства (87-е прав[ило] VI Всел[енского] Соб[ора], 77-е правило Василия Вел[икого]).

Ныне чада Православной Церкви предваряются, да не вступают они на этот широкий путь, ведущий к погибели, но да памятуют, что они навлекут на себя этим гнев Божий и церковное осуждение».

Это постановление будет предложено к руководству по всем епархиям.

И. М. Громогласов. В таком виде это постановление не может быть принято Собором. Оно заключает в себе ряд фактических и исторических утверждений неверных, хотя по общему смыслу своему оно и желательно.

Председательствующий. Вы предлагаете подвергнуть его обсуждению?

И. М. Громогласов. Издать его можно, но не в таком виде, в каком оно оглашено.

Председательствующий. Прошу пригласить председателя Комиссии. А пока, полагая, что доклад об органах епархиального управления окончен, предлагаю выразить благодарность докладчикам епископу Серафиму и И. М. Громогласову.

Постановлено: благодарить докладчиков.

С. Н. Булгаков. Может быть, И. М. Громогласов, а равно и другие члены Собора свои замечания сделают в Комиссии, чтобы не вносить их на обсуждение общего собрания. Заседание Комиссии будет в субботу.

Председательствующий (обращаясь к явившемуся председателю Комиссии прот[оиерею] А. П. Рождественскому). Редакция проекта Комиссии соборного постановления по поводу декрета о гражданских браках найдена неполной и исторически неверной. И. М. Громогласов, будучи согласен с существом постановления, предлагает обсудить редакцию его, а С. Н. Булгаков делает более целесообразное предложение рассмотреть ее в Комиссии с участием И. М. Громогласова и других членов Собора. Поэтому я предлагаю пополнить Комиссию И. М. Громогласовым, Н. Д. Кузнецовым, В. Н. Бенешевичем и епископом Серафимом Челябинским.

Постановлено: принять предложение председательствующего.

Председательствующий. С заседанием комиссии прошу поспешить и назначить его завтра до 6 час[ов] вечера. Прошу теперь заслушать внеочередное заявление архимандрита Матфея.

Архимандрит Матфей. Сегодняшнее заседание Собора производит на меня такое впечатление, что как будто наша церковная жизнь протекает в условиях спокойных и безмятежных, как было это в старое доброе время. Между тем, на самом деле в церковной жизни нет покоя, и в ней не может быть покоя в то время, когда развергающийся вулкан страстей отступивших от Бога русских людей заливает своей мерзкой лавой все кругом, и Бог знает, что будет завтра. Ведь не секрет, конечно, что совершается нечто ужасное вокруг нас. Нет Синода, расхищена патриаршая ризница, похищены святыни русского народа, унесены врагами Церкви драгоценные памятники старины, исчезновение которых оплакивает даже и советская печать. Почему же Собор не отзовется на эти события? Мне хотелось бы обратиться к Соборному Совету с указанием о необходимости назначить экстренное заседание Собора для заслушания о событиях захвата Синода, разграбления ризницы и других святых сокровищ русского народа. Нам нужно, так или иначе, ответить ни эти события.

Председательствующий. Соборный Совет, обсудит все это и оповестит Собор о заседании.

П. И. Астров. В порядке частного заявления, должен сказать, что есть еще одно посягательство, последствия которого простираются на далекое будущее. Захвачены склады синодальных изданий и средства печатания Слова Божия: печатать негде, а Слово Божие распространять нужно. Об этом тоже должно быть произнесено слово Собора. Разъяснить всю силу зла нужно Собору теперь же.

Архиепископ Тамбовский Кирилл. Вчера в соединенном заседании Отделов о церковном имуществе и хозяйстве и о высшем церковном управлении было заслушано заявление служащих в Московской синодальной типографии. Они заявляют, что ввиду захвата типографией рабочими они нести свои обязанности далее считают нравственно для себя невозможным и обращаются к высшей церковной власти с просьбой, чтобы этот подвиг их добросовестного отношения в своему долгу был оценен и их семейства материально подержаны. Отделы, обсудив это заявление, решили, что служащие должны пользоваться содержанием из тех же источников, из которых они пользовались и доселе. Но так как доселе главным источником их содержания служила типография, то поставлен был вопрос, что сделано в смысле сохранения типографии за Синодом? Оказалось, сделано было мало. О том, что сделано для сего в Петрограде, нам сообщил прот[оиерей] П. П. Лахостский. В Москве же ничего не сделано. Для сношения с рабочими типографии избрана была особая Комиссия в составе следующих лиц: епископа Камчатского Нестора, прот[оиерея] А. Станиславского, прот[оиерея] П. Гепецкого, М. Глаголева, Ф. Зибарева, Н. Шахова, В. Правдина. Этой Комиссии поручено было войти в сношение с рабочими. Комиссия выполнила данное ей поручение и представила следующий доклад: «Исполняя поручение, возложенное на нас соединенным собранием Отделов о высшем церковном управлении и о церковном имуществе и хозяйстве, мы прибыли для встречи с рабочими старостами типографии в квартиру директора Хозяйственного управления 31 января к 4 часам вечера. К прибывшим вскоре после нас двум старостам преосвященный Нестор обратился от имени Собора с просьбой рассказать, что делается в типографии, имея в виду дошедшие до Собора слухи о намерениях рабочих. Председатель рабочего коллектива ответил, что рабочие всегда были к Синоду лояльны, что они никогда не отказывались от печатания по заказам Синода, исключая одного раза, когда по требованию теперешнего правительства должны были прекратить печатание послания Патриарха. Предъявляет ордер. Когда ему указано было членами Комиссии, что этого для православного народа мало, что у рабочих должна быть совесть и обязательства к единоверцам, тот же рабочий заявил, что поступить иначе, чем другие рабочие, они не могут; они оказались бы предателями рабочего класса, если бы не послушались воли народных комиссаров; рабочими пролита кровь, и она обязывает; помимо того, противление распоряжениям народных комиссаров грозило бы им изоляцией от всего рабочего класса Москвы и бойкотом, со всеми жестокими последствиями этого. Что же касается вопросов веры их, то она не в силах повлиять на их поведение в отношении к занятию и распоряжению типографией, они не разбираются в споре Церкви и государства и признают, как социалисты, законность распоряжений о церковных имуществах. Бывшее церковное достояние теперь достояние национальное, всего народа Российской республики. Типография входит в коллектив государственных типографий. После этого стремления Комиссии были направлены к тому, чтобы пробудить в рабочих сердечные чувства признательности к Церкви, которой они так долго служили, чувства братского единения по вере; указывалось им на бедствия духовного голода, на который рабочие обрекают многомиллионный народ, на то, что они, по долгу пред православным народом, обязаны были бы дать отпор распоряжениям народных комиссаров, тем более, что православный народ собирается и что он предъявит к ним со временем требование ответа относительно общецерковного достояния. В ответ услышано было предложение председателя рабочих покончить разговоры, так как он больше ничего не имеет сообщить в деловом отношении. Его товарищ, назвавшийся секретарем коллектива, счел нужным подтвердить, что решение рабочих относительно заведывания своим коллективом типографией было принято ими на другой день после обнародования декрета об отделении Церкви, и притом единогласно.

Председатель рабочих еще раз заверил, что заказы Церкви будут исполняться безусловно все, за исключением тех, которые исполнить помешают им красногвардейцы, но что заказы эти будут рассматриваться как частные; обещал с этой точки зрения и защиту интересов Церкви.

Подчеркнув миролюбивые отношения сторон, Комиссия сочла переговоры конченными.

Управляющему типографией комиссией была дана инструкция, в случае прихода комиссара для отобрания типографии совершать ее в таком порядке: заявить, что хозяином типографии состоит Священный Поместный Собор и что передачу по описи всего имущества и документов он может сделать только по разрешению и указанию Священного Собора; в случае же насилия сдать означенное имущество и лично, но непременно по строгой описи всего, копию которой представить Священному Собору. Этой Комиссии Отделами поручено было продолжать сношения с рабочими и принять все меры к сохранению драгоценного достояния — книжного склада — в руках Церкви; какие меры относительно этого сделаны были указания [N1] по опыту в отношении к петроградской типографии. Но для продолжения работы Комиссия нуждается в санкции Собора.

Председательствующий. Угодно ли будет утвердить распоряжения Комиссии, изложенные в докладе, и уполномочить Комиссию для дальнейших переговоров с рабочими Московской синодальной типографии?

Постановлено: распоряжения Комиссии, изложенные в докладе, утвердить и уполномочить Комиссию для дальнейших переговоров.

Заседание закрыто в 2 часа дня.

Опубликовано: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Пг., 1918. Кн. VI. С. 211–242.

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 76. Л. 49–73 об. Рукопись. Черновик.

РГИА. Ф. 833. Оп. 1. Д. 4. Л. 87–156. Машинопись, рукописные правки. Черновик.

---

 [N1]Непонятно.