Деяние № 48

22 ноября 1917 г.

Заседание открыто в 10 час[ов] 10 мин[ут] утра в Соборной палате под председательством архиепископа Новгородского Арсения в присутствии 350 членов Собора.

На повестке заседания: доклад Отдела о высшем церковном управлении; докладчик проф[ессор] И. И. Соколов.

Председательствующий. Около 12 часов сегодня прибудет для преподания благословения Собору Святейший Патриарх Тихон. Мы встретим его внизу и с пением тропаря празднику все мы последуем в храм, здесь будет совершена краткая лития, и затем он, вероятно, скажет приветствие, и после того и мне позвольте в кратком слове принести ему приветствие от имени Собора. Никаких групповых выступлений и отдельных речей не должно быть. Это не будет соответствовать тем торжественным минутам, которые требуют не слов, а дела и глубокой вдумчивости и сосредоточенности, которые должны изливаться в словах приветствия и молитвословии. Я буду говорить о радости всего собрания по поводу того, что оно теперь возглавляется Патриархом, который является Председателем собрания уже не по избранию, а по самому существу. О всем этом я и считаю нужным довести до сведения Собора. Передаю председательствование высокопреосвященному Антонию.

Председательствующий архиепископ Харьковский Антоний. Переходим к обсуждению статьи 6 доклада Отдела о высшем церковном управлении.

Докладчик проф[ессор] И. И. Соколов. Эта статья стоит в связи с ст. 4-й, по которой в состав Синода входят 5 епископов, вызываемых по очереди на один год; для вызова епархии разделены на 5 частей и дальше указываются епархии для каждой области. Надо иметь в виду, что это распределение не имеет существенного значения, ибо трудно разделить Россию на пояса и возможно, что одна часть епархий более примыкает к одному поясу, а другая — к другому, затем надо иметь в виду политические обстоятельства, которые меняют карту нашего Отечества, и, наконец, разделение на области имеет значение только для 1-го периода, а после другие Соборы исправят неточности. Киевская епархия не отмечена, так как киевский митрополит — постоянный член Синода. Итак, ст. 6 читается так: «Для вызова в состав Священного Синода епархиальных архиереев все епархии Православной Российской Церкви разделяются на следующие пять частей: 1) северо-западную, 2) юго-западную, 3) центральную, 4) восточную и 5) сибирскую с заграничными миссиями.

Примечание 1. Епархии подразделяются на следующие части: а) северо-западная: Архангельская, Варшавская, Вологодская, Гродненская, Литовская, Минская, Могилевская, Новгородская, Олонецкая, Петроградская, Полоцкая, Псковская, Рижская, Финляндская; б) юго-западная: Волынская, Воронежская, Донская, Екатеринославская, Кишиневская, Курская, Подольская, Полтавская, Таврическая, Харьковская, Херсонская, Холмская, Черниговская; в) центральная: Владимирская, Калужская, Костромская, Московская, Нижегородская, Орловская, Пензенская, Смоленская, Рязанская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская; г) восточная: Астраханская, Владикавказская, Вятская, Казанская, Оренбургская, Пермская, Самарская, Саратовская, Симбирская, Ставропольская, Сухумская, Тифлисская, Уфимская; д) сибирская с заграничными миссиями: Благовещенская, Владивостокская, Екатеринбургская, Енисейская, Забайкальская, Иркутская, Омская, Тобольская, Томская, Туркестанская, Якутская, Северо-Американская и миссии: Японская, Китайская и Урмийская (из каждой на полгода).

Примечание 2. Вызываемые по очереди в Священный Синод епископы должны пробыть в своей епархии не менее двух лет».

Председательствующий. По статье 6 есть поправка преосвященного Евфимия, который желает исключить заграничные миссии из последней части и образовать из них особый округ. Есть еще поправка преосвященного Евдокима. Здесь преосвященный Евдоким? (Голоса: Нет!) Слово предоставляется о. прот[оиерею] С. И. Шлееву.

Прот[оиерей] С. И. Шлеев. В проекте Предсоборного Совета, когда говорили о составе Синода, было написано 12 членов, и в том числе один единоверческий епископ; потом убавили до 7, но сохранили единоверческого епископа, затем в Отделе Собора епископа этого вычеркнули по формальным причинам, потому что не было речи об единоверческих епископах, и будут ли они, неизвестно. В подобном же положении находится вопрос о местоблюстителе для Патриарха, отложенный по тем же формальным причинам. Все это ведет к тому, что нам придется потом возвращаться к тем же вопросам и восстановлять пропущенное о том же местоблюстителе и об единоверческом епископе. Этим самым вы ставите единоверие в положение унии, не считая его состоящим в недрах Православной Церкви. Говорили, что об единоверии речь пойдет, когда будем говорить об епархиальном и приходском строе. Но если так, то об единоверцах нужно говорить и тогда, когда речь идет о высшем церковном управлении. И в самой статье или в примечании к этой статье надо упомянуть об единоверцах. Иначе единоверие будет чем-то в виде придатка или унии. Но мы на униатское положение не согласны. Мы малочисленны, но и наша миссия среди православия имеет значение хранительной древности, о чем свидетельствует вчерашний чин восстановления патриаршества. Правда, для некоторых членов Собора неприятно наше заявление, но мы должны заявить. Я вношу к этой статье прибавку: в этих пяти поясах, хотя бы на последнем месте внести единоверческого епископа, которого пусть и вызывают в общей очереди.

Председательствующий. Вопрос об единоверии еще будет обсуждаться, и хотя я в принципе с о. С. И. Шлеевым согласен, но не нахожу возможным входить в суждение о частностях, когда предстоит еще общее обсуждение вопроса. Мы условились, чтобы примечание к ст. 4 оставить под вопросом и возвратиться к нему после. Точно также, если будут учреждены единоверческие епископы, тогда и будет вставлено, как говорит о. Симеон, упоминание об единоверческом епископе. Соборный Совет решил перейти к рассмотрению других докладов после докладов о высшем и епархиальном управлении и о приходе. Угодно ли Собору отложить обсуждение возбужденного о. С. И. Шлеевым вопроса о вызове единоверческого епископа в состав Священного Синода до решения общего вопроса об единоверческих епископах?

Постановлено: принять предложение.

Председательствующий. Предлагается на голосование поправка епископа Евфимия: из района сибирских епархий исключить миссионерские епархии заграницей, образовав из них особый округ.

Постановлено: поправку отклонить.

Епископ Минский Георгий. В ст. 6 говорится об епископах, которые вызываются в Синод, но не указано принципа, по которому они будут вызываться. Надо указать принцип. Таким может быть вызов по алфавитному порядку, но это принцип чисто внешний; надо более серьезный, таковым можно признать старшинство хиротонии. В первом составе тогда окажутся старейшие, но это отчасти справедливо, во-первых, потому что они более опытные, и во вторых, что они до следующей очереди могут не дожить.

Председательствующий. Об этом речи нет, это новое предложение, а не поправка. Свою мысль вы напишите и благоволите внести в Соборный Совет. Ставится на баллотировку вопрос: теперь ли обсуждать вопрос о порядке вызова или передать в Отдел?

Постановлено: вопрос о порядке вызова в состав Священного Синода епархиальных епископов передать в Отдел о высшем церковном управлении.

Проф[ессор] И. М. Покровский. Мое появление здесь покажется странным, ибо я член Отдела, но я не был при обсуждении этой статьи, ибо я был занят в других Отделах. Буду говорить за исключение этой статьи ввиду того, что она имеет временное значение, так как в будущем вызов пойдет по иному пути и неуместно рядом с постоянным правилом вносить случайные. Неуместна эта статья здесь и потому, что самое распределение по округам епархий случайно и совершенно ничем не вызывается. В самом деле, здесь указываются части: северо-западная, юго-западная, центральная, восточная и сибирская. Если мы рассмотрим епархии, то в каждом округе есть епархии, которые сюда не относятся, так как местные интересы их не согласуются между собой. Далее, у нас серьезно поставлен вопрос о разделении церковной территории на митрополичьи или церковные округа, каковых намечено 12 или 13; если они будут приняты (а они должны быть приняты), хотя бы это несколько не соответствовало каноническому положению, тогда вопрос разрешается очень просто. Ввиду того, что в Синоде предположено 12 епископов, то из каждого округа Собор избирает своего епископа. Теперь остается еще 5 епископов, которых вызывают по назначению Синода. Они и войдут из округов, епископы которых не попали в состав Синода при избрании их Собором. Избранный от округа будет представителем маленького округа, а не от 14 епархий, во многих из которых он и не побывает. Когда будут определены округа, тогда правило об округах будет постоянным, а теперь оно случайное. Собор изберет членов Синода по рассуждению, и этим разрешается вопрос об очереди, который ставился здесь и отнесен в Отдел. Как же избирать: по старшинству хиротонии или по особым соображениям? По моему мнению: по особым соображениям. Многие старейшие епископы будут тяготиться избранием, потому что работа требует сил и энергии. Может быть говорить это неудобно и не к чему, но я считаю своим долгом это сказать. Мое конкретное предложение: статью 6 исключить, как временную, и о разделении на округа иметь суждение сообразно с территориальными нуждами. В конструировании Синода митрополичьи округа должны иметь очень важное значение: только тогда Синод будет в курсе дела всей Церкви и будет в состоянии принимать своевременно соответствующие меры, так как то, что подходяще и полезно для западных епархий, не подходит для восточных и наоборот. При такой только постановке дела избрание будет обстоятельным.

Архиепископ Волынский Евлогий. Если ст. 6 оставить, то можно сделать замечание по последнему ее пункту: замечается неравномерность в распределении: в одной части 13, в восточной 12, а в сибирской 14, причем чтобы уравнять, соединены две миссии в одну — Японская и Китайская.

Председательствующий. Пропущена Вятская епархия.

Архиепископ Волынский Евлогий. Недоумеваю, почему только на полгода вызывается епископ Северо-Американский: одно расстояние потребует целый месяц. Было бы несправедливо ставить этих епископов в худшие условия, чем других.

Докладчик проф[ессор] И. И. Соколов. Проф[ессор] И. М. Покровский специалист по вопросу об епархиях, и казалось бы, он должен был внести новое, но мы слышали проект, нимало не относящийся к делу. Он не сказал, будут ли округа и какие он проектирует, а только выразил общие пожелания, то же, что и прот[оиерей] С. И. Шлеев. Он указал принцип, а в силу каких соображений — неизвестно. Указывал на временный характер распределения, но надо учитывать события, совершающиеся пред глазами. И я указал на временный характер распределения, но принцип нам все-таки нужен: вызываются по 5 иерархов, но по какой очереди? Применительно к 5 поясам так, чтобы они, иерархи, являлись выразителями нужд пояса. Прошу Священный Собор никоим образом не вычеркивать этой статьи и принять ее в полном составе. И, в частности, о последнем примечании: оно тесно примыкает ко всей статье.

В. К. Недельский. Хотя И. И. Соколов и сказал, что распределение епархий по группам имеет временный характер, но я все-таки хотел бы обратить внимание Священного Собора на желательность некоторых изменений в распределении епархий по частям. Именно в виду временных материалов я бы усердно просил в 1-ю группу северо-западную включить епархии: Варшавскую, Волынскую, Гродненскую, Литовскую, Минскую, Могилевскую, Рижскую, Холмскую, Подольскую, Полоцкую, во-первых, потому, что епархии эти объединены единством церковных интересов, которым сильно угрожает латино-католический натиск, а во-вторых, потому, что их связывает и единство судьбы: некоторые из них разорены, а другие и полонены, и если, Бог даст, они будут возвращены, то возникает вопрос об их устроении, и поэтому желательно было бы иметь от этих епархий особого представителя в Священном Синоде. Что касается остальных епархий северо-западной части, то я просил бы отнести их к центральной части. От этого существенным образом выиграли бы обездоленные епархии.

Епископ Уфимский Андрей. Я обращаю внимание на то, что действительно распределение епархий сделано механически. Напр[имер], к восточным епархиям отнесены Казанская и Сухумская, Оренбургская и Тифлисская. Между ними нет сходства ни по составу населения, ни по интересам церковной жизни. И вот, напр[имер], миссионерская Казанская епархия, может быть, три года не будет иметь представителя в Синоде. Ясное дело, что распределение епархий сделано случайно.

Докладчик проф[ессор] И. И. Соколов. Представленные примеры указывают на трудность распределения епархий, которую предусматривал и Отдел. Но нужно иметь в виду, что 6 иерархов избираются Собором, и при их избрании Собор и может иметь в виду исключительные обстоятельства епархий, а 5 епископов вызываются по очереди, так что это до известной степени предусмотрено, и я стоял бы за принятие статьи 6 в редакции Отдела.

Председательствующий. Напрасно приписывают большое значение тому или иному составу членов Синода. Состав имеет значение там, где идет борьба разных партий, а здесь борьбы нет. Каждый епископ может приехать по желанию и заявить о нуждах и требованиях жизни, может и письменно сообщить епископам, находящимся в Синоде, и т. п. Стоит ли поэтому рассуждать и спорить? Если дело жизненное, всегда можно добиться его рассмотрения. Тем не менее, проголосуем поправки: прежде всего поправку И. М. Покровского, предлагающего заменить распределение епархий на 5 частей распределением по округам. Он указывает на то, что митрополичьи округа в Отделе почти выработаны.

Постановлено: поправку отклонить.

Председательствующий. Теперь следует проголосовать поправку В. К. Недельского. Она касается только группы северо-западных епархий. Он предлагает епархии: Варшавскую, Волынскую, Гродненскую, Литовскую, Минскую, Могилевскую, Полоцкую, Подольскую, Рижскую и Холмскую выделить в особую группу, а остальные епархии, отнесенные к северо-западной группе, перенести в центральную группу.

Постановлено: поправку отклонить.

Председательствующий. Теперь на очереди предложение преосвященного Андрея. Он предлагает, чтобы при вызове епископов по очереди Св. Синод руководствовался общим правилом, чтобы в его составе были всегда представители каждого из церковных округов. Принимается ли предложение преосвященного Андрея в виде примечания к 6 статье?

Постановлено: принять предложение епископа Уфимского Андрея в виде примечания к ст. 6.

Председательствующий. Теперь я голосую всю статью с примечаниями в редакции Отдела.

Постановлено: принять ст. 6 с примечаниями 1 и 2 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 7: «В состав Высшего Церковного Совета входят: Патриарх-председатель и 12 членов: три епископа в той или другой очереди по избранию Священного Синода из его состава, три клирика в священном сане (из коих один в монашеском звании) и шесть мирян по избранно Всероссийского Поместного Собора».

П. А. Смирнов. Я хочу говорить по вопросу о составе членов Высшего Церковного Совета и буду предлагать, чтобы в этот состав количество членов от белого приходского духовенства избиралось соответственно и согласно той роли, тем задачам, которые будут исполнять в наше время члены от белого приходского духовенства. Несомненно, эта роль, эти задачи будут гораздо обширнее, чем до настоящего времени. В настоящее время все согласны в том, что наша церковная жизнь до сих пор текла слишком медленно, слишком слабо и главной причиной этого было слабое развитие приходской общины. В настоящее время предположено призвать приходскую общину к более активной деятельности, направить в более живое русло, чем до настоящего времени. У нас обширный Отдел о приходе почти выработал новый проект о приходе, где жизнь приходской общины реорганизуется на новых началах и призываются к новому деятельному участию в церковной жизни все члены. Кто их призовет? Прежде всего наше приходское духовенство. Конечно, епископы являются руководителями, но они постановляют общие правила и их распоряжения являются жизненными постольку, поскольку исполняются на местах. Самые прекрасные распоряжения делаются мертвыми, если на местах находятся люди или неспособные их исполнить, или не сочувствующие им. Проведение же в жизнь распоряжений высшей власти принадлежит приходскому духовенству. Наше приходское духовенство самыми обстоятельствами жизни призывается к более обширной общественной работе, как в области пастырской, так и в областях смежных, соприкасающихся с ней. Отныне духовенство приходское должно коренным образом изменить исполнение обязанностей, как в проповедании Слова Божия и нравственном воздействии, так и больше всего в областях, соприкасающихся с пастырской деятельностью, — просветительной, благотворительной, экономической, и, я думаю, что в области просветительной больше всего придется работать духовенству; теперь культурные влияния чрезвычайно ценны. И духовенству намечены пути, по которым оно должно работать. Мы отстали от Западной Европы потому, что у нас школа несовершенна. Но более всего мы отстали от Западной Европы в том отношении, что у нас не организовано внешкольное образование.

Председательствующий. Нельзя ли ближе к делу? Записалось еще 19 ораторов.

П. А. Смирнов. Духовенство призвано теперь к более широкой роли, и самые школы будут более совершенного типа: вместо 3-классных — высшие начальные училища, где роль законоучителя будет более широка; он может заниматься и по нескольким предметам. В области внешкольного образования законоучителю тоже придется много работать как устроителю читален, библиотек, вечерних классов и т. д. Словом, духовенству придется играть большую роль в просветительной деятельности. Важна и благотворительная деятельность; у прихода будет больше средств, так как у прихода останутся те средства, которые расходуются на духовно-учебные заведения. Возможно устройство приютов, богаделен и т. п. Наконец, духовенство призвано и к экономической деятельности. У нас развиваются ассоциации, экономические товарищества, кооперативы и другие однородные организации; духовенство и сейчас работает в них, но епископы препятствуют этому.

(Голоса: Неправда.)

Я говорю это в том отношении, что епископы неохотно разрешают это священникам, так как это отвлекает их от исполнения прямых обязанностей, но нельзя обойтись без их участия, и приходится епископам соглашаться и давать эти разрешения. Значит, согласно новым условиям нашей жизни, духовенство призывается к очень важной существенной роли в приходской жизни. Все явления приходской жизни получают определенную внешнюю форму, бумажную. Целый ряд вопросов пойдет в высшее церковное управление и в Высший Церковный Совет.

Председательствующий. Со всех сторон меня просят напомнить, чтобы оратор скорее приступил к делу.

П. А. Смирнов. Пойдут в Высший Церковный Совет разного рода донесения, апелляции. Кто же будет решать дела в Высшем Церковном Совете? Будут там представители и белого приходского духовенства, но их там будет очень немного; из 12 членов только 2 (я не считаю представителя духовенства из монашествующих), а когда для решения важнейших дел будет соединенное собрание Священного Синода и Высшего Церковного Совета, то из 22 членов будет только 2 члена от приходского духовенства. Это слишком малый процент: в шесть раз меньше количества епископов и в три раза меньше мирян. Почему это? Ведь дел, в которых принимает участие духовенство, много, и количество духовных лиц в Церковном Совете, как знающих непосредственно дело, должно быть увеличено; в какой мере, это, конечно, зависит от решения Священного Собора. Мне кажется так: Священный Синод состоит из 12 епископов. Параллельно с ним будет действовать Высший Церковный Совет, в котором должно быть такое соотношение членов: 6 мирян и 6 лиц из приходского духовенства, а епископы (3 или более) в счет не идут. Приходское духовенство, которое работает на одной почве с мирянами, должно иметь одинаковое с ними количество представителей в Высшем Церковном Совете. Странно было бы другое решение. Большинство вопросов касается таких дел, в которых участвует духовенство. Какое же основание к уменьшению количества представителей духовенства? Мое предложение: увеличить количество членов от приходского духовенства до 6.

Председательствующий. Поступило предложение за подписью 30 членов о прекращении записи ораторов. Записалось уже более 20.

Постановлено: запись ораторов прекратить.

Председательствующий. Я должен еще сказать по поводу слов оратора, будто епископы запрещают священникам заниматься в кооперативах и других учреждениях, что мы не запрещаем, но к нам часто сами прихожане обращаются с жалобами, что священники отвлекаются этим от исполнения своих прямых обязанностей.

Прот[оиерей] А. В. Санковский. Когда мельком просматриваешь ст. 7, то как будто все благополучно, но чем больше вдумываешься, тем яснее видишь, что представительство от белого духовенства в ней сведено на нет и не соответствует тому значению духовенства в современной жизни и оживлению, которое сейчас наблюдается. Но эта жизнь будет еще живее после Собора, когда его постановления нужно будет проводить в жизнь. Что же дано духовенству? Во всем составе Совета на долю его дано 2 места. Если вникнуть в положение духовенства, то увидишь, что оно само разделяется на две группы: епархиальное и военное; последнее очень многочисленно и может настаивать дать ему место в Церковном Совете. Таким образом, для белого духовенства останется одно место. Нормально ли это? Здесь мы сидим вместе, совещаемся, решаем вопросы, делаем постановления, но закончится Собор, всякий возьмется за свое дело, учителя — за школьное, судьи будут судить хулиганов, пахарь пойдет за сохой, будем вспоминать об общении с сынами Церкви, как о лучшем времени в жизни. Но кто будет проводить в жизнь наши умные деяния, построенные на новых началах? Сельские батюшки, которые и вечернею, и раннею порою, и в студеную, и дождливую пору, на кляченке тянутся на требы по приходу, и городские батюшки, которые с утра до вечера бегают из улицы в улицу, из школы в школу, по урокам. Они-то главные двигатели, пружины дела от финских хладных скал до пламенной Колхиды, от потрясенного Кремля до стен недвижного Китая, и этим-то труженикам дано одно место! Теперь я обращаю внимание вот на что: церковная жизнь есть организм, где глава — епископ, сердце — клирики, а миряне — другие члены. В Совете главы представлены великолепно, миряне — 6, а сердце, которое все согревает, имеет одно место. Простите, мне думается, при таком положении не будет пользы церковному делу. Обратимся к статистике: у нас числится 50 тысяч священников, столько же псаломщиков и 14 тысяч диаконов — целая армия с духовными и материальными интересами. Все они — общественные деятели, представляют силу, как выразители народа. Возможно ли 2 лицам быть выразителями 100 тысяч? Правда, в Константинопольской Церкви епископы в Синоде без клириков, но там часто митрополичий округ менее нашего прихода, а у нас епархии на сотни верст, епископы при всем желании не могут знать нужд епархии и принуждены под иным углом делать свои суждения. В Отделе предносилась мысль распределить представительство по куриям равномерно, только тогда и возможна успешная работа, а здесь голос духовенства будет тонуть даже в Совете, а тем более в Синоде, где одни епископы. Невольно думаешь, не лучше ли совсем исключить белое духовенство, чтобы депутату не испытывать горечи от невозможности осуществить свои задачи. На основании всего изложенного мое конкретное пожелание, с которым я обращаюсь к Собору: увеличить количество представителей от белого духовенства в Совете, по крайней мере, на 2 голоса.

Председательствующий. Что касается представителей от монашества, то имелось в виду, чтобы в Совете были не ученые монахи от монашества, а монастырские.

Проф[ессор] А. И. Покровский. Я являюсь также горячим сторонником церковно-общественного представительства, но не буду повторять положительных оснований для этого, а рассмотрю вопрос с отрицательной стороны. Я разберу аргументы тех, которые высказывались в Отделе против усиления церковно-общественного представительства клириков и мирян.

а) Указывали на Константинопольскую Церковь, где Синод состоит только из 12 епископов. Но пример Константинопольской Церкви не может нас связывать, равно как и цифра 12 для членов Синода. Там население и территории епархий в 12 раз меньше наших, и поэтому состав членов нашего Синода и Совета может быть увеличен.

б) Говорят, нет особенных оснований увеличивать количество членов Высшего Церковного Совета, так как важные дела будут решаться совместно с Синодом и Советом, в которых будет достаточное количество членов. Но все-таки главный центр деятельности будет в Совете, и поэтому здесь необходимо усилить церковно-общественное представительство. ⅔ дел будут проходить чрез этот орган. Здесь должны быть докладчики и не должно быть чиновнического засилья, и поэтому общественный контроль должно усилить.

в) Говорят, что будет громоздкое учреждение, если увеличить количество членов, так как в общих собраниях и без того будут 22 члена. Но увеличения количества членов на 2 или даже на 4 бояться нечего, особенно в Высшем Церковном Совете. Мы признали принцип совместительства; члены будут исполнять и другие обязанности. Кворум будет в 10-12 членов.

г) Указывают, что это будет дорого стоить. Но при совместительстве лишний расход будет не особенно велик. При расходе в 4–5 тыс. на лишнего члена, расход определится в 16-20 тыс., но этот расход покроется экономией, которая будет достигнута при помощи этих членов. Мои пожелания: необходимо увеличить количество членов на счет сельских пастырей и низших клириков.

Предполагается, что из 65 епископов будет 12 членов Синода, а из 50 тысяч священников и 14 тыс. диаконов только два члена Высшего Церковного Совета, от 50 же тыс. псаломщиков ни одного. Ясно, что увеличение количества членов в Высшем Церковном Совете из числа приходских священников и низших клириков необходимо и усилит в их сознании значение этого органа. Мое конкретное предложение: увеличить количество членов Высшего Церковного Совета с 12 до 16, в том числе на 2 члена из приходских священников, 1 из низших клириков (диаконов и псаломщиков) и 1 из мира духовных педагогов.

Председательствующий. Прошу записать пожелание на бумаге.

Свящ[енник] П. М. Волков. Я также согласен увеличить представительство от клириков на 2 голоса, как о. А. В. Санковский. А затем я предлагаю сделать такую перемену: из 6 мест для мирян одно предоставить одному мирянину из единоверцев, и вот по каким соображениям. В Отделе я высказывал пожелание, чтобы одно место было предоставлено единоверцу, но там предполагалось сначала для мирян три места, и поэтому предложение не было принято. И вот, в настоящее время я и считаю необходимым заявить, чтобы единоверие не было забыто. Когда в Отделе о высшем церковном управлении рассматривался вопрос о распределении дел между Священным Синодом и Высшим Церковным Советом, было принято то положение, что Высший Церковный Совет имеет право облагать и единоверческие приходы. Но в финансовой области там батюшки не имеют большого значения, заведуют этим делом попечители церковные, — и вот, если будет от единоверцев представитель в Высшем Церковном Совете, они будут платить, а в противном случае — нет. И вот, я вношу предложение, чтобы из 6 мирян был 1 представитель от единоверцев.

Г. И. Комиссаров. Я уполномочен заявить от имени инородцев, чтобы одно место из 6 мест для мирян было предоставлено представителю инородцев. Такой представитель необходим, так как православные инородцы занимают особое место, и им необходимо заявлять о своих нуждах. Они испытывают давление со всех сторон: прибалтийские инородцы со стороны лютеран и католиков, восточные от мусульман и язычников. В настоящее время усилилось стремление переходить в свою национальную языческую веру, местами существует двоеверие. Инородцы нуждаются в бережном отношении к себе, необходимо привязать их к Русской Церкви более тесными узами. Этому способствовало бы осуществление скромного желания, чтобы в Высшем Церковном Совете был один представитель инородцев Поволжья и Прибалтийского края.

В 11 час[ов] 50 мин[ут] объявляется перерыв.

В 12 час[ов] 5 мин[ут] дня прибывает в соборный дом Святейший Патриарх Московский и всея России Тихон. Встреченный в сенях всеми членами Собора (из них пятью священниками в облачениях, один из коих с св. крестом), Патриарх, в преднесении патриаршего креста, направляется в Соборную палату при общем пении членами Собора тропаря празднику Введения во храм Пресвятой Богородицы и задостойника: «Яко одушевленному Божию Кивоту». По прибытии членов Собора в Соборную палату и за ними Святейшего Патриарха, было совершено Господу Богу краткое молебствие в прилегающем к палате храме, с возглашением многолетия Святейшему Патриарху Тихону. Святейший Патриарх возглашает многолетие Всероссийскому Священному Собору.

Архиепископ Новгородский Арсений. Ваше Святейшество! По поручению Священного Собора приветствую Вашу святыню в этой Соборной палате с почестями высшего звания, к которому Вы призваны соборным избранием и Божьим указанием. Настоящее приветствие является приветствием и всей Русской Церкви, от имени которой мы и собрались сюда для соборного рассуждения о строительстве церковном. Наша радость — радость всей Церкви. Основы ее заключаются в церковном сознании каждого из нас, что воссияла, наконец, каноническая идея «Первоиерарха», в связи с переживаемыми обстоятельствами нашего времени. Все это неоднократно и с надлежащею полнотою было высказываемо здесь же, на Соборе, который, таким образом, воплотил эту идею, давно носившуюся в умах и сердцах церковных людей. Теперь мы воочию видим осуществление этих благочестивых и канонических вожделений наших и наших предков, ближних и отдаленных. Пред нами Патриарх как символ единства, как центр соборного единения, как старший брат и отец. После вчерашнего великого исторического дня, когда чрез таинственный обряд ты взошел на патриаршую кафедру московских святителей, легко стало на душе каждого верующего человека — сына Святой Церкви, у которого всегда было сознание, что нет у нас полноты канонического строя, завершения красоты и благолепия церковного.

Ваше нынешнее прибытие на Собор, Председателем которого Вы состояли по избранию, а теперь и по праву первоиерарха, для преподания ему патриаршего благословения, преисполнило наши сердца благодарением. Да будет Ваше благословение залогом успешности наших трудов во благо Святой Церкви.

Восстановление патриаршества для нас — радость, а для Вас — великий подвиг, путь крестный, идти по которому можно только в уповании на промыслительную силу Божию, избирающую людей по Своему усмотрению. С человеческой точки зрения, понятны нам отречения многих великих святых мужей, которые отказывались от чести быть во главе церковного управления и, оставляя все, убегали в пустыни. Несомненно, и Ты обуреваем был подобными мыслями при сознании всей тяжести предстоящего подвига, ответственности за всю Русскую Церковь, тяготы печальника за сынов нашей Родины. И насколько поэтому была бы кощунственна мысль тех, которые восстановление патриаршества объясняли бы какими-либо честолюбивыми или другими низменными стремлениями человеческой души. Нет, патриаршество есть великий и тяжкий крест, особенно в эти моменты, какие переживает наша многострадальная Родина. Под грохот тяжелых смертоносных орудий, пулеметных и ружейных выстрелов осуществлялась священная мысль о восстановлении в Русской Церкви патриаршества. Междоусобная борьба, разделившая наших сынов на два враждебных лагеря, вследствие оскудения веры и христианской любви, и подвинула на скорое решение этого вопроса. Всеми сознавалась нужда в одном лице, которое объединило бы нас и было нашим духовным вождем. В то время, когда все кругом подвергается стихийному развалу и разложению, чувствовалась потребность в создании живого и устойчивого центра соборного единения, чтобы, таким образом, Церковь, так деятельно участвовавшая в создании нашего государства и «в собирании земли Русской», и ныне осталась центром духовного единства и великой духовной силы. Восстановление патриаршества есть великое историческое событие, значение которого мы, быть может, теперь ясно не сознаем, а оценят это наши потомки, для которых раскроется весь смысл происходящего в настоящей момент, подобного которому навряд ли что было в нашей истории. Теперь есть у нас «собиратель верующих людей», «любящий отец», «молитвенник и печальник» за землю Русскую, принявший на себя великий тяжелый подвиг, путь Голгофы. Мы находимся еще под впечатлением вчерашнего великого дня, когда совершилось в храме Богородицы поставление Патриарха Всероссийского. Не забудем мы этого момента, тех часов, когда «утру глубоку» подходили мы к священному Кремлю — сердцу России. Не сразу пропустили даже нас, священнослужителей, для участия в этом светлом торжестве. Под разными предлогами чинили нам всякого рода препятствия. И это не чужие, а свои, не внешние враги, а числящиеся сынами одной матери — Родины и Святой Церкви. И это совершается у нас, на Святой Руси, а не в стране неверной. И дума наша была о тебе, Святейший наш Патриарх. Не велелепная красота родных святынь сретала тебя, а узрел ты священный Кремль, истерзанный и израненный злобою людскою, руками своих же сынов. Это — символ нашей когда-то великой и священной Родины, а теперь униженной и опозоренной…

Благословляем тебя на этот великий подвиг, который ты теперь подъемлешь на себя. Ты не искал этой почести, а был взыскан ею. Ты не желал ее, а тебя возжелал Господь, чтобы ты был крестоносцем, подвижником за Православную Церковь и первостоятелем Русской Церкви. Тебя Бог избрал Патриархом, и возрадовалось сердце наше. Мы, члены Священного Собора, собравшиеся здесь для устроения церковного, готовы разделить с тобою труды великого служения не на словах только, а и на деле. Мы, архипастыри, и все верующие, будем молиться о тебе, чтобы Господь Бог дал тебе силу понести тяжелый крест, и даем священный обет облегчать тебе несение этого креста, подобно Симону Киринеянину, понесшему крест Господень. Да вспомоществует тебе Господь всесильной благодатью в спасительном служении Церкви и Родине. Многая лета Святейшему Патриарху!

Собор воспевает «Многая лета».

Святейший Патриарх Тихон. Благодарю Господа Бога, сподобившего меня здесь приветствовать Освященный Собор, почти тотчас же после того, что совершилось на мне вчера, рукою Божиею. Мне отрадно войти в соприкосновение с людьми близкими мне по духу и общей работе. Могу сказать, что я, как первый Патриарх, являюсь плотью от плоти и костью от костей Собора. От души благодарю высокопреосвященного Арсения, которого устами говорили вы. Благодарю за привет, за доброе пожелание и обещание крепкого содружества и сотрудничества.

Конечно, возлюбленные отцы и братие, все мы отлично понимаем, среди каких обстоятельств восстановлено патриаршество. В тот день, который желали видеть многие, в тот день, который должен быть радостью всей России, — в этот день вместе с радостью сочетавается и скорбь. Ибо «какая житейская сладость печали бывает непричастна»? Этот день сочетавается с грустью относительно тяжелого положения нашей Родины. Но да не смущается сердце наше. Таков закон природы внешней и природы духа. Сам Спаситель сказал: «Жена егда раждает, скорбь имать, яко прииде год ее, егда же родит отроча, ктому не помнит скорби за радость, яко родися человек в мир» (Ин. 16, 21).

Пастырское делание, которое ведают по опыту пастыри Церкви, и то делание, которому вы, миряне, стали причастны, по устроению Русской Церкви, — ясно показывает, какой духовной тяготою, какими муками сопровождается служение всему святому. Но когда произойдет это рождение, тогда забываются те страдания и муки, которыми оно сопровождалось. Мы не только среди великих бурь и оружейного огня вырабатывали положение о Патриархе, но в этих священных стенах мы слышали и различие во взглядах. Но когда голосование приводило к решению, то даже несогласные с нами чувствовали на сердце не тяготу, не злобу, а облегчение. Это показывает, что работа, которую здесь делали члены Собора, угодна Господу Богу, Который посылает мир и благодать. Здесь иногда ранее некоторыми высказывались опасения, что восстановление патриаршества затенит Собор, что Патриарх повредит идее соборности, — могу торжественно засвидетельствовать от своего лица и думаю, что с этим согласятся и будущие мои преемники, что патриаршество не представляет угрозы соборности Святой Православной Церкви. Возлюбленные отцы и братие, не таковы теперь времена, не таковы обстоятельства, чтобы кто-либо, как бы он велик ни был и какою бы духовною силою ни обладал, мог нести тяготу единоличного управления Русскою Церковью.

Вчера в Успенском соборе я высказал мысль, что до сего времени многие желали восстановления патриаршества и были пригодные для этого лица. Находясь в Лавре, я имел духовное утешение совершить поминовение 19 ноября святителя Филарета — по поводу 50-летия со дня его кончины. Вот если бы он был жив, тогда не нужно было бы долго задумываться над тем, кого выбирать в Патриархи. Это был человек, который отмечен перстом Божиим и был вполне подходящим для патриаршества. Не именуясь Патриархом, он был на деле как бы Патриархом Русской Церкви. Но все же при нем патриаршества не было, оно восстановляется при нас. Господь нашел по нашей немощи и по нашей духовной бедности, когда у нас нет такого человека, какими были прежде великие святые, — нашел благовременным дать одному из нас духовный дар — патриаршество. Сознавая вполне всю свою скудость и немощность, Патриарху нечего и думать о том, чтобы получить власть и господство над всею Церковью. Нет, это ему не по силам! Я говорил как-то в речи на Соборе, что мы должны искать не своей выгоды, не почета, не честолюбия, а иметь в виду пользу и благо Святой Православной Церкви. Это благо созидается общей работой всех, общим сотрудничеством. Как в живом организме каждый член должен быть на своем месте и содействовать общей работе всего организма, так и в церковном деле. И это содружество в работе мы видим на Соборе. Здесь каждый член Собора вносит в общее дело свою лепту, вкладывает кирпич в фундамент церковного здания. Я вполне надеюсь и на дальнейшую вашу плодотворную работу по устроению Церкви Божией, верю в это и уповаю, и от души молитвенно призываю благословение Господа на вас и на ваши труды.

Собор воспевает: «Тон деспотин». Члены Собора принимают благословение Его Святейшества. Собор во время благословения воспевает под управлением архиепископа Арсения, большим знаменным напевом, догматики 6, 2, 3, 5 и 8 гласов, тропарь праздника Введения во храм Пресвятой Богородицы и в заключение «Тон деспотин».

Святейший Патриарх, преподав благословение всем членам Собора, в 1 час 15 мин[ут] отбывает из Соборной палаты.

Председательствующий. Некоторые члены Собора заявили мне, что ввиду исключительно торжественного момента прибытия Святейшего Патриарха можно бы закончить сегодняшнее заседание. Но другие члены заявили, что не следует терять времени и что нужно продолжать заседание. Я ставлю на голосование: продолжать ли заседание?

(Голоса: Кворума нет!)

Постановлено: продолжать заседание.

А. А. Востоков. Я всецело поддерживаю уже высказанную здесь мысль об увеличении числа членов Церковного Совета представителями белого духовенства. Необходимость подобного увеличения достаточно уже выяснена с этой кафедры и мне нет надобности говорить об этом. А я хочу сказать только в защиту забытых здесь низших клириков. В ст. 7 сказано, что члены Церковного Совета из клириков должны быть в священном сане. Я никак не могу логически уяснить эти слова и связать их с настоящей действительностью. Если здесь, на Священном Соборе, на равных правах с прочими членами уже присутствует около 40 низших клириков и, как мы видим, нисколько не уронили высокий авторитет Собора, то, мне кажется, несправедливо и логически непоследовательно лишать их права быть выбранными в Церковный Совет, который по положению, конечно, ниже Собора. И это покажется еще более странным, если читать эту 7-ю ст. дальше. Так, о 6 мирянах, выбираемых в состав Церковного Совета, никаких рогаток не поставлено, следовательно, могут быть избираемы богатые и бедные, образованные и необразованные, городские и сельские, а вот из 65 тыс[яч] низших клириков, хотя бы в их среде были и весьма достойные люди, Отдел не позволяет выбирать. Разве это, по мнению Отдела, какой-либо зачумленный класс? Здесь, на Соборе, как мы видим, среди низших клириков есть лица с академическим образованием, есть и прекрасные миссионеры, и ужели они недостойны наравне с прочими занять место в Церковном Совете? Когда миряне-крестьяне прочли эту 7 ст., то вот что они сказали: «На бумаге-то нас сочли людьми и не обошли, но на деле будет, конечно, иначе». Но уже одно то, что не обижены они на бумаге, принято ими доброжелательно. Равным образом я думаю о низших клириках. Я не слышал, чтобы низшие клирики хотели добиваться места в Церковном Совете. Но все же нахожу несправедливым заранее лишать их права быть выбранными в Совет. Это будет для них незаслуженной нравственной пощечиной. Не нужно бояться маленьких людей: они никогда не принесут вреда, подобно «столпам». Довольно разделения! Пора нам слиться в одну дружную христианскую семью! На маленьких людей нужно смотреть не сверху вниз, а по-братски и дружелюбно и всячески стараться не унижать их, а подымать их до себя и тем самым развивать и облагораживать этот класс низших клириков, а не выталкивать их грубо за дверь, как это делает Отдел.

Председательствующий. О пощечине говорить нельзя, потому что никому никакого оскорбления здесь не наносится.

А. А. Востоков. Я извиняюсь и беру это слово назад. Я еще раз прошу Священный Собор для блага церковного увеличить состав Совета представителями белого духовенства и 1 младшим клириком. Мое конкретное предложение: в Церковный Совет должны входить 3 епископа, 1 монах, 5 священников, двое из них из среды сельского духовенства, один из младших клириков и 6 мирян, из них один непременно из крестьян.

Проф[ессор] П. П. Кудрявцев. Я должен пополнить мысль, высказанную мною в прежнем заседании. У нас предполагается 3 органа высшего церковного управления — Синод, Совет и соединенное заседание того и другого. В этом соединенном заседании клирики и миряне должны быть в числе не меньшем, чем епископы. Я стоял бы за число 16 членов Совета. Что касается распределения этих членов, то оно может быть таково: 3 епископа, 5 клириков, в том числе один из сельских священников и один из низших клириков, и 8 мирян, в том числе один из учителей духовно-учебных заведений. Что касается монашествующих, то должен сказать, что в Киеве ко мне обращались иноки из монастырей с просьбою, чтобы в потребных случаях не смешивали монастырских иноков со внемонастырским ученым монашеством, — чтобы от них были особые представители. И я нахожу нужным ввести в состав Церковного Совета представителя от монастырских иноков. Для этого не требуется увеличивать состав членов Церковного Совета, представитель монастырских иноков в Совете может быть на счет епископов. Таким образом, в Церковном Совете будет Патриарх, 2 епископа и один представитель иночества монастырского. Еще одно замечание: усердно прошу Собор, прежде чем перейти к голосованию статьи 7, сделать маленький перерыв, чтобы лица, предлагающие несколько одинаковых поправок, могли бы сговориться и свести в одну. Этим мы сохранили бы значительно ваше дорогое время.

Председательствующий. Необходимо возвратиться к ст. 4. В этой статье есть примечание. Обсуждение этого примечания мы отложили до окончания обсуждения ст. 6. Теперь ст. 6 принята и, быть может, примечание к 4 ст. следует исключить?

Постановлено: исключить примечание к ст. 4.

Прот[оиерей] К. М. Аггеев. Моя поправка совпадает с тем, что сказал проф[ессор] И. П. Кудрявцев. Я поэтому отказываюсь от слова.

А. Г. Куляшев. Я желал бы видеть в составе Высшего Церковного Совета представителей от диаконов, псаломщиков и единоверцев, почему осмеливаюсь предложить Собору увеличить проектируемый состав Совета еще на три человека. От диаконов и псаломщиков, по нашему глубокому убеждению, представители должны быть в Совете непременно. Устранение их было бы несправедливым, и в отношении диаконов и псаломщиков обидным. Пора и давно пора возвратить диаконам и псаломщикам те права и обязанности, коими они наделены были с глубокой древности от самих святых апостолов. По свидетельству Клементин, диаконы являются помощниками епископа не только при совершении Евхаристии и раздаче приношений, но и в наблюдении за паствой: они обязаны доносить ему о нравственном состоянии пасомых. Какое значение имели в первенствующей Церкви Христовой диаконы очень подробно и обстоятельно говорит специалист по вопросу об устройстве Церкви в первые века проф[ессор] Мышцын. Вот его слова: «В первые века диаконы составляли связующее звено между епископом и верующими. Они день и ночь вращались среди братьев с целью то благотворения, то назидания. Они заботятся об обеспечении бедных за счет церковных имуществ, располагают к жертве состоятельных лиц, присутствуют при разборе дел». Если столь широки и почтенны были обязанности диаконов в первые века, если с этими обязанностями диаконы вполне справлялись, то само собой понятно, что они не будут лишними в Высшем Церковном Совете. По свидетельству древних памятников от первых веков (напр[имер], Учение XII апост[олов]; творения св. Игнатия Богоносца и др.), диаконы уподобляются пророкам. Зная о столь высоком положении диаконов в Церкви Христовой в первые века, мы совершенно недоумеваем, каким образом некоторые из членов на собрании Отдела высказывались за рукоположение избранного в Совет диакона во священника, как будто само звание диакона лишает его права и чести присутствовать в Церковном Совете. Миряне имеют право присутствовать в этом высшем церковном органе, а диаконы и псаломщики почему-то лишаются этой чести. Неужели звание их бесконечно ниже звания мирян? Да не будет. Не в отрадном положении находятся у нас в Церкви псаломщики. Давно бы пора на этот институт обратить особое внимание. Отцы Лаодикийского, II и VII Вселенских Соборов смотрели на чтецов несравненно выше, чем смотрят на них у нас в настоящее время. В третьем веке на чтеца возлагались обязанности даже евангелиста. Если столь высоко, важно и ценно служение в Христовой Церкви диаконов и псаломщиков, то само собою понятно, что устранение их от участия в Высшем Церковном Совете было бы верхом несправедливости.

Теперь наше слово о единоверии. Я идейный и принципиальный противник единоверческого епископства. Но это не лишает меня права и приятной обязанности заботиться о развитии и процветании единоверия. Единоверцы в настоящее время заботятся о восстановлении своего древнего уклада жизни. При таком направлении их желаний и стремлений представитель от единоверцев, как выразитель их мнения, крайне необходим.

Итак, по мотивам вышеприведенным, я желал бы увеличить состав Совета еще на три члена, в него должны войти представители от диаконов, псаломщиков и единоверцев.

Р. Е. Сапин. Почтенный проф[ессор] И. И. Соколов в своем докладе сказал, что в Константинопольский Церковный Совет избираются представители всех членов Церкви, чтобы, таким образом, был перекинут мост единения. Исходя из этого, я предлагаю пополнить Совет представителями от всех членов церковного тела. Состав Совета я мыслю в числе 16: 2 епископа, 1 из монашествующих, 6 клириков, 7 мирян. В числе клириков должен быть 1 представитель военного духовенства и 1 представитель единоверцев. Я стою и за представительство низших клириков. Ненормальное положение клириков основывается на неравенстве отношений, какие наблюдаются в приходах. Диаконов и псаломщиков не уважают в приходах, потому что им не воздается уважения старшими членами причта. Если лишить их представительства в Церковном Совете, то этим мы как будто подкрепим низкое их положение в приходах. Задача причта велика и все члены его должны дружно сотрудничать в проведении тех принципов, которые полагает в основу своей работы Собор. В числе мирян я мыслю одного представителя от духовно-учебных заведений.

Докладчик проф[ессор] И. И. Соколов. В дополнение к предшествующему оратору я хочу сказать: в Константинопольском смешанном совете состоят 4 митрополита, 8 мирян, клириков же нет.

Епископ Челябинский Серафим. Из всех предложений, внесенных на настоящем заседании Собора, заслуживает внимания только предложение о. протоиерея А. В. Санковского. Статьей 7 доклада Отдела о высшем церковном управлении предусмотрено участие в составе Высшего Церковного Совета, помимо Патриарха-председателя, трех епископов, трех клириков в составе священного сана и шести мирян. На первый раз, как будто бы все обстоит благополучно. В Высшем Церковном Совете — все, как говорится, элементы церковного организма. Но, вдумавшись посерьезнее, оказывается, что почти совершенно не отведено места нашим ближайшим сотрудникам и соработникам — пресвитерам приходов сельских. Из трех клириков один должен быть в монашеском звании, другой, несомненно, будет, да и должен быть, представитель от военного и морского духовенства; для пресвитеров едва заметное — одно место. Я считаю это несправедливым и, главное, неполезным для дела и блага Церкви. Ведь наше духовенство стоит близко к нуждам нашей деревни и, как единственно культурный, а в особенности в настоящие тяжелые дни, элемент в селах, наши пастыри те или иные явления церковно-приходской жизни могут лучше и глубже других и понимать, и лучше других осветить, лучше и более других они знают нужды пасомых, да и ближе они стоят к простому народу, чем все другие, а потому — и с этой стороны — число их в Совете должно быть увеличено. Когда речь шла о Св. Синоде и о присутствовании в оном по очереди иерархов, то все епархии Российской Церкви разделены на 5 частей: северо-западную, юго-западную, центральную, восточную и сибирскую с заграничными миссиями, руководясь при делении тем, чтобы ежегодно, правильнее сказать постоянно, в Священном Синоде было обеспечено участие епископам различных частей нашей Русской Церкви, и тем были бы удовлетворены разнообразные нужды нашей великой Церкви. Каждая часть имеет свои особенности, свои нужды — церковно-бытовые, нужды просветительные, нужды миссионерские, притом и миссионерские нужды различные (миссия внешняя и внутренняя), дело благоустроения переселенцев и т. д. Применительно к такому делению наших епархий на пять частей, на пять очередей, вполне почитаю не только полезным, но и крайне необходимым для блага Церкви, для освещения ее действительных нужд — дать 5 мест и нашим пресвитерам в Высшем Церковном Совете. Но эти соображения так сказать — чисто делового, практического характера.

Есть основания и канонические. Прочтите 55-е правило св. апостолов и толкование на оное в нашей славянской Кормчей. В последнем сказано: «Епископы по образу Господа нашего Иисуса Христа и главами церковного телеси именуеми; пресвитеры… по образу суще рук, — ими бо (епископы) церковное правление содевают». Таким образом, пресвитеры — это руки епископов: ими епископат содевает церковное управление… И вот, в Высшем Церковном Совете мы будем иметь и главу церковного тела, и ноги (см. 64 правило VI Всел[енского] Собора), а для рук почти и места нет. Нет — для дела, для блага и пользы Церкви, для возрождения церковно-приходской жизни необходимо более рук и рук. Вот почему потребно пресвитерам дать более, чем им отведено, мест.

Кто-то из ораторов сказал, что требуется представительство и для наших псаломщиков и для диаконов, ибо де первых 50 000, а вторых 14 000, — требуется место и для низших клириков для защиты их личных интересов.

Нет, личных интересов нет и не должно быть; в общем церковном деле, церковной работе интересы одни, общецерковные, и представителями этих общецерковно-приходских интересов будут сельские иереи, отлично знающие нужды и наших меньших братий. Высший Церковный Совет — это учреждение не канцелярского только характера при Соборе или Синоде; нет — это высокое учреждение, с задачами творческими, а потому требует и лиц с образованием, а не полуграмотных лиц, с широким кругозором, с инициативой, а наши низшие клирики, по своему образованию, как стоящие на низком уровне, совершенно неполезны в таком учреждении, а потому я и настаиваю на участии только пресвитеров.

Указанные мною соображения побуждают меня внести и дальнейшую поправку в ст. 7, что пресвитеры должны быть с полным богословским, не ниже среднего, образованием. Стоять наверху и быть без полного образования, решать дела всей Церкви и вершить судьбы народа — мало знать азбуку и читать «Биржевку». На речь одного из членов Собора высокопреосвященный Антоний заметил, что в состав Высшего Церковного Совета войдет (просит — «не бояться») не ученый монах, а из простецов. Заявление почитаю несправедливым и требующим поправки. Кого монастыри пошлют, кто опытен в духовной жизни, кто знает монастырскую жизнь и нужды, тот (будет ли ученый инок или из простецов — не ученый) и должен войти в это высокое учреждение. Тут деления не может быть. Итак, вот мое предложение: «В состав Высшего Церковного Совета входят, помимо Патриарха-председателя, 15 членов: три епископа — по избранию Св. Синода, 5 клириков в сане пресвитерском, имеющих полное богословское, не ниже среднего, образование, один представитель от монашества — в священном сане (безразлично из ученых или простецов) и 6 от мирян».

Архим[андрит] Матфей. Для меня не совсем ясно, чем мотивируется необходимость увеличения числа членов Высшего Церковного Совета; одни предлагают увеличить до 16, другие до 15 и т. д. Преосвященный Серафим предлагает увеличить представителей от пресвитерства до 5, применительно к делению епархий на 5 частей. Но ведь это деление проблематическое, предположительное. Во всяком случае, этот вопрос нужно продумать и, если окажутся основания для увеличения числа членов Церковного Совета, то увеличим. Ранее, при обсуждении состава Священного Синода указывалось на необходимость уменьшения числа членов его и увеличения числа членов Совета на тот случай, чтобы при решении дел в смешанном заседании Синода и Совета голоса клириков и мирян не потонули в большинстве голосов епископов; думаю, этого бояться не следует. Ведь мы все время говорим здесь о церковном единении. Предполагают, что епископы не будут в достаточной мере осведомлены относительно церковной жизни. Не думаю, что это так. У нас есть епископы, прекрасно знающие церковную жизнь во всех ее сторонах. Я полагаю, что клирики образуют нечто единое с епископами. Зачем же представлять их как бы распятыми между двумя столбами: епископством с одной стороны и мирянами с другой? Все обстоятельства современной жизни призывают нас к объединению, и опасений разделения я совершенно не понимаю. Будем лучше держаться одного принципа — полного единения во имя Господне и во имя Церкви. Если бы все стали на эту точку зрения, то не было бы надобности в увеличении числа членов Церковного Совета. Далее, разве пресвитеры не знают быта диаконов и псаломщиков? Ведь пресвитер не есть какой-то небожитель, с презрением относящийся к другим клирикам. И нам надобно помнить только о Церкви, а не о диаконах и псаломщиках. Незачем увеличивать представителей и от мирян. Не следует забывать, что Церковь из господствующего положения переходит в состояние гонимой, когда ее ожидает скудость средств, когда каждой копейкой нужно дорожить. Поэтому я предлагаю остановиться на том числе, которое указано в ст. 7 доклада, т. е. на 12, имея в виду общую, объединяющую работу членов Синода и Совета цель — дело Господа Иисуса Христа.

Проф[ессор] И. М. Громогласов. При обсуждении данной статьи возникают два вопроса: о числе членов Высшего Церковного Совета и о тех перегородках, о которых только что говорил архим[андрит] Матфей. Что касается числа членов, то я полагаю, что означенным в этой статье числом членов ограничиться нельзя, после того как увеличено число членов Синода. Церковный Совет имеет гораздо больший круг дел, чем Синод; отсюда и число членов в нем должно быть более. Конечно, вопрос о числе членов удобнее было бы решать после того, как была бы определена компетенция учреждения и круг его деятельности. К сожалению, по отношению к Синоду мы уже стали на обратный путь, приходится этим путем идти и по отношению к Церковному Совету. Как член Предсоборного совета, принимавший участие в его работах, я могу сказать, что там была речь и о числе членов этих учреждений и об их компетенции. Принимая во внимание круг дел, там предложено было при 6 членах для Синода увеличить число членов Совета до 17. (Голоса: Много.) Может быть, и много. Но, по крайней мере, там число членов для Совета взято втрое более, чем для Синода. Я не пойду так далеко, как Предсоборный совет, но скажу: 12 членов мало, и полагал бы увеличить это число по крайней мере до 15. Теперь о перегородках. Нужно ли придавать какое-либо значение распределению мест в Совете? Если стать на точку зрения архимандрита Матфея, то раз дело Церковного Совета есть дело Христово, в него должны войти только достойнейшие. Может быть, в этом случае не войдет в него ни один епископ; может быть, не войдет никто из мирян. Но архимандрит Матфей на эту точку зрения не стал и поступил правильно. Нам нужен такой церковный орган, который был бы полномочным выразителем голоса всей Церкви. Дары в Церкви различны в зависимости от состояния различных членов Церкви. И все состояния — епископы, клирики, миряне — должны принести в Совет, что им даровано. Возглавляется Совет Патриархом. Затем, в него входят три епископа, избираемые Св. Синодом (без указания на очередь, о которой говорится в этой статье доклада). Далее, в докладе говорится, что в состав его входят три клирика в священном сане. Из сопоставления этой статьи с следующей 8-й видно, что под священным саном разумеется пресвитерский сан. Выходит, что мирянин, как мирянин, имеет право участия в Церковном Совете, но если этот мирянин возведен в сан диакона, он уже лишается этого права. По-моему, следует воздержаться от указания на эти перегородки: столько-то пресвитеров, столько-то диаконов, столько-то мирян. От самого Собора при выборе членов Совета будет зависеть определить какое число и от какой группы выбрать в Совет. Может быть, Собор найдет нужным избрать всех пресвитеров, может быть, одного.

Общим положением должно быть то, что епископов и клириков должно быть не менее мирян, т. е. 6. Из этих 6 один должен быть представителем монашествующих. Епископы не могут быть рассматриваемы в качестве представителей монашества. Монашество не есть непременное условие возведения в сан епископа, и, может быть, в будущем установится такой порядок, что во епископа будут возводить и лицо не монашествующее. Монашество есть определенное состояние, особый тип духовной жизни, обладающий полнотой этой жизни, и от него должен быть особый представитель. От мирян вводится 6 представителей. Опять излишне определять частнее, напр[имер], один от единоверцев, один от духовной школы и т. д. Собор, по принятии во внимание всех резонов и оснований, изберет тех лиц, которых он найдет наиболее целесообразным дать в Совет. Я заканчиваю замечанием об образовательном цензе членов Совета. Лично я думаю, что об образовательном цензе в данном случае речи не может быть. Единственным цензом для членов Совета должен быть ценз церковности, знание церковной жизни и опыт в церковных делах.

Председательствующий. Заканчиваю прения до следующего заседания, которое состоится завтра в 10 час[ов] утра. С своей стороны, замечу только, что когда речь заходит о правах, наблюдается целый поток речей, а когда дело шло о проповеди, речей было очень мало.

Помощник Секретаря проф[ессор] В. Н. Бенешевич. Поступило представление председателя Совета братства святителей московских Петра, Алексия, Ионы и Филиппа с приложением постановления братства следующего содержания:

«Братство святителей московских на общем собрании 13 сентября 1917 г. приняло нижеследующее постановление:

Братство святителей московских Петра, Алексия, Ионы и Филиппа с самого начала своей деятельности чаяло наступления великого дня созыва Поместного Собора Русской Церкви, что Собор, по его убеждению, есть требуемое апостольским преданием существенное проявление жизни Церкви и принадлежащих ей Божественных полномочий. С чувством благоговения увидело оно ныне его открытие среди родных святынь у нетленных мощей своих небесных покровителей. Величайшую духовную радость доставила братству теперь весть, что в среде Собора поставлен вопрос о восстановлении подобающей чести Русской Церкви и высокого принадлежащего ей в народной жизни значения возглавлением ее первоиерархом в сане Патриарха. Братство высказывает свою горячую надежду, что Господь благословит начатое Собором дело церковного устроения достойным завершением его трудов во славу Божию на утверждение Святой Христовой Церкви в многострадальной мятущейся нашей Отчизне, и что в лице Патриарха Русская Церковь обретет крепкого стража церковных заветов и стойкого защитника достоинства и прав Церкви».

Постановлено: благодарить братство за приветствие.

Заседание закрыто в 2 час[а] 15 мин[ут].

Опубликовано: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Пг., 1918. Кн. IV. Вып. 2. С. 76–99.

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 49. Л. 25–75. Машинопись. Беловой экземпляр; Л. 76–123 об. Рукопись и машинопись с рукописными правками. Черновики и автографы авторов речей.