11 ноября 1917 г.
Заседание открыто в Соборной палате в 10 час[ов] 35 мин[ут] утра под председательством архиепископа Новгородского Арсения в присутствии 331 члена Собора.
На повестке заседания: 1) текущие дела; 2) доклад Богослужебного отдела о церковном проповедничестве (продолжение); 3) доклад Отдела о правовом и имущественном положении духовенства: о разделе местных средств содержания православного духовенства; докладчик свящ[енник] Н. Т. Карташев.
Секретарь. 1) Последнее заседание Собора окончилось тем, что Председателем было оглашено поступившее за подписью 31 члена Собора заявление о принятии мер к недопущению мести и насилия по отношению к арестованным во время междоусобной брани. Собор поручил Соборному Совету составить текст подлежащего обращения, которое теперь составлено, сообщено в редакции газет и напечатано. Текст обращения следующий:
«До членов Собора доносятся возмущающие душу и сердце вести о том, что в Москве и разных концах России юнкерам и другим беззащитным людям угрожают со стороны вооруженной толпы самосуд и иные виды насилия и кровавой расправы.
Священный Собор во всеуслышание заявляет: довольно братской крови, довольно злобы и мести.
Мести не должно быть нигде и никогда; тем более она не допустима над теми, кто, не будучи враждующей стороной, творил лишь волю их посылавших.
Победители, кто бы вы ни были, и во имя чего бы вы ни боролись, не оскверняйте себя пролитием братской крови, умерщвлением беззащитных, мучительством страждущих! Не причиняйте нового горя и позора истерзанной Родине, и без того слишком обильно обагренной кровью своих сынов!
Вспомните о несчастных матерях и семьях и не примешивайте еще новых слез и рыданий к пролитой крови.
Даже и те, кто отказался от Бога и Церкви, кого не трогает голос совести, остановитесь хотя бы во имя человеколюбия.
Собор взывает и к вам, руководители движения: употребите все свое влияние на обуздание кровожадных стремлений тех, кто слишком упивается своей братоубийственной победой.
За Председателя Собора архиепископ Арсений».
2) Поступило за подписью 32 членов Собора (первыми подписались прот[оиерей] Д. Летницкий и епископ Астраханский Митрофан) заявление следующего содержания:
«Во второй половине октября 1916 г. преосвященным Астраханским Митрофаном было послано Святейшему Синоду ходатайство о прославлении честных останков святителя мученика Иосифа, митрополита Астраханского и Терского, скончавшего свою жизнь в 1671 г. от святотатственной руки злых сподвижников Стеньки Разина, с препровождением в Синод соборной книги, в которой содержится хронологическая запись о чудесных случаях у гробницы святителя, и семи протоколов особого комитета, которому было поручено рассмотрение и обследование этих записей. В народном сознании Иосиф убиенный давно считается святым. К его могиле, в южной стороне нижнего кафедрального собора, с давних пор притекают не только жители г. Астрахани, но и приезжающие из уездов и даже губерний Поволжья, служат панихиды, возлагают на себя часть власяницы святителя и нередко по вере своей получают исцеления. В соборную книгу уже записано свыше 170 случаев, признаваемых верою заявителей чудесными. По постановлению общего собрания комитета, признано благовременным ходатайствовать пред Св. Синодом пойти навстречу горячему желанию местных жителей и разрешить прославление святителя Иосифа убиенного, назначив для сего 11 мая 1917 г. — день его мученической кончины. Святейший Синод встретил сочувственно это ходатайство и поручил высокопреосвященнейшему Тихону, в то время архиепископу Литовскому, лично на месте выяснить, вопрос о прославлении святителя Иосифа для доклада Св. Синоду. Но, по случаю мартовского политического переворота, поездка в Астрахань высокопреосвященного Тихона не состоялась, и самое дело о прославлении святителя Иосифа было отложено на неопределенное время. Но любовь к святителю у жителей г. Астрахани не ослабела и в настоящее время. Ввиду сего мы обращаемся к Церковному Собору, не найдет ли он благовременным — особенно в настоящее тяжелое время — пойти навстречу горячему стремлению астраханцев видеть своего любимого святителя прославленным и Церковью канонизованным молитвенником, к которому они могли бы обращаться в молебных пениях в настоящих трудных обстоятельствах, и сделать соборное постановление о причтении святителя Иосифа, митрополита Астраханского и Терского, к лику святых, но пока ввиду исключительных обстоятельств переживаемого момента без открытия его святых останков, т. е. с оставлением его под спудом».
Соборный Совет предлагает передать заявление в Отдел о богослужении.
Постановлено: заключение Соборного Совета утвердить.
Секретарь. Из Отдела о богослужении поступил доклад о восстановлении указаний церковного устава, изложенных в гл. 9 и пред 15-м числом ноября относительно совершения богослужения с пением «Аллилуия» в определенные дни Рождественского, Успенского и Петровского постов.
Соборный Совет предлагает передать доклад в Св. Синод для надлежащих распоряжений о приведении в исполнение постановления Отдела.
Постановлено: заключение Соборного Совета утвердить.
Секретарь. Поступило заявление за подписью 42 членов Собора (первым подписал прот[оиерей] Э. И. Бекаревич) следующего содержания:
«Члены Собора разъезжаются. Экономическое положение г. Москвы, а в ней и Собора, с каждым днем ухудшается. Быть может, близок день, когда Церковный Собор будет лишен возможности получать какие бы ни было пищевые продукты и вследствие сего прекратит свои труды, не решив даже основных первостепенных своих задач относительно высшего управления, епархиального управления и положений о приходе. Быть может, и политическое положение переживаемого момента заставит Собор внезапно прекратить работы, не указав даже принципиально того основного пути, по которому жизнь Церкви должна следовать, и каких указаний она должна держаться впредь до выработки соборных начал вновь собравшимися членами Собора при более благоприятных условиях. Это поставит жизнь Церкви в несказанно тяжелое положение, вызовет в ней непредвиденные недоразумения, нестроения, ропот, эксцессы и другое многое, что не будет способствовать ее пользам. А посему мы просим немедленно обсудить вопрос об изменении системы работ Собора, а именно: 1) прекратив работы в Отделах по второстепенным вопросам, заняться всем членам Собора разрешением вопросов лишь основных, каковы — высшее и епархиальное управление, благоустроение прихода и все, касающееся Патриарха.
Чтобы удержать на месте членов Собора, объявить приблизительно ближайший срок, когда Собор может прервать свои работы и до какого срока наличные члены Собора морально обязаны оставаться в Москве. Если основные вопросы будут решены, а обстоятельства позволят, Собор может заняться и второочередными работами. Если же Собор по независящим от него обстоятельствам прервет свои работы, решенные им основные задачи дадут возможность Церкви руководствоваться тем немногим, что Собор ей укажет. При перерыве же работ оставить во вновь избранном составе Синод и Совет, кои с присоединением к ним особой комиссии из избранных членов Собора, если это Собор найдет возможным, будут функционировать по управлению Церковью и по приведению всех материалов Собора в должную систему и выработке такого порядка их рассмотрения, каковой мог бы много облегчить работы опять собравшихся членов Собора».
Означенное заявление поступило в Соборный Совет. Соборный Совет уже по собственному почину входил в обсуждение подобного вопроса. Приняв во внимание трудность переживаемого момента, Соборный Совет остановился на следующих мерах: обеспечить полную возможность Отделам о высшем церковном управлении, об епархиальном управлении и о приходе закончить свои работы в кратчайший срок, предоставив этим Отделам собираться возможно чаще, хотя бы ежедневно, для чего отвести в их распоряжение: для Отдела о высшем церковном управлении — Соборную палату, для Отдела об епархиальном управлении — семинарский зал и для Отдела о приходе — самую большую комнату, № 8. Что касается других Отделов, то предоставить им заниматься в свободные часы. В ближайшую неделю назначаются заседания с таким расчетом, чтобы можно было закончить рассмотрение вопросов, внесенных уже на обсуждение Собора о церковном проповедничестве, о разделе братских доходов, доклада Отдела о правовом положении Церкви в государстве и доклада Отдела о духовно-учебных заведениях.
Собор уже постановил, чтобы в субботу 18 ноября был заслушан доклад Отдела о высшем церковном управлении — об устройстве Св. Синода. Предполагается, что этот доклад будет обсуждаться также в воскресенье и понедельник. Затем, 22 ноября, если останется свободное время, будут заслушаны и другие доклады. При этом Соборный Совет предлагает установить, чтобы Отдел об епархиальном управлении представил свой доклад к среде 22 ноября, а Отдел о приходе — к 27 ноября. Тогда остальные Отделы, которые успеют выработать свои доклады, представят их на обсуждение в первых числах декабря, если окажется возможным в то время продолжать занятия Собора.
Председательствующий. Желая, с своей стороны, обеспечить то распределение занятий Собора, о котором имел суждение Соборный Совет, я считаю долгом обратиться к членам Собора с просьбою о том, чтобы при обсуждении тех или иных проектов было проявлено уважение к слову, чтобы мы не плодили слов в настоящий момент, когда мы не можем поручиться не только за грядущий день, но и час. Правда, каждый хочет высказаться по интересующему его вопросу; но ведь представляется полная возможность сделать это в Отделе. Для того и состав Отделов не ограничен, чтобы каждый, кто интересуется каким-либо делом, мог высказать свой взгляд в Отделе. Переносить же черновую работу в пленарное заседание нигде не принято. Мы рассуждаем по основным вопросам, а подробности будут развиты другими инстанциями. Нам необходимо дать принципиальное разрешение основных вопросов о высшем церковном управлении, епархиальном управлении и приходе и указать задачи дальнейшей работы тем исполнительным органам, которые будут учреждены Собором. Тогда мы выработаем нечто определенное и можем спокойно уехать в свои епархии.
Я поэтому обращаюсь с покорнейшей просьбой иметь уважение к слову и не множить словес. Если даже мы ошибемся в чем, то у нас есть возможность исправить, так как предполагается, что Соборы будут периодически возобновляться. А теперь сделаем хотя что-нибудь. Указываются и сроки для обсуждения докладов Отделов. Отдел о высшем церковном управлении представит свой доклад к 18 ноября, Отдел об епархиальном управлении — к 22 ноября, а Отдел о приходе — к 27 ноября. И вот, если мы будем иметь уважение к слову, то, быть может, к 1 декабря закончим если не все, то хотя некоторые основные вопросы.
Я прошу и докладчиков Отделов, иногда слишком злоупотребляющих словом, помнить, что предлагаемые на обсуждение Собора доклады вывешиваются для прочтения всех членов или раздаются в печатном виде и повторять их в общем собрании нет надобности, так как каждый член заранее может ознакомиться с содержанием доклада. Докладчики должны быть по возможности кратки, отвечать только тогда, когда возникают возражения, и останавливать свое внимание на самой сути доклада.
Итак, угодно ли Собору принять предложение Соборного Совета о назначении постоянных занятий трех Отделов — о высшем церковном управлении, епархиальном управлении и приходе — с тем, чтобы они представили свои доклады к назначенному сроку, и в связи с этим о необходимости сокращения занятий в других Отделах?
Постановлено: заключение Соборного Совета утвердить.
Архиепископ Харьковский Антоний. Не внося нового доклада, я хотел бы сделать попытку примирить теоретически разномыслия о церковном проповедничестве, которые имели место в предыдущем заседании. Хотя ораторы говорили тогда нечто противоречивое, но это только по-видимому, и их можно примирить. Те, которые говорили о преимущественном значении таинственной, молитвенной стороны в священническом служении, сами известны как одушевленные проповедники. Вопрос о том, что важнее в пастырской деятельности, должен быть оставлен. А нужно ясно и твердо установить, что проповедь — одна из важнейших обязанностей каждого священника. И если угодно будет последовать тем указаниям, какие предлагают, то устранятся и те не совсем приятные последствия, в смысле сухости проповеди, какие могут быть от признания обязательности проповеди.
Что проповедь обязательна для священника, это видно из чина хиротонии. При поставлении священника епископ молит Господа, чтобы Он дал ему силы священнодействовать, что по буквальному переводу с греческого означает служить слову. И так как все, и образованные, и недостаточно образованные, посвящаются одинаково, то, значит, и проповедь обязательна для всех. Затем, упомяну 19-е правило VI Всел[енского] Собора, которое указывает выход из того затруднения относительно неудовлетворительности церковной проповеди, о котором здесь говорили. «Предстоятели церквей, — говорится в этом правиле, — должны по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучати весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественного Писания разумения и разсуждения истины и не преступая положенных уже пределов и предания богоносных отец. И аще будет изследуемо слово Писания, то не иначе да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удовлетворяются, нежели составлением собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклонитися от подобающего». Вот исход из затруднения. Не буду повторять 2-е правило VII Всел[енского] Собора, где сказано, что «сущность иерархии нашея составляют Бога праведные словеса» и что если «приемлющий священническое достоинство колеблется и не усердствует… учити, то да не рукополагается», а приведу 58-е Апостольское правило, которое грозит отлучением епископу или пресвитеру, нерадящему о причте и о людях и не учащему их благочестию. Здесь признавали, что дело проповеди стоит неудовлетворительно. Высшая церковная власть в XVII веке чрез 5–6 лет рассылала строгие требования, чтобы священники в воскресные и праздничные дни проповедовали Слово Божие. В XVIII веке составлена книга проповедей, которые должны были читать священники, когда затруднялись составлять свои проповеди. Чтобы избежать неудовлетворительных проповедей, есть простое средство: читать Пролог, где на каждый день составлено житие святого и помещены поучения. И хотя они изложены славянским языком, но очень понятно, и народ слушает их с большим удовольствием, даже со слезами. В тех монастырях, где читают Пролог, народ спешит сгрудиться к амвону и с большим вниманием слушает. Если последовать этому примеру, то устранятся все затруднения для произнесения проповедей в каждый воскресный день. К этому делу могут быть привлечены и диаконы, и псаломщики, и благочестивые миряне, но только под руководством священника. Священник должен выбрать подходящее место из Пролога и хотя 10 минут посвятить на разметки для прочтения в церкви, так как в Прологе есть поучения, и очень большие, а есть и минут на 5.
Я согласен и с тем, чтобы Собор избрал комиссию, которая указала бы сборник проповедей. Имеется, напр[имер], сборник проповедей прот[оиерея] Гр[игория] Дьяченко; они хотя составлены и не с блестящим талантом, но достаточно ясно и понятно. Если мы примем все подобные меры, то избегнем неприятных явлений в деле проповедничества. Если мои мысли не будут опровергнуты, то я их изложу в трех основных положениях, о которых сообщу в свое время. А теперь позвольте отнять не более 5–7 минут, чтобы ответить на заявление более теоретического характера, но имеющее и важное практическое значение. Говорят, что проповедь — дело таланта, особый дар Божий, и что потому привлекать к нему всех невозможно. Нет, это не так. Талант — искусство говорить, а при работе над собой и при молитве каждый человек может быть если не оратором, то проповедником. У нас было много священников и даже архипастырей, которые чувствовали себя как на плахе, когда приходилось говорить. Это — застенчивость, сдавленность духа, с которою нужно бороться и которая может пройти: вспомните пример Демосфена. Но я разумею борьбу не только с застенчивостью, но и борьбу чисто внутреннюю. Религиозное чувство бывает двух родов. Одни спасают собственную душу: они представляют только Бога и себя, забывая окружающий мир. Любовь к ближним они выражают во внешних делах. А когда нужно выступить со словом обличения и утешения, они теряются. Это направление религиозного чувства преобладающее. Но оно не вполне правильно.
Посмотрите, как чувствовали себя пред Богом святые: апостол Павел, Иоанн Златоуст, Тихон Задонский. Они ставили себя пред Богом, но не удалялись и от ближних. Это выражалось в их общественной деятельности, поучениях. Они своею душою обнимали многих, в своем сердце вмещали весь мир. Много изречений на эту тему есть у Иоанна Златоуста, у ап[остола] Павла, но я не буду их повторять. Вот в таком направлении и нужно упражнять свою душу. Священник получает в хиротонии благодать не только совершать таинства, а и благодать вносить в сердца людей что-то новое: ему дается дар сострадательной любви ко всем и к молитве за всех. В этом направлении священник должен себя воспитывать. Конечно, это дело требует внутренней борьбы.
Но, так направляя свою душу, священник не может не быть проповедником, хотя бы он и мало был образован. Как пророк Иеремия, чувствовавший у себя горящий огонь и не могший его удержать, так и священник, воспитавший себя в направлении любви к ближним, не будет в состоянии сдерживать своего языка для поучения. То, что предложено Отделом, мною принимается. А дополнительные свои указания я выражу потом в основных положениях.
Председательствующий. Вы представьте ваши положения.
Поступило за подписью 31 члена Собора предложение о прекращении записи ораторов и о сокращении времени речей до 10 минут. Всего записалось 16 ораторов. Ставлю на голосование предложение о прекращении записи ораторов.
Постановлено: запись ораторов прекратить.
Председательствующий. Ставлю на голосование предложение об ограничении речей 10 минутами. (Голоса: до 5 минут!) Если кто желает сократить речи хотя бы до одной минуты, должен подать письменное заявление. Итак, ставлю на голосование предложение об ограничении речей 10 минутами.
Постановлено: ограничить время речи каждого оратора десятиминутным сроком.
К. К. Мирович. Я буду говорить к порядку голосования. Присоединяясь к предложению высокопреосвященного Председательствующего относительно сокращения прений по обсуждаемому вопросу, чтобы не потонуть в потоке этих прений, и прибавляя к этому, что бывает так, что слово — серебро, а молчание — золото, я хочу предложить, с своей стороны, несколько практических замечаний касательно обсуждения статей докладов, которые вносятся на рассмотрение в заседание Собора, в том числе и настоящего доклада. В наших заседаниях имеет место та стадия соборной работы, когда статьи доклада, выработанные в том или ином Отделе, вносятся на общее суждение Собора. Пред постатейным чтением доклада необходимо открывать прения по существу доклада, для чего надо намечать двух ораторов, а что касается прений по статьям, то по каждой статье нужно намечать не более двух ораторов: одного за, другого — против. Если же статья является ясным, бесспорным положением, то можно обойтись и без прений, и тем более, что по каждой статье были уже прения в Отделе. Для прений по существу ораторы должны быть назначаемы Отделом.
Председательствующий. Ваше предложение мне представляется хорошим, но вы потрудитесь внести его на Собор за подписью 30 членов Собора.
А. И. Надеждин. Я позволяю себе поставить внеочередной вопрос. Вчера в Москве хоронили православных воинов, погибших в минувшие смутные дни. Я хочу знать: были ли соединены эти похороны с священными обрядами? Если этих обрядов не было, то нельзя относиться равнодушно к совершенному кощунству. Когда мы явимся на места и простой народ узнает об этом, он будет возмущен. Так пусть московское духовенство и скажет, совершало ли оно погребальные обряды или нет. Православные воины вышли из деревни, и вдруг там узнают, что их хоронили гражданским порядком. Я поэтому делаю запрос московскому духовенству о том, совершало оно церковное погребение или нет, и если такого погребения не было, мы должны заявить против этого свой протест.
Д. А. Несмеянов. Я предлагаю заменить выражения первого тезиса доклада о проповеди апостольскими словами об обязанности проповедничества, и полагаю, что не признавать проповеди, ее необходимости, преступно. Теперь, когда гибнут в глазах людей вековые ценности духа, когда теряет значение все великое и святое, пастырь Церкви должен учить народ Закону Христа благовременно и безвременно, говоря себе словами апостола: «горе мне, если не благовествую». Мы слышали, как один крестьянин сказал здесь, обращаясь к пастырям: «Вы не учили нас по-настоящему». Пастырь должен учить свою паству, и свою мысль об этом мы должны изложить словами св. апостолов.
М. А. Касьянов. Мое мнение уже высказано в словах предыдущих ораторов, и потому я отказываюсь от выступления.
П. Я. Войный и В. И. Велицкий отказываются от слова.
В. Я. Бахметьев. Церковная проповедь для пастыря, безусловно, обязательна. Отсутствие проповеди, между прочим, и было одной из причин печальной разобщенности у нас пастырей и пасомых. Наша церковная паства весьма разнообразна по своему составу и духовному развитию, распадаясь на две главные группы: народ и интеллигенцию. Но и тот, и другая одинаково нуждаются в большом проповедническом воздействии. Апостол не даром говорит: «ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать. Кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение. Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает себя; а кто пророчествует, тот назидает Церковь» (1 Кор. 14, 1, 3, 4); и еще: «проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием» (2 Тим. 4, 2). Необходимо, чтобы христианское учение усвоялось всем существом человека не только интуитивно, но и сознательно. А это и дается проповедью, которая является как бы восполнением к изучению богословия. Для достижения же цели проповеди нужно, чтобы проповедующего проникала религиозная вера, чтобы его слова исходили из самого сердца, чтобы в проповедь не вносилось политики и вообще переменчивых мыслей века сего, и чтобы проповедничество было предоставлено исключительно священнослужителям: в храме должны проповедовать только священные лица, но никак не миряне.
Прот[оиерей] Е. И. Бекаревич. Здесь, с этой кафедры, уже говорилось, что священник должен быть прежде всего тайносовершителем и молитвенником, а потом уже проповедником. Я решительно возражаю против этого; по моему мнению, священник должен быть прежде всего проповедником, учителем церковным. Ведь прежде, нежели принимать то или иное таинство, верующий должен быть осведомленным, в чем заключается сущность таинства, иначе он будет смотреть на последнее суеверно, нецерковно, как на своего рода талисман. Далее, как это ни странно, но я много раз встречал людей, по внешности богобоязненных, но жестоких своей душой. В течение 3 лет я наблюдал простой люд: он делает много в храмах поклонов, но, всмотревшись в это, я увидел здесь много лицемерия. Когда я присмотрелся к Великороссии, я увидел здесь много больших и богатых храмов. И я подумал: вот народ — богоносец. Но когда я ставил вопрос: откуда это богатство церквей, то мне отвечали, что храмы построены церковными старостами или купцами. Но насколько эти жертвователи были христианами? И мне сообщали, что это были люди, наживавшие свои капиталы всякими правдами и неправдами. Я знаю человека, который по жизни не был христианином, а храмы строил. Он был привязан к обрядам, но сознательно не был проникнут христианством, а между тем христианство не требует жертв и не признает их, если нет соответствующего настроения. Мы знаем также рассказ о человеке, который убил своего ближнего, но сала не ел ни в среду, ни в пятницу. Мы знаем и о том, как вор, ограбив церковь, ставил потом в храме пудовые свечи. Все это — плоды ложного воспитания, являющегося в свою очередь в сильной степени результатом плохой постановки проповеди. Вот почему я и говорю, что, когда пастырь крестит взрослого, он должен предварительно выяснить ему сущность Крещения как таинства; когда священник крестит дитя, он должен разъяснить Крещение восприемникам дитяти; нужно выяснить народу богослужение и т. д. предварительно совершения того или иного обряда, надо изъяснить его в проповеди. Отсюда представляется необходимым развитие проповедничества, освобождение его от уз формализма и цензуры. Ведь, по нашим правилам, прежде, нежели говорить проповедь, надо ее написать, затем подать благочинному, а благочинный должен представить ее владыке-архиерею.
Председательствующий. Прошу вас говорить ближе к делу.
Прот[оиерей] Е. И. Бекаревич. Я полагаю, что проповедь, как живое слово, должна быть безыскусственной, исходить из души, от сердца. Совершенно не обязательно, чтобы она продолжалась непременно полчаса, или 10 минут: иногда нескольких слов достаточно для того, чтобы подействовать на души людей. Может быть, тогда не было бы у нас таких по воспитанию сынов, которые являются богоносцами только в смысле привязанности их к обрядам, а была бы та паства, у которой эта привязанность была бы в соответствии с внутренним ее настроением, и народ наш шел бы по пути соответствия между жизнью и вечными идеалами православия.
А. Г. Куляшев. Я не только поддерживаю первое положение проекта о проповедничестве, но и желаю усилить его. Современному пастырству нужно не только проповедовать, но и катехизировать. В деле проповедничества мы переживаем настоящую катастрофичность. Обратитесь к нашей православной пастве с таким вопросом: «реки нам пространнее, како веруеши», и в ответ вы получите гробовое молчание. Не только в глухих селах и заводах, но и в культурных городах вы встретите весьма много лиц православных, которые не знают ни догматов, ни истории церковной, не знают даже общеупотребительных молитв. Кто в этом виноват, где причина этого безотрадно печального состояния нашей паствы? Нам необходимо опознать наш грех и прямо сказать, что дело проповеди в нашей Церкви поставлено далеко не на должную высоту. В деле пастырской проповеди замечается и хаотичность, отсутствие планомерной системы, отсутствие объединяющей идеи. В нашем церковном сознании проповедь не опознается, как одна из важнейших и первейших обязанностей пастырского служения. У нас по данному вопросу идут даже суждения и споры. Между тем эту истину нужно принимать бесспорно, как положение непреложное. Оно вытекает из сущности пастырского служения и точно определяется как Священным Писанием, так и канонами Церкви. Здесь предшественники мои ссылаются на 19-е правило VI Вселенского Собора. И я буду приводить его, но только с некоторою осторожностью и ограничением. В этом правиле говорится о «предстоятелях Церкви», кои должны «по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучати весь клир и народ». Толковники правил Зонара, Аристин и Вальсамон это правило относят только к епископату, понимая под предстоятелями только епископов, а не пресвитеров. Правда, можно расширить понимание 19-го правила соотношением его к 64-му правилу того же VI Вселенского Собора. В словах Вальсамона на 64-е правило: «учить народ Господень… дано одним архиереям и тем, кому они поручают» — можно усматривать указание и на необходимость проповеднической деятельности пресвитера. Кроме 19-го правила VI Вселенского Собора, мы считаем необходимым ссылаться в рассматриваемом вопросе на 58-е правило св. апостол. Вот это правило: «Епископ или пресвитер, нерадящий о причте и людях и не учащий их благочестию, да будет отлучен. Аще же останется в сем нерадении и лености, да будет извержен». Из этого правила ясно, что епископы и пресвитеры обязаны неустанно проповедовать и учить свою паству: это их одна из первых и главнейших обязанностей. Если же они будут пренебрегать ею, останутся в лености и нерадении, то необходимо если не извергнуть, то отлучить их. Мы весьма желаем, чтобы пастырство в Русской Церкви с усердием и точно исполняло свою обязанность и неустанно проповедовало, поучая свою паству; мы желаем, чтобы 58-е правило св. апостол было достоянием не архивов, а настоящей живой действительности. Заканчивая свою краткую речь, мы почитаем священнейшим долгом просить Священный Собор, да обратится он к пастырству Русской Церкви со своим властным и авторитетным воззванием и, ссылаясь на 19-е правило VI Вселенского Собора и 58-е правило св. апостол, да призовет он русское православное пастырство к неустанному проповеданию Слова Божия, и пусть знают наши российские пастыри, что за свое небрежение, за свое неисполнение правил Церкви они дадут ответ пред будущим Всероссийским Собором.
Председательствующий. Поступило предложение о сокращении прений до 5 минут для каждого оратора.
Постановлено: ограничить время речи каждого оратора пятью минутами.
Прот[оиерей] С. И. Шлеев. Я хочу сказать о том богослужебном, в связи с проповедничеством, порядке, который у нас затемнен со времени Петра I. С точки зрения именно богослужебной я и хочу сказать, что во всяком требнике, в уставе о совершении таинств, за исключением елеосвящения, полагается по чину поучение: во время таинства Крещения — два поучения, при совершении таинства Брака — поучение, по совершении Причащения — поучение о том, как христианин должен вести себя после св[ятого] Причастия. В архиерейском чиновнике ХVI века указывается, что епископ в известный момент богослужения садится и поучает народ. Поэтому п. 1 доклада соборного Отдела о проповеди я признаю совершенно правильным. Пусть он и останется так, как есть. Это будет стоять в полном соответствии с 58-м Апостольским правилом и 19-м правилом VI Вселенского Собора. Пусть будет издан нами и новый канон о проповеди, как части Божественной литургии. Если же кто видит в указанном положении доклада Отдела следы лютеранства, то это неверно и является попранием нашей святой, церковной старины. В 1906 г. бывший царь Николай хотел, чтобы было сказано слово о православном старообрядчестве, о нуждах Рогожского кладбища. Вы о старообрядчестве не хотели думать, а думаете о лютеранстве, которого у нас не было…
Архиепископ Харьковский Антоний. Здесь недоразумение: Единоверческий отдел уже вносит в Соборный Совет свой доклад о нуждах единоверия.
П. П. Кудрявцев. Я принимаю к сердцу ревность соборного Отдела о проповедании Слова Божия. Но я не могу также не указать, что в формулировке положений, исходящих от Собора, требуется полнота и ясность, чтобы не подумали, что улучшается исключительно форма дела и только. Но надо иметь в виду и то, что Русская Церковь занимает громадное пространство с отличиями в народно-церковной и религиозной психологии, доказательством чего являются речи, раздававшиеся здесь из уст великороссов и о. Бекаревича, уроженца юго-запада. Вот почему форма тезиса доклада требует исправления. Надо ведь говорить не о том, что нужно улучшить проповедь, а о том, чтобы проповедь была наставлением в Законе Божием: этот Закон должен быть проповедуем и в церкви, в храме, и вне храма. Мы здесь говорили о преподавании Закона Божия в школе, но важнее этого то, что священник должен наставлять в Законе Божием всех пасомых, а не только детей. Что же касается проповедничества в церкви, то о нем пастырю напоминают и церковные каноны, и пример св. отцов и учителей Церкви, и церковные уставы, в которых указываются для чтения синаксари, святоотеческие поучения и т. д. Все это надо нам вспомнить и образовать комиссию для составления указателя и сводки святоотеческих житий, синаксарей на славянском языке или в русском переводе с тем, чтобы они читались, когда надо, в извлечениях, и ими заменялись собственные поучения.
Я поэтому предлагаю принять первый пункт доклада о проповеди, изменив его в том смысле, что проповедь должна быть в церкви и вне церкви. Затем надо избрать указанную мной комиссию, а Священному Синоду предложить изыскать средства для распространения работы комиссии. Но повторяю, при всех этих работах надо иметь в виду различие в психологии различных частей нашей Всероссийской Церкви.
Председательствующий. То, что вы предлагаете, есть в дальнейших положениях доклада Отдела о проповедничестве.
Ф. Г. Зибарев. Я поддерживаю все, сказанное сегодня высокопреосвященным архиепископом Антонием. Не спорьте, ради Христа! А лучше обратимся к Господу и взыщем Его всем сердцем и всей мыслью, тогда будет жива душа наша. А если будет жива душа, то отобразит Живого Христа, а то грозит ужасная опасность для Собора разъехаться, и потому нам надо скорее делать наше дело.
Н. Д. Кузнецов. В прошлый раз член Собора П. Б. Мансуров объявил употребленное Отделом название проповедничества «главнейшей обязанностью пастырского служения» обнаруживающим протестантский характер и пояснил, что эта обязанность второстепенная, а первую составляют молитва и священнодействие. Вот хороший пример, как не следует оценивать те или другие положения или мнения, отыскивая в них совпадение с католичеством или протестантством! Как будто католичество или даже протестантство не могут говорить правду! Дело не в этом, а в согласии или несогласии обсуждаемого положения или мнения с основными началами церковной жизни. По указанию этих начал, пастырская деятельность не есть обыкновенная, которая вся легко выражается в тех или иных действиях, нередко чисто внешнего характера. Пастырство — это служение Христу и людям всей своей личностью. Оно не укладывается в известные отдельные действия, хотя бы и в совершение молитвы, таинств и проповеди, как, по-видимому, склонен думать П. Б. Мансуров, разделяя эти действия на первостепенные и второстепенные. Пастырь достигает своего назначения, когда он приобретает себе особый дух, проникающий его существо и устанавливающий его особые пастырские отношения к людям. Характерной чертой его является отдание всего себя делу спасения людей. Насколько важно присутствие в душе пастыря такого стремления, составляющего существенный признак самого понятия пастырства, хорошо показывает церковное сознание, выразившееся, напр[имер], в 36-м Карфагенском правиле: «Епископы и пресвитеры и диаконы не прежде да поставляются, разве когда всех в доме своем соделают православными христианами». Человек, посвящающий себя спасению других, прежде всего должен направить свои заботы на своих близких, и до обнаружения этого естественного стремления его считают не готовым для пастырского служения. Наполняющий пастыря дух и дарованная ему благодать священства непременно должны выражаться в священнодействиях, в молитве о людях и проповеди. Последняя реализует собой присущее пастырю стремление охранять людей от заблуждений, указывать им христианский путь жизни, поучать их Слову Божию и открытой в нем Божественной воле о роде человеческом. Проповедь, как и молитва и совершение таинств, подобно плодам с дерева, органически вытекают из облагодатствованного духа пастыря. Трудно сказать, да это и не нужно, что главнее для пастыря — проповедь или молитва. Главнейшее и то и другое, подобно тому, как нельзя сказать, что для сохранения человеческой жизни главнее — удовлетворение голода, чем жажды: как без пищи, так и без питья человек не может существовать. К сожалению, в России сложилось представление, что проповедь для пастыря дело второстепенное, а важнее совершение им таинств и молитв. Но ведь это какое-то затемнение пастырского идеала, причинившее немало вреда нравственно-духовной жизни русского народа. С этим представлением Собору необходимо бороться, и в этом отношении работы Отдела о проповедничестве отвечают потребности времени.
Соображения, которыми я позволил себе занять внимание Собора, находят достаточное подтверждение и в Св. Писании, и в древних канонах. Св. апостол Павел ставит пастырю в непременную обязанность быть «учительным», а св. Иоанн Златоуст утверждает, что эта учительность должна вытекать из полноты его христианского духа. Без проповеди христианства нет настоящего пастырского служения. Поэтому проповедь вполне возможно назвать главнейшей, т. е. непременной обязанностью пастыря. Русский подвижник епископ Феофан при толковании пастырских посланий ап[остола] Павла, напр[имер], 2 Тим. 4, 2, так прямо и называет проповедь «главным делом пастыря», которое, быв исполнено, оправдает его, а не исполнено, осудит его на Страшном суде. Известный канонист епископ Далматинский Никодим находит возможным утверждать, что поучать народ есть первая и главнейшая обязанность как епископа, так и пресвитера, обязанность, которая должна предшествовать всем остальным — и священнодействию, и управлению Церковью. Спаситель заповедал апостолам не только крестить, но и учить, и прежде учить народ, а затем крестить. Каждому священнодействию должно по необходимости предшествовать учение, потому что таинства не могут помочь тому, кто принимает их без веры, а вера не может быть без проповеди, как указывает и апостол в Посл[ании] к рим[лянам] (10, 14). Вспомним слова апостола: «Если я благовествую, то нечем мне хвалиться, потому что это необходимая обязанность моя, и горе мне, если не благовествую». (1 Кор. 9, 16). Трудно яснее выразить мысль, что проповедь и пастырство неотделимы. Без проповеди пастырство не достигает своего назначения и лишь навлекает на пастыря горе, вероятно, подобное тому, какое угрожает бесплодной смоковнице.
Такое значение проповеди в деле пастырства еще в древности повело к составлению 58-го правила Апостольского, по которому «епископ или пресвитер, нерадящий о причте и людях и не учащий их благочестию, да будет отлучен», т. е. лишен места с запрещением на известное время священнослужения. «Аще же останется в сем нерадении и лености, да будет извержен», т. е. лишен сана.
Это правило представляет не что иное, как выраженное в форме церковного закона указание Св. Писания на обязанность епископа и пресвитера проповедовать и наставлять народ в вере и жизни. Уже самое наказание, назначенное за неисполнение правила, показывает, что проповедь в церковном сознании всегда считается именно одной из главнейших обязанностей пастыря. При поставлении епископа в выдаваемой ему грамоте упоминается об этом правиле. О нем говорится и в архиерейском поучении при рукоположении пресвитера.
Таким образом, вопрос настолько ясен, что, вопреки предложению Отдела в его докладе, он не нуждается ни в каком «нарочитом соборном каноне». Если необходимо разъяснение этого вопроса в новых изданиях иерейского Служебника и Чиновника архиерейского священнослужения, то, вместо составления нового канона, совершенно достаточно привести содержание 58-го правила апостолов и слов ап[остола] Павла в 1 Кор. 9, 16. Если слова апостола и ясное древнее церковное правило не в состоянии пробить в душе иных пастырей лед равнодушия к поучению людей, то почему это лучше может сделать правило, составленное настоящим Собором?
Некоторые здесь справедливо указывали, что нельзя обязывать людей говорить поучения, когда они к этому мало способны или не расположены. Выходит малоубедительно, скучно, и народ остается без пользы. Но напрасно так говорившие, по-видимому, склонны думать, что проповедь выражается лишь в собственных поучениях и требует особого ораторского таланта. Идея церковной проповеди хорошо уясняется из 19-го правила Трулльского Собора: «Предстоятели Церквей должны по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучати весь клир и народ словесам благочествия, избирая из Божественного Писания разумения и рассуждения истины и не преступая положенных уже пределов и предания богоносных отец, и аще будет исследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удовлетворятся, нежели составлением собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклонитися от подобающего».
Правда, в этом правиле идет речь об епископах и не сказано о пресвитерах, как указал сегодня один из членов Собора. Но основную мысль правила составляет идея христианской проповеди, а не лица, ее произносящего.
Проповедь, по преимуществу, лежит на епископах, и каноническая норма ее, обязательная для епископов, тем самым обязательна и для пресвитеров, которые совершают ее под наблюдением епископов. Согласно рассматриваемому правилу, церковная проповедь должна выражать собой церковное, а не личное сознание проповедника, способное уклоняться от подобающего. Наиболее удовлетворяющей своему назначению проповедью будет та, которая всего лучше уясняет народу церковное сознание по тому или другому вопросу жизни и деятельности. Поэтому, при недостатке умения или желания произносить свои проповеди, пастырю достаточно ограничиться передачей или даже чтением творений св. отцов или других проповедников, умевших хорошо и согласно с церковным сознанием уяснить тот или другой вопрос, подходящий для содержания проповеди. Об этом, по моему мнению, следовало бы сказать в конце первого положения обсуждаемого доклада. Это нужно, чтобы пастыри не подумали, что Собор призывает их к произнесению своих вымученных и мало полезных для народа проповедей и в этом отношении налагает на некоторых из них непосильное бремя.
Свящ[енник] В. Н. Егоров. Всуе законы писать, если их не исполнять. Пункт 1 доклада ничего нового не дает: все, что в нем изложено, известно. Составляет ли проповедь главную обязанность священника или нет, это не имеет значения. Важно то, что везде раздаются упреки, что нет церковной проповеди. Почему? Если бы это происходило от лености духовенства, то это было бы ужасно. Нет: духовенство мало проповедует оттого, что нас еще в семинарии запугивали гомилетикой, приучали смотреть на проповедь, как на ораторское произведение, которое должно быть составлено по всем правилам искусства — сперва приступ, потом изложение и заключение. На это не все способны. Нет надобности составлять особое правило о проповедничестве, так как канон об этом уже имеется. Необходимо рассеять тот ложный взгляд на проповедь, что священник непременно должен заранее написать поучение по правилам гомилетики. Что проповедь составляет обязанность священника, это не подлежит сомнению. Ап[остол] Павел заповедал Тимофею: «проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием» (2 Тим. 4, 2). Пастырям приходится встречаться с прихожанами не только в храме за литургией, но и в других местах по разным случаям, при совершении треб, при посещении прихожан с молитвою. Все это дает благоприятный повод для наставления паствы. Храм посещают большею частию люди, близко стоящие к нему, благочестивые. Но у нас есть прихожане, которые числятся православными только по паспорту. Они-то требуют особенного назидания. С ними пастырь встречается только вне храма при посещениях их для исполнения треб, и должен пользоваться всяким случаем для наставления в Слове Божием. Церковный Собор должен облегчить условия проповедничества и освободить благовестников от всякого стеснения цензуры.
Председательствующий. Все это есть в тезисах. Говорите по пункту 1, по вопросу о том, признаете ли проповедь главною обязанностью священника. Угроза цензурой — фиктивная: никакой цензуры для проповедей нет. Еще при архиерейском богослужении требуется, чтобы священник, произносящий при архиерее проповедь, представил ее архиерею для просмотра. В прежнее время, не помню, каким каноном, указывалось, что народ должен верить проповеди пресвитера лишь тогда, когда присутствующий в храме епископ скажет: «аминь».
Г. И. Титов. Несколько раз приходилось слышать от наших сектантов упреки в том, что у нас, православных, не проповедуется Слово Божие, хотя оно читается при богослужении на славянском языке. Это вводит православный народ в заблуждение, что будто бы у нас действительно не объясняется Слово Божие. Господь наш Иисус Христос сказал Своим ученикам: «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28, 19), «идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мк. 16, 15). Поэтому я просил бы постановить, чтобы то, что читается при богослужении из Евангелия на славянском языке, потом прочитывалось на русском языке и, насколько Бог поможет пастырю, объяснялось.
Граф Д. А. Олсуфьев. Если вопрос ставится только формально, считать ли проповедничество главной обязанностью священника или одной из главных, то об этом не стоит и рассуждать. Я не принадлежу к числу тех ораторов, которые считают проповедь не столь существенною обязанностью священника, как богослужение, которое само по себе назидательно; я желаю лишь углубить и расширить мысль тезиса. По моему мнению, здесь должен быть решен вопрос о сдвиге нашего традиционного православия от его обрядового направления на религиозно-сознательный путь. Что происходит ныне, это — урок Божий, и нельзя оставлять его без внимания. То, что произошло ныне на наших глазах в Москве, свидетельствует о банкротстве православия. Сегодня, проходя мимо церкви Большого Вознесения, я видел студентов, опечаленных тем, что предполагавшееся в этой церкви отпевание юнкеров и студентов, павших в междоусобной брани, запрещено.
(Голоса с места: Не запрещено, а отложено.)
Пусть отложено. Я не возражаю ни против свободы совести, ни против гражданских похорон. Но мою совесть возмущает то, что эти похороны совершаются как бы в церковной ограде: с одной стороны Иверская часовня, с другой Казанский собор, с третьей — собор Василия Блаженного, а с четвертой — Кремлевские стены с воротами, чрез которые никто не проходит, не сняв шапки, и что у этих святынь 40 000 народу проходит с красными флагами и пением революционных песен. Мое религиозное чувство возмущается. Что же Собор? Служит молебны, а где же проповедь? Мы с умилением слушали на Соборе сообщение протопресвитера Н. А. Любимова о том, как он объезжал фронт с иконою Владимирской Божией Матери, как солдаты пред сражением наперерыв просили его отслужить молебен и с каким усердием они молились. А что происходит теперь? На фронте пред сражением они молятся пред образом, но их молитва носит несколько суеверный характер, а сознательная нравоучительная сторона религии у них совершенно подавлена. А случай с одним священником в Царском Селе? Мальчик просит солдата пощадить его отца. Но солдат убивает священника за то, что он совершал молебен. Об этом случае сообщается с возмущением в архисоциалистической газете — «Новая жизнь», а мы молчим, служим молебны.
Архиепископ Харьковский Антоний. Члены Собора много и с усердием проповедуют в Москве, но они не желают хвастаться этим.
Председательствующий. Я должен сказать графу Олсуфьеву, что в этом все виноваты, а не одно духовенство.
Протопресвитер Н. А. Любимов. Я обязуюсь сделать поправку к словам графа Д. А. Олсуфьева. Мои наблюдения приурочены к определенному месту и времени. Я не видел в войсках формального, чисто внешнего отношения к святыне. В то время настроение солдат было глубоко религиозным. Войска молились усердно, искренне. Проповедь слова Божия в войсках была обязательна, и она доходила до глубины солдатской души, и мы видели, с каким умилением и слезами солдаты припадали к святой иконе. Дело не в том, что проповеди в войсках не было, а в том, что теперь ей ставятся преграды со стороны имущих власть, а противоцерковная пропаганда всячески поощряется. Это зависит не от духовенства, а от тех, кто стоит ныне во главе войск. У этих лиц нет сочувствия к Церкви, а [есть] полное презрение к нашей религии.
Свящ[енник] И. А. Артоболевский. Здесь раздавалось обвинение, что мы мало проповедовали Слово Божие. Проповедь и раньше была поставлена достаточно широко, но теперь мы переживаем такой момент, когда должно раздаться живое проповедническое слово. Оно только теперь и возможно, и, может быть, оно действительно раздастся. Доныне проповедь не имела характера живого слова. Возьмите проповеди на царские дни и другие случаи: все эти проповеди составлены по шаблону. И вот, во имя идеи живого слова, я возражаю против пункта 1 доклада о проповедничестве, возражаю против обязательства непременно, во что бы то ни стало, за каждою праздничною и воскресною литургиею говорить проповедь. Живое слово изливается от сердца, служит выражением известного душевного настроения. При заказе обязательно, за каждою литургиею, совершаемой в воскресные и праздничные дни, говорить проповедь, совестливые батюшки, конечно, будут говорить, и в результате получится ряд вымученных проповедей, проповедей не от сердца, которые до сердца достигать не будут. Какая в том нужда? Проповедничество — органическая часть пастырского служения. Если создадутся новые условия пастырства, выработается и новый тип пастыря, — и такой пастырь скажет то, что нужно, по требованию жизни. От избытка сердца говорят уста. Пастыри заговорят всюду и везде, а не только по приказу. Условия приходской церковной жизни в разных местах различны, и иногда после литургии полезнее совершить молебствие, нежели сказать проповедь; например, в Москве на второй день Пасхи в храм приносят до 200 человек детей, и создаются такие условия, что говорить проповедь нельзя. Нужно предоставить проповедь пастырской свободе и творчеству. Делать проповедь обязательною принадлежностью богослужения нет оснований. Если принять положение об обязательности проповеди, а выполнить эту обязательность в жизни не представится возможным, — создается несерьезное отношение к постановлениям Собора, которые должны быть авторитетны.
Архиепископ Харьковский Антоний. Я обещал изложить отдельные пункты вносимых мною поправок. Я прочитаю их к сведению Собора, а владыка Евлогий вставит их на надлежащее место.
1) Церковная проповедь есть неотменный и общеобязательный долг каждого пастыря Церкви; она является одним из самых важных дел его служения, как это изложено в молитве иерейского посвящения и в правилах св. апостол 58 и Вселенских Соборов (VI, 19 и VII, 2), которые следует пропечатать на обложке служебника.
2) Священники, затрудняющиеся произносить собственные поучения, всегда ответственно обязаны поставить богослужение в своем храме так, чтобы ни одна воскресная и праздничная литургия не происходила без поучения, если не самостоятельно произнесенного, то ясно и внятно прочитанного им или одним из клира и мирян, и притом не по случайно открытой книге, а по заранее проверенному руководству, доступному и назидательному для его паствы.
3) Желательно избрать комиссию из членов Собора, которые бы составили небольшой список таких подходящих руководств, и принять меры к тому, чтобы такие руководства были чрез епархиальные управления разосланы во все приходы и монастыри.
4) Нельзя отрицать того, что духовное развитие нашего духовенства в школе и его саморазвитие, по принятии священного сана, нуждается в известном восполнении пастырским духом, т. е. развитии в себе чрез молитву и чтение Слова Божия духовного сострадания к людям и ревности о спасении не себя только, но и ближних, в чем св. Иоанн Златоуст полагает сущность благодатного дара священства: «духовную любовь не рождает что-либо земное: она нисходит свыше с неба и дается в таинстве Священства; но усвоение и поддержание сего дара зависит от стремлений человеческого духа» (Толков[ания] на Кол. 2).
5) В таком направлении должно быть поставлено воспитание в духовной школе и самое изложение курсов по соответствующим учебным предметам.
Преосвященный Кирилл внес поправку. Он предлагает в пункте первом доклада из фразы «церковная проповедь… должна раздаваться обязательно за каждой Божественной литургией, совершаемой в воскресные и праздничные дни (VI Всел. 19) или по особым обстоятельствам в жизни Церкви, общества и государства» — исключить слово «государства», так как современное государство не желает церковной проповеди. Эта поправка также будет передана владыке Евлогию.
Архимандрит Вениамин также внес поправку. Он предлагает вместо слов: «церковная проповедь, являющаяся главнейшею обязанностью пастырского служения», сказать: «проповедь, являющаяся одною из главнейших обязанностей пастырского служения».
Затем Н. Д. Кузнецов представил выписку правил святых апостолов и Вселенских Соборов относительно проповеди. Он предлагает не составлять особого канона от лица настоящего Церковного Собора об обязательности проповеди, а привести в п. 1 правило Апостольское 58-е и слова ап[остола] Павла: «горе мне аще не благовествую», а то, что сказано в пункте первом доклада о проповедничестве, поместить в виде толкования к этому правилу от лица нашего Собора. Эта мысль нами принята, и мы пришли к соглашению.
В. К. Недельский. Я бы усердно просил Священный Собор принять п. 1 доклада в редакции Отдела с сделанными поправками: а) «одною из главнейших обязанностей»; б) «по указаниям… и церковного устава». С этими поправками означенный пункт будет читаться так:
«1. Церковная проповедь, по учению слова Божия (Мф. 28, 20; Мк. 16, 15; Деян. 1, 8; 1 Кор. 9, 16; 2 Тим. 4, 2 и др.), по указаниям церковных канонов (Ап. 36 и 58; Трул. 19) и церковного устава, являющаяся одною из главнейших обязанностей пастырского служения, должна раздаваться возможно чаще как за общественным и частным богослужением, так равно и во внебогослужебное время, обязательно же за каждой Божественной литургией, совершаемой в воскресные и праздничные дни (VI Всел. 19) или по особым обстоятельствам в жизни Церкви, общества и государства.
Это должно быть определено нарочитым соборным каноном, который будет помещаться на особом листе в новых изданиях иерейского Служебника и Чиновника архиерейского священнослужения».
Заключительные слова этого пункта указывают, что прочитанное не предлагается в качестве соборного канона, но Отдел лишь просит Священный Собор признать указанные меры целесообразными, напомнить о них пастырям Церкви, а как это будет изложено, в форме ли канона, или иначе — это дело Священного Собора. Предлагаемая редакция обнимает как наставление в законе Божием, о чем говорил Петр Павлович Кудрявцев, так и катехизацию, о которой говорил А. Г. Куляшев, и частные пастырские беседы, о которых вел речь свящ[енник] В. Н. Егоров, и, наконец, не ограничивает произнесение проповедей одними церковными богослужениями, но приурочивает проповедь ко всем обстоятельствам в жизни Церкви, общества и государства. Таким образом, эта редакция предусматривает все возражения. Говорят: всуе законы писать, если их не исполнять; но в предлагаемой формуле дана норма, указан идеал, к которому должны стремиться все пастыри и с которым они должны считаться. Опасаться развития проповеди сухой, безжизненно-схоластической не следует. Дальше в докладе говорится, что к проповедничеству предполагается привлечь все живые церковные силы — не только низших клириков — диаконов и псаломщиков, но и благочестивых, способных к проповедничеству мирян. Я закончу свою речь просьбою к Священному Собору принять пункт первый доклада в прочитанной мною редакции.
Председательствующий. Докладчик предлагает принять п. 1 с некоторыми изменениями, а именно: после слов «церковных канонов» добавить «и церковного устава». Согласны принять такое дополнение?
Постановлено: принять указанное дополнение.
Председательствующий. Предлагается другая поправка: вместо слов «главнейшею обязанностью» поставить «одною из главнейших обязанностей». Согласны принять поправку?
Постановлено: принять указанную поправку.
Архиепископ Волынский Евлогий. Высокопреосвященный Кирилл внес поправку. Он предлагает выпустить из последних слов п. 1 — «по особым обстоятельствам в жизни Церкви, общества и государства» заключительные слова «и государства», на том основании, что государство не хочет церковной проповеди. Но я думаю, что если государство заблуждается, то мы должны осветить и явления государственной жизни с христианской точки зрения. От имени Отдела я возражаю против поправки.
Председательствующий. Ставлю поправку архиепископа Кирилла на голосование.
Постановлено: поправку архиепископа Кирилла отклонить.
Архиепископ Волынский Евлогий. H. Д. Кузнецовым внесена поправка в том смысле, что нужно указать на 58-е правило Ап[остольское] и на слова ап[остола] Павла: «горе мне аще не благовествую». А высокопреосвященный Антоний дополняет п. 1 указанием на 19-е правило VI Вселенского Собора и 2-е правило VII Вселенского Собора. Против этого возражений со стороны Отдела нет. Но желательно было бы дать особое правило от Собора о необходимости проповеди. Правило это составлено Г. И. Булгаковым в таком виде:
«Аще кто, епископ или пресвитер, Божественную литургию совершая во дни воскресные или праздничные, не проповедует слова Божия и тако нерадящим о причте и людех является — тяжко согрешает, опечаливает бо Христа, пастырем Церкве Своея рекшего: проповедите Евангелие; пренебрегает же и гласом апостольским, глаголющим: «внемли себе и учению, сие бо творя и сам спасешися и послушающии тебе», не последует же и примеру св. отец, пастырей и учителей Вселенския Церкви, иже наставницы быша паствы своея и глаголаша Слово Божие. Последующе же Христа Пастыреначальника и св. апостол и св. отец образу благовествования, да будут епископы и пресвитеры Церкве Всероссийския Православныя проповедницы богоноснии, утешающе в здравом учении и противящихся обличающии и не токмо во дни воскресные и праздничные, якоже выше речеся, но и по вся дни, и не токмо во время совершения литургии, но, аще возможно, и за прочими службами и требами, такожде и во ино время благоприятно, паству свою на слышание слова Божия глаголюще, не стыдящеся благовествования, но сему спострадающе, столп злобы вражия низлагающе, на Христа же шатающееся лжеименное знание светом Божия правды освещающе. Сей подвиг благовестничества православного похваляем, труждающихся в нем благословляем властию священною архиереев, на Собор наш собравшихся, и правило сие наше соборное утверждаем единодушно, Божественным отцем последующе».
Это правило может быть предложено от имени Собора.
(Голоса: Не в виде канона!)
За текст редакции мы не стоим: она может быть изменена; но желательно, чтобы в новых изданиях иерейского Служебника и Чиновника архиерейского священнослужения было внесено хотя разъяснение, в смысле толкования от Собора, о необходимости проповеди.
Председательствующий. Согласны принять предложение высокопреосвященного Евлогия?
Постановлено: принять предложение архиепископа Евлогия.
Архиепископ Волынский Евлогий. Высокопреосвященный Антоний просит о том, чтобы была образована особая комиссия из членов Собора, которая составила бы гомилетические сборники. Об этом речь будет дальше, когда будем говорить о школьной подготовке к проповедничеству. А здесь достаточно оттенить мысль, что проповедь должна быть не только личным творчеством, но и заимствованием из Пролога, синаксарей, церковных поучений.
Председательствующий. Итак, весь первый пункт с принятыми поправками излагается так:
«1. Церковная проповедь, по учению слова Божия (Мф. 28, 20; Мк. 16, 15; Деян. I, 8; 1 Кор. 9, 16; 2 Тим. 4, 2 и др.), по указаниям церковных канонов (Ап. 36 и 58; Трул. 19) и церковного устава, являющаяся одною из главнейших обязанностей пастырского служения, должна раздаваться возможно чаще как за общественным и частным богослужением, так равно и во внебогослужебное время, обязательно же за каждой Божественной литургией, совершаемой в воскресные и праздничные дни (VI Всел. 19) или по особым обстоятельствам в жизни Церкви, общества и государства.
Это должно быть определено нарочитым соборным каноном, который будет помещаться на особом листе в новых изданиях иерейского Служебника и Чиновника архиерейского священнослужения».
Постановлено: принять пункт 1 в оглашенной Председательствующим редакции.
В 12 час[ов] 35 мин[ут] объявляется перерыв.
Заседание возобновляется в 1 час 25 мин[ут] дня.
Председательствующий архиепископ Харьковский Антоний. Перерыв затянулся, потому что Соборный Совет был занят обсуждением вопроса по поводу внеочередного заявления по предмету происходивших в Москве событий. А теперь мне поручено продолжить обсуждение доклада о проповедничестве.
В. К. Недельский. Пункт 2-й редактирован так: «Право церковного учительства принадлежит учителям Церкви (VI Всел[енского] Собора правило 64); однако, в видах большого усиления и расширения православного христианского благовестия, сообразно с настоятельными требованиями нашего времени, весьма желательно привлечь к этому делу не только низших клириков (диаконов и псаломщиков), но и способных к проповедничеству благочестивых мирян, причем участие тех и других в служении слову (Деян. VI, 4), наиболее удобное и полезное в области внебогослужебной проповеди, может быть допускаемо и на церковной кафедре за богослужением, но не иначе, как по благословению епископа и с разрешения в каждом отдельном случае местного священника. Не принадлежащие к клиру проповедники, заявившие себя особою ревностью в церковном учительстве, посвящаются в стихарь и именуются благовестниками».
Председательствующий. Кому угодно высказаться в течение 5 минут? Кто не согласен по существу, прошу встать.
Постановлено: принять пункт 2 доклада.
В. К. Недельский. 3-й пункт читается так:
«Имея своей конечной целью представить всякого человека совершенным о Христе Иисусе (Кол. 1, 28) и достойным наследования Царства Небесного, церковная проповедь вместе с тем должна озарять светом Евангелия и все пути земной человеческой жизни, как данного Богом человеку поприща для надлежащего приготовления к вечности. Поэтому проповедник обязан призывать чад Церкви к верности, честности и усердию в исполнении даже самых малых наших земных обязанностей, чтобы чрез это греховные условия земного существования падшего человечества, постепенно облагораживаясь и совершенствуясь, могли преобразиться в царство истинной христианской свободы, любви и братства, служащее преддверием Царства Славы.
Для достижения высшей общепонятности проповеди по ее изложению и языку допустимо употребление на церковной кафедре и местных наречий».
В конце пункта говорится, что для общепонятности проповеди допустимо употребление местных наречий. Это допускалось и прежде, но вызывало толки, так что когда в 1858 г. появилось издание проповедей Гречулевича на малороссийском языке, то это рассматривалось, как важнейшее событие церковной жизни, которое горячо приветствовал А. С. Хомяков. Чтобы это не возбуждало недоумений и не было случайным, в пункте 3 и решено определенно сказать об этом.
Г. И. Комиссаров. Я бы внес поправку. Я хочу сказать несколько слов по поводу заключительных слов в пункте 3 относительно употребления местных наречий в проповеди. В тезисе не говорится ясно, о каких наречиях идет речь — о наречиях русского языка или языков инородцев. Как известно, в русском государстве более 5 миллионов православных инородцев, и если иметь в виду этих инородцев, то сказать, что допустимо употребление наречий инородцев, будет слабо. Не только допустимо, но обязательно в некоторых случаях употребление наречий инородцев. Есть приходы, где православные — инородцы, и где всего 3-4 человека понимающих по-русски; если в этих приходах произносить проповедь по-русски, ясно, что она не может быть усвоена. Апостол Павел в 14 главе 1 послания к Коринфянам говорит: «если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец». Для того и Дух Святой сошел на апостолов в виде огненных языков, чтобы они могли проповедовать на разных языках. Я предлагаю выразить это ясно в редакции пункта 3, а именно к тем словам, где говорится о допустимости местных наречий, прибавить: «наречий русского языка, а в тех приходах, где православные инородцы, проповедь должна быть произносима на их языке». Если священник не знает языка инородцев, он может поручить произнесение проповеди кому-либо из клира или способных мирян.
Председательствующий. Вопрос о проповеди на языке инородцев — предмет горячего спора, и выражения должны быть точны. Есть приходы, где инородцы обрусели. Поэтому не следует ли редактировать так: «там, где в приходе большинство инородцев, не понимающих русского языка, проповедь обязательно должна произноситься на языке инородцев»? Согласны с этой поправкой?
(Голоса: Согласны!)
Проф[ессор] Ф. М. Мищенко. Мне кажется, достаточно в пункте 3 сказать: «допустимо употребление местных наречий и языков».
В. К. Недельский. Редакция Отдела ясна. Что касается употребления инородческих языков, то вопроса об этом в Отделе не возникало. Там, где самое богослужение совершается на языке инородцев, само собой разумеется, и проповедь должна произноситься на этом языке. Речь идет о тех русских народностях, которые не имеют особых богослужебных книг (белорусах, малороссиянах), и вот Отдел обратил внимание на необходимость употребления наречий этих народностей в церковной проповеди и желал получить на это санкцию Священного Собора. Я бы просил оставить предложенную редакцию, которая глубоко продумана и обсуждена Отделом.
Председательствующий. Значит, предлагаются три редакции: 1) редакция, предложенная Отделом; 2) редакция Ф. И. Мищенко; 3) редакция Г. И. Комиссарова.
Я хочу сказать г[осподину] докладчику, что нужно не только устанавливать правила, но и устранять злоупотребления, потому что, если оставить правило без ясного указания, то может быть помеха для инородцев со стороны разных авторитетных лиц. Я ставлю на голосование поправку Ф. И. Мищенко, т. е. конец 3 пункта редактировать так: «допустимо на церковной кафедре употребление местных наречий и языков». Согласны с этой поправкой?
Постановлено: принять поправку Ф. И. Мищенко.
Председательствующий. Поправка принята. Другие поправки можно не голосовать.
Проф[ессор] В. З. Завитневич (с места). Следует прибавить: «языков инородцев и их наречий».
Г. И. Комиссаров (с места). Не совсем точно. Я настаиваю на обязательности употребления языков инородцев в тех приходах, где большинство прихожан инородцы.
Председательствующий. Я проголосую и это.
Постановлено: принять поправку В. 3. Завитневича.
Архиепископ Волынский Евлогий. Это можно примирить. Вместо слов: «допустимо употребление местных наречий и языков и их наречий» следует сказать: «употребляются местные языки и их наречия».
Председательствующий. Принимается ли окончательная поправка преосвященного Евлогия и с этой поправкой весь третий пункт?
Постановлено: принять пункт 3 с поправкой архиепископа Волынского Евлогия.
В. К. Недельский. II отдел доклада — об организации учащих сил Церкви. Пункт 4 читается так: «4. В видах оживления, усиления и планомерного развития церковного проповедничества необходима организация приходских, благочиннических, уездных и епархиальных благовестнических братств, состоящих из наиболее преданных этому святому делу и опытных в нем клириков и мирян».
Архим[андрит] Вениамин. Мы рассуждаем о средствах оживления проповеди, и доклад предлагает целый ряд мер. Я хочу сказать, что, прежде чем говорить об этих мерах, следует указать первое и главное средство оживления проповедничества. Меня обвиняли в том, что я говорю против проповедничества; но такое обвинение ко мне не может относиться: я говорю иногда проповеди не только ежедневно, но 2 и 3 раза в день. Я имею, таким образом, опыт, и на основании опыта, а также изучения литературы и на основании постановки гомилетики в академии, я говорю, что все те меры не затрагивают главной меры к оживлению проповедничества. Когда я прочитал доклад, я понял, что он стал на точку зрения второстепенных естественных средств улучшения проповедничества: 1) увеличения знаний, 2) навыка, 3) привлечения новых лиц — мирян — к участию в проповеди. Но не в этом главное дело. А в чем же? Нас не слушают, от нас убегают. Кто виноват в этом? Всегда мы виноваты. Бегут в другие места. Не бежали от о. Иоанна Кронштадтского, братца Ивана Чурикова, Димитрия Колоскова. Не бегут, потому что паства слышит живое слово. Какое же это живое слово? Не выяснен подлинный смысл этого выражения. Совершенно верно сказал Зибарев: «стяжите Христа в душу, и ваша душа будет жива». Беда заключается в том, что действительный Христос затемнен в жизни, в людях, и не только в мирянах, а и в нас — благовестниках, пастырях и учителях. Я знал 50-летняго священника, и он пред смертью с болью в сердце говорил, что не мог вполне отрешиться от скептицизма и маловерия, которое к нему было привито в школе. И вот в нас веры мало, веры в то, что мы проповедуем. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в проповедях говорится: не пей, не кури, а мало говорится о Христе, о благодати Божией, духовной жизни. Совершенно понятно, почему это так. У наших семинаристов и у нас много недостатков, но не замечается одного недостатка: мы не хотим быть ханжами. И вот мы боимся высказывать то, что не глубоко проникло в душу, и когда думаем произнести проповедь, говорим о том, что нужно быть трезвыми, не убивать и т. п.; это религиозных людей не удовлетворяет, но нам просто стыдно, и мы мало говорим о Христе, благодати Божией, духовной жизни.
Коренная причина этого заключается в малой степени развития у нас духовной жизни. Господь наш Иисус Христос в праздник Кущей сказал: «Аще кто жаждет, да приидет ко Мне и пиет; веруяй в Мя, якоже рече Писание, реки от чрева его истекут воды живы. Сие же рече о Дусе, Егоже хотяху приимати верующии во имя Его». Таким образом, источник воды живой не в том, в чем мы ищем, и беда не в том, что мы мало знаем или мало учимся, а в том, что в нашей жизни мало благочестивого опыта. Вот где главный корень недостатков проповеди, и все меры, предлагаемые докладом, будут недостаточны и второстепенны. Нужно стремиться к религиозному опыту, но где его найти? Семинария, — я, как ректор семинарии и как бывший семинарист, утверждаю, что семинария не только не развивает веру, не только не способствует духовному опыту, но, как это ни печально, но это факт, — она ослабляет веру, простоту веры в силу Божию, с которой туда приходят, она, если хотите, убивает живой дух.
(Голоса: Неправда!)
Это мое глубокое убеждение и не мои только слова, а слова проповедника, который умирал при том убеждении, что исцеления в наших семинариях не может быть.
Председательствующий. Какие же практические меры?
Архим[андрит] Вениамин. Прежде всего, Собор должен ясно указать болезнь, а не замалчивать.
Пастыри проповедники всегда должны возгревать благодатный дар учительства в настоящее время упадка веры одинаково как в пастве, так и в пастырях, в особенности должны прилагать все силы к оживлению и углублению своего религиозного опыта путем молитвы, духовной борьбы, религиозного подвига, как важнейшего средства претворения проповеди в действенное слово. Без этого мы ничего не достигнем. Вот что мы должны поставить на первом месте.
Затем, о подготовке к проповедничеству. Говорят, что надобно увеличить количество уроков по гомилетике, изучить больше проповедей. Я не отрицаю, что все это хорошо, но более важно и необходимо коренным образом преобразовать школу, подготовляющую проповедников, с обращением внимания на развитие живой веры. К проповедничеству должны быть привлечены живые церковные силы, лица хотя и без специального образования, но с глубоким религиозным опытом.
Председательствующий. О. архимандрит Вениамин говорил более 5 минут, но постановление Собора о пятиминутном сроке, мне думается, относилось к речам по первому пункту, который был уже и до этого достаточно выяснен.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев. Я прошу извинения у Священного Собора, что хочу сказать несколько слов не на тему. Я решительно должен возразить против того, что православные духовные семинарии способствуют маловерию и ослабляют веру. Здесь среди преосвященных есть мой товарищ по семинарии, который может подтвердить, как много вечеров мы проводили в беседах на религиозные темы. Я по происхождению крестьянин и до семинарии не дышал религиозной атмосферой, и если у меня религиозная настроенность, а она у меня есть, и если я ношу священный сан, который считаю выше всего и с которым надеюсь умереть, то этим обязан духовной школе.
Архиепископ Волынский Евлогий. То, что высказал о. архимандрит Вениамин, конечно, не возбуждает сомнений. Несомненно, пастырь должен возгревать дух благодати, чтобы слово его было живо и действенно, но смею думать, что это сказано несколько не на тему. Речь идет об организации учащих сил Церкви. Эту организацию Отдел считает важной, и необходима организация их в особое благовестническое братство. Я не против мыслей, высказанных о. архимандритом Вениамином. Эти мысли не были игнорированы и забыты Отделом. Как председатель Отдела я свидетельствую об этом; мысли эти нашли отражение и в п. 8 доклада, где говорится, что следует коренным образом изменить преподавание науки о проповедничестве, построив ее на библейских и святоотеческих основах и придав ей жизненно-практический характер, благодаря которому она могла бы стать учением о Живом Слове, и, в частности, требуется новый учебник, выясняющий существенно важное значение для проповедников близкого знакомства с аскетическою письменностью. Итак, все благие пожелания нашли себе отражение в работах Отдела. Здесь же мы говорим, что одному пастырю непосильно проповедничество, что пастырь должен привлечь к этому делу не только клириков, но и мирян; и что эти клирики и миряне должны сорганизоваться в особые кружки, братства. Поэтому возражение не может относиться к работам нашего Отдела.
Архим[андрит] Вениамин. Как внесший новое предложение, я являюсь докладчиком. Я не возражаю против предложенных пунктов, но нужно предварительно внести еще пункт. Указывают, что в Отделе говорили, а здесь умолчали, и я тем более не могу молчать и прошу проголосовать прежде всего мое предложение.
(Голоса: Правильно!)
В. К. Недельский. К моему великому утешению, часть моих мыслей уже высказана высокопреосвященным Евлогием. Несомненно, новое предложение, которое делает о. архим[андрит] Вениамин, явилось здесь не ко времени и не к месту. Оно относится к III отделу. Здесь мною опускается нечто личное. Пред вами человек, убежденный в высоте проповеднического призвания, в своей жизни никогда ничего не искавший, оставшийся на скромном поприще преподавателя гомилетики в Литовской духовной семинарии с одной надеждой, с одним пламенным желанием, что когда-нибудь этот предмет получит надлежащее значение, и все поймут его важность; я свидетельствую своей совестью, что тут нет никакого умолчания, что совершенно ясно и точно поставлен вопрос о чисто внешней сплоченности, организации церковных сил. Нам говорят, что церковные пастыри молчат, беспечны, не отвечают на запросы времени. Это неправда. Следя за тем, что делается на ниве проповедничества, я должен сказать, что у нас есть Божии помазанники, преданные своему делу и ревностно исполняющие свои обязанности, но их несчастие заключается в том, что эти учащие силы разрознены, всецело предоставлены себе и, в случае потрясений, невзгод, они беспомощны, не знают, на кого опереться, с кем разделить душевную муку, тоску. И вот в этот грозный час, когда голос проповедников должен раздаваться, как набат, пробуждать ум и совесть, Отдел и говорит: прежде всего организуйтесь. И вот сейчас, когда нам нужно говорить, как выступить одиноко на исповедничество и муки? В этот момент необходимо организовать все, что есть живого, и работать. Вот о чем говорит Отдел. Я думаю, что духовные наши пастыри являют подвиги великой веры и преданности своему служению. Когда люди и с достатком испытывают гнетущую нужду, наши пастыри, получающие гроши, положительно бедствуют, особенно живущие на Северо-Западном фронте. Но духовенство не бежит, не ищет богатых мест, не оставляет своего поприща. Нет, пастыри готовы умереть при исполнении своего святого дела, готовы на мученичество. Они живут под угрозою нашествия немцев, но связали себя торжественным обещанием не оставлять пасомых. Они остаются полунищими, испытывают и холод, и голод. Это ли не выражение веры и самоотречения? И не семинария ли вдохновила и укрепила их на этот жизненный крест? Я не против того, что сказано о. архимандритом, но не здесь об этом следует говорить. Здесь говорится о необходимости приступить к задаче, чтобы сплотить расточенное, собрать рассеянное и образовать армию проповедников, противодействующую армии братоубийц и насильников. Вот какова мысль Отдела, и я ее поддерживаю. И я прошу ее принять без наветов и осуждения духовенства, исполняющего до конца свои святые обязанности.
Председательствующий. Горячие речи не обнаруживают никакого разногласия во взглядах разных ораторов. О. архим[андрит] Вениамин обращает внимание на необходимость усиления религиозного чувства. Его положение не отрицается Отделом, но я согласен, чтобы Отдел поместил это в своем месте. А в пункте 4 идет речь об организации, внешнем устройстве учащих сил. Указание на внутренний опыт следует сделать в своем месте. А пока следует утвердить этот пункт в том виде, как он предложен Отделом. Ставлю его на голосование.
Постановлено: принять пункт 4 в изложении Отдела.
Председательствующий. Чтобы искреннее подтвердить то, что существенного разномыслия во взглядах на духовную школу нет, я должен указать, что о. архим[андрит] Вениамин — первый выборный ректор из монашествующих и что он любит семинарию и семинария его любит.
(Голоса: Не первый!)
Архиепископ Волынский Евлогий. Следует пункт 5: «Такие же братства (с самым широким участием в них иноков) должны быть открыты при всех монастырях, в особенности же при наших лаврах и тех обителях, в которых издавна хранятся благоговейно чтимые русским народом святыни и которые, вследствие этого, привлекают к себе большое количество богомольцев».
Председательствующий. Голосую пункт 5.
Постановлено: принять пункт 5 в изложении Отдела.
Архиепископ Волынский Евлогий оглашает п. 6 доклада: «6. Настоятельно необходима хорошая постановка проповеди во дни местных праздников и торжеств, когда богослужение совершается при многолюдном стечении молящихся не только из ближайших окрестностей, но также и из отдаленных селений и городов».
Председательствующий. Голосую пункт 6.
Постановлено: принять пункт 6 в изложении Отдела.
Архиепископ Волынский Евлогий оглашает п. 7 доклада: «7. Высшее руководство делом богослужебно-храмового и внебогослужебного учительства в епархии сосредоточивается в епархиальном благовестническом братстве при епископской кафедре или при духовной семинарии, которое, будучи возглавляемо и вдохновляемо епископом, объединяет в себе все епархиальное духовенство, трудящихся на проповедническом поприще мирян и готовящихся к пастырству воспитанников старших классов семинарии».
Председательствующий. Голосую пункт 7.
Постановлено: принять пункт 7 в изложении Отдела.
С 2 час[ов] 30 минут заседание Собора происходит под председательством архиепископа Новгородского Арсения.
Прот[оиерей] Н. П. Добронравов. Вчера утром в 11 час[ов] ко мне явился представитель студенческого комитета по устройству похорон убитых большевиками юнкеров, студентов, курсисток и сестер милосердия. Меня приглашали принять участие в похоронах этих убитых. Похороны предполагают совершить нынешний день. Вместе с этим представитель студенческого комитета просил меня дать ему некоторые указания, которые я и сделал. В 6 час[ов] вечера ко мне явилась новая депутация с тем, чтобы сказать, что нынешний день погребение не состоится, так как не все у них было готово. Похороны состоятся 13 ноября в понедельник. Похороны будут носить исключительно церковный характер. Меня просили доложить об этом Собору. Я должен повторить, что похороны будут носить исключительно церковный характер. Никаких плакатов не будет, никаких песен не будут петь, а будут петь: «Со святыми упокой», «Вечная память» и «Святый Боже». В 10 час[ов] утра 13 ноября начнется заупокойная литургия в церкви Большого Вознесения на Никитской. Меня просили указать, как бы сделать так, чтобы члены Собора приняли участие в этом церковно-молитвенном деле. Очень желали они, чтобы литургия была совершена архиерейским богослужением. Поэтому я и дал им совет обратиться к первоприсутствующему в Синоде владыке Платону, что ими и было сделано, а также обратиться к товарищу Председателя Священного Собора архиепископу Арсению. Но они, очевидно, не поспели еще сделать этого. Погребение состоится не на Братском кладбище, как предполагалось сначала, а в Новодевичьем монастыре. Обещал петь литургию хор синодальных певчих, другой хор будет состоять из студентов. Если кто из членов Собора, носящих священный сан, пожелает принять участие в богослужении, об этом просят заявить священнику храма Вознесения. Точно также просят объявить об этом и епископам, которые пожелают принять участие в погребении. Что касается сказанного здесь относительно запрета большевиками погребения, то я услышал об этом только здесь. Вчера же утром об этом не было сказано. Напротив, большевики дали согласие на то, чтобы погребение совершилось.
Председательствующий. Считаю долгом высказаться по поводу бесцерковного погребения на Красной площади. Соборный Совет при участии протоиерея Добронравова и других лиц признал приемлемым предложение, чтобы совершено было епископское служение в храме Вознесения, а также и отпевание тех, которые пали жертвами междоусобной брани. Вместе с тем, так как нецерковные похороны произвели неблагоприятное впечатление на москвичей, решено осведомиться о том, были ли похороны у Кремля внецерковные, или, быть может, было совершено отпевание предварительно в храмах, и таким образом церковный обряд был исполнен. Так как Церковь молится о всех усопших православных христианах, то решено помолиться и о тех, которые не по своей воле не удостоились церковного погребения. Чтобы узнать об этом подробнее, решено поручить митрополиту Платону, который живет в Кремле и который уже смело и решительно входил в сношения с большевиками о прекращении кровопролития, чтобы он вошел в сношения с комендантом и другими лицами, которые бы дали сведения о том, были ли церковные похороны, или их не было. И если этого не было сделано, то митрополит Платон совершит панихиду или отпевание на могилах убиенных. Но предварительно от Соборного Совета должно быть сообщено Военно-революционному комитету о том, что Церковь считает своим долгом совершить моление о тех, которые погребены без церковного отпевания. Конечно, неизвестно, что ответит на это комитет, но сношение с ним будет сделано. И желательно, чтобы отпевание было совершено тогда же, когда будет совершено отпевание и в церкви Вознесения. Этим Церковь покажет, что для нее дороги души всех павших при междоусобной брани. Что касается до участия членов Собора, то это — дело их совести. Наверное, найдутся желающие! Поэтому Соборный Совет извещает об этом членов Собора, как епископов, так клириков и мирян. Угодно ли Священному Собору одобрить такое предположение Соборного Совета?
Постановлено: предположение Соборного Совета одобрить.
Протоиерей К. М. Аггеев (с места). Разве высказываться по поводу постановления Соборного Совета мы не будем? Мне бы хотелось внести некоторые оттенки.
Б. А. Бялыницкий-Бируля (к порядку дня). Я обращаюсь к Собору с следующими словами. Я не понимаю такой постановки вопроса. Раз вносятся на Собор известные мероприятия, Собор, вероятно, выскажет то, что он находит нужным. Раз есть заявления о желании высказаться, надо руководствоваться наказом.
Председательствующий. Я не лишаю слова.
В. А. Бялыницкий-Бируля. Если учащаяся молодежь обращается к нам, чтобы мы поддержали ее в трудную минуту, если желают молиться те, которые десять лет тому назад этого не сделали бы, мы должны приветствовать такое движение молодежи. Это нарождается новая эра, и мы должны принять в этих похоронах участие.
Граф Д. А. Олсуфьев. Заявление, подписанное мною, имеет несколько иной смысл, чем это представлено Соборным Советом. Мне кажется, что мысли и чувства наши не будут удовлетворены, если над неотпетыми будет совершена панихида. Я не вхожу в обсуждение совести родных, которые желают похорон без религиозного обряда. Я убежден, что большая часть погребенных там могли быть и верующими людьми и семейства их будут скорбеть, если они будут лишены христианского погребения. Несомненно и то, что там были и неверующие люди, и нужно ли нам заботиться о том, чтобы и над неверующими совершена была панихида? Я не озабочен этим. Но я озабочен тем явно кощунственным характером, который имели эти похороны. Ни в одном благоустроенном городе, в видах хотя бы только санитарных, не дозволят хоронить в центре города. Но тут есть и нечто другое. Я обращаю внимание на то, что Красная площадь имеет особое значение и историческое, и церковное. Это — церковная ограда. Здесь, с одной стороны, Иверская Божия Матерь, а с другой — церковь Василия Блаженного и святые Спасские ворота. Вот это естественное чувство должен был бы выразить Собор, выразить скорбь о том, что многие православные люди уклоняются от исполнения церковных обрядов, и выразить резкое осуждение, — все равно, было ли отпевание, или его не было, — по поводу того, что место похорон является явным кощунством по отношению к московским святыням.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев. К сказанному я должен добавить, что я от своего сына получил сведения, что в Петрограде, по сообщению студентов, погребение павших жертв совершено на религиозной почве. Постановление Соборного Совета, да простит он меня, совсем меня не удовлетворяет. Примирительная тенденция оказалась слабою и в сторону студентов, и в сторону большевиков, которые совершили кощунство на Красной площади. В Петрограде мне приходилось говорить с исполнительным комитетом Совета рабочих и солдатских депутатов по поводу гражданских похорон в Петрограде. Но между теми и другими похоронами есть существенная разница. Здесь — явное кощунство, там — простая демонстрация, знаменующая вступление в новую полосу гражданской жизни. Пользуюсь случаем, чтобы высказать свою скорбь, которую я высказывал уже архиереям и другим лицам. С моей точки зрения, некоторые безответственные выступления членов Собора по отношению к большевикам были непозволительно благожелательными. Для меня не может быть большевистской власти, я ее никогда не признаю, она на меня производит удручающее впечатление. И с великою скорбью я прочитал в «Социал-демократе», что Собор хорошо отнесся к большевистской власти. Необходимо энергичное выступление Собора против кощунственных похорон, и это определило бы правильное надлежащее отношение Собора к тому, что мы переживаем. Я бы предложил по отношению к студентам, которые обращаются к нам с столь дорогою и редкою просьбою, исполнить эту просьбу. Тут не важно, что кто-то совершит служение. Здесь важно отношение к ним Собора как такового. Я сказал бы, что Собор в полном составе должен присутствовать и принимать участие в погребении. Что касается кощунственного отношения большевиков к московским святыням, его надо заклеймить со стороны Собора. В этом отношении я присоединяюсь к мысли Д. А. Олсуфьева.
Архиепископ Харьковский Антоний. Ничего не имея против того, чтобы Собор высказал свое огорчение по поводу нецерковного погребения большевиков, — хотя говорят, что с гробами шел священник и пели «Со святыми упокой», — а также огорчение и по поводу того, что погребение совершено не в подлежащем месте, я не согласен только с мыслию о политических суждениях относительно правительства Керенского и большевиков. Это — другой вопрос, не подлежащий нашему разрешению. Здесь классовая борьба, разделение по сословиям: интеллигенция и народ, баре и мужики. По моему мнению, безучастное отношение Церкви к убитым большевикам неуместно. Среди них большая часть были люди верующие. Митрополит Платон говорил, что большевики предлагали членам Собора идти к неверующим юнкерам, а «мы, говорили они, люди верующие». Может быть, юноши вели себя благородно, все же лишать христианского погребения и большевиков нельзя. Где было больше неверующих — среди юношей или большевиков, — мы не знаем. Молиться надо за тех и других. Моление за убиенных в обоих лагерях следует совершить одновременно, если большевики тоже выразят о сем желание. Желающие принять в том участие расписываются на одном из трех листов: одни желают молиться за юнкеров, другие за большевиков, третьи изъявляют готовность молиться за тех и других. Последних Богомольная комиссия распределяет по обоим богослужениям — на Красной площади и в Вознесенской церкви. В газетах нужно напечатать декларацию Собора с выражением печали о гражданских похоронах на неприличествующем им месте. Я лично готов служить и в том и в другом лагере.
П. И. Астров. Вопрос, о котором мы говорим, не обыкновенный вопрос. К нему можно подходить с разных сторон. Можно говорить о месте погребения, можно говорить о людях, которые погребены. Как ни важен вопрос о месте погребения, все же он считается уже разрешенным, погребение совершилось. Нужно говорить о душах преставльшихся, и за них нам надо возносить молитву. Наша совесть возмущена. Быть может, их матери и жены желали церковной молитвы, а Москва за них не молилась. И только кому-то в голову пришло взять икону из частного дома и нести ее пред покойниками. Хоронили их там, у Спасских ворот, где всегда снимают шапку и осеняют себя крестным знамением. Русская Москва не может не молиться. Москва должна помолиться за православных сынов, которых не в могилу положили, а просто зарыли в яму. Погребенные не хотели этого. Из них многие православные, не отлученные от Церкви. По моему мнению, Собор должен совершить богослужебный чин — панихиду или чин отпевания. Нам нужно узнать о том: может быть, кто-нибудь совершил над ними чин отпевания? Я считаю необходимым совершить панихиду на их могилах, чтобы не было срама мертвым и срама живым. Желающие могут принять в этом участие, а к митрополиту Платону следует обратиться с просьбою совершить панихиду по убиенным на их могилах на Красной площади.
Митрополит Тифлисский Платон. Сегодня в Соборном Совете я сказал, что был бы счастлив, если бы Бог судил мне приобщиться к мучениям наших юнкеров, положивших жизнь за благо Родины. Но если угодно будет Собору возложить на меня новое поручение, я приму на себя тяжелый крест не из личного желания, а из сыновнего послушания Собору. Я совершу моление в понедельник, выполняя свой долг пастыря. О личных убеждениях и взглядах говорить не приходится, и как пастырю это мне не к лицу. Может быть, и я таких же взглядов, какие высказывались. Но я должен сознавать себя пастырем Церкви. И если Собор найдет нужным дать мне поручение, Собор вправе потребовать, чтобы я исполнил свой долг. Относительно же того, что сказал прот[оиерей] К. М. Аггеев, что безответственные лица ходили к большевикам и выражали свои симпатии, то я скажу ему, что с благословения Собора я ходил к большевикам.
(Прот[оиерей] К. М. Аггеев с места: Я вас не разумел!)
Отправляясь туда, я ни на минуту не выражал от Собора признания Военно-революционного комитета государственной властью. Я только обращался с требовательною просьбою к Военно-революционному комитету — к этой нынешней власти — о прекращении резни. И я думаю, что если Собор поручил мне это дело, я должен был его сделать. А относительно признания их властью судить не мне и не Вам (обращаясь к прот[оиерею] Аггееву), не бывавшему там.
Архим[андрит] Владимир. Господь учил нас молиться и за врагов. Не нам рассуждать, где враги и где друзья: те ли, которых будут погребать в понедельник, или те, которые получили фактическую власть и удостоились быть погребенными среди святынь Кремля и под самыми стенами, охраняющими эти святыни. Не рассуждать нам о том, молиться или не молиться. Господь велел и о врагах молиться. Нам, членам Собора, можно говорить только о врагах Церкви, а не о врагах государства; об этом нам говорить не подобает. Если мы только поставим вопрос с этой точки зрения, то сами сойдем на положение политиков и сведем церковное собрание на уровень иных учреждений, действующих в государстве, которые не мир вносят, нужный для сердца и души, а еще большую и большую разруху. Итак, значит, не подлежит критике с точки зрения христианской совести вынесенное постановление Соборного Совета о молитве за тех и других. Я хочу только сказать, что велением фактической власти погребены убиенные среди святынь у врат, где никто не проходил, не снявши шапки, на священной земле. А мы знаем, что у храмов Божиих миряне могут быть погребаемы только с разрешения высшей церковной власти. Если она дает разрешение, то руководится соображениями высшего христианского порядка. Итак, была ли запрошена церковная власть представителями фактической власти и дала ли свое разрешение? Правильно или неправильно, с церковной точки зрения, лежат там зарытые трупы не только православных, а может быть, и иудеев? Совершать моление нужно будет с большою осторожностью относительно каждой отдельной могилы, чтобы не совершить отпевания и иудея. Если нельзя совершить моления над каждою отдельною могилою, то можно совершить общее моление со словами: «Ты, Господи, веси имена православных».
Что же касается моления в понедельник, то можно ли сомневаться в том, что Собор, как один человек, будет молиться об этих защитниках святынь сердца России!
Архиепископ Таврический Димитрий. Ничего нового я не скажу и вполне присоединяюсь к сказанному митрополитом Платоном. Я бы почитал счастьем и честью пасть вместе с юнкерами, но почитаю своим долгом помолиться и за тех, которые незаконно погребены около стен Кремля. То, что среди них, может быть, имеются иудеи, не может помешать мне молиться за них. Не только фактическая нынешняя, но и прежняя власть хоронила православных вместе с иудеями. Я лично совершал погребение в Андижане, и среди погребенных оказались два иудея. Об этом я узнал потом по списку имен, в котором значились Давид и Соломон. Я подумал, что это грузины, но фамилии с окончанием на «зон» убедили меня, что это иудеи.
Митрополит Тифлисский Платон. Я уверен, что иудеев среди погребенных у стен Кремля нет, потому что они держались на пушечный выстрел от Кремля.
Проф[ессор] П. П. Кудрявцев. Историческая жизнь сложилась так, что Кремль ограждает ныне не одни святыни, но и арсенал и другие военные и гражданские учреждения. Что касается погребенных около стен Кремля, то нужно различать тех, кто хоронил, и тех, кого хоронили. Раз отпевание над ними совершено не было, то его нужно совершить. Что касается тех, кто хоронил, то нужно поручить Соборному Совету твердо и решительно, но в духе любви, найти пути к их сердцу и совести. Не нужно скрывать, что это вообще печальная и тягостная картина для верующих. Наконец, нужно выяснить вопрос относительно заседания в понедельник — будет оно или нет.
Проф[ессор] И. М. Громогласов. Без сомнения, нам нужно стоять на чисто церковной точке зрения. Справедливо восторженное общее чувство Собора, вызванное тем, что представители учащихся обратились с просьбою о церковном погребении жертв народного восстания. Собор должен ответить выражением готовности пойти навстречу этой просьбе. Должна быть предоставлена возможность каждому члену Собора в понедельник принять участие в погребении, и этим устраняется для них возможность пойти и туда и сюда. В другое место они пойдут в другое время. В связи с этим в понедельник утром не должно быть занятий Собора, чтобы для членов Собора была полная возможность пойти навстречу призыву юных душ. Желательно, чтобы иерархи, члены Собора, приняли участие в богослужении. Это было бы откликом любви христианской на их обращение. Несомненно, нужно молиться за всех, но это можно сказать относительно каждого отдельного члена Собора. Каждый из них решит в своей совести, как ему поступить. Но от имени Собора можно молиться лишь тогда, когда мы, выразив свою скорбь, встретим с их стороны просьбы прийти и помолиться за усопших, а до этого не следует.
Князь Е. Н. Трубецкой. Молиться нужно за всех, но когда идет речь о публичной молитве, нужно позаботиться, чтобы молитва не была насилием по отношению к тем, над кем она совершается, и по отношению к их родственникам, и не имела характера демонстрации.
Относительно студентов сомнений нет, и мы должны ответить положительно на их призыв. Что касается большевиков, то нужно узнать, как отнесутся к молитве на их могилах их ближние — желают они нашей молитвы или нет. Над могилой Л. Толстого молитва была бы насилием. Митрополит Платон взялся выяснить, желают ли их ближние или нет нашей молитвы.
Совесть некоторых смущена, что речь идет о молитве над большевиками, но нужно различать живых от умерших. Нужно высказаться ясно и определенно, что наша молитва за большевиков не есть одобрение их поступков. Мы молимся об их душах, но не одобряем их действий, и я могу сообщить, что Соборным Советом выработано большое воззвание, отражающее отношение Собора к последним событиям и к расстрелу Кремля и его святынь.
И вот в одно и то же время и возносится моление и выносится осуждение большевизму — тогда затруднений не будет: все будет ясно. Мы их осуждаем, но мы молимся об умерших. Молился и Христос о Своих врагах, распинавших Его: «Отче, прости им, не ведят бо, что творят». В этой молитве нет ничего, что смущало бы нашу совесть.
Председательствующий. Соборный Совет поручил проф[ессору] С. Н. Булгакову составить проект особого послания Священного Собора Православной Российской Церкви по поводу последних событий. Может быть, Священному Собору угодно заслушать и исправить этот проект?
Д. И. Волков. Несомненно, что во всем этом вопросе должно быть принято такое решение, чтобы впоследствии не было нареканий на Собор, что он не отозвался на такое чрезвычайное событие, как похороны жертв восстания у стен Кремля без церковного отпевания. У нас уже был случай выступления Собора по поводу восстания большевиков. Тогда Собор поручил высокопреосвященному митрополиту Платону лично переговорить с Военно-революционным комитетом о прекращении братского кровопролития и отправил в тот же комитет свое послание. Я счастлив засвидетельствовать пред Собором, что население Москвы очень благодарно за послание Собора и за переговоры митрополита Платона о прекращении междоусобной войны в Москве. Это выступление Собора имело благие последствия. Меня усиленно просили передать Собору, что оно навсегда останется в памяти народа. Точно также и теперь. Хотя для митрополита и тяжело брать на себя новый крест, но он согласен понести его, если Собор даст ему поручение. Мы должны сделать это. Ведь Собор выше партий и, молясь за юнкеров и студентов, не может отказать в молитвах и погребенным близ Кремля. Если же не помолимся, то народ будет упрекать Собор в том, что он так безучастно отнесся к последним. Поэтому следует дать от Собора поручение митрополиту Платону выяснить обстоятельства погребения близ Кремля и тогда назначить день панихиды или отпевания.
Граф Д. А. Олсуфьев. Я, как член Собора, лично не дал бы поручения митрополиту Платону выяснить путем сношений с большевиками, было ли или нет совершено отпевание над убитыми, погребенными на Красной площади, и не возложил бы на него послушания совершать над ними чин отпевания или служить по ним панихиду. Я признавал бы единственно приемлемым совершить в Храме Христа Спасителя одну общую панихиду о всех, павших в дни междоусобной брани, и сказать при этом слово о примирении враждующих. Но легализировать это погребение и напрашиваться на совершение панихиды на том месте, где они погребены, — это лицемерие, это фальшивый компромисс. Один из предшествующих ораторов справедливо указал, что совершение такой панихиды было бы узаконением похорон на ненадлежащем месте. Служить две панихиды — одну над юнкерами и студентами и другую над солдатами и рабочими, погребенными на Красной площади, — это совершенно неприемлемо. Я считаю единственно приемлемым совершение одной общей панихиды о тех и других.
Митрополит Тифлисский Платон. Я полагаю, что Священный Собор ни одной минуты не может думать, что я напрашиваюсь на это поручение. Если Священному Собору угодно возложить на меня это послушание, то я исполню его, как должно, — так, что не будет и вида напрашивания. Безусловно напрашивания с моей стороны не будет, и опасение за это отпадает. Предложение о совершении общей панихиды по тем и другим мною было принято и одобрено, но в Соборном Совете возобладало другое мнение. И вот я повторяю: если на меня будет возложено поручение, я его исполню. Я понесу этот крест, и если с их стороны последует просьба, я совершу панихиду. Я поведу дело так, что в них заговорит чувство и совесть. Если же будет принято предложение графа Олсуфьева, моя миссия отпадает.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев. Я очень огорчен и удивлен, что высокопреосвященный Платон принял мои слова по своему адресу. Он выступал по поручению Собора, и потому не мог быть назван лицом безответственным, и я его не имел в виду. Это доказывается последствием его доклада Собору об исполнении им поручения: я, как член Собора, вполне разделял то одобрение и восхищение, какое было вызвано его подвигом. Что же касается слов архиепископа Антония, то они направлены не по адресу. Я говорил о тех, которые погребали, а не о тех, которые погребены.
Председательствующий. Речь идет о молитве. Я огласил постановление Соборного Совета. С церковной точки зрения нужно молиться за всех: души всех дороги. Моление об убиенных юнкерах и студентах предполагается по просьбе их родных и товарищей. Вопрос об этом не вызывает прений. Несомненно, будет архиерейское богослужение, — мы посоветуемся, кому служить. Без сомнения, будут участвовать в молении и желающие из членов Собора. Другой вопрос о молитве над теми, которые погребены у Кремля без отпевания. Вопрос этот недостаточно выяснен, и Соборный Совет поручил митрополиту Платону, как живущему в Кремле, выяснить его. Владыка сделает это, как должно. Не будем исследовать, кто там иудей, кто магометанин, а помолимся о всех, похороненных там.
Согласен ли Собор поручить устроение этого дела митрополиту Платону? Что касается панихиды в понедельник, то я не назначаю утреннего заседания Собора в этот день, чтобы все могли отдать последний долг убиенным юношам. Следующее заседание будет в понедельник в 5 час[ов] вечера. У нас дела много. А теперь извольте выслушать проект послания Священного Собора Православной Российской Церкви по поводу последних событий, составленный проф[ессором] Булгаковым.
Проф[ессор] С. Н. Булгаков. Комиссия под председательством высокопреосвященного Анастасия обсуждала вопрос о тех мерах, какими можно было бы осудить пред лицом народа выступление большевиков и поругание ими святынь Кремля, и наметила в числе таких мер обращение к православному народу с воззванием. Вниманию Собора предлагается проект этого воззвания.
«Послание Священного Собора Православной Российской Церкви.
Благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа (Гал. 1, 3).
Великие бедствия постигли уже Родину нашу, но чаша гнева Божия все еще изливается на нас, и новыми грехами умножаем мы сей праведный гнев. Ко всем несчастьям присоединилась великая междоусобица, охватившая Русскую землю. Одна часть войска и народа, обольщенная обещаниями всяких земных благ и скорого мира, восстала на другую часть, и земля наша обагрилась братскою кровью. Русские ружья и пушки были направлены уже не против врага, но на родные города, не щадя беззащитного населения, жен и детей. Но вождям междоусобицы оказалось мало и этого. Было совершено кощунственное преступление пред православной верой, пред всем православным народом и его историей. В течение ряда дней русские пушки обстреливали величайшую святыню России — наш священный московский Кремль с древними его соборами, хранящими святые чудотворные иконы, мощи св. угодников и древности российские. Пушечным снарядом пробита кровля дома Богоматери, нашего Успенского собора, поврежден образ св. Николая, сохранившийся на Никольских воротах и во время 1812 года, произведено разрушение в Чудовом монастыре, хранящем св. мощи митрополита Алексия. С ужасом взирает православный народ на совершившееся, с гневом и отвращением будут клеймить это злое дело потомки наши, стыд покрывает нас пред всем миром, не можем поднять головы от посрамления и горя. Поистине исполняется и над нами слово Иеремиина плача: «Сором и мерзостью Ты сделал нас среди народов… Ужас и яма, опустошение и разорение — доля наша» (Плач Иер. 3, 45–47). Но чьими же руками совершено это ужасное деяние? Увы! Нашего русского воинства, того воинства, которое мы молитвенно чтим именованием христолюбивого, которое еще недавно являло подвиги храбрости, смирения, благочестия. Совершители злого дела живут теперь среди нас с клеймом Каина братоубийцы, с грехом страшного кощунства на совести; быть может, упоенные кровавой своею победой, они и не думают о сделанном. Но есть Божий суд и Божия правда! Бог поругаем не бывает. Вместо обещанного лжеучителями нового общественного строения — кровавая распря строителей, вместо мира и братства народов — смешение языков и ожесточенная ненависть братьев. Люди, забывшие Бога, как голодные волки бросаются друг на друга. Происходит всеобщее затемнение совести и разума. Неодинаковая ответственность лежит на разных участниках этого дела, ибо многие из них — думаем, даже большинство — простые и темные люди, сбитые с толку, обманутые и развращенные, и не ведали, что творили, и вся ответственность ложится на обольстителей и руководителей их… «Горе миру от соблазнов, ибо надо придти соблазнам; но горе тому человеку, чрез которого соблазн приходит» (Мф. 18, 7). Давно уже в русскую душу проникают севы антихристовы, и сердце народное отравляется учениями, ниспровергающими веру в Бога, насаждающими зависть, алчность, хищение чужого. На этой почве обещают они создание всеобщего счастья на земле. Христиане предварены Словом Божиим об этих лжеучителях. «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (1 Тим. 4, 1). «В последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны» (2 Тим. 3, 1–4). Открыто проповедуется борьба против веры Христовой, противление всякой святыне и самопревознесение против всего, называемого Богом (2 Фес. 2, 4). Поэтому не случайно русские пушки, поражая святыни кремлевские, ранили и сердца народные, горящие верою православною. Но не может никакое земное царство держаться на безбожии: оно гибнет от внутренней распри и партийных раздоров. Посему и рушится держава Российская от этого беснующегося безбожия. На наших глазах совершается праведный суд Божий над народом, утратившим святыню. Вместе с кремлевскими храмами начинает рушиться все мирское строение державы Российской. Еще недавно великая, могучая, славная, она ныне распадается на части. Покинутая благодатию Божиею, она разлагается как тело, от которого отлетел дух. «И в народе один будет угнетаем другим, и каждый ближним своим; юноша будет нагло превозноситься над старцем и простолюдин над вельможею» (Ис. 3, 5).
Для тех, кто видит единственное основание своей власти в насилии одного сословия над всем народом, не существует Родины и ее святыни. Они становятся изменниками Родины, которые чинят неслыханное предательство России и верных союзников наших. Но к нашему несчастью, доселе не родилось еще власти воистину народной, достойной получить благословение Церкви Православной. И не явится ее на Русской земле, пока со скорбною молитвою и слезным покаянием не обратимся мы к Тому, без Кого всуе трудятся зиждущие град.
Священный Собор ныне призывает всю Российскую Церковь принести молитвенное покаяние за великий грех тех своих сынов, которые, поддавшись прельщению, по неведению впали в братоубийство и кощунственное разрушение святынь народных. Примем содеянное ими как всенародный грех и будем просить Господа о прощении. Сам Господь да пробудит в сердцах их спасительное покаяние и сознание всей вины их пред Богом и русским народом.
Покайтесь же и сотворите плоды покаяния! Оставьте безумную и нечестивую мечту лжеучителей, призывающих осуществить всемирное братство путем всемирного междоусобия! Вернитесь на путь Христов!
Да воскреснет Бог и расточатся враги Его и да бежат от лица Его все ненавидящие Его».
Председательствующий. Если кто пожелает сделать какие-либо редакционные поправки, может представить их в письменном виде проф[ессору] С. Н. Булгакову.
Постановлено: обнародовать послание в предложенном изложении.
Прот[оиерей] А. А. Хотовицкий. Если мы будем совершать панихиды и по юнкерам, и по погребенным у Кремля, то не нужно разделяться. Не лучше ли завтра отслужить панихиду по тем и другим в Храме Христа Спасителя? Затем мы участвуем в отпевании юнкеров, а когда выяснятся обстоятельства похорон у Кремля, тогда совершим панихиду и там.
П. И. Астров. Поступило предложение как будто бы приемлемое, но оно меняет все дело. Нам нужно отозваться на действительность. Ведь похороненные у Кремля остались без отпевания. Если мы хотим помолиться о них, то нам нужно просить высокопреосвященного Платона устроить все, необходимое для этого. А то, что мы можем помолиться за них же в Храме Христа Спасителя, будет означать то, что мы идем туда с тою мыслию, что мы совершаем политический акт.
Архиепископ Харьковский Антоний. Я хотел поставить свое предложение после, но ввиду выраженного желания оглашаю его теперь:
«Моление за убиенных в обоих лагерях совершить одновременно, если большевики тоже выразят о сем желание. Желающие принять в том участие расписываются на одном из трех листов: одни желают молиться за юнкеров, другие за большевиков, третьи изъявляют готовность молиться и за тех и за других. Последних Богомольная комиссия распределяет по обоим богослужениям — на Красной площади и в Вознесенской церкви. В газетах напечатать декларацию Собора с выражением печали о гражданских похоронах на неприличествующем месте».
(Голоса: Отклонить!).
Председательствующий. Принимается ли предложение архиепископа Антония совершить моление за убиенных в обоих лагерях одновременно — в понедельник?
Постановлено: предложение архиепископа Антония отклонить.
Председательствующий. А как быть с поручением митрополиту Платону? Дается ему это поручение Священным Собором?
Постановлено: поручить митрополиту Тифлисскому Платону, чрез сношение с подлежащими организациями, выяснить: было ли совершено отпевание над прахом тех убитых в дни междоусобной брани воинов и рабочих, кои погребены 10 сего ноября на Красной площади, и о последующем доложить Священному Собору в одном из ближайших заседаний для суждения о совершении чина отпевания или панихиды на могилах усопших».
Иером[онах] Алексий. Самое лучшее сделать так, как сказал граф Олсуфьев, но совершить моление не только в Храме Христа Спасителя, но при гробах тех, которые будут отпеваться в церкви Большого Вознесения. Диаконы могут возглашать моления о «всех братиях, лежащих здесь и уже погребенных при стенах Кремля». Все будет сделано одновременно. А если разделимся, то будет подозрение. Вот в чем моя мысль.
Митрополит Тифлисский Платон. Глубоко чту старца, но нужно щадить и чувства родственников убиенных юношей. Преклоняюсь пред старцем, но его предложение невыполнимо.
Постановлено: предложение иеромонаха Алексия отклонить.
Свящ[енник] И. А. Артоболевский. Предложение о. прот[оиерея] Хотовицкого чрезвычайно целесообразно. Завтра в Храме Христа Спасителя отслужим панихиду за всех убиенных без различия. В понедельник совершим отпевание в церкви Большого Вознесения согласно последовавшему приглашению, а когда высокопреосвященный митрополит Платон выяснит дело, то помолимся и у стен Кремля.
Председательствующий. Итак, предлагается совершить завтра панихиду в Храме Христа Спасителя по всем убиенным. Угодно ли Собору принять это предложение?
Постановлено: принять предложение.
Председательствующий. Затем, угодно ли Собору в понедельник участвовать, без всякой записи, в отпевании юнкеров в церкви Большого Вознесения?
Постановлено: принять участие в имеющем быть 13 ноября в храме Большого Вознесения на Никитской ул[ице] отпевании убиенных в дни междоусобной брани.
Заседание закрыто в 3 час[а] 40 мин[ут].
Опубликовано: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Пг., 1918. Кн. III. С. 145–188.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 39. Л. 48–124. Машинопись. Беловой экземпляр. На первом листе имеется помета «Черновой»; Л. 127–177 об. Рукопись. Черновик.