6 сентября 1917 г.
Заседание открыто в 10 час[ов] 30 мин[ут] утра в Соборной палате под председательством архиепископа Новгородского Арсения в присутствии 413 членов Собора.
На повестке заседания: 1) предложение Соборного Совета по поводу поступивших заявлений о приглашении в состав Собора новых членов; 2) заключения Соборного Совета по отдельным заявлениям о приглашении в состав Собора новых членов (список этих заявлений объявлен: смотри приложение).
Председательствующий. К сведению Собора докладываю, что постановление Собора об исправлении послания соборного ко всему народу русскому и об установлении общенародных молений 14 сентября приведено в исполнение. Согласно постановлению Собора, комиссия рассмотрела проект послания и передала его в Соборный Совет, который и постановил разослать послание по всей России. Комиссия и составители послания сомневаются в одном, соответствует ли сила этого послания глубине развертывающихся в жизни нашей Родины событий. Но Соборный Совет, приняв во внимание эти сомнения, постановил, однако, разослать послание, так как мы не можем угнаться за событиями и не знаем, что даст нам грядущий день и час. И если мы будем руководиться текущим временем, то никогда и ничего не скажем, а между тем народ ждет от нас тех или иных посланий. Пусть послание не соответствует глубине развертывающихся событий, но у нас есть возможность послать второе, третье и т. д. послания, соответственно развертывающимся событиям. Посему Соборный Совет и постановил разослать послание по всей России. Вместе с тем, эта рассылка послания соединена с постановлением Собора об общенародном молении 14 сентября, говении и посте. Очевидно, что послание и постановление о говении и посте не придут вовремя во все места нашей обширной Родины. И Соборный Совет постановил: не отменяя срока 14 сентября, тем более, что об этом уже известно из газет, и в Петрограде и Москве сделаны уже соответствующие распоряжения, — назначить сроком для моления и 1 октября.
То же самое сделано и относительно послания к армии. Некоторые члены Собора были против этого послания, находя некоторые неудачные в редакционном отношении выражения и несоответствующую остроту в выражениях. Было постановлено передать редакцию послания на обсуждение комиссии, а о. протопресвитеру Г. И. Шавельскому поручено сгладить некоторые выражения. О. протопресвитер и комиссия исполнили свое дело, и послание будет разослано.
Секретарь оглашает:
1) приветствие Собору от духовенства, церковных старост и мирян 5-го округа Оханского уезда: «Духовенство, церковные старосты и миряне 5-го округа Оханского уезда, собравшиеся на благочиннический съезд 31 августа, вознеся молитвы Господу Богу, шлют пожелания полных успехов Всероссийскому Поместному Церковному Собору в устроении внутренней церковной жизни на новых началах»;
2) поступившее за подписью 45-ти членов Собора предложение об обращении к Временному правительству вопроса относительно мер для ограждения интересов русского и вообще негрузинского православного населения в Закавказье против враждебных действий грузин и последовавшее заключение Соборного Совета о передаче предложения в Отдел об устроении церковной жизни в Закавказье;
3) поступившее за подписью 30-ти членов Собора предложение высказаться по вопросу о том, какое отношение между Церковью и государством должны иметь ввиду члены Собора при работах в Отделах, и заключение Соборного Совета о передаче сего предложения в Отдел о правовом положении Русской Церкви в государстве;
4) поступившее за подписью 30-ти членов Собора предложение о передаче «Всероссийского церк[овно]-обществ[енного] вестника» в распоряжение Соборного Совета и заключение Соборного Совета о передаче сего предложения в Издательский отдел;
5) поступившее за подписью 30-ти членов Собора предложение о приглашении в состав Собора епископа Кирилловского Варсонофия, викария Новгородской епархии;
6) поступившее за подписью 38-ми членов Собора предложение о включении в состав Собора 10-ти представителей Всероссийского законоучительского союза;
7) поступившее за подписью 33-х членов Собора предложение о включении в состав Собора 10-ти представителей от духовно-учебных заведений;
8) поступившее за подписью 36-ти членов Собора предложение о включении в состав Собора 12-ти представителей от Московского общества любителей духовного просвещения;
9) поступившее за подписью 31-го члена Собора предложение о включении в состав Собора проф[ессора] Московского университета П. И. Новгородцева;
10) поступившее от Союза объединенного духовенства, церковных старост и мирян г. Москвы на имя Священного Собора ходатайство о пополнении состава Собора выборными представителями духовенства и мирян из коренных прихожан московских церквей;
11) последовавшее по сим шести обращениям заключение Соборного Совета о передаче их в Уставный отдел.
Председательствующий. Вашему вниманию предлагается обсудить вопрос о приглашении в состав Собора новых членов. Считаю долгом доложить ст. 25 Устава Собора: «Приглашение членов в состав Собора (Пол[ожение] <о> созыв[е] Соб[ора] ст. 3) происходит или по предложению Соборного Совета или по предложению не менее тридцати членов Собора, которое Соборный Совет докладывает Собору с своим заключением. Собор решает дело простым большинством голосов без прений закрытым голосованием шарами».
Приглашение новых членов в состав Собор имеет ввиду восполнить Собор теми или иными лицами, которые могут быть полезны Собору при решении тех или других вопросов и которые по каким-либо обстоятельствам не могли войти в состав Собора обычным порядком в свое время. Каждое включение нового лица в состав Собора в течение его действования будет изменять состав Собора. Но я позволю сказать, что Отделы имеют право приглашать сведущих лиц по разным вопросам. Вам предстоит решить вопрос о том, признаете ли вы желательным восполнить настоящий, определившийся уже, состав Собора новыми лицами, список которых уже оглашен.
Из поступивших заявлений мы усматриваем два способа пополнения Собора. Одни предложены в члены Собора заявлениями за подписью 30-ти членов Собора, другие предложены теми или другими учреждениями (например, Миссионерским съездом, корпорациями законоучителей и духовно-учебных заведений). Является вопрос: каким способом включать в состав Собора, т. е. баллотировать ли каждое отдельное лицо или баллотировать целую группу, по доверию к тому учреждению, которое ее рекомендует?
Я поставлю на голосование вопрос: желательно ли приглашать в состав Собора новых членов? Прошу г[осподина] Секретаря огласить заключение Соборного Совета.
Помощник Секретаря В. Н. Бенешевич. По поводу поступивших предложений о приглашении в состав Собора новых членов Соборный Совет предлагает:
1) войти в обсуждение общего вопроса о желательности приглашения в состав Собора новых членов и, в случае утвердительного решения данного вопроса,
2) ограничиться рассмотрением внесенных уже заявлений о приглашении в состав Собора новых лиц и засим дальнейший прием подобного рода заявлений прекратить;
3) признать, что ст. 25 Устава Собора имеет в виду порядок приглашения на Собор лишь отдельных лиц, а не представителей съездов или других подобных организаций, избранных этими же съездами и организациями;
4) ходатайства о приглашении на Собор представителей съездов и организаций разрешать открытым голосованием в отношении всей совокупности избранных тем или другим съездом или организациею лиц, а не в отношении каждого лица в отдельности;
5) признать, что могут быть подвергаемы голосованию шарами в члены Собора лишь те лица, о согласии которых имеются сведения.
Председательствующий. Объявляю прения по данному вопросу открытыми во всей широте.
Архим[андрит] Вениамин. Я записался, чтобы говорить против широкого применения выбора новых членов в Собор по основаниям простым. Во-первых, Собор есть орган выборный. Между тем, в нашем Соборе много членов по назначению. И если будем и еще принимать многих, то нас на Соборе половина или треть членов будет по назначению. Однако же есть широкое стремление воспользоваться этим правом, и новых членов предлагается до 60-ти. Во-вторых, групповые выборы будут вносить тот или иной оттенок, а это нам нежелательно. Я против широкого применения выбора новых членов, но не отрицаю вызова в Отделы действительно нужных и полезных деятелей, с тем, однако, чтобы тотчас же была прекращена дальнейшая запись членов Собора.
Граф П. Н. Апраксин. Конечно, недаром внесено в Устав Собора право Собора приглашать в свой состав новых членов. Очевидно, эта мысль имеет серьезное значение, заключающееся в признании того, что Собор может неполно представлять соборное мнение православного народа, и на нем могут отсутствовать крупные силы православного сознания, отсутствие которых нанесло бы существенный вред работе Собора. Но кажется, нужно убедиться в том, насколько действительно опасение это оправдалось и насколько врачевание будет превосходить тот вред, который от этого может произойти. Мы уже работаем почти три недели и убедились, что все течения православной мысли представлены на Соборе и представлены незаурядными крупными силами. В Отделах мы видим и борьбу разных течений. Я думаю, что Собор имеет достаточную возможность ознакомиться с теми или иными течениями мысли, существующими в Русской Православной Церкви. И затем мы имеем достаточные свидетельства того, что основная задача Собора — внедрение в православную массу и православное население, в его сознание результатов Соборной работы, без какового внедрения никакая работа Собора не будет иметь значения, — уже начинает заблаговременно уничтожаться, и работа Собора объявляется недостаточно авторитетной. С одной стороны, мы встречаем течение, указывающее на неканоничность Собора, ибо на нем участвуют миряне, и находят лазейку, чтобы наперед объявить постановления Собора необязательными для себя. С другой стороны, говорят об искусственном подборе мирян. Два течения объединяются, чтобы подорвать значение Собора и свести на нет его работы. На работы Собора кладут запрет и говорят, что они не движутся Духом Святым.
Председательствующий. Прошу вас не обострять отношений.
Граф П. Н. Апраксин. Я говорю не для обострения отношений. Я этого не желаю. Собор составлен правильно. Большинство членов Собора являются выборными от епархиальных съездов. Остальная часть членов Собора, хотя не выборная, принимала горячее участие в работах Предсоборного совета. Но увеличение числа невыборных членов Собора было бы чрезвычайно опасно и, вместо того, чтобы сделать нашу работу более дружной и более примирительной, внесло бы еще большее разделение.
Трудно представить, каким образом мы можем выбирать одних и не выбирать других. Все они рекомендованы 30-ю членами Собора, и есть такие, которых я чту и уважаю; но, с другой стороны, если они будут приглашены в состав Собора, то как я буду отвергать тех, с которыми я не согласен во взглядах? Таким образом получается, что достаточно 30-ти членов Собора, чтобы провести на Собор новых членов, но в числе этих 30-ти мы даем подписи в пользу лиц, которых мы сами не знаем, по доверию к предлагающим их членам; и оказывается, что 2-3 человека правомочны для проведения на Собор тех или других новых членов. Между тем, каждая епархия могла послать на Собор не более 6-ти членов. Самое правильное: использовать выдающиеся силы путем приглашения их в Отделы. От этого произойдет больше всего пользы и мало вреда.
Архим[андрит] Матфей. Мне кажется, что тот список ходатайств о включении новых членов, который был оглашен Секретарем Собора, и та речь, которую держал Председатель, являются простым недоразумением, и вот по каким соображениям. В Уставе Собора есть статья 17, которая гласит: «Собор образуется из членов по выборам (Пол[ожение] <о> созыв[е] Соб[ора] ст. 62, 82, 83, 85, 87, 89, 90, 92, 93), по должности (там же ст. 2, 3, 84, 85, 86, 88) и по приглашению Святейшего Синода (там же ст. 91, 96, 97) и самого Собора (там же ст. 3)». Ссылки сделаны на положение о созыве Собора, напечатанное в № 29 «Церковных ведомостей». Здесь указаны три способа пополнения Собора: первый способ — по выборам. И каждая епархия остановилась на людях достойнейших. Здесь имеются представители духовно-учебных заведений, духовенства и мирян. Это лучшие люди епархии. Второй способ — по должности. Здесь статей немного. Третий способ — по приглашению Св. Синода. Мы доверяем Св. Синоду, что он пригласил в состав Предсоборного совета лиц авторитетных, достойных. Статьи 96 и 97 положения тоже исполнены. Последний способ — по приглашению самого Собора. Здесь ссылка на ст. 3. Из нее видно, что приглашаются викарные преосвященные и преосвященные, пребывающие на покое. Дальше в положении и Уставе ни о каких мирянах и приглашении их на Собор и речи нет. В ст. 25 Устава сказано о возможности приглашения на Собор епископов, но отнюдь не мирян и священников. Вопрос о приглашении их нужно передать в Уставный отдел.
П. П. Кудрявцев. Вопрос поставлен о том: восполнять ли Собор привлечением новых членов — персонально или от корпораций? Я буду говорить с формальной стороны и по существу. С формальной стороны наши рассуждения должны опираться на Устав Собора, который в общежитии называется Наказом, и на положение о созыве Собора. Что касается Устава, то Устав, хотя и утвержден Св. Синодом, но сообщен Собору в качестве Устава, который Собор может изменить, и Собор в отдельных случаях изменял статьи; но пока та или другая статья не отменена Собором, она должна быть исполнена. Что касается положения о созыве Собора, хорошо или плохо оно составлено, оно составляет фундамент, на котором построен Собор. Если мы его тронем, мы тронем основание Собора. Уставный отдел может выработать новое положение о созыве следующего Собора. Таким образом, моя мысль: положение о созыве Собора и Устав Собора имеют неодинаковую силу. Можно изменить Устав, но не положение.
Что касается предложенного нам вопроса, то он распадается на два частных вопроса. Прежде всего, признать ли за некоторыми организациями, съездами и группами право представительства на Соборе в лице тех членов, которые будут избраны съездами? Этот вопрос не может быть разрешен на основании Устава, ибо Устав говорит лишь о приглашении отдельных лиц Собором, а какие группы должны быть представлены на Соборе — об этом говорится в положении о созыве Собора. Следовательно, чтобы признать право представительства за организациями, не указанными в положении, нужно пересмотреть самое положение. Другое дело, когда идет речь о приглашении отдельных лиц по предложению не менее 30-ти членов Собора. Основанием для приглашения является ст. 25 Устава, на которую ссылался и о. Матфей, со ссылкой на ст. 3 положения, которая говорит о приглашении на Собор епископов. Устав составлен применительно к положению о созыве Собора. Раз в положении есть речь о приглашении епископов, то Устав должен показать, как осуществить это право, и ссылается на положение о созыве Собора, но ст. 25 сформулирована так, что не исключает возможности приглашения на Собор не только епископов, но и клириков и мирян. Статья сформулирована недостаточно точно и дает основание приглашать и клириков и мирян. Мне представляется невозможным ставить вопрос, который связан с изменением положения о созыве Собора, т. е. о предоставлении права представительства таким корпорациям, которые не указаны в положении, но права приглашения Собором отдельных лиц отрицать нельзя. К моему утешению, я могу назвать целый ряд лиц, которые с большим нравственным правом могут присутствовать на Соборе, чем я. Однако я присоединяюсь к тому, что нежелательно использовать это право, чтобы придать Собору устойчивость и не превращать его в текучую массу с приливами и отливами.
Председательствующий. Поступили предложения за подписью 30-ти членов: 1) о прекращении записи ораторов; 2) об оглашении списка записавшихся; 3) об ограничении продолжительности речи ораторов 5-ю минутами и 4) о том, чтобы ораторы делали краткое изложение своих речей.
Постановлено: запись ораторов прекратить и огласить имена уже записавшихся.
Председательствующий оглашает список записавшихся ораторов в числе 18-ти.
Постановлено: ограничить речи пятиминутным сроком и требовать от ораторов краткое изложение речей.
Граф П. М. Граббе. Я совершенно согласен с тем, что сказал архимандрит Матфей. Профессор Кудрявцев сказал, что мирян приглашать на Собор можно, но сомнение есть и у него. А если есть сомнение в этом важном принципиальном вопросе, то необходимо предварительно рассмотреть его в Уставном отделе или Соборном Совете.
В. З. Завитневич. Мы, члены Предсоборного совета, когда узнали, что будем приглашены на Собор, были смущены тем, что лишились права быть избранными на местах, и что был нарушен принцип выборного представительства, и мы примирились лишь тогда, когда нам сказали, что мы должны явиться, как руководители. Приглашение лиц не по избранию на местах есть прямое нарушение принципа представительства.
Архиепископ Харьковский Антоний. Я согласен, что новых лиц приглашать на Собор нельзя, ибо Собор и так велик, и на содержание его тратится ежедневно около 12 000 рублей, и очень трудно достигнуть соглашения различных течений. Но есть одно учреждение, которое имеет исключительные отношения к Собору: это Миссионерский съезд, который и был созван для подготовки вопросов специально для Собора. Он избрал 12 членов, которые были лишены возможности быть избранными на Собор на местах и которые могут быть признаны в том же отношении к Собору, как выборные представители съездов единоверцев и монашествующих. Последние были приняты на Собор по доверию к избравшим их съездам, как их представители. Избранники же Миссионерского съезда в свое время не успели быть рекомендованными. Особо стоит вопрос о прочих лицах, в том числе о представителях Законоучительского съезда, число коих определено, но лица не намечены.
Р. Е. Сапин. Вполне присоединяюсь к тем, которые, уважая принцип выборности, высказываются против приглашения на Собор новых членов, тем более, что это потребует нового расхода до 50 000 р. в месяц. Мои избиратели поручили мне оберегать церковную копейку. Говорят о привлечении на Собор сведущих лиц и, в частности, миссионеров. Но на Соборе есть уже 13 миссионеров, и я не слыхал, чтобы они не признавали себя специалистами. Педагоги представлены более чем 50-ю лицами, и в новых лицах нет нужды. Профессоров такое количество, что они служат пугалом. Поэтому приглашать на Собор новых лиц не следует.
М. П. Арашкевич. Новых членов приглашать на Собор не следует. Посылавшие нас на Собор говорили нам: берегите церковную копейку.
Архиепископ Волынский Евлогий. Здесь говорилось о приглашении на Собор новых членов по представлению тех или других групп и по предложениям 30-ти членов Собора. Профессор Кудрявцев говорил, что первое противоречит положению о созыве Собора, а второе возможно при расширительном толковании ст. 25 Устава Собора. То и другое мне представляется сомнительным. Но Собор является сам себе господин и имеет автономную компетенцию приглашать или не приглашать новых членов, и лишать его этого права нет оснований. И я присоединяюсь к мнению архимандрита Матфея, чтобы передать этот вопрос на заключение Уставного отдела. В частности, я позволяю себе ходатайствовать о допущении на Собор хотя бы малого представительства от православных галичан. Это как бы новая нарождающаяся церковь. Во время войны их переселилось на Волынь до 30-ти тысяч, и они образовали здесь до 40 приходов. Их можно бы рассматривать как новую епархию в недрах Православной Церкви. Приглашение их на Собор имело бы огромное моральное значение и закрепило бы духовную и каноническую связь их с Русской Православной Церковью. Достаточно пригласить от них 2-3-х представителей — одного священника и одного мирянина. Но и этот вопрос следует передать на заключение Уставного отдела.
Председательствующий оглашает поступившее за подписью 30-ти членов Собора предложение о прекращении прений.
Постановлено: прения прекратить.
Председательствующий. Предлагаю на голосование вопрос: желательно ли приглашение в состав Собора новых членов? Поступила поправка: передать этот вопрос в Уставный отдел. Считаю нужным сначала голосовать поправку.
П. А. Прокошев. Я хочу сказать о постановке вопроса. Надо ставить вопрос не о желательности пополнения Собора, а о закономерности этого акта.
Протоиерей К. М. Аггеев. Вопрос ясен и с формальной точки зрения, и по существу. Мне думается, сначала следует голосовать вопрос, желательно ли вообще пополнение состава Собора новыми членами. В случае отрицательного решения этого вопроса поправка отпадает.
Архиепископ Волынский Евлогий. Вопрос о закономерности и желательности пополнения состава Собора новыми членами целесообразнее всего передать на заключение Уставного отдела.
И. П. Николин. Вопросы, выдвинутые проф[ессором] Прокошевым и архиепископом Евлогием, не составляют поправки. Это новые самостоятельные вопросы, и их нельзя голосовать без рассмотрения.
Архиепископ Волынский Евлогий. Я думаю, что это именно поправка. Передача вопроса в Отдел не предрешает самого вопроса.
Председательствующий предлагает на обсуждение вопрос о том, что раньше голосовать, т. е. вопрос ли о желательности или вопрос о закономерности пополнения состава Собора новыми членами.
А. А. Папков. Сначала надо решить вопрос о закономерности. Приглашение того или иного члена на Собор может быть и желательным, но если это незакономерно, то приглашать нельзя.
Председательствующий ставит на голосование вопрос: поставить ли на первую очередь вопрос о желательности пополнения состава Собора новыми членами?
Постановлено: голосовать в первую очередь вопрос о желательности.
Председательствующий ставит на голосование вопрос: желательно ли пополнение состава Собора новыми членами?
Постановлено: признать пополнение состава Собора новыми членами нежелательным.
Заседание закрыто в 12 час[ов] 5 мин[ут] дня.
Опубликовано: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Петроград, 1918. Кн. I. Вып. 3. Деяния VI–XVI. С. 163–171.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 17. Л. 25–25 об. Машинопись. Подлинник.
Приложение
Список заявлений о приглашении в состав Собора новых членов, с указанием членов, подписавших заявления первыми
I. Из отдельных лиц предлагаются:
1. Алмазов Александр Иванович, проф[ессор] (архиепископ Владимирский Сергий);
2. Глубоковский Николай Никанорович, проф[ессор] (архиепископ Владимирский Сергий);
3. Григорьев Давид Григорьевич, свящ[енник] Уфимской еп[архии] (епископ Уфимский Андрей);
4. Дмитриевский Алексей Афанасьевич, проф[ессор] (А. В. Васильев);
5. Заозерский Николай Александрович, проф[ессор] (архиепископ Сергий);
6. Кривошеин Александр Васильевич, проф[ессор], член Государственного совета (протопр[есвитер] Г. И. Шавельский);
7. Никитин Иван Григорьевич, свящ[енник] Петроградской еп[архии] (митрополит Вениамин и прот[оиерей] П. Н. Лахостский);
8. Новоселов Михаил Александрович (архиепископ Сергий и князь Е. Н. Трубецкой);
9. Князь Оболенский Алексей Дмитриевич (князь Е. Н. Трубецкой и А. И. Гучков);
10. Прохоров Григорий Васильевич, проф[ессор] (митрополит Вениамин и прот[оиерей] П. Н. Лахостский);
11. Рачинский Григорий Алексеевич (князь Е. Н. Трубецкой и протопр[есвитер] Г. И. Шавельский);
12. Рыжков Николай Николаевич, прот[оиерей] (переданное от обер-прокурора Св. Синода ходатайство архиепископа Волынского Евлогия);
13. Соллертинский Сергий Александрович, прот[оиерей]-проф[ессор] (архиепископ Волынский Евлогий);
14. Струженцов Михаил Иванович (переданное из Св. Синода ходатайство председателя исполнительного комитета по созыву съезда духовенства и мирян протоиерея Н. В. Цветкова);
15. Утин Сергей Яковлевич, б[ывший] сенатор, автор духов[ных] книг, «Церковного судебника» (архиепископ Сергий);
16. Шипов Дмитрий Николаевич (князь Е.Н. Трубецкой);
17. Экземплярский Василий Ильич, проф[ессор] (митрополит Платон).
II. Ходатайствуют о допущении на Собор представителей:
1. V Всероссийский миссионерский съезд — десяти:
а) Кальнева М. А.; б) Айвазова И. Г.; в) Акципетрова А. А. прот[оиерея]; г) Потехина С. М. прот[оиерея]; д) Платонова А. И.; е) Варжанского Н. Ю.; ж) Грацианского Д. И.; з) Розанова Н. свящ[енника]; и) Виноградова М. свящ[енника]; i) Чепурина Н. свящ[енника].
2. II Всероссийский законоучительский съезд — семи представителей от законоучителей и двух от родительских комитетов.
3. Центральный исполнительный комитет Всероссийского союза педагогов духовной школы — десяти представителей.
4. Архиепископ Волынский Евлогий, Русский народный совет Прикарпатской Руси, Галицкая рада и делегаты от Галицкого православного духовенства и мирян — двух представителей от Галицкого православного населения.
5. Комиссар Временного правительства над бывшим Министерством двора — представителей от Академии художеств, Археологической комиссии и Совета по делам искусств.
III. 1. Архиепископ Владивостокский Евсевий ходатайствует о допущении на Собор двух делегатов от Камчатского викариатства — епископа Нестора от клира и Новограбленова от мирян.
2. Епископ Кубанский Иоанн ходатайствует о разрешении ему участвовать на Соборе (полусамостоятельная епархия).
Опубликовано: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Петроград, 1918. Кн. I. Вып. 3. Деяния VI–XVI. С. 172–173.