Деяние № 140

26 июля (8 августа) 1918 г.

Заседание открыто в Соборной палате в 10 час[ов] утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 176 членов Собора (в том числе 28 епископов).

На повестке заседания: 1) Текущие дела. 2) Доклад Редакционного отдела об учреждении новых епархий и викариатств. Докладчик С. Г. Рункевич. 3) Доклад Отдела о монастырях и монашестве — об общем положении для монастырей и монашествующих (продолжение). Докладчики: архиепископ Тверской Серафим, епископ Волоколамский Феодор и архимандрит Гурий.

Председательствующий. Будут доложены текущие дела.

Помощник Секретаря П. В. Гурьев. 1. На имя Святейшего Патриарха поступило приветствие от Московского представителя Христианского Союза Молодых Людей следующего содержания. «Ваше Святейшество, пользуясь случаем открытия третьего Съезда Всероссийского Церковного Собора, позволяю себе, с Вашего Святейшества милостивого разрешения, обратиться от имени Христианского Союза Молодых Людей с почтительнейшим приветствием и лучшими пожеланиями успешной и плодотворной работы Собору. Почитаю за счастье уверить Ваше Святейшество, что молитвы и помышления христиан в Америке будут все время с Вами, прося у Господа Бога благословения всем начинаниям Собора и помощи в том тяжком бремени и ответственности, кои лежат на нем».

Постановлено: принять к сведению. просить Святейшего Патриарха благодарить Союз за приветствие.

Помощник Секретаря. Затем а) Поступило заявление от депутатов благочиннических округов Костромской епархии с протестом против декрета об исключении преподавания Закона Божия из школы, как средней, так и низшей следующего содержания: «Мы глубоко огорчены распоряжением об исключении Закона Божия из предметов школы как средней, так и низшей, так как ни у одного народа и ни в одной стране вера такому гонению не подвергается, а она, по нашему разумению, есть основа всей жизни нашей, как семейной, так и государственной. Как сами воспитанные в православной христианской вере, мы не можем допустить, чтобы дети наши отныне не знали ни Бога, ни евангельского учения и оставались без всякого религиозного воспитания хуже язычников. А потому мы решительно заявляем, чтобы Закон Божий во всех училищах преподавался обязательно и чтобы он был поставлен в одинаковые условия со всеми главными предметами учебного курса, и чтобы православный законоучитель, служащий делу просвещения и воспитания в большей мере и степени, чем прочие преподаватели, пользовался всеми правами государственной службы. Народная школа без Закона Божия не будет пользоваться уважением и любовию народа».

б) От прихожан единоверческой церкви села Исад, Макарьевского уезда, Нижегородской епархии, поступил приговор по поводу издания народными комиссарами декрета о свободе совести и о церковно-религиозных обществах: следующего содержания: «Мы нижеподписавшиеся, прихожане единоверческой церкви села Исад, Макарьевского уезда, Нижегородской губернии, собравшись на приходский сход месяца февраля 18 дня 1918 года, имели суждение по поводу издания народными комиссарами декрета о свободе совести и о церковно-религиозных обществах. Согласно этому декрету, Церковь отделяется от государства, школа отделяется от Церкви, преподавание религиозных вероучений во всех государственных, общественных и частных учебных заведениях не допускается; никакие религиозные общества не имеют права владеть собственностью, поэтому все имущества церквей и религиозных обществ объявлены народным достоянием. Из этого декрета видно, что мы прихожане теперь лишаемся: 1) возможности воспитывать своих детей согласно нашему душевному убеждению в той вере, в которой мы желаем их воспитать, так как преподавание Закона Божия ни в каких школах, не только в государственных и общественных, но даже и в частных не допускается. Где же мы будем научать своих детей вере? Такой декрет мы считаем притеснением, гонением на нашу веру; во 2) мы ни за что, ни про что лишаемся права собственности на свои религиозные предметы и имущества, те самые, которые мы и наши отцы сооружали, приобретали на свои собственные трудовые деньги. Мы теперь не имеем права владеть нашими храмами и их имуществами согласно нашим религиозным убеждениям: храм могут от нас отнять, св. иконы, священные сосуды, св. кресты, евангелия, наши колокола все забрать и употребить на какое угодно дело, противно нашему религиозному убеждению. Это есть гонение на нашу веру и посягательство на наши гражданские права. Ведь, обыкновенно лишают права только великих преступников. За какое же преступление нас, прихожан, лишают права владеть храмами и их имуществами согласно нашим правилам религии? Против такого гонения, против такой беспричинной, незаслуженной обиды мы протестуем всеми силами возмущенной души своей. ПОСТАНОВИЛИ: один экземпляр нашего приговора представить названным комиссарам в Петроград, второй — Святейшему Патриарху Тихону и третий оставить при своем храме».

в) Такого же содержания и по поводу того же декрета поступил приговор от прихожан Крестовоздвиженской церкви села Филина, Семеновского уезда, Нижегородской епархии.

Постановлено: просить Святейшего Патриарха преподать означенным установлениям благословение грамотами.

Помощник Секретаря. В Соборный Совет передана выписка из постановления Святейшего Патриарха и Священного Синода от 12 (25) июля 1918 г. за № 574: следующего содержания: «Святейший Патриарх и Священный Синод слушали: 1) рапорт преосвященного Саратовского, от 31 марта 1918 г. за № 6947, с изложением ходатайства преосвященного Петровского о дозволении венчать несовершеннолетних за восемь месяцев до совершеннолетия, с разрешения всякий раз Священного Синода по телеграфу и 2) рапорт преосвященного Владикавказского, от 8 мая 1918 года за № 800, с ходатайством о дозволении венчать жителей Владикавказской епархии, применительно к указаниям закона относительно Закавказья, — мужчин 17 и женщин 15 лет, с предоставлением местному преосвященному права разрешения браков за полгода до приведенного возраста. ПОСТАНОВЛЕНО: В виду все увеличившегося количества поступающих на имя Святейшего Патриарха и Священного Синода ходатайств о разрешении вступать в брак до установленного законами гражданскими совершеннолетия, просить Соборный Совет внести вопрос о разрешении венчания таковых браков на рассмотрение настоящего Поместного Церковного Собора».

Соборный Совет постановил: предложить Собору передать означенный вопрос на рассмотрение Отдела о церковной дисциплине.

Председательствующий. Угодно ли Собору согласиться с доложенным постановлением Соборного Совета?

Постановлено: постановление Соборного Совета утвердить.

Помощник Секретаря. Соборный Совет, рассмотрев сообщение епископа Костромского Евгения о том, что Костромской военно-революционный штаб отказался ему выдать разрешение на проезд на Собор, в виду чего ни он, преосвященный, ни его заместитель не могут в настоящее время явиться на Собор, ПОСТАНОВИЛ: сообщение епископа Евгения принять к сведению и считать преосвященного находящимся в отпуску. Вместе с сим список с сообщения преосвященного передать в Делегацию по сношению с народными комиссарами для заявления протеста против указанных действий Костромского военно-революционного штаба.

Председательствующий. Угодно Собору согласиться с таковым постановлением Соборного Совета?

Постановлено: постановление Соборного Совета утвердить.

Помощник Секретаря. На имя Святейшего Патриарха поступило донесение преосвященного Иувеналия, епископа Тульского, следующего содержания: Долг имею смиреннейше донести Вашему Святейшеству, что «16 (29) сего июля 1918 г. местною Советскою властию насильно захвачен Тульский архиерейский дом со всеми принадлежащими ему строениями на архиерейском дворе, со всею обстановкою и инвентарем, яко бы для помещения там Отдела по борьбе с контр-революцией, саботажем и спекуляцией, с выселением без указания места не только меня, но и братии и насельников архиерейского двора в числе 69 человек, в срок в 2 ½ часа, и только по моему настойчивому требованию продленный до одних суток, не смотря на все меры, принятые мною лично и верными сынами Церкви. Я и братия архиерейского дома с трудом разместились в малых и немногочисленных келлиях при Николо-Часовенском храме на Посольской улице г. Тулы, принадлежащем архиерейскому дому. Все почти церковное имущество вывезено из 2-х храмов с архиерейского двора, а самые храмы заперты и остаются в целости. Служба в них прекращена в виду заявления со стороны Советской власти о недопустимости никого из посторонних лиц на архиерейский двор».

Соборный Совет постановил: донесение преосвященного огласить на Соборе и список с него передать в Делегацию по ведению переговоров с комиссарами.

Председательствующий. Угодно Собору согласиться с постановлением Соборного Совета?

Постановлено: постановление Соборного Совета утвердить.

Помощник Секретаря. Преосвященный Нафанаил, епископ Архангельский в докладе на имя Его Святейшества доносит, что «мирное течение занятий епархиального собрания духовенства и мирян, Архангельской епархии, (с 1 по 14 июня) было нарушено к концу заседания 13—26 числа, при обсуждении сметы по содержанию епархиального совета, в здании духовной семинарии, в актовом зале коей происходили заседания, явился отряд вооруженных красногвардейцев и занял все помещения семинарии, в том числе и актовый зал, куда сейчас же вошел комиссар Линдеман, предъявивший ордер Отдела борьбы с контр-революцией на право обыска, выемки документов, наложения запрещения помещения и ареста лиц по его усмотрению по духовной семинарии. Но, очевидно, этот выпад местной власти был направлен преимущественно против епархиального собрания, так как здание семинарии, за исключением квартир начальствующих и служащих, занято по окончании учебного года под помещения представителей самой же власти — некоторых комиссаров и вообще служащих в Губернском исполнительном комитете, военных инструкторов и артиллерийского управления. Когда Линдеману было предъявлено разрешение Штаба Высшего Военного Совета от 12—25 июня производить заседания Съезда духовенства по чисто экономическим вопросам, взятое у Совета в виду того, что г. Архангельск за несколько дней до этого был объявлен на военном положении, Линдеман ограничился проверкой документов только у некоторых лиц, поверхностным осмотром некоторых бумаг и составил протокол. При сем, однако, вышеупомянутый Линдеман предупредил, что имеющееся разрешение действительно только на три дня, а 15—28 числа требуется испросить новое — в Отделе борьбы с контр-революцией. Это обстоятельство побудило меня и членов Собрания несколько ускорить окончание занятий Собрания, которое при естественном ходе занятий могло еще затянуться на 15-е число, и закончить его именно 14 июня.

В данном случае, где затрогивалось личное спокойствие членов Собрания, последние относились к происшедшему с надлежащим хладнокровием и даже несколько иронически. Совершенно другое настроение и отношение высказало Собрание ранее — 6 июня — при случае посягательства властей на имущество духовной семинарии и насилия над почтенным старцем о. ректором, прослужившим в местной семинарии около 40 лет, из них 30 лет в звании ректора, так что почти все духовные члены Собрания, начиная с викарного епископа — преосвященного Павла — были его учениками. Именно, в указанный день, когда пленарного заседания Собрания еще не было (было назначено на 3 часа), а работало соединенное заседание трех комиссий по духовно-учебным заведениям, в 11 часу дня явился в семинарию заведующий помещением клуба приказчиков А. П. Терентьев (питомец Архангельской семинарии и ученик того же о. ректора) с ордером на немедленный отпуск 25 кроватей с постельными принадлежностями для лазарета красногвардейцев. О. ректор, не считая себя уполномоченным распорядиться этим имуществом без согласия епархиального собрания, просил обождать с этим требованием до времени заседания, но в 2 часа дня явился отряд из 12 флотских матросов и с ними тот же Терентьев и некто Земель с тем же требованием и правом применения, в случае отказа выдать кровати добровольно, вооруженной силы. При этом один из матросов С. Марухин схватил о. ректора за рукав рясы и грозил арестовать его. Кровати были увезены, а о происшедшем составлен акт.

Этот акт и был доложен епархиальному собранию в тот же день вне очереди, причем докладчиком были сделаны словесные разъяснения. К сему было доложено о таких же случаях реквизиции семинарского имущества 16 (29) апреля, имущества духовного училища 17 (30) того же месяца (на Страстной седмице) и имущества Михаило-Архангельского монастыря и отчасти личного имущества преосвященного Павла — 27 апреля на Светлой Седмице.

Епархиальное собрание, заслушав вышеизложенное, постановило просить меня доложить о сем Вашему Святейшеству, и, кроме того, избрать особую делегацию, главным образом из крестьян, для выражения на месте протеста против таких насильственных действий губернской власти и просьбы о возвращении сего имущества в скором времени и в исправном виде пред Губернским Крестьянским Съездом, имевшим открыться чрез несколько дней. Но, как потом оказалось, крестьянский съезд подобрался искусственно в большинстве из сторонников современной власти, а подлинные представители крестьянства очутились в меньшинстве, которому свистом, шумом и т. под. мерами не давали и слова сказать. Посему, собрание отказалось от намерения послать избранную делегацию, находя себе утешение в той мысли, что об его протесте, об его туге и скорби душевной будет знать и пример в свое любящее сердце общин наш отец — Святейший Патриарх, будет знать и весь Священный Собор».

Соборный Совет, заслушав доклад преосвященного Архангельского, постановил: доклад огласить на Соборе и список с него передать в Делегацию по ведению переговоров с комиссарами.

Председательствующий. Угодно Собору согласиться с постановлением Соборного Совета?

Постановлено: постановление Соборного Совета утвердить.

Помощник Секретаря. Преосвященный Иувеналий, епископ Тульский сообщает, что он не имеет возможности прибыть в Москву для участия в работе 3-ей сессии Всероссийского Священного Собора в виду неотложных дел по епархиальному управлению в связи с проведением в жизнь церковной реформы, а также в виду высокого религиозного подъема во вверенной мне ему пастве, который необходимо всячески возгревать личным своим присутствием, просит Его Святейшество благословить быть его заместителем на время 3-ей сессии Всероссийского Священного Собора преосвященному Палладию, епископу, бывшему Саратовскому и Царицынскому, ныне управляющему Белевским Спасопреображенским монастырем Тульской епархии.

Соборный Совет постановил: допустить преосвященного Палладия к участию в занятиях Собора в качестве заместителя епископа Тульского Иувеналия, о чем огласить на Соборе; представленное епископом Палладием удостоверение передать в Отдел личного состава.

Председательствующий. Угодно Собору согласиться с постановлением Соборного Совета?

Постановлено: постановление Соборного Совета утвердить.

Помощник Секретаря. Преосвященный Феофан, епископ Калужский, в рапорте на имя Его Святейшества доносит, что по независящим от него обстоятельствам, он не может прибыть в город Москву на заседания Священного Собора и назначил своим заместителем ректора Калужской духовной семинарии, протоиерея Алексия Преображенского. В последнее же время, в связи с проектом устройства в городе Калуге пастырского училища, выяснилось, что ректор семинарии о. Преображенский, как главный деятель по организации названного училища, также не может прибыть на заседания Священного Собора. Вследствие этого преосвященный Феофан назначает своим заместителем по должности члена Священного Собора настоятеля Боровского Пафнутиева монастыря, Калужской епархии, архимандрита Алексия.

Соборный Совет постановил: считать присутствующего на Соборе, по избранию от монашествующих, архимандрита Алексия, заместителем епископа Калужского Феофана, о чем огласить на Соборе и сообщить Священному Синоду. Рапорт епископа Феофана передать в Отдел личного состава.

Председательствующий. Угодно Собору согласиться с постановлением Соборного Совета?

Постановлено: постановление Соборного Совета утвердить.

Председательствующий. Вашему вниманию Собора будет предложен доклад Редакционного отдела об учреждении новых епархий и викариатств.

Докладчик С. Г. Рункевич. При рассмотрении соборного предначертаостановления об учреждении новых епархий и викариатств, Редакционный отдел остановил свое внимание на следующих соображениях: 1) Вопросы об образовании новой епархии или викариатства по соборному предначертаостановлению положено обсуждать на Собрании выделяющихся уездов, а организация такого Собрания не указана в предначертании. Это вызвало необходимость дополнить предначертание ссылкою на принятое уже Священным Собором положение об Уездных Собраниях, коим предусматриваются и Собрания нескольких уездов или Окружные Собрания. Но в соборном определении об Уездных Собраниях имеются в виду соединенные Собрания нескольких уездов лишь одной епархии. В данном же случае, при образовании новой епархии, возможно участие в Собрании не только уездов одной, а и двух или даже более епархий. Вследствие этого оказалась необходимою особая оговорка в отношении председателя такого Собрания, которою преимущество отдается епархиальному архиерею того места, где происходит Собрание. 2. В соответствие с соборным определением о круге дел Высшего Церковного Управления, по коему соединенному присутствию Священного Синода и Высшего Церковного Совета предоставлены лишь «дела по приведению в исполнение соборных постановлений об открытии новых епархий», в настоящем соборном предначертании, предоставляющем Высшему Церковному Управлению самое учреждение епархий, введены из раздела I принятого ныне Священным Собором доклада соборного Отдела общие руководственные указания относительно учреждения епархий. Изложив, соответственно указанным соображениям, соборное предначертание в 7 статьях с одним примечанием, Редакционный отдел предлагает его на благовоззрение Священного Собора в следующем изложении:

«1. Вопросы об образовании новой епархии или викариатства обсуждаются на Общем Собрании выделяющихся в новую епархию или викариатство уездов.

Примечание. При желании Общего Собрания вопросы эти могут быть обсуждаемы и на епархиальных собраниях.

2. Общие Собрания уездов созываются с благословения местных епархиальных архиереев применительно к ст. 1 соборного определения об Уездных Собраниях.

3. Председательствует в Общих Собраниях епархиальный по месту Собрания архиерей или, по его назначению, викарий, или же один из членов Собрания в пресвитерском сане по избранию Собрания.

4. Общее Собрание, при принятии решения об образовании новой епархии или викариатства, обязано изыскать и указать средства на содержание вновь образуемого епархиального управления или викариатства.

5. Принятый Общим Собранием проект учреждения новой епархии или викариатства, с заключительным мнением епархиальных архиереев, представляется на разрешение Высшей Церковной Власти.

6. Высшему Церковному Управлению предоставляется учреждать епархии или викариатства, согласно представляемым проектам, причем должно быть принимаемо во внимание: а) желание пастырей и пасомых той или иной епархии о выделении одной или нескольких частей ее в самостоятельные епархии или викариатства, б) количество приходов (церквей) и монастырей, в) отдаленность от епархиального города, неудобства путей сообщения и обширность территории, г) наличность духовно-учебных заведений, кои могут обслуживать вновь учреждаемую епархию, д) особенности состава паствы и миссионерско-просветительные нужды края и е) наличность местных средств для содержания кафедры архиерея и епархиального управления.

7. Управление вновь образуемыми епархиями может быть организовано в упрощенном порядке согласно особому Положению, утверждаемому Высшим Церковным Управлением».

Председательствующий. Угодно ли Собору принять соборное предначертание об учреждении новых епархий и викариатств в прочитанном изложении Редакционного отдела?

Постановлено: принять постановление об учреждении новых епархий и викариатств в прочитанном изложении Редакционного отдела.

Председательствующий. Согласно ст. 140 соборного Устава, это постановление будет передано в Совещание Епископов, и если не встретиться с его стороны никаких возражений, восприимет законную силу.

В 11 час[ов] 10 мин[ут] в Соборную палату прибывает Святейший Патриарх Тихон.

Товарищ Председателяьствующий митрополит Новгородский Арсений. Теперь продолжим рассмотрение доклада Отдела о монастырях и монашестве, начиная с раздела о монастырском церковном управлении. Ст. 60: «Церковное управление монастырями выделяется в особое, во главе с епископом, управление в форме выборных Советов и Съездов из монашествующих лиц».

Архимандрит Александр. Мы сейчас подошли к рассмотрению одной из самых важных статей доклада Отдела о монастырях и монашестве, именно, о монастырском церковном управлении. Статья гласит: «Церковное управление монастырями выделяется в особое, во главе с епископом, управление в форме выборных советов и съездов из монашествующих лиц». Эта статья вводит нечто новое в управление монастырями. Каноническим начальником монастырей и монашествующих является епископ, но епископ в таком важном и сложном деле, как управление монастырями является не единственным начальником, а осуществляет свое дело при помощи вспомогательных органов. До сих пор эти органы составлялись из немонашествующих лиц. Статья 60 вводит новый элемент: епископ, как и раньше, остается начальником монастырей и монашествующих, но вспомогательные органы составляются из монашествующих. Зачем это новшество? Разве доселе управление монастырями было плохо? Нужно сознаться, что очень плохо, так как результаты этого управления получились печальные. Доселе управлял монастырями епископ с помощью немонашествующих лиц, для ревизии монастырей и следствий по проступкам монашествующих посылались немонашествующие. Учитывайте, отцы и братие, еще и то, что в отношении монашествующих существовало, если не враждебно отношение, то во всяком случае непонимание монашеской психологии. Правда, были и есть исключения. Я знаю случаи, когда ревизия монастырей немонашествующими лицами производилась корректно. Протопресвитер Н. А. Любимов произвел ревизию одного из Московских монастырей произвел корректно и благожелательно, — надо монахам этой обители Бога благодарить. Но таких случаев немного. Высказываю я свое здесь пожелание, которое трудно осуществить, но все-таки высказываю, именно, чтобы произведена была анкета опрос о тех следствиях над монашествующими, где были допущены юридические ошибки. Если бы произвели такуюой анкету опрос, то мы увидели бы, как много было допущено крупных юридических ошибок, промахов, несправедливостей и т. п. Таких юридических погрешностей допущено в следствиях над монашествующими, — гораздо больше, чем по отношению к белому духовенству. Рассчитывали в таких случаях, что монах жаловаться не будет. И кому жаловаться? Разве одному Господу Богу. Учтите теперь, отцы и братие, какая катастрофа происходит в душе монаха, когда из-за пустяка, он терпит большое наказание, когда заводится следствие (следователь — не монах), когда из-за пустяка портят его формуляр. Кто монаха утешит? Настоятель? Но ведь не без участия настоятеля возбуждено и самое дело. Не утешит его здесь и духовник. Монах предоставляется самому себе, катастрофа в его душе доходит до ужасающих размеров! Епископ желал бы поддержать монаха, но он не может, так как окружен органами из лиц немонашествующих. Иногда же такая поддержка для епископа и опасна. Не все же такие бриллианты, как владыка Киевский Антоний. Немного таких святителей, которые могут поддержать монаха, не думая об опасности лично для своего положения на кафедре. Мне представляется картина: корабль опускается на дно, и видны уже одни мачты. Я скажу, что эта картина символически относится к монашествующим. Сейчас это — гипербола преувеличение, но скоро будет не гипербола преувеличение! Конечно, вы относитесь благожелательно к монашествующим, но мы не можем рассчитывать, что Вы, сидящие в этой зале, будете управлять монастырями и судить монашествующих. Если бы вы, которые сидите здесь, в Соборной палате, стали управлять монастырями, мы были бы рады и благодарны. Но в провинции положение монастырей близкое к тому, когда корабль опускается в воду и видны одни мачты. Если введете особое управление монастырями, спасете монастыри. Говорят, что монахи желают обособиться. Но разве можно думать об обособлении, когда пред глазами такая ужасная картина, когда дело подходит к гибели монашества. Я прошу от лица Монашеского Съезда принять эту статью. Я прошу не только от лица монашеского съезда и от лица монахов, уже погибших из-за плохого управления ими. Если Вы дадите особое управление монастырям, спасете этим монашество. Учтите, что в противном случае если не враги, то лица, не понимающие монашеской психологии, будут управлять монастырями, и монашеский корабль, уже заливаемый волнами совсем опустится на дно.

Епископ Старицкий Серафим. На речь досточтимого о. архимандрита Александра я не буду возражать, так как не думаю, что среди членов Священного Собора есть лица, враждебно настроенные к монастырям и монашествующим. Я буду говорить о целесообразности того управления, какое проведено в предложенном нам докладе о монастырях и монашестве. Говорить по одной ст. 60 не придется, а нужно говорить обо всем монастырском церковном управлении, которое обнимается ст. ст. статьями 60 и далее, кончая — 71. Как видно, монашество хочет обособиться от обще-епархиальной церковной жизни, образовать особую группу в церковной жизни епархии, с своим управлением. Полезно ли это для монастырей и монашества? Возвысит ли это монашескую жизнь? Благоустроены ли эти монастыри настолько, чтобы насельники их горели тем пламенем, каким они и должны гореть? Едва ли. Если мы обратимся к статьям принятого нами Положения об епархиальном управлении, то увиделиим бы всю неполезность особого Совета для монашествующих, который ведал бы монастырями и монашествующими. Ведомо вам, что во главу епархиального управления поставлен епископ — лицо монашествующее, который осуществляет управление при помощи епархиального совета. Ведомо и то, что в епархиальном совете 5 отделов или 5 столов. Ведомо также, что судные и бракоразводные дела лишь временно оставлены в ведении епархиальных советов — впредь до устройства суда, и что эти дела будут изъяты из ведения епархиальных советов с устройством суда. Когда же будут изъяты судные и бракоразводные дела из ведения епархиальных советов, то пяти членам, которые останутся, почти нечего будет делать. Поэтому вместо нагромождения учреждений, обременяющих епархию и монастыри лишними расходами, довольно взять один стол для дел о монастырях и монашествующих. Пусть этим столом ведает не клирик, не мирянин, а лицо монашествующее. Тогда не будет такого обособления, какое проведено в докладе и какое защищается архимандритом Александром, а наоборот будет единство в епархиальном управлении и в церковно-епархиальной жизни. Говорят, что епархиальные собрания затрачивают материальные интересы монастырей, делая обложения. Если обратимся к Положению об епархиальном управлении, то увидим, что на епархиальных собраниях участвуют и монашествующие лица с правом решающего голоса. Выделять монастыри в особое управление не полезно и с материальной стороны тяжело. А все статьи доклада бьют на то, чтобы обособить монастыри от обще-епархиального управления. Таковы ст. 60, где говорится, что церковное управление монастырями выделяется в особое, в главе с епископом управление, … ст. 65, где говорится, что епархиальный монашеский совет имеет свою особую канцелярию. Ст. 71 говорит о том, что при епархиальном монашеском совете состоит особая поверочная комиссия для производства поверки денежной монастырской отчетности, денежных сумм монастырей и состояния монастырского хозяйства. Возьмем ст. 70, там говорится, что в тех епархиях, где, по малочисленности монашествующих, не могут быть устроены епархиальные монашеские советы, управление монастырями сосредоточивается в ведении епархиального епископа, независимо от епархиального совета. В ст. 66 говорится, что заседания епархиального монашеского совета собираются по мере надобности, но не менее одного раза в месяц. Я спрошу: возможно ли это будет, не скажу в таких необъятных епархиях, как Сибирская, но даже в таких, как Пермская, Екатеринбургская, Оренбургская, даже Тверская? Где будут жить члены монашеского совета? Если в епархиальном городе, то чем будут они заниматься, если заседания совета будут один раз в месяц, и где они поместятся? Если будут жить на местах, то сколько потребуется и времени и средств, чтобы собрать их? Если обратим внимание на ст. 60 и ст. 63, то увидим несоответствие сказанного в одной статье с сказанным в другой, несогласованность. В ст. 60 говорится о выборных советах, а в ст. 63 ст. читаем: «Членами епархиального монашеского совета состоят монашествующего обоего пола из числа насельников как городских, так и пустынных монастырей, по назначению епископа и по избранию епархиального монашеского съезда. Итак в одной статье говорится только о выборных членах, а во второй и о выборных и по назначению епископа. Вообще все это управление бесполезно для жизни монашествующих и не соответствует принятому общему положению и взглядам на епископа, которому … по божественному праву предоставлено управление епархией и монастырями. Не распространяясь далее, я предлагаю все, что изложено в статьях о монастырском церковном управлении, начиная с ст. 60 ст. и кончая ст. 71, изложить в двух статьях с существенно важным примечанием.

Ст. 60 будет считаться так: «Церковное управление монастырями осуществляется епархиальным преосвященным при содействии епархиального совета и съезда из монашествующих лиц».

Ст. 61: «Для управления монастырями при епархиальном совете учреждается особый стол, ведает которым лицо в монашеском звании с образованием не ниже среднего».

К этой статье такое примечание:

«Круг дел, подлежащих ведению монастырского стола и способы обсуждения и решения дел в епархиальном совете, определяется особой инструкцией».

Это будет и проще и полезнее для монастырей и не так обременительно для епархии и монастырского кошелька. А подробности предлагаемого в этих статьях управления будут в особой инструкции, которую издаст Высшее Церковное Управление.

Архимандрит Алексий. Преосвященного Серафима не удовлетворяет положение о монастырях и монашествующих. Это положение составлялось тогда, когда не было известно, как сконструируется епархиальное управление. Отдел имел в виду и такое соображение, что епархиальное управление первоначально строилось на выборном начале. Естественно, что и нам следовало придерживаться выборного начала. Но как оказалось, тогда мы были правыми, а теперь стали левыми. Но дело не в этом, а в том, что полезнее для монастырей. Я согласен с о. архимандритом Александром, что особое управление для монастырей удобнее, конечно, во главе с епископом. Вашему вниманию скоро предложен будет доклад о церковном суде. Из него Вы увидите, что священника будут судить священники — им это доступнее, их совесть скорее разберется в проступке. И для нас удобнее управление монастырями органами из монашествующих лиц. Мы не обособляемся — во главе управления будет епископ. Белое духовенство и миряне пусть созидают церковно-приходскую жизнь, а монашеские дела позвольте ведать монашествующим. Преосвященный Серафим говорил, что монашествующие, имеют право участвовать на епархиальных собраниях с решающим голосом. Но если вникнуть в положение о епархиальных собраниях, то увидим, что на епархиальных собраниях отведено монашествующим весьма мало места. Епархиальные собрания затрагивают интересы монашествующих, когда требуются средства. Но для этого прежде, чем осуществлять постановления епархиального собрания, надо дать возможность монашествующим обсудить, могут ли они дать средства. Говорят, что монашествующие будут участвовать на епархиальных собраниях с правом решающего голоса. Но представим себе, что на епархиальном собрании 600 членов и в том числе 3 лица монашествующих. С ними не станут считаться, их мнение всегда может быть сведено к нулю, раз вопросы решаются голосованием. Я просил бы оставить особое управление монастырями, но заменить ст. 60—66 доклада таким положением: «Для управления монастырями при епархиальных советах учреждаются монастырские Отделы. Заведует монастырским Отделом в епархии лицо в монашеском звании не ниже среднего образования». «Для коллективного обсуждения сложных, касающихся монастырей и монашествующих дел, приглашаются (приблизительно один раз в месяц) избранные на монашеском собрании и назначенные епархиальным архиереем монашествующие члены монастырского Отдела в количестве, определяемом епархиальным архиереем». «Члены епархиального совета из белого духовенства и мирян могут участвовать в обсуждении таких монастырских дел, которыми затрагиваются интересы церковно-приходской жизни и каждый раз по особому распоряжению епархиального архиерея». Преосвященный Серафим говорил, что собрания монашествующих трудно осуществимы, так как неудобно будет, в виду дальности расстояний, вызывать членов монашествующих на заседания. Но это затруднение не существенное и с ним можно не считаться. Все будет зависеть от епархиального собрания монашествующих, когда назначат. Можно пригласить из более близких монастырей. Конечно, будут приняты во внимание все удобства и неудобства при избрании на монашеском епархиальном собрании. Самые заседания, смотря по характеру дел, могут быть один раз в месяц или даже в 2 месяца. Ведь и теперь бываются такие с решением монастырских дела, с решением которых можно подождать. часто епархиальное начальство не спешит.

Прот[оиерей] Ф. Д. Филоненко. О. архимандрит Александр нарисовал ужасающую картину того, что происходило доселе, когда монашествующими управляли лица не монашествующие. Тут, говорил он, проявлялось и непонимание монашеской психологии и враждебное отношение к монахам со стороны белого духовенства и немного было таких представителей последнего, которые иначе относились к монашествующим. Из таковых он мог насчитать… только одно лицо. Тут множество юридических ошибок, испорченные формуляры и гибнущий корабль. А я скажу, что и у нас, у белого духовенства, когда самые ответственные посты занимают монашествующие, наблюдалось не менее ошибок, и не юридических, а административных. Тут были не только испорченные формуляры и тонущие корабли. Здесь погибали не отдельные лица, а целые семейства. Но мы принимали монахов в общее русло церковной жизни, мы от них не обособлялись; здесь же они стремятся совершенно обособиться от общественцерковной жизни. И что замечательно?! Монастырское церковное управление, проникнутое духом коллегиальности, составлялось в то время, когда еще не был составлен проект епархиального управления. И вот те лица, которые так усердно ратовали за утверждение настоящего доклада, в котором заботливою рукою создается выборный монашеский совет, с особенной враждебностью относились к прохождению на Соборе проекта епархиальных советов, именно, потому, что члены его также состоят из выборных лиц. Монашествующие создают для себя совершенно обособленное управление, но в то же время стремятся к видному участию в общеепархиальном управлении. Посмотрите, о чем говорит ст. 99: «епархиальные архиереи приучают иноков, состоящих на духовно-учебной службе, к епархиальным делам, дают им особые поручения, командировки и проч.». Они как бы говорят: «вы, представители белого духовенства и мирян, не вмешивайтесь в наши дела, вы в них очень мало или ничего не понимаете, а мы должны и будем вмешиваться в ваши?!» Но, если мы, белое духовенство, не понимаем вашей монашеской психологии, то, ведь, и вам должна быть чужда наша психология. Создается обидное, ненужное отделение от обще-церковного тела. Сойдемся и будем работать вместе, то может быть и поймем друг друга. ТО, о чем говорил архимандрит Александр, было бы понятно в прежнее время, когда церковная жизнь в России представляла разорванные, разбросанные части целого, не соединенного в одно живое тело. Ныне же мы должны стремиться к тому, чтобы создать единое живое церковное тело. Нам всем отдельные церковные учреждения нужно стремиться соединить. Сойдемся и будем работать вместе; тогда может быть и поймем друг друга. Поэтому я решительно возражаю против тех статей доклада, где говорится о монастырском церковном управлении. Здесь должно быть единое церковное управление, контролируемое общим церковным сознанием. Не нужно отделять монашество от обще-церковной жизни. Я вполне присоединяюсь ко всем поправкам преосвященного Серафима, епископа Старицкого.

Ген. Л. К. Артамонов. Страстность, вложенная в слова некоторых ораторов, показывает, что мы затронули какой-то важный, больной вопрос. Нам мирским людям нужно подойти к решению этого вопроса с величайшей осторожностью. С этой точки зрения я позволю высказать, что в бывших доселе суждениях заключается крупное недоразумение и смешение понятий. То недоброжелательное отношение к монашествующим со стороны белого духовенства и мирян, о котором говорилось здесь, основывается на действительном недовольстве клира тем, что в огромном большинстве и в течение весьма продолжительного времени судьбы белого духовенства находились в руках начальства из монашествующих. Об этом много говорилось на бывших съездах духовенства и мирян. Но мы так далеко отошли от той среды, где раздавались подобные речи, что мы можем говорить теперь спокойно. Ведь теперь архиереи — выборные и избираются свободно не только из монахов, но и из белого духовенства и из мирян. Теперь все церковное управление так перестраивается, что прежнего самовластия не может быть. Поэтому мы должны стать на другую точку зрения и обсудить вопрос спокойно. Имеют ли право монашествующие быть обособленными, чтобы и управление ими составляло нечто особое? Да, так и должно быть. Общее по духу со всеми православными, монашество должно быть резко обособлено от нас грешных. На такое обособление монашествующие имеют законное и нравственное право. Если мы растворим монашество в общих епархиальных собраниях белого духовенства и мирян, то получится обмирщение монашества и решение вопросов, касающихся монастырей, не пройдет в интересах монашества, особенно при известном привкусе отношений к последнему. Самые вопросы будут решаться в духе обмирщения. Мы принесем великий вред монашеству и нарушим заветы и предания Российской Православной Церкви, если не дадим ему возможности обсуждать монашеские вопросы в своей среде. Но это нисколько не исключает необходимости, чтобы вопросы о монастырях, затрагивающие интересы духовенства и мирян, обсуждались в епархиальном совете. Ясно, что монашеский совет будет обсуждать только свои дела, а по всем вопросам, имеющим отношение ко всей епархии, епархиальный совет будет иметь возможность сказать свое решающее положительное мнение.

Из всех речей предыдущих ораторов, меня поразили две речи — преосвященного Серафима, епископа Старицкого, и досточтимого архимандрита Алексия; на них я и остановлюсь. Первая речь меня поразила тем, что приводит основания чисто материальные, разрушающие это Положение о монастырях. Преосвященный Серафим говорит, что учреждение монашеского совета будет дорого стоить и что совету нечего будет делать. Но прежде всего, разве можно здесь все переводить на деньги? Если монастыри являются ныне дойной коровой, питающей множество учреждений и лиц, ничего общего не имеющих с монастырями, то позвольте им уделить долю своих доходов на собственные нужды. Что касается того, что будто бы монашескому совету нечего будет делать, то архимандрит Алексий в своей простой с трогательной любовию к монастырям речи указал прекрасный выход, когда и как будет собираться совет и чем он будет заниматься. Относительно вообще этих статей о монастырском управлении я согласен, что они выработаны раньше, чем решены вопросы о епархиальных собраниях и советах и потому должны быть переделаны. Итак, мое конкретное предложение: во-первых, во имя правды, во-вторых, во имя уважения к преданиям старины и для поднятия монастырской жизни, принять особенно важные директивы стройного монастырского самоуправления, которые предлагает архимандрит Алексий.

Епископ Старицкий Серафим. Я хотел бы сказать несколько слов по поводу речей архим[андрита] Алексия и ген. Л. К. Артамонова. Последний оратор (г. Л. К. Артамонов) говорил о том, что монашество должно резко отличаться от прочего духовенства и мирян по жизни и потому и управление им должно быть обособленным, иначе монашество подвергнется «обмирению» или «обмирщению». Никто и не спорит, что по настроению, по подвигам…

(В 11 ч[асов] 10 м[инут] в Соборную палату прибывает Святейший Патриарх Тихон).

…по всему строю монашеской жизни монашество должно быть обособлено. Но спрашивается, каким же образом и чем этому внутреннему горению, внутреннему благоустроению монастырей, поможет предлагаемый докладчиками епархиальный монашеский совет? Во главе епархии стоит епископ-монах, во главе монастыря — настоятель тоже монах. Для того, чтобы следить за внутреннею жизнию монашествующих, чтобы ее направлять к тем конечным целям и задачам, кои должно преследовать монашество, у епископа имеются ближайшие помощники — благочинные монастырей, — будут «духовные старцы», а более серьезные и важные вопросы, касающиеся всего монашества, будут решаться на монашеских собраниях и съездах, против которых никто не возражает. Подумайте и о том, какая польза от Монашеского Совета, если он будет составляться ныне, как предлагает архимандрит Алексий. Он говорит: если монастыри разбросаны на необъятных пространствах наших епархий, то вызывать представителей от них в монашеский совет невозможно, ибо это повлекло бы большие издержки. Поэтому следует, по его мнению, приглашать в совет не избранных представителей монастырей, а тех, кто поближе к епархиальному городу, к архиерею, и кому удобнее приезжать. Какими же защитниками и выразителями нужд монастырей будут такие члены монашеского совета? Какие же меры они могут принять к поднятию внутренней жизни монастырей, когда они их совершенно и не знают и не видели? Архимандрит Алексий говорил о монашеских собраниях, — против них я не возражал, — а говорил только о том, что монашеского совета в общем епархиальном управлении не должно быть. Преимущество же моей формулы в том и состоит, что она говорит о принципе, круг же дел, подлежащих ведению проектируемого мной монашеского стола, должен быть определен особой инструкцией, которую выработает Священный Синод и Высший Церковный Совет. Как будут обсуждаться там дела — одним ли архиереем, или он будет приглашать и представителей монастырей, каким образом приводить в исполнение постановления монашеских собраний — это дело инструкции. Вот почему я полагаю, что архимандрит Алексий возражал не по существу. Иные возражения ген[ерала] Л. К. Артамонова так не существенны, что о них нечего и говорить. Я утверждал, что в смысле руководства объединенным монашеством епархиальный монашеский совет ничего не прибавит в смысле улучшения монастырей и монашества.

Архиепископ Василий (б. Черниговский). Позвольте отметить несколько мыслей, чтобы потом не было упрека, что при обсуждении настоящих статей не высказался никто из правящих епископов. Я, как бывший правящий архиерей, позволю себе высказать мой взгляд: с идеальной точки зрения и белое духовенство и монашество должно работать согласно: надо поставить дело так, чтобы монастыри были в центре и во главе церковной жизни, чтобы белое духовенство было ближе к монастырям. Монашество должно быть идеалом каждого священника, чтобы овдовев, или на склоне дней жизни своей, он сложил кости свои в монастыре. Мы здесь говорим о будущем монашестве, как идеале, к которому должны стремиться, и не следует придавать значения прежним отношениям белого и черного духовенства. Архимандрит Александр напрасно говорил, что много монашествующих гибло от несправедливого отношения к ним белого духовенства. Это неверно. У меня лично осталось впечатление, что монашество всегда жило согласно с белым духовенством. У последнего, напримеротив, было стремление обелять проступки монашествующих. Насколько это полезно, — другое дело. Что касается замечания преосвященного Серафима, епископа Старицкого, что будто бы епархиальному совету нечего будет делать, если от него будут изъяты дела судебные и бракоразводные, то это показывает только неосведомленность в деле. Ведь наши консистории, которые заменяются епархиальными советами, перегружены делами. Они только отбывают повинность, а творческой работы в них нет, так как не имеется сил. Говорить, что нечего будет делать, это большое недоразумение. Монашеский совет нужно оставить. Что значит управлять? Это не то, чтобы известный проступок подвести под статью, сделать постановление и конец. Управлять, значит предвидеть, творить. А предвидя все заранее, можно и должно устранять наперед возможные разные проступки и нестроения. С этой стороны монашеский совет необходим для архиерея, будут ли члены этого совета выборными или назначенными. По своему положению епископ обязан наблюдать за всеми монастырями и руководствамиить ими. Между тем есть епархии, в которых 15, 20 и даже 30 монастырей с множеством насельников. В этом деле монашеский совет окажет большую помощь архиерею: он должен наблюдать за монастырями, изучать всесторонне монастырскую жизнь, вырабатывать правила, докладывать архиерею и т. д. Преосвященный Серафим предлагает вместо монашеского совета ограничиться учреждением только особого стола для заведывания монашескими делами. Но что может сделать один столоначальник, хотя бы из монахов, там, где требуется продуктивная, творческая работа в деле развития монастырской жизни и с духовной и хозяйственной стороны на пользу Православной Церкви? Монашество может согласно и продуктивно работать с белым духовенством в том случае, если оно само-то по себе организуется в мощную силу. Если же мы будем тормозить это, то мы разрушим целый цельный организм; если введем в жизнь из настоящего Положения одни обрывки, то не будет никакой творческой работы, как в отношении духовной, так и особенно хозяйственной стороны монастырской жизни. Я стоял бы за то, чтобы не разрушать представленной Отделом организации монашества, принять монашеский совет к проведению в жизнь.

А. В. Васильев. Я — мирянин, но высказываюсь за учреждение монашеского епархиального съезда совета. Это совсем не то, что монашеский съезд, против которого епископ Серафим не возражает. Но съезд — явление временное: потолковали и разъехались. В виду особых условий и уклада монастырской жизни особенно важно постоянное участие монашества в монастырском управлении. Это предостережет епархиального владыку от крупных ошибок. Ведь, он может быть выбран из вдовых священников или мирян; монахом может быть только по имени и монашеского искуса вовсе не проходил; наконец, из ученых, профессоров, постриженный, а то и просто принявший только рясофор. Для него самого крайне важно, чтобы был около него постоянный совет из опытных в монашеской жизни лиц. Поэтому-то я и стою за сохранение в предложенном законопроекте монашеского совета.

Докладчик архиепископ Тверской Серафим. Монашеский отдел не сомневался, что по этим статьям — о монастырском управлении и, в частности, о советах — будет много речей. Но все ораторы согласны в том, что во главе управления епархией должен быть епископ. И поныне это — аксиома. Теперь еще монастырями правят консистории, которые заменяются ныне епархиальными советами. Они и должны ведать делами, но какими? До сих пор консистории заведывали проверкой монастырских приходо-расходных книг. Для чего это делалось? Все знаю, что это была совершенно фиктивная работа, составлявшая иногда доходную статью известных лиц. Дело в том, чтобы найти способы и средства улучшить жизнь монастырей, благоустроить хозяйство их и т. п. Но консистории и епархиальные советы не могут этого сделать, так как члены их неопытны в делах и в управлении монастырями. Ясно, что если епископ будет опытный, то он сумеет управлять монастырями, а если он — неопытный, не из коренных монахов? А если по новому порядку выберут епископа не только из белого духовенства, а даже из мирян? Кто тогда будет управлять? Ведь это будет одно бедствие. Впрочем, вопрос об опытности растяжим. С кем епископ посоветуется, — с епархиальным советом? Но кроме общих и случайных указаний архиерей от него не получит. Надо, чтобы существовал епархиальный монашеский совет, который бы давал епископу нечто большее, чем общие указания. Необходимо знать подлинную монашескую жизнь и ее нужды. Нам предлагают: пусть будет монах-столоначальник. Но что он даст для пользы дела, будучи хотя бы и со средним образованием, но не бывши настоятелем, или только готовясь к этим обязанностям? Разве он может обнять все вопросы монашеской жизни? Не буду приводить для примера сибирских епархий, хотя на недостаток такихм монастырей всегда ссылаются преосвященные. Да, там и монастырей мало или совсем их нет. Нельзя иметь их в виду при решении данного вопроса. Нужно говорить о тех епархиях, где много монастырей, с глубокой, освященной веками, стариною, и где они влияют на религиозную жизнь. Будет ли в такой епархии архиерей опытный в управлении монашескою жизнью или неопытный, тот и другой одинаково будут нуждаться в постоянных советах. С кем же архиерею посоветоваться? С столоначальником-монахом? Невозможно и бесполезно. Говорят, что для этого будут монашеские съезды. Но я уверен, что будущий Собор — сам я не доживу до него, установит другой взгляд на съезды. Ведь они собираются на 3—4 дня: нельзя поручить, что на них будут затронуты и обсуждены все вопросы, какие могут возникнуть в течение целого года. Обсуждать все дела раз в год — немыслимо. Исходя из таковых соображений, Отдел наш не настаивает на той именно конструкции монашеского управления, которая предлагается в докладе; он стоит лишь на том, что монашеский совет необходим для помощи епископу, т. е. в непрестанных его заботах, — двигать и развивать монастырскую жизнь, а не только контролировать. Будет ли это в виде Отдела при епархиальном управлении или при канцелярии епископа, как ни называйте, но совет необходим. Говорят, он будет собираться, может быть, раз в месяц? И больше не надо, ибо епископ решит обычные очередные дела, но требующие особого обсуждения — могут рассматриваться и раз в месяц.

Ничего странного и непонятного в этой конструкции нет. Обвиняют монашествующих в желании обособиться: ведь нельзя же отвергать то основное положение, что монастыри естественно стоят во главе духовной жизни; надо желать, чтобы и все белое духовенство тяготело и присоединялось к монастырю в области церковно-религиозной. Теперь же белое духовенство иногда свысока смотрит на монастыри; но оно не всегда имеет представление о нуждах монастырей, подобно тому, как и теперь, например, все убеждены в несчетных богатствах лавр; не знают, однако, что наша Троице-Сергиевская лавра, имеет до 600.000 долгу. Никогда и никого не уверишь в этом. Каждый монастырь представляется в воображении — хранилищем богатств, в которое текут громадные средства; а как они истекают — до этого нет дела. Никем не подсчитываются бесчисленные сборы на общецерковные или епархиальные нужды. Естественно, что монашествующие относятся различно к сборам на нужды духовенства и епархиальные. Все монастыри помогают духовно-учебным заведениям, — не скажу, чтобы очень широко, и они оказывают свою посильную помощь на просветительные цели, на печатание книг и пр., а сколько средств для этого надо? Но нельзя требовать, чтобы монашество исключительно отдавало средства на содержание детей белого духовенства; это невозможно. И в этом вопросе чаще всего бывает разногласие. Итак монашеский совет нужен, и в той форме, в какой выработан Отделом. Но как Собору будет угодно, так и решите, а архиереям надо помочь. Ничего не имею против поправок статей о совете. Теперь, что касается предложения, чтобы монашескими делами ведал столоначальник, канцелярский чиновник, хотя бы и монах, то это неприемлемо. Кроме того заведующий столом не признан равноправным членом епархиального совета. Его не допускают в общее управление, а его дела признают своими. Итак, я стою за то, чтобы был самостоятельный монашеский совет.

Докладчик епископ Волоколамский Феодор. К тому, что уже сказано, я добавлю несколько слов. Мне кажется, что ораторы здесь имели в виду не столько конструкцию монашеского управления, сколько самый принцип, требующий выделения монастырского управления во что-то особое. Я и раньше не рассчитывал, что конструкций пройдет в предлагаемой Отделом форме; но надеялся, что самый принцип, может быть, пройдет. Кажется для некоторых странным, что монахи желают отдельно жить, как бы церковь в церкви. Но в церковной жизни подобные явления обособленности имеются; с обще-церковной точки зрения, их можно назвать даже неканоничными. Таковы, например, выделения военного духовенства в особое управление, непредусмотренное канонами, или автономная высшая духовная школа, получающая, однако, средства из обще-церковных источников. Это вот не кажется странным, а монастырям — возглавиться особым управлением — не допускается. Конечно, здесь скрыто чувствуется обычное отношение к монастырям и их средствам, какое у нас характерно выражается в вмешательстве в дела и средства монастырей на съездах духовенства и мирян и в консистории. Это хочется удержать и теперь; но нормально ли это? Менее, чем в течение года я получил, например, требования, по постановлениям епархиального съезда, отчислений: 25 % из дохода за могилы, 15 % в фонд призреваемых детей духовного звания и т. д. без предварительного опроса настоятелей имеются ли средства у монастыря. Но монастыри — не дойная корова.

Я вполне защищаю точку зрения Отдела и потому выражаю надежду, что отдельное управление будет признано.

Докладчик архимандрит Гурий. Преосвященный Серафим, епископ Старицкий, предлагая вместо отдельного монашеского управления учредить особый стол в епархиальном совете, который должен руководиться специальной инструкцией, не указывает принципов, на основании которых следует разработать эту инструкцию. Архимандрит Алексий уже сказал, каково должно быть управление монастырское. Если принять поправку преосвященного Серафима, то монастыри окажутся совершенно в ненормальном положении. Фактически монастырями будут управлять члены епархиального совета из белого духовенства и из мирян. Такое положение неестественно. Желательна отдельная при епархиальном управлении часть, ведающая монастырями, особый Отдел в епархиальном совете. Но, отстаивая самостоятельность особого монастырского управления, состоящего под руководством епархиального архиерея, я полагал бы необходимым сделать добавление к предложенной архимандритом Алексием редакции настоящих статей. В ней не упомянуто об епархиальных монашеских собраниях. Вопрос о них уже разрешен в ст. 41 принятого Собором положения об епархиальном управлении, в которой, между прочим, сказано, что «размер обложения с монастырей определяется на местах по предварительном выяснении вопроса в местных епархиальных монашеских собраниях и утверждается высшею церковною властью». Поэтому я предложил бы предварить редакцию архимандрита Алексия следующей статьей: «Церковное управление монастырями осуществляется епископом при содействии епархиального монашеского собрания и Отдела епархиального совета из монашествующих лиц». Это заменит ст. 60 доклада. А дальше можно взять редакцию архимандрита Алексия и продолжать обсуждение доклада по отдельным статьям.

Товарищ Председателяьствующий митрополит Новгородский Арсений. Итак, по всем статьям 60—71 раздела поступили следующие поправки.

а) Епископ Старицкий Серафим предлагает все эти статьи заменить двумя статьями в таком изложении:

Ст. 60: «Церковное управление монастырями осуществляется епархиальным преосвященным при содействии епархиального совета и съездов из монашествующих лиц».

Ст. 61: «Для управления монастырями при епархиальном совете учреждается особый стол, ведает которым лицо в монашеском звании с образованием не ниже среднего».

«Примечание. Круг дел, подлежащих ведению монастырского стола и способы обсуждения и решения дел в епархиальном совете определяются особой инструкцией, утверждаемой Высшим Церковным Управлением».

б) Архимандрит Алексий, предлагает статьи с 60 по 66 заменить таким изложением: «Для управления монастырями при епархиальных советах учреждаются монастырские отделы. Заведует Монастырским Отделом в епархии лицо в монашеском звании не ниже среднего образования. Для коллективного обсуждения сложных, касающихся монастырей и монашествующих дел, приглашаются (приблизительно один раз в месяц) избранные на монашеском собрании и назначенные епархиальным архиереем монашествующие члены Монастырского Отдела в количестве, определяемом епархиальным архиереем». «Члены епархиального совета из белого духовенства и мирян могут участвовать в обсуждении таких монастырских дел, которыми затрагиваются интересы церковно-приходской жизни, и каждый раз по особому распоряжению епархиального архиерея».

в) Архимандрит Гурий считает необходимым предпослать редакции архимандрита Алексия такое добавление: «Церковное управление монастырями осуществляется епископом при содействии епархиального монашеского собрания и Отдела епархиального совета из монашествующих лиц».

Архим[андрит] Алексий. (Обращаясь к Председательствующему). Я просил бы Ваше высокопреосвященство голосовать мою поправку вместе с поправкой о. архим[андрита] Гурия.

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Ставлю на голосование поправку епископа Старицкого Серафима. Так как предложенные им статьи тесно связаны одна с другой, то я голосую их вместе.

Большинством 75 против 36 постановлено: принять поправку епископа Старицкого Серафима и весь раздел «Монастырское церковное управление» (стт. 60—71) изложить в редакции, предложенной епископом Серафимом.

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. (Обращаясь к архиепископу Тверскому Серафиму) Кто же будет составлять инструкцию? Священный Синод и Высший Церковный Совет?

Граф Д. А. Олсуфьев. Лучше бы сказать не инструкцию, а наказ.

Докладчик архиепископ Тверской Серафим. Я отказываюсь составлять проект инструкции: так как редакцию принятых статей предложил мой викарий, то пусть он и составляет проект инструкции.

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Впрочем это дело Высшего Церковного Управления. (К архиеп[ископу] Тверскому Серафиму) Викарий в епархии имеет второстепенное значение, а здесь он — равночестный член Собора. Переходим к обсуждению следующего раздела «Епархиальный монашеский съезд». Ст. 72: «Епархиальный монашеский съезд представителей мужских и женских монастырей созывается не менее одного раза в год».

Митрополит Владимирский Сергий. Мне кажется, раз вместо статей 60—71 принята самая фундаментальная поправка епископа Старицкого Серафима, то дальнейшие статьи 72—77 настоящего Положения должны быть переданы в Отдел о монастырях и монашествующих для переработки и согласования с принятыми статьями.

Докладчик архимандрит Гурий. По моему мнению, можно было бы продолжать обсуждение этих статей. Редакция епископа Серафима признает епархиальное монашеское собрание; поэтому остается лишь слово «съезд» заменить в них словом «собрание». Ст. 41 принятого Собором Положения об епархиальном управлении предусматривает существование епархиальных монашеских собраний.

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Я хотел бы знать, что здесь разумеется: непременно ли созывается съезд или собрание не менее одного раза в год, или только может созываться?

Архим[андрит] Алексий. Да, непременно, потому что бывают обложения монастырей на епархиальные нужды и епархиальные собрания должны считаться с отзывами епархиального съезда монашеского по этим вопросам.

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Голосую ст. 72 с заменой в ней в ней слова «съезд» словом «собрание»: «Епархиальное монашеское собрание представителей мужских и женских монастырей созывается не менее одного раза в год».

Постановлено: принять ст. 72 в следующем оглашенном изложении.

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Ст. 73: «Участниками епархиального монашеского съезда состоят: а) настоятели и настоятельницы всех монастырей епархии, б) выборные представители от монастырей епархии в количестве, определяемом по местным условиям епархиальным монашеским советом, в) члены епархиального монашеского совета (с правом решающего голоса), и г) некоторые из опытных в духовной жизни и наиболее полезных для дела иноков по приглашению епархиального епископа».

(Голоса: Монашеского совета нет!)

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Значит, нужно сделать редакционную поправку, а по существу нет возражений?

Граф Д. А. Олсуфьев. Редакционные поправки, таким образом, касаются пп. б и в, в которых упоминается «Монашеский совет», и неужели в монашеском собрании будут принимать участие члены монашеского совета?

(Голоса: Монашеского совета также не будет!)

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Я просил бы вас, докладчики, объяснить, что следует.

Докладчик епископ Волоколамский Феодор. С принятием поправки епископа Старицкого Серафима, все теперь в нашем Положении перепуталось, так как поправка принципиального характера. Теперь получится, что монашеские съезды будут обсуждать дела и нужды монастырей, а в консистории будут перерешать постановления этих съездов. Вообще вопрос о Положении роли и значении монашеских съездов-собраний, о чем далее говорится в нашем докладе, теперь должен решаться уже иначе и я, как докладчик, затрудняюсь давать объяснения.

Епископ Старицкий Серафим. Мне странно слышать довольно ясные намеки, что епископ Серафим (Старицкий) якобы все «перепутал» и еще более странно и недостойно думать о Соборе, что будто бы он без должного понимания, не разобравшись, принял какие-то путанные предложения епископа Серафима. На те личные выпады, какие сделал здесь один из ораторов, я не буду отвечать. По-моему, здесь, ст. 73, все очень просто и понятно: в п. б) после слов: «по местным условиям» — поставьте точку и только; в п. в) читайте просто: «члены епархиального совета», и окажется, что никто ничего не путает. Следовательно, поправки здесь чисто редакционные.

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Согласно разъяснению преосвященного Серафима, епископа Старицкого, можно, таким образом, сделать в ст. 73 редакционные поправки. (К докладчикам) Зачем же вы докладчики раньше не сообразовались с возможностью редакционного изменения? Мне казалось, что в этой статье все уже ясно, и я ставил ее на голосование. Если по существу ст. 73 никто не имеет возразить, то ставлю ее на голосование с тем, что Редакционный отдел внесет в нее редакционные поправки соответственно принятым статьям о монашеском церковном управлении.

Постановлено: 1) принять ст. 73 по существу ее в изложении Отдела, и 2) поручить Редакционному отделу произвести в этой статье редакционные исправления в согласии с ранее принятыми статьями.

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Голосую ст. 74: «В выборах представителей от монастыря на епархиальный монашеский съезд участвуют только манатейные монахи».

Постановлено: 1) принять ст. 74 в изложении Отдела с заменою слова «съезд» словом «собрание».

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Голосую следующую ст.атью 75: «Председателем епархиального монашеского съезда состоит епархиальный архиерей. Из своей среды съезд избирает помощников председателя и секретарей».

Постановлено: принять ст. 75 в изложении Отдела с заменою слова: «съезд» словом «собрание».

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Ставлю на голосование ст. 76: «Епархиальный монашеский съезд имеет предметом своих занятий: а) обсуждение общих вопросов, касающихся жизни и деятельности монашествующих и монастырей епархии, в том числе вопросов, касающихся объединения монастырей епархии в целях их духовной и материальной взаимопомощи, б) рассмотрение донесений монастырских властей о состоянии и нуждах монастырей и в) выборы членов епархиального монашеского совета, членов поверочной комиссии и других представителей».

Постановлено: принять ст. 76 в изложении Отдела с заменою слова «съезд» словом «собрание».

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Голосую ст. 77: «Исполнение постановлений епархиального монашеского съезда лежит на обязанности епархиального монашеского совета».

Постановлено: 1) принять ст. 77 в изложении Отдела с заменою слова «съезд» словом «собрание», и 2) поручить Редакционному отделу произвести в статьях 74—77 редакционные исправления согласно ранее принятым статьям.

А. В. Васильев. Позвольте сделать дополнительное предложение. В виду изменений в этих статьях, вытекающих из поправки преосвященного Серафима, епископа Старицкого, я считал бы необходимым ввести в епархиальный совет особого члена по выбору от монашества. Это подсказывается теми нуждами, которые намечены и в п. б) и в п. в).

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Кажется, там эта мысль есть.

А. В. Васильев. Не перебивайте меня. Во всяком случае, когда предлагается поправка, коренным образом изменяющая предложение Отдела, то ее предварительно следует обсудить и по принятии ее она должна быть передана в Отдел для согласования с нею дальнейших статей. Когда же предлагаются поправки, о которых только упоминалось, но которые даже не были прочитаны, в том изложении, в каком потом оглашены Председательствующим, то ставить такие поправки на голосование, не дав предварительно высказаться по ним, я считаю неправильным по существу и несогласным с Уставом.

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Я никогда не ставлю поправок на голосование без предварительного обсуждения; всегда я спервая их оглашаю, а потом голосую. Что касается поправки епископа Старицкого Серафима, то я дважды огласил ее и переспросил, усвоили ли ее члены Собора.

Митрополит Владимирский Сергий. Ст. 77 следовало бы, по-моему, обсуждать после того, как мы будем знать, каким образом будет сконструирован стол, ведающий монашескими делами. Я просил бы передать вопрос об учреждении монашеского стола на обсуждение в Отдел о монастырях и монашестве, иначе — у нас полное недоразумение.

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Если угодно Собору, передать это в Отдел, то нужно и поступить согласно ст. 150 Устава, которая гласит: «по заявлению, подписанному не менее, чем тридцатью членами Собора, во всяком положении прений по делу может быть поставлен вопрос о необходимости приостановить начатое Собором рассмотрение дела и передать предначертание либо часть оного, в Отдел для дополнительного обсуждения. По этому заявлению прения ограничиваются одною речью за и одною против него». Следовательно, необходимо представить письменное заявление, но такого заявления не сделано.

Митрополит Владимирский Сергий. Лучше, конечно, передать. У нас, ведь, есть масса другого материала для обсуждения. А если мы будем импровизировать здесь в пленарном собрании и по предмету, недостаточно еще выясненному, то, ведь, конца не будет нашим рассуждениям.

Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Преосвященный Феодор желает сказать по личному вопросу.

Докладчик епископ Волоколамский Феодор (по личному вопросу). По поводу высказанного здесь чувства обиды, я, как докладчик, должен извиниться пред теми, кто считает себя обиженным. Я просто не усвоил сразу смысл речи не считаю изложения преосвященного Серафима, епископа Старицкого, как он говорит «путаником», а просто констатирую факт спутанность нашего доклада, благодаря принятой поправке, при всем ее достоинстве. и обязан этим исключительно своей бестолковости, о чем откровенно и заявляю. Вот и все.

В 12 час[ов] 15 мин[ут] объявляется перерыв.

Святейший Патриарх Тихон отбывает из Соборной палаты.

Заседание возобновляется в 12 час[ов] 40 мин[ут].

Председательствующий. Поступило заявление 30 членов Собора (первый подписавшийся митрополит Владимирский Сергий и др.) следующего содержания: «Нижеподписавшиеся предлагают передать доклад об управлении монашеством обратно в Отдел для переработки». Согласно ст. 150 Устава Собора, прения по такого рода заявлениям ограничены одною речью за и одною против него. Первый подписавший заявление преосвященный Владимирский Сергий, угодно ли вам говорить по содержанию заявления, или предоставите свое право А. В. Васильеву?

А. В. Васильев. Поправка преосвященного Серафима Старицкого настолько существенна, что, с принятием ее, дальнейшие статьи доклада о монашестве должны подвергнуться значительным изменениям. Но устанавливать редакцию статей в таком многолюдном собрании почти невозможно. Поэтому представлялось бы целесообразным раздел о монашестве после статьи с принятой поправкой преосвященного Серафима передать в Отдел о монастырях и монашестве, для внесения соответствующих поправке изменений в дальнейшие статьи рассматриваемого Положения.

(Голоса: Какие статьи?)

А. В. Васильев. Я не могу сказать сейчас экспромтом, какие именно статьи, но вообще в дальнейшие статьи, которые существенно меняются с принятием поправки.

Председательствующий. Кому угодно высказаться против передачи раздела об управлении монашеством в Отдел?

Докладчик епископ Волоколамский Феодор. Имеет ли право докладчик говорить по содержанию заявления?

Председательствующий. В ст. 150 Соборного Устава говорится лишь о двух ораторах за и против заявления, относительно же докладчика указаний не имеется.

Граф Д. А. Олсуфьев. Очевидно, говорят о передаче Положения о монашестве в Отдел для согласования дальнейших статей с принятой поправкой, а не для переработки всего этого доклада. В этом направлении Собором не сделано никаких указаний. Я находил бы, что было бы правильнее передать это Положение не в Отдел о монастырях и монашестве, а в особую Комиссию из сочувствующих принятому постановлению лиц, а не противников его. Отдел говорит правильно, что он не желает заниматься и согласованием статей с принятой поправкой. Невозможно заставлять делать то, что противно их совести. Поэтому я предлагаю образовать Комиссию из 5—6 членов и поручить ей заняться этим делом.

Докладчик епископ Волоколамский Феодор. Позвольте спросить, какие же именно статьи доклада подлежат передаче в Отдел для переработки?

Председательствующий. Принятая поправка епископа Старицкого Серафима касается монастырского церковного управления. Значит переработке и согласованию с нею подлежат статьи, начиная с 60 до 90.

(Голоса: А раздел об ученом монашестве?)

Докладчик епископ Волоколамский Феодор. Раздел об ученом монашестве занимает особое положение, и поэтому, казалось бы, препятствий к рассмотрению его сейчас же нет.

Председательствующий. Итак, ставлю на голосование предложение 30 членов Собора о передаче в Отдел о монастырях и монашестве раздела об управлении монашеством. для переработки.

Постановлено: передать стт. 60—89 в Отдел о монастырях и монашестве для согласования с принятыми поправками.

Председательствующий. Переходим к рассмотрению раздела об ученом монашестве. Ст. 90: «Ученое монашество едино со всем монашеством в силу единства цели иноческой жизни».

Епископ Чистопольский Анатолий. Несколько неожиданно началось обсуждение раздела об ученом монашестве. Я уже говорил о нем, когда обсуждались общие основания доклада. Теперь же скажу по поводу ст. 90. Редакция этой статьи неясна и вызывает предполагает известную полемику. В ст. 90 говорится: «ученое монашество едино со всем монашеством в силу единства цели иноческой жизни». В этой редакции содержится как бы ответ на скрытое, но часто выставляемое возражение, что ученое монашество представляет собою что-то особенное и имеет мало общего с остальным монашеством. Если это ответ, то нужно его расшифровать и сказать ясно. Самый термин — ученое монашество — неточен. Нужно сказать, что так: «иноки, получившие высшее или среднее образование и состоящие на учебном епархиально-административном или ином церковно-общественном послушании, т. е. так называемое ученое монашество» и продолжить: «едино со всем монашеством, в силу единства цели иноческой жизни, хотя и состоит на особом послушании и исполняет его в несколько особых условиях». Цель у всех монашествующих одна, но условия выполнения этой цели у ученого монашества несколько иная, чем у остального монашества. Об этом нужно сказать открыто. Тогда не будет недоразумений и нареканий на ученое монашество. В силу декларативного характера статьи, к ученому монашеству могут быть предъявляемы неисполнимые в его послушании требования. В дальнейших статьях предусмотрено, то, что именно выделяет ученое монашество из остального монашества. Выделение его должно быть оправдано тем, что оно имеет особое послушание. В виду этого к ученому монашеству должны быть предъявляемы иные требования. Если в обителях, напр., от эконома, исполняющего хозяйственные обязанности, не требуют выполнения всех в полной мере молитвенного правила монашеской жизни и это справедливо, то не менее справедливо не предъявлять таких требований к ученому монашеству. Если не оговорить этого, будут нарекания и поношения, что ученое монашество не исполняет того, что требует монашеская жизнь. Вот почему необходимо раскрыть самый термин и ст. 90 изложить в таком виде: «иноки, получившие высшее или среднее образование, и состоящие на учено-учебном епархиально-административном или ином церковно-общественном послушании, т. е. так называемое ученое монашество едино со всем монашеством, в силу единства цели монашеской жизни, хотя и состоит на особом послушании и исполняет его в несколько особых условиях».

Н. Д. Кузнецов. В настоящее время Собор подошел к вопросу, правильное разрешение которого должно будет отнять почву для порицания и разных недоумений в обществе в отношении ученого монашества, не потому, конечно, что ученое монашество хуже остального, а потому, что оно поставлено в условия, препятствующие исполнению всех иноческих обетов. Что это так, есть указания и в самом проекте Положения для монашества и монастырей.

В Положении подчеркивается, что ученое монашество должно хранить иноческие обеты, состоя на общественной службе. Но как это сделать, не разъясняется. Положение предписывает, чтобы иноки, состоящие на учебно-педагогическом или ином церковно-общественном служении, хранили монашескую дисциплину. В чем же это должно выражаться? По-видимому, в подчинении центральной церковной власти, которая распоряжается учеными монахами, налагая на них разные послушания. Но такая дисциплина не предусмотрена великими основателями монашества. Далее. Ученым монахам предписывается исполнять молитвенные подвиги лишь в объеме для них возможном, т. е. явно не в том, который требуется древними уставами, и, мало того, предоставляемом, очевидно, на их усмотрение. Если принять во внимание преподавательские обязанности ученых монахов, необходимость готовиться к урокам, заниматься наукой, то далеко не всегда можно найти время для молитвенных подвигов. Положение воспрещает ученому монашеству вести светскую жизнь, подобно их сослуживцам мирянам, без чего, по утверждению самого Отдела, нельзя исполнять монашеские обеты и иметь должное настроение. Но к чему же сводится это запрещение? Ученые монахи живут на квартирах, как и другие преподаватели, и вообще находятся в той же самой обстановке жизни. По-видимому, Отдел под светской жизнью понимает какие-либо особенно бросающиеся в глаза ее проявления, наприм., пирушки, игру на карты, легкомысленные сообщества и т. п. Странны затем такие правила, как не заменять без крайней нужды монашеского головного убора шляпой, не подстригать бороды и волос. Этим Отдел как будто стремится поддержать хотя внешнюю связь ученых монахов с обыкновенными, когда в действительности от этой связи остается очень мало, если не считать одного факта произнесения обетов. Но ученые монахи попадают в такие условия жизни, что лучше бывает ходит в шляпе, а не клобуке и опять решение этого волей-неволей должно быть предоставлено их собственному усмотрению. Чтобы сохранить какую-либо требуемую монашескими обетами связь человека с монастырем, Отдел в ст. 95 устанавливает, что ученые монахи должны в каникулярное время пребывать в монастырях. Но в каких же правилах или уставах Отдел нашел указание, что жить в монастырях и пользоваться советами старцев достаточно только в каникулярное время, т. е. не более 2—3 месяцев в году? Ученый монах произнесением обетов отказывается от личного имущества. Но поступивши на учебную службу и получая жалованье, как может он исполнить этот обет? В душе ученых монахов по причине несоответствия их обетов проводимому ими образу жизни, иногда начинается внутренний разлад, который может окончиться целой трагедией. В этом отношении, мне известно, какую трагедию переживал в душе молодой иеромонах Тарасий, смотритель Заиконоспасского духовного училища. Он был человек больших способностей и мог по своим силам много послужить Церкви. Но брошенный своей службой в мирскую обстановку, он не имел около себя столь необходимого для монаха духовного руководителя. Мир в разных отношениях захватывал этого монаха, а его начальство вместо оказания ему нравственно-духовной поддержки склонно было лишь обвинять его и отнеслось к нему только как к своему подчиненному. Все это вызвало в душе о. Тарасия большое разочарование в положении ученого монашества и в своей жизни, которое способствовало его смерти.

Едва ли Отдел может убедить, что ученое монашество едино со всем. Ст.атья 90 неверно разрешает этот вопрос. Почему не сказать прямо, что ученое монашество представляет собою не тот вид монашества, который установлен его основателями. Конечно, не только у обыкновенных и ученых монахов, но и у всех нас цель едина — это спасение души. Относительно монахов центр вопроса переносится в способы ее достижения. Поэтому говорить, что ученое монашество едино со всем монашеством в силу единства цели иноческой жизни, значит ничего не сказать и не решить вопрос о нем. Последующие статьи самого же Положения говорят, что ученое монашество представляет особый разряд монашества во многих отношениях, отличающихся от обыкновенного. Я по-прежнему полагаю, что нужно прекратить прения по законопроекту и передать его в Отдел о монастырях и монашестве, для переработки. Иначе Собор окажется на непрямой дороге, то сбивающейся с общего монашеского пути, то стремящейся опять вернуться на него. А это должно вредно отразиться на всем законе, делая неясной мысль законодателя и внося путаницу в те жизненные отношения, которые должен регулировать закон.

ОБ УЧЕНОМ МОНАШЕСТВЕ.

Архимандрит Кронид. Милостивые архипастыри, отцы и братия. Не могу согласиться с предыдущими ораторами, с их убеждениями о современном ученом монашестве, которые отвергают его единство с прочим монашеством. Таковое мнение считаю несправедливым. Я всецело принимаю ст. 90, которая говорит: «Ученое монашество едино со всем монашеством в силу единства цели иноческой жизни». Правда, современные ученые иноки не проходят того искуса иноческой жизни, который предлежит каждому иноку, как ученому, так и неученому. Если это принимать во внимание и если это обстоятельство имеется в виду ораторами, то несомненно в этом большой пробел в жизни ученого инока, и с этой точки зрения, пожалуй, предыдущие ораторы в некоторой степени правы. Но я хочу сказать вообще о монашестве и о жизни каждого инока в отдельности. Нельзя ставить в обвинение ученому иноку то, что он пострижен без искуса или предварительной подготовки; лично он не виноват, что его ставят на этот путь так быстро; виною сему слагающиеся обстоятельства, положение высшего его образования и многолетняя практика, допускающая студентов академии принимать пострижение на студенческой скамье. При таких условиях принятие иноческого чина признать полезным нельзя, но и решительно отвергать монашеского единства не должно, грешно и даже преступно. Один Господь видит сокровенное и тайное душевное устроение человека и читает помышления сердечные. Не могу сказать, что все современные ученые иноки осуществляют в себе в совершенстве тот идеал иночества, к которому стремиться должны все иноки без исключения, несомненно есть и неудачники, как в ученом равно и простом монашестве, но я глубоко и несомненно верую, что Господь каждую душу ведет ко спасению своим путем. В течение сорокалетней иноческой своей жизни мне приходилось видеть не мало иноков и со слабостями не малыми; но они умирали как истинные иноки, смывая свои прегрешения тучею слез. Повторяю, пути промысла Божия ко спасению человека разнообразны, спасались и спасаются на всяком месте, во всяком чине и возрасте; нередко мы по человеческому суждению считаем человека грешником, не знаю его сокровенных достоинств; а он пред Богом есть праведен. Преподобный Виталий, работал в течение дня не покладая рук, а на ночь уходил в блудный дом, за что подвергался от многих осуждению, как блудник; но он пред Богом был велик. Он в блудный дом входил не греха рада, а для славы Божией, своим добрым советом и молитвою он спас многих падших женщин, и ради его проповеди они получили царство небесное. Спасались и во дворцах и на торжищах, везде спасение возможно, лишь бы душа была смиренна и кротка. Мы видим не мало примеров, что ученые иноки, не полагая начала в обителях, были однако же великими святителями и добрыми иноками. Святитель Филарет, митрополит Московский, Феофан затворник и много других смиренных святителей было и есть не полагавших начала в монастырях, а бывших добрыми наставниками для самих монахов. Все эти примеры ясно говорят, что и для ученого инока и для простеца, как и для всякой души христианской не бывши в стенах обителей, спасение возможно, и несомненно явятся пред Богом такие души, которые и не изучая в монастырях иноческой жизни и занимаясь науками за свою простоту и христианское смирение будут предстоять пред Ним выше тех, которые и изучили в совершенстве иночество, но не соблюли обетом его. Не подумайте, что я хочу доказать вам и убедить вас, что ученому иноку не нужно обучение иноческому деланию; нет, оно необходимо, ибо каждый инок без окормления иноческого то же, что рыба без воды, что и сами молодые ученые иноки к чести их это ясно сознают, таковых я знаю лично, нередко они являются ко мне, прося моего разрешения пожить в той или другой пустынной обители, подведомственной лавре. Что их влечет туда несомненно жажда приобрести хотя в малой некоей мере долю духовного иноческого окормления. Мне думается, великим бы было благодеянием для ученого монашества, если бы Священный Собор когда-либо, если не теперь, то в следующий раз своею властию узаконил для ученых иноков такое правило: каждый студент академии, имеющий сердечное желание свою жизнь посвятить на служение Богу, не должен просить себе пострижения на учебной скамье; но обязательно заявлять о сем только по окончании полного курса. Такое желание начальство академии несомненно примет с истинною христианскою любовию и Господь, как милостивый Отец обымет и уцелует эту жертву сердечную, как драгоценный дар. Но чтобы эта сердечная жертва молодой души во имя Божие была сугубою жертвою, молодую душу юноши необходимо предуготовить или воспитать ее в том духе, который бы сделал бы ее храмом Св. Духа. А для сего необходимо пройти другую науку смирения и послушания. Сию науку из наук следует изучать юной душе не по пострижении, а прежде сего. Ученый диплом дается не прежде, чем ученик кончит полный курс учения: так и диплом на иноческую жизнь следует давать тогда, когда желающий сей жизни хотя в малой мере изучит ее; говорю в малой мере потому, что изучить ее в совершенстве на пути земного странствования невозможно; в совершенстве она постигнута может быть лишь в вечной небесной жизни. Сего ради каждому ученому юноше, желающему иноческого жития по своему заявлению необходимо по указанию высшей духовной власти поселиться в строго-иноческую обитель, где бы он мог как истинный послушник, пройти все низшие послушания, безропотно исполняя их; этим смиряя себя, он духовно может возвыситься настоль, что сердце его познает сколь мал и ничтожен человек пред Богом, и чем больше будет в его душе смиренного чувства, тем выше он будет во мнении людей, окружающих его. Такой искус должен продолжаться не менее двух лет. Если юный подвижник выдержит это, тогда смело, со спокойною душею можно его облечь в иноческий образ, тогда можно надеяться, что он воистину будет при помощи Божией драгоценным перлом для Церкви Христовой на какой бы он путь поставлен ни был за послушание везде он будет драгоценным сокровищем в деле Божием. Если же юный ученый муж не выдержит искуса в указанной ему обители и уйдет, о сем жалеть не следует: это значит, что иноческий путь ему не по силам, он может с неменьшей пользой послужить делу Божию и в звании иерея Божия и даже в мирской обстановке. Заканчивая свою немудрую речь, я смело могу сказать пред лицем Священного Собора, что все ученые иноки, прошедшие путь по вышеизложенному мною предположению, несомненно все были бы истинными воинами Христа Бога нашего и не страшен бы для них был никакой страх.

Н. Д. Кузнецов. Член Собора архимандрит Кронид своим объяснением перенес вопрос в другую плоскость и указывает, что можно спастись в какой угодно обстановке. Я вовсе не отрицаю этого и с своей стороны подтверждаю, что многие проповедывали христианство среди самых развращенных людей, и это не помешало им сделаться святыми. Точно также я не отрицаю, что среди ученых монахов были люди высокой жизни и принесли много пользы Русской Церкви. Я лишь утверждаю, что обыкновенно ученые монахи проводят жизнь не так, как установлено основателями монашества. Пусть о. Кронид, сославшийся на пример известного подвижника, обратившего на христианский путь жизни блудницу, укажет, в каких это уставах предписывается или даже только дозволяется посещать блудниц с целью их обращения. Напротив, монашеские правила воспрещают даже беседы с женщинами особенно наедине. Конечно, человек, прошедший достаточно школу монашеской жизни, приобретший высокое настроение и закаливший свою душу от влияния греха, может снова идти в мир и при всяких условиях служить среди него Богу. Но монахи, еще не успевшие достигнуть духовного состояния, требуемого монашеством, особенно же молодые или в первое время после пострижения, разве они могут быть поставлены на ряду с подвижниками, о которых говорил архимандрит Кронид? Если ученые монахи желают уподобиться настоящим подвижникам и получить после этого свободу проживать во всякой обстановке, то прежде всего они должны сосредоточить свои заботы и внимание на развитии духовной жизни и пребывать в обителях целые годы под руководством опытного старца. Но ученые монахи как раз оказываются в положении, исключающем возможность этого. Нельзя закрывать глаза, что ученые монахи составляют особый класс. Это, как мне известно, сознают и некоторые лучшие их представители. По этому вопросу мне приходилось неоднократно беседовать, например, с покойным Таврическим епископом Михаилом (Грибановским), который ранее был инспектором Петроградской духовной академии. Он находил нужным так или иначе решить, наконец, вопрос об ученом монашестве и выделить его в особый разряд. Отличие ученого монашества от обыкновенного скрытно признает и сам Отдел, что обнаруживается во многих статьях составленного им законопроекта, но он почему-то опасается или не желает сказать об этом открыто.

Докладчик епископ Волоколамский Феодор. Отдельного вопроса об ученом монашестве не должно бы быть, если рассуждать о нем в плоскости чисто монашеской. Но нам приходится считаться с фактическим положением ученого монашества и вопрос нужно ставить проще. Мне думается, нужно поставить вопрос церковной власти; намерена ли она и впредь держать ученое монашество на учебном и административно-общественном поприще? Если не намерена, то вопрос об ученом монашестве отпадает. И доселе многие из окончивших светские учебные заведения, университеты и проч., приняв монашество, оставались жить в монастырях. Так и окончивший духовную академию, если пожелает принять монашество, то может идти в любой монастырь. Но если церковная власть будет продолжать прежнюю практику по отношению к ученому монашеству, то вопрос остается. Раз церковная власть выделает ученое монашество в особый класс и пользуется им для известных целей, то и необходимо создать условия, в которых оно, оторванное от своего монастырского очага, могло бы осуществлять требования своего звания и настоящим образом исполнять свое послушание. На съезде ученых иноков определились ясно две точки зрения на ученое монашество. Одна группа полагала, что ученое монашество не едино со всем монашеством и что оно есть особый орден. Но эта группа была не велика, хотя и наиболее энергична. Она говорит, что ученые иноки составляют нечто особое от монашества, особый как бы орден, цель коего просветительное служение Церкви; для ученых иноков мыслилась возможность быть не только на педагогической службе, но и на приходах. Другая точка зрения на ученое монашество характерно выразилась в напечатании одним из инспекторов в академии бланок для желающих принять монашество: «Желая послужить Св. Церкви, прошу постричь меня в монахи». Я никогда не думал так. Я думаю, что все должны идти в монахи не ради якобы полезного служения Церкви, а для покаяния. Большинство и на съезде и в Монашеском отделе решили, что ученое монашество едино со всем прочим монашеством, хотя оно и состоит на особом послушании; мы опасались мысли, чтобы ученое монашество представляло собой орден. Цель у ученого и простого монашества одна — личное спасение, и специально монашеский подвиг есть подвиг покаяния и молитвы. Пусть не думают ученые монахи, что они принимают монашество ради службы, а не для подвигов молитвы. Мы ученые иноки желаем и готовы нести нарочитое послушание, но просим организовать нас так, чтобы мы могли исполнять наши обеты, и приносить большую пользу Церкви, чем теперь, когда мы рассеяны повсюду и находимся в условиях, неблагоприятствующих для нашей работы. Я полагаю, что ст. 90 приемлема, с добавлением поправки преосвященного Анатолия.

Председательствующий. К ст. 90 имеется одна поправка епископа Чистопольского Анатолия, который предлагает изложить эту статью так: «Иноки, получившие высшее или среднее образование и состоящие на учено-учебном, епархиально-административном, или ином церковно-общественном послушании, т. е., так называемое ученое монашество, едино со всем монашеством, в силу единства цели иноческой жизни, хотя и состоят на особом послушании и исполняют его в несколько особых условиях».

Н. Д. Кузнецов. Я предлагал возвратить в Отдел для переработки часть доклада, начиная со ст. 90 и до конца.

Председательствующий. По Уставу Собору, для передачи какого-либо вопроса в Отдел, требуется письменное заявление об этом за подписью указанного числа членов Собора. (Н. Д. Кузнецов: Я соберу подписи). В виду того, что такого заявления ко мне не поступало, я не могу голосовать предложение Н. Д. Кузнецова. Ставлю на голосование поправку епископа Чистопольского Анатолия.

Постановлено: поправку епископа Анатолия принять и ст. 90 изложить в предложенной им редакции.

Председательствующий. Ст. 91: «Все ученые иноки должны состоять в числе братии какого-либо монастыря; иноки, подвизающиеся вне обители, должны находиться в живом общении с братией своей обители, проживая в ней в свободное время летом и содействуя ее деятельности».

Граф Д. А. Олсуфьев. Предлагаю редакционную поправку. Почему «в свободное время летом»? Не лучше ли сказать просто: «в свободное время»?

Докладчик архимандрит Гурий. Выражение «в свободное время летом» действительно неудобно. Слово «летом» можно исключить.

Председательствующий. Вы возражаете против редакции этого выражения в своем же докладе? Тогда не нужно было вносить в статью такое выражение. Голосую статью 91 в означенном изложении Отдела с пропуском слова «летом».

Постановлено: принять ст. 91 в изложении Отделас пропуском слова «летом».

Председательствующий. Ст. 92: «Среди монастырей могут быть выделены монастыри с особым учено-миссионерско-просветительным назначением, в числе братии которых были бы ученые монахи. Настоятелями таких монастырей должны назначаться иноки, соответствующие специальным задачам монастыря». Ставлю эту статью на голосование.

Постановлено: принять ст. 92 в изложении Отдела.

Председательствующий. Ст. 93: «Иноки, состоящие на учебно-педагогическом или ином церковно-общественном служении, обязаны: а) хранить монашескую дисциплину, б) исполнять монашеские молитвенные подвиги в том объеме, какой возможен в их послушании, не считать для себя дозволенным проводить такую же светскую жизнь, как их сослуживцы мирского звания, ибо без этого условия невозможно сохранить монашеские обеты и должное настроение, в) не заменять, без крайней нужды, монашеского головного убора шляпой, г) не постригать бороды и волос, д) уступать первенство за богослужением старшим по посвящению и положению священникам и монашествующим, хотя бы и не получившим образования, и е) в случае освобождения от послушания по учебно-педагогической службе и общественно-просветительной деятельности, безропотно удаляться в монастырское братство».

Проф[ессор]-прот[оиерей] Д. В. Рождественский. Пункт д) настоящей статьи вменяет в обязанность ученым инокам «уступать первенство за богослужением старшим по посвящению и положению священникам и монашествующим, хотя бы и не получившим образования». Священники, как ученые, так и неученые, почти всегда на несколько лет, а чаще несколько десятилетий, старше ученых иноков по посвящению, но почти никогда не старше их по должности и сану, Вам, конечно, известны случаи, когда священник, уже отпраздновавший 25-летний юбилей своей службы, испытывает в своей стареющей груди приятное волнение, когда его именую протоиереем, а нередко архимандриту, не достигшему 30-летнего возраста, уже наскучили его высокий сан и титулование. Говорят, что отныне этого не будет, ибо ученые монахи будут сравнены в этом отношении с белым духовенством. Думаю, что равенства между теми и другими не будет и теперь, так как для иноков не установлено двух очередных наград и они быстро опережают священников, своих сверстников, получая сан игумена и архимандрита после короткого времени службы; протоиерейство же дается белому священнику лишь на склоне его лет. Поэтому, требование, содержащееся в п. д), излишне, поскольку оно касается отношения иноков к белому духовенству, не соответствует действительному положению вещей и отдает фальшью и, пожалуй, даже лицемерием. Я предлагаю в п. д) исключить слова: «священникам и».

Гр[аф] Д. А. Олсуфьев. Мое предложение сводилось бы к тому, чтобы ограничить ст. 93 первыми четырьмя ее строками: «Иноки, состоящие на учебно-педагогическом, или ином церковно-общественном служении, обязаны хранить монашескую дисциплину и исполнять монашеские молитвенные подвиги в том объеме, какой возможен в их послушании» (без подразделения на а и б). Далее в статье идет такая совершенно произвольная и излишняя казуистика, что от нее шумит в ушах. Предписания относительно ношения шляпы и пр. режут ухо, совесть. Ученое иночество казуистически наставляется, что заменять монашеский головной убор шляпой можно по нужде, а постригать волоса и бороду и по нужде нельзя, что оно должно уступать за богослужением первенство тому-то и не должно вести светский образ жизни. Неужели все это нужно объяснять ученому иночеству? Светские сослуживцы иноков бывают на балах. Может быть, в статье нужно еще указать, что иноки не должны посещать балов? Это — случайная, произвольная казуистика, она режет ухо. Если ученые иноки нуждаются в указаниях подобного рода, то лучше их внести в наказ, а не в устав.

В. В. Богданович. Мое мнение почти совершенно совпадает с мнением графа Д. А. Олсуфьева. Я также думаю, что ст. 93 должна быть сокращена. А именно: п. б) нужно сократить до слов «в их послушании». Пункты в), г) и д). как слишком мелочные, следует совершенно исключить. Но мне кажется, что пункт е) нужно все же сохранить, так как нами уже принята ст. 92. В этой статье говорится об отводе особых монастырей для ученых иноков с особым учено-миссионерско-просветительным назначением. Вот здесь-то и мог бы найти применение п. е). Окончив свою педагогическую деятельность, ученые иноки могли бы удаляться в эти особые монастыри и посвящать остаток своих дней посильной работойе, по своему характеру близкой к той, к которой они привыкли в предыдущей своей деятельности.

Епископ Чистопольский Анатолий. Предшествующие ораторы сказали то, что и я хотел сказать. Нельзя Собору вдаваться в обсуждение подробностей, которые только отнимают у него время. У Собора есть трудные и чрезвычайно важные вопросы, более важные, чем вопрос о монашеских головных уборах и шляпах. Но раз уже здесь заговорили о подобных предметах, разрешите и мне занять ими на мгновение ваше внимание. Что за нужда явилась говорить о ношении учеными иноками шляпы? Я прибыл на Собор, оставив свою шляпу в Казани, и оказалось, что здесь нельзя обойтись без нее, и мне пришлось дополнительное ее выписывать. Вообще предписаниями, подобными предписанию относительно ношения шляпы или о непострижении волос и бороды (как будто другим монахам разрешается постригать волосы и бороды) лишь унижается достоинство Собора. Но зато в статье не сказано того, что нужно сказать. Конечно, иноки, принимающие на себя учебно-педагогическое или иное послушание, должны исполнять его со всем усердием, ибо этим только и оправдывается их особое положение. Послушание в монастыре почитается паче молитвы и поста. Когда мне, в бытность мою еще студентом академии, было поручено в монастыре месить тесто, стары иноки учили меня, что я должен особенно тщательно исполнять это послушание, ибо оно — своего рода богослужение. Вот какое значение в монашеской жизни придается надлежащему исполнению послушания. Я прошу в фломе виде особого дополнения, или как-нибудь иначе, оттенить в статье эту мысль. Что касается п. д), то он относится не столько к монахам, сколько к начальству, которое неосмотрительно возвышает молодых ученых иноков. иногда постригает вопреки выраженному здесь требованию. Когда я получил сан архимандрита, я очутился в неловком положении: в одном со мною монастыре был другой архимандрит, мой духовный отец, не получивший образования. Разумеется, я не мог не уступать ему первенства. Но духовная консистория издала распоряжение, чтобы ученые иноки, имеющие ученые степени, стояли при богослужении выше неученых. Повторяю, п. д) относится не к ученым инокам, а к их начальству; и не нужен для тех иноков, которые принимают свой долг смирения. Пункт е), предусматривающий возможность домогательства со стороны освобожденных от послушания по учебно-педагогической службе и общественно-просветительной деятельности иноков возложения на них новых послушаний, поездок для этой цели в столицы и пр., по мелочности содержания, должен быть исключен.

Л. К. Артамонов. Мы здесь слышали о том, что ученых иноков, несущих учебно-педагогическое и иные послушания, в сущности не следовало бы возводить в сан выше иеромонаха. Мне также кажется, есть основания думать, что ученые монахи, принимающие на себя указанные послушания, не должны быть поощряемы путем возвышения в сане. Мы уже отрешились от орденов; нужно отрешиться и от этого вида поощрения. Нельзя ли в данном вопросе стать на такую точку зрения: монах, призванный к учебно-педагогической или другой общественной деятельности, несет такое же послушание, как и рядовые монахи в монастыре, которым поручено месить тесто для просфор, или как мать Феофания, в одном из женских монастырей, которая в храме за богослужением является монахинею, а вне храма надевает кожух и исполняет послушание возницы и исполняет хорошо, в течение, кажется, более 25 лет. Мне думается, что мы много придали бы блеска ученому монашеству, если бы на его церковно-просветительную деятельность посмотрели так просто. Монах, состоящий на учебно-педагогической службе, есть рядовой монах, несущий лишь особое послушание. Если он хорошо несет свое послушание, или если то нужно для лучшего исполнения последнего, он может быть повышен до сана иерея, но не до архимандрита. Причем здесь сан архимандрита? Ведь архимандрит равен игумену, а игуменство получает лишь тот монах, который, по надлежащем испытании, оказывается достойным быть руководителем иноков. Разве есть место для такого испытания в условиях педагогической службы? Мы облегчим ученым инокам исполнение взятого на себя послушания, освободив это послушание от привходящих обстоятельств, делающих иноков одиозными и предметом зависти для некоторых и ставящих их в неловкое положение в отношении к белому духовенству и рядовому монашеству. Меня смущает п. е, в котором говорится, что иноки, в случае освобождения от послушания по учебно-педагогической службе и общественно-просветительной деятельности, должны безропотно удаляться в монастырское братство. Да какой же монастырь примет ныне таких иноков? К ученым инокам монастырская братия относится недружелюбно. Мне пришлось однажды ходатайствовать за одного ученого архимандрита, бывшего педагога, который скитался по России и не находил пристанища в монастырях. Вот почему я и говорю, что нужно придти на помощь ученому иночеству, поставив его в положение, исключающее возможность столкновений с белым духовенством и рядовым монашеством, а также возможность развития в его среде карьеризма. Мое конкретное предложение состоит в том, чтобы дополнить ст. 93 примечанием, в котором установить, что монашествующие, привлекаемые по послушанию к учебно-педагогической и общественно-просветительной деятельности, могут за время послушания повышаться только до сана иеромонаха, для дальнейшего же повышения в сане обязательно пребывание их и деятельность в монастыре.

Е. М. Витошинский. Не только ст.атья 93, но и весь раздел доклада об ученом монашестве производит странное впечатление. Здесь ясно сказывается стремление защитить ту систему организации ученого монашества в Русской Церкви, которую насадил К. П. Победоносцев, но эта система уже отжила свое время и закончила свою роль, а исторические обстоятельства не повторяются: теперь в ученом монашестве типа Победоносцева нужды не будет. Поэтому напрасный труд отстаивать его прежнее назначение. Ученое монашество формировалось у нас в 80-х годах.

Председательствующий. Это не имеет отношения к ст. 93.

Е. М. Витошинский. Но я имею в виду именно ст. 93. Я хочу сказать, что основные ее положения слабы. Например, в ней говорится, что ученые иноки должны хранить монашескую дисциплину, а в чем именно заключаются основные положения этой дисциплины — не сказано. Я предложил бы возвратить рассматриваемый раздел доклада об ученом монашестве в Отдел для переработки.

А. В. Васильев. Те подразделения ст.атьи 93-й, которые предшествовавшие … ораторы предназначают к исключению, все направлены против ученого монашества, вытекают из опасения, как бы оно не возгордилось. В этом сказалось особое настроение и в среде монашеского Отдела. Но я хотел бы выступить в защиту ученого монашества. Я думаю, что п. е) нельзя оставить в изложении Отдела. Дело в том, что оставившие учебно-воспитательную службу иноки и архимандриты, лишившиеся настоятельства, а иногда и уволенные на покой архиереи, посылаются на жительство в такие монастыри, где не только братия, но и настоятель принадлежат к совершенно другой среде в отношении воспитания и такта. В таких монастырях ученым монахам живется очень тяжело, так как неученое монашество относится к ним недружелюбно и не стесняется обнаруживать это осязательным образом. Чтобы облегчить их положение, я предлагаю п. е) изменить так: слова «безропотно удаляться в монастырское братство» заменить словами «ученые иноки устраиваются епархиальною властью в монастырях, причем им должны быть даны подобающие им по их сану и предыдущей деятельности положение и честь».

Докладчик епископ Волоколамский Феодор. Когда мы составляли ст. 93, нам совершенно не приходило в голову, что Собор обратит на нее внимание. Оказалось наоборот: статья привлекла к себе особенное внимание. По существу, конечно, в отмеченных ораторами пунктах содержатся частподробности, которые можно опустить. Но я должен объяснить, что эти подробности назначались нами для себя. Мы хотели смотреть правде в глаза. Зная хорошо недостатки своей среды, мы считали нужным сделать указания к устранению некоторых из них, сказать, например, что нужно с осторожностью менять клобук на шляпу, ибо шляпа может повести не туда, куда следует, что нужно во время богослужения уступать первенство старшим и проч. Мы внесли все эти пункты потому, что они нужны для нас, не думая, повторяю, что им Собор придаст такое значение. Как докладчик, ничего не имею против их исключения.

Председательствующий. Поступило заявление за надлежащим числом подписей о возвращении в Отдел для переработки статей 90—107 доклада. Так как Собором уже приняты статьи 90, 91 и 92, то это заявление не подлежит голосованию. К ст. 93 поступили следующие поправки.

а) Граф Д. А. Олсуфьев предлагает сократить статью, оставив только ее первые строки: «Иноки, состоящие на учебно-педагогическом, или ином церковно-общественном служении, обязаны хранить монашескую дисциплину и исполнять монашеские молитвенные подвиги в том объеме, какой возможен в их послушании».

б) В. В. Богданович предлагает оставить начало статьи, кончая п. б) словами «в их послушании», и весь пункт е); пункты же в), г) и д) исключить.

в) А. В. Васильев предлагает в п. е) заключительные слова: «безропотно удаляться в монастырское братство» заменить словами: «ученые иноки устраиваются епархиальною властью в монастырях, причем им должно быть даны подобающее по их сану и предыдущей деятельности положение и честь».

г) Прот[оиерей] Д. В. Рождественский предлагает в п. д) исключить слова: «священникам и».

д) Епископ Чистопольский Анатолий предлагает принять статью в изложении Отдела, кончая словом «послушании», затем добавить слова: «которое должно исполняться ими также со всею тщательностью», а дальнейшее опустить.

е) Л. К. Артамонов предлагает дополнить статью следующим примечанием: «Все монашествующие, привлекаемые по послушанию к учебно-педагогической и общественно-просветительной деятельности, могут за время послушания повышаться только до сана иеромонаха. Для дальнейшего же повышения в сане обязательно пребывание и деятельность в монастыре».

В. В. Богданович. К порядку голосования. Мне кажется, для удобства нужно бы голосовать сначала мою поправку, а затем гр[афа] Д. А. Олсуфьева. Если эти поправки будут отклонены, тогда настанет очередь поправок А. В. Васильева, прот[оиерея] Рождественского и др.

Председательствующий. Голосую поправку гр[афа] Д. А. Олсуфьева об исключении последних слов ст. 93, начиная со слов «не считать для себя дозволенным…»

Постановлено: поправку графа Д. А. Олсуфьева принять.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку Л. К. Артамонова.

Большинством 63 против 34 Постановлено: отклонить поправку Л. К. Артамонова.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку А. В. Васильева. (Голоса: Она отпадает!).

А. В. Васильев. Хотя моя поправка и относится к отвергнутому п. е, но я в ней предлагаю совсем не то, что выражено в означенном пункте.

Председательствующий. Голосую поправку А. В. Васильева.

Большинством 60 против 37 Постановлено: отклонить поправку А. В. Васильева.

Председательствующий. Голосую ст. 93 с принятою поправкою: «Иноки, состоящие на учебно-педагогическом или ином церковно-общественном служении, обязаны: а) хранить монашескую дисциплину, б) исполнять монашеские молитвенные подвиги в том объеме, какой возможен в их послушании».

Постановлено: принять ст. 93 в следующем оглашенном изложении.

Председательствующий. Объявляю заседание закрытым.

Заседание закрыто в 2 часа 5 минут.

Составитель деяний К. Мильский

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 143. Л. 54–119. Машинопись с рукописными правками и вставками. Копия. Подписи отсутствуют.

РГИА. Ф. 833. Оп. 1. Д. 19. Л. 74–138. Машинопись с рукописными правками и вставками. Копия. Подписи отсутствуют.