Деяние № 127

6 (19) апреля 1918 г.

Заседание открыто в Соборной палате в 9 час[ов] утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 278 членов Собора (в том числе 41 епископа).

На повестке заседания: 1) Текущие дела. 2) Доклады Редакционного Отдела: а) о внешней и внутренней миссии. Докладчик проф. И. И. Соколов. б) о мероприятиях к прекращению нестроений в церковной жизни. Докладчик С. Г. Рункевич. 3) Доклад Отдела о духовно-учебных заведениях. Докладчики: прот. К. М. Аггеев и архим. Вениамин. 4) Доклад Отдела о церковном имуществе и хозяйстве — о сборах с церковных документов. Докладчики: проф. Л. И. Писарев, проф. И. М. Покровский. 5) Доклад Отдела о духовно-учебных заведениях: положения об епархиальных женских училищах и женских училищах духовного ведомства. Докладчик В. В. Успенский. 6) Доклад Отдела о духовных академиях — об основных началах преобразования духовных академий. Докладчики: проф. прот. А. П. Рождественский, проф. И. В. Попов и проф. М. Н. Васильевский. 7) Доклад Отдела личного состава — о сохранении полномочий члена Собора за епископом Прокопием, <…> Елизаветградским.

Председательствующий. Собору будет предложен доклад Редакционного Отдела о внутренней и внешней миссии. Докладчик проф. И. И. Соколов.

Проф. И. И. Соколов.

Постановление

Священного Собора Православной Российской Церкви о внутренней и внешней миссии.

А. Внутренняя миссия.

1. Миссия, основанная и заповеданная Законоположником нашей веры Господом Иисусом Христом, есть то великое служение в Церкви, существование которого обусловливается назначением Церкви и требует к себе со стороны ее особливой заботы и попечений.

2. Ввиду крайне усиливающейся пропаганды латинства, протестантства, расколосектантства и безбожия, необходимо и своевременно укрепить, и усилить внутреннюю миссию и придать ей соответствующее ее значению и задачам в условиях настоящего времени устройство.

3. Соответственно с преобразованием приходского, епархиального и высшего церковного управления миссия Православной Русской Церкви устрояется в виде: а) приходской, б) уездной, в) епархиальной, г) монашеской, д) областной и е) всероссийской.

4. Приходская миссия совершается совокупными силами клира и мирян прихода при содействии руководимых местным архиереем миссионеров.

5. Уездная миссия действует в пределах уезда, согласно уставу, утвержденному высшею церковною властью.

6. Руководство уездною миссией принадлежит уездному Собранию духовенства и мирян, которое имеет постоянным своим органом Уездный Миссионерский Совет.

7. В состав Уездного Миссионерского Совета входят, по избранию Собрания, в одинаковом числе пастыри и миряне, а также, по должности своей, уездные миссионеры.

8. Назначение и увольнение уездных миссионеров производится епархиальным Архиереем по представлению епархиального миссионера по предварительном его сношении с Уездным Миссионерским Советом.

9. Число уездных Миссионеров в епархии определяется Епархиальным Собранием, причем, в случае необходимости, одному уездному миссионеру может быть поручаема миссионерская деятельность в нескольких уездах.

10. Епархиальная миссия, имея общие с приходскою и уездною миссиями цели, осуществляет их в пределах всей епархии совокупными силами причтов и мирян епархии, при участии всех миссионеров епархии, а также уездных и епархиальных Миссионерских Советов, под высшим руководством и наблюдением епархиального архиерея.

11. Епархиальная миссия, вследствие сложности своих задач и трудности их осуществления, требующих от руководителей ее особых знаний и опыта, должна иметь в своем составе нарочито подготовленных миссионеров. В каждой епархии должен быть противораскольнический и противосектантский или противокатолический миссионер.

12. Епархиальные Миссионеры должны быть по преимуществу из лиц с высшим богословским образованием, при том послуживших некоторое время в должности уездного миссионера и приобретших уже достаточный миссионерский опыт.

Примечание. Епархиальными, а равно и уездными миссионерами могут быть как лица в священном сане, так и светские.

13. Епархиальные миссионеры назначаются на должности и увольняются Высшею Церковною Властью по представлению епархиальных архиереев: как благовестники, они состоят в клире епархии и руководствуются в своей деятельности уставом, утверждаемым высшею церковною властью.

14. В каждой епархии при епархиальном архиерее состоит Епархиальный Миссионерский Совет, который избирается епархиальным Собранием духовенства и мирян из местных церковно-общественных деятелей, осведомленных в делах миссии, и который в своей деятельности руководится уставом, утверждаемым высшею церковною властью.

15. В защиту святого Православия к миссионерскому делу привлекаются монастыри как мужские, так и женские.

16. Дело миссии монастыри осуществляют по уставу, утверждаемому высшею церковною властью и согласно соборным постановлениям о монастырях и монашестве.

17. Областная или окружно-митрополичья миссия совершается в пределах митрополичьей области, устрояется на началах духовного единения деятелей миссии епархий, входящих в состав данной области, и объединяются в Областных Миссионерских Съездах, созываемых по мере надобности митрополитом области и состоящих из представителей всех видов миссии, посылаемых на Съезд на средства епархий. Постановления съездов представляются областным митрополитом Высшей Церковной Власти на утверждение или на распоряжение, или для сведения.

18. Всероссийская миссия устрояется на началах единения деятелей миссии епархий, входящих в состав Православной Российской Церкви, и объединяется Всероссийскими Миссионерскими съездами, созываемыми по мере надобности и не менее, как чрез каждые три года, Миссионерским Советом при Священном Синоде, с разрешения Высшей Церковной власти.

19. Постановления Всероссийского Миссионерского Съезда утверждаются высшею церковною властью.

20. Епархиальные миссионеры получают, впредь до образования общецерковного фонда, из епархиальных средств одинаковый оклад содержания, в сумме 3200 р. В год и 1000 руб. на разъезды и канцелярские расходы.

Примечание. В тех епархиях, где нет местных епархиальных средств, содержание служащих в миссии, по определению Высшей церковной власти, относится на общецерковные суммы.

21. Епархиальные миссионеры с высшим образованием сверх жалования получают четыре прибавки по пятилетиям, в размере 400 руб. за каждое пятилетие, а с средним образованием — в размере 200 р. за каждое пятилетие, причем за ними сохраняется право на дальнейшее получение прибавок, соответственно степени их образования и продолжительности лет службы, при их переходе на службу по духовно-учебному ведомству. Епархиальные миссионеры без высшего и среднего образования прибавок не получают.

22. Уездные бесприходные миссионеры во всех епархиях получают содержание в сумме 2500 р. в год и разъездных не менее 500 руб.

23. Уездные миссионеры с высшим образованием сверх жалования получают четыре прибавки по пятилетиям в размере 400 р. каждая, а уездные миссионеры с средним образованием в размере 200 р. за каждое пятилетие и, при переход на духовно-учебную службу, сохраняют за собой право на дальнейшее получение прибавок, соответственно продолжительности лет их службы и степени их образования: уездные миссионеры без высшего и среднего образования прибавок не получают.

24. Уездные миссионеры, занимающие приходские должности, получают разъездных не менее 500 руб. в год.

25. Епархиальные собрания могут увеличивать оклады содержания миссионерам за счет местных средств.

26. Епархиальные миссионеры получают пенсию из общецерковных сумм в размере 2400 руб. в год, а уездные миссионеры в размере 1800 р. в год.

27. Епархиальным и уездным миссионерам, при переходе на службу по духовно-учебному ведомству, время, проведенное ими в должности миссионера, зачисляется в срок выслуги на пенсию год за год.

28. Прежняя служба в должности епархиального и уездного миссионера, до издания настоящего положения, засчитывается в срок выслуги пенсии и прибавок год в год, а епархиальная служба засчитывается поступившим на миссионерскую должность в пропорции 7:5.

29. Срок выслуги пенсии для миссионеров епархиальных и уездных устанавливается двадцатипятилетний.

30. Епархиальные и уездные миссионеры, прослужившие в должности миссионера от 10 до 15 лет, по увольнении от службы, получают одну треть оклада пенсии, прослужившие от 15 до 20 лет получают две трети оклада, а прослужившие 25 лет и более получают полный оклад пенсии.

31. Миссионеры, не дослужившие шести месяцев до установленных пенсионных сроков, получают полную пенсию за означенные сроки.

32. Миссионеры, оставляющие службу по расстроенному на службе здоровью или по неизлечимой болезни получают пенсию: прослужившие 15 лет — половину оклада, прослужившие от 15 до 20 лет — две трети оклада и прослужившие 20 лет — полный оклад пенсии.

33. Миссионеры, одержимые такими неизлечимыми недугами, которые лишают их возможности не только продолжать службу, но и обходиться без постоянного постороннего ухода, получают пенсии: прослужившие 10-15 лет — две трети оклада и прослужившие свыше 15 лет — полный оклад. Миссионеры, прослужившие менее 10 лет и получившие при исполнении своего служебного долга увечье или такую болезнь, которая совершенно лишает их возможности продолжать службу, получают пенсию в размере, устанавливаемом каждый раз Высшим Церковным Управлением.

Б. Внешняя миссия.

34. Внешняя миссия управляется Советом Православного Всероссийского Миссионерского Общества, действующего по особому уставу, утверждаемому высшею церковною властью.

35. Православное Всероссийское миссионерское общество состоит под покровительством первоиерарха Российской Церкви, Святейшего Патриарха Московского и всея России.

36. Председателем Православного Всероссийского Миссионерского Общества и его Совета состоит лицо, назначаемое высшею церковною властью, известное ревностью, осведомленностью и опытом в миссионерском деле, научно подготовленное, свободное от всяких других обязанностей, в архиерейском сане.

37. Председатель Всероссийского Миссионерского Общества состоит Товарищем Председателя Синодального Миссионерского Совета, с правом непосредственного доклада Высшему Церковному Управлению по делам внешней миссии, по соглашению с Председателем Синодального Миссионерского Совета.

38. Председатель Общества и Совета проживает в Москве и состоит настоятелем Покровского миссионерского монастыря.

39. Устанавливаемые в стт. 20-33 правила об окладах содержания и пенсий Миссионерам внутренней миссии распространяются и на миссионеров внешней миссии.

40. Действие примечания к ст. 20 распространяется и на содержание внешней и заграничной миссией.

В. Миссионерский Совет при Священном Синоде.

41. Для обсуждения нужд внутренней и внешней миссии Православной Церкви в России и за ее пределами и для управления всей миссией и блюстительства ее интересов учреждается при Священном Синоде Синодальной Миссионерский Совет.

42. Председателем Синодального Миссионерского Совета состоит архиерей, из числа членов Священного Синода, избираемый им на 3 года. Одним товарищем Председателя состоит, по должности, Председатель Всероссийского Православного Миссионерского Общества, ведающий дела внешней и загадочной миссии, другим товарищем Председателя, ведающим дела внутренней миссии, состоит лицо в священном, по преимуществу архиерейском сане, избираемое Священным Синодом на 3 года.

43. В состав Синодального Миссионерского Совета входят: 1 член Священного Синода, 1 член Высшего Церковного Совета, по одному миссионеру из епархиальных миссионеров противосектантских, противораскольнических и противокатолических, вызываемых на срок не более года, 1 миссионер от внешней миссии, избираемый Советом Общества, 1 представитель от заграничных миссий, вызываемый Синодальным Миссионерским Советом на срок не более года, один представитель от Академий и 1 от церковно-общественных учреждений, приглашаемые Синодальным Миссионерским Советом по мере надобности.

Примечание: Представительство в Синодальном Миссионерском Совете от внешней миссии должно быть специально осведомлено в области миссионерской борьбы с магометанством, буддо-ламаизмом и язычеством.

44. Из состава членов Синодального Миссионерского Совета получает жалованье в размере, определенном высшею церковною властью, один только Товарищ Председателя, ведающий дела внутренней миссии. Вызываемые для участия в работах Миссионерского Совета Миссионеры внутренней и заграничной миссий, представители Академий и церковно-общественных организаций получают суточное довольствие и прогонные деньги в размере, определяемом высшею церковною властью, а представитель от миссии внешней получает содержание и прогонные деньги из средств Всероссийского Православного Миссионерского Общества.

45. Делопроизводство Синодального Миссионерского Совета ведется в Канцелярии Священного Синода.

46. Синодальный Миссионерский Совет управляет и руководит внутренней миссией согласно уставу, утверждаемому высшею церковною властью. Внешней же миссией он управляет чрез посредство Совета Всероссийского Миссионерского Православного Общества.

Председательствующий. Угодно Собору принять настоящее постановление в прочитанной редакции?

Постановлено: принять постановление в изложении Редакционного Отдела.

Председательствующий. На основании Устава Собора постановление будет передано в Совещание Епископов. Прошу выслушать текущие дела.

Секретарь. В распоряжении Собора имеются в настоящий момент доклады, внесенные из разных Отделов. Доклады поступают и до сего дня. Рассмотреть их все за краткостью времени нет возможности, между тем, некоторые из этих докладов имеют весьма важное значение для церковной жизни вообще и для жизни Высших Церковных Установлений в частности. Ввиду сего Соборный Совет предлагает некоторые из докладов внести на рассмотрение и разрешение Священного Синода и Высшего Церковного Совета, таковы доклады: о материальном обеспечении епархиальных и викарных архиереев; о патриаршем управлении и о штатах Канцелярии Священного Синода и Высшего Церковного Совета; об устройстве Православной Церкви в Финляндии; об издании Православно-Церковного календаря и о сохранении старого стиля для церковного исчисления до времени решения вопроса о реформе календаря всею Православною Церковью.

Председательствующий. Угодно Собору одобрить предложение Соборного Совета?

Священник А. Р. Пономарев. Итак, к концу второй своей сессии Священный Собор Российской Православной Церкви сходит на нет, а теперь и совсем сводится на нет, о сем свидетельствует оглашенное постановление Соборного Совета. Среди перечисленных докладов есть очень важные, которые необходимо обсудить Соборным разумом. Таков, например, доклад, кроме доклада о материальном обеспечении православного духовенства, что уже здесь разбиралось, о штатах Канцелярий Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Доклад этот необходимо обсудить здесь, а не в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете.

Н. Г. Малыгин. Сейчас мы выслушали предложение Соборного Совета передать ряд докладов на рассмотрение и разрешение Священного Синода и Высшего Церковного Совета. В числе этих докладов есть очень серьезные, например, доклад о материальном обеспечении православного духовенства. Я полагал бы, что этот доклад нужно рассматривать здесь на Соборе и рассматривать во всей его широте и полноте.

А. А. Попов. Я полагаю, что вопрос не требует никакого отлагательства. Мое конкретное предложение, что вопрос должен быть разрешен Высшим Церковным Управлением теперь, не откладывая до сентября. Но только мнение Священного Синода и Высшего Церковного Совета окончательное разрешение должно получить потом на Соборе. На вопрос, поставленный Председательствующий, я полагал бы ответить так: да, угодно, но окончательное решение будет на Соборе. Высшее Церковное Управление свое временное решение по данному вопросу доложит Священному Собору.

Секретарь. Позвольте доложить, что Соборный Совет и не думает поступать иначе. Доклады, выработанные Отделами, представляются Соборным Советом Высшему Церковному Управлению, как особенно неотложные. Высшее Церковное Управление вводит их в жизнь в зависимости от местных условий. Что же касается того, чтобы они были предложены Вашему вниманию, в этом не может быть и сомнения. В частности, доклад о штатах Канцелярии Священного Синода и Высшего Церковного Совета желательно было бы рассмотреть здесь, на Соборе, но это в настоящее время невозможно. Поэтому нужно дело предоставить Высшему Церковному Управлению, но с тем, чтобы потом все было представлено вниманию и усмотрению Священного Собора.

Председательствующие. Секретарь дал Высшему вниманию исчерпывающее разъяснение. Выражение члена Собора священника А. Р. Пономарева, что «Собор сходит и сводится на нет», не имеет оснований. Соборным Советом постановлено, что нерассмотренные Собором доклады восходят на рассмотрение Священного Синода и Высшего Церковного Совета потому, что сейчас на Соборе нет возможности их рассмотреть. Собор сидел днями и ночами и все-таки не имел возможности всего сделать. Что же остается делать? Постановите — остаться здесь, не разъезжайтесь, и будем рассматривать доклады. Указанные вопросы будут разработаны Высшим Церковным Управлением временно, ибо их нужно теперь же ввести в действие. Поступлено так будет применительно к тому, как в свое время действовала 87 статья наказа Государственной Думы. В сентябре эти доклады будут предложены Вашему вниманию, и Вы можете принять их или отклонить, как Вам будет угодно. Выражение члена Собора священника А. Р. Пономарева «Собор сходит и сводится на нет» неосторожно; я делаю о. Пономареву замечание. Вы можете (обращаясь к о. Пономареву) заявить протест против действий Председательствующего, протест будет приложен к делу. А теперь угодно Собору согласиться с постановлением Соборного Совета?

Постановлено: заключение Соборного Совета утвердить.

Секретарь. Отдел о богослужении, проповедничестве и храме представил доклад о службе святителю Иосифу убиенному. Соборный Совет постановил препроводить доклад на разрешение Священного Синода.

Председательствующий. Угодно согласиться с постановлением Соборного Совета.

Постановлено: принять постановление.

Секретарь. По справке оказывается, что многие члены Собора во вторую сессию не прибыли на Собор и не представили сведений о причине своей неявки. По силе стт. 26 и 27 Устава Собора они подлежат исключению из состава членов Собора. Но в виду затруднительности, с какой теперь совершается сообщение, отрезанности Москвы, неаккуратного получения телеграмм, Соборный Совет полагает: в августе 1918 г. пред возобновлением занятий Собора, войти в обсуждение вопроса о признании членов Собора, не участвовавших в работах его во время второй сессии, выбывшими из состава Собора, если они к тому времени не представят сведений о причинах их неприбытия на Собор, на что и испросить полномочие у Собора.

Председательствующий. Угодно Священному Собору согласиться с постановлением Соборного Совета?

Постановлено: постановление Соборного Совета утвердить.

Л. К. Артамонов. Надо известить отсутствующих членов Собора о состоявшемся постановлении, иначе они не будут знать.

Председательствующий. Будет объявлено в «Церковных Ведомостях».

Секретарь. К сведению уезжающих членов Собора имею честь доложить, что в Канцелярии Собора имеются в значительном количестве воззвания Святейшего Патриарха — первое и последнее — по поводу заключения мира. Желающие могут получить для раздачи. Затем, прошу членов Собора, которые не подписали уложенной грамоты о восстановлении в России патриаршества, сделать это сегодня; грамота будет лежать на столе.

Далее, поступило представление из Совещания Епископов о принятом Собором докладе Отдела о церковном суде — о поводах к расторжению церковных браков. 5/13 апреля сего года принятый Собором доклад Совещанием Епископов отвергнут и, таким образом, он подлежит новому внесению на рассмотрение Собора. Согласно Уставу Собора ст. 66, «если правилодательное постановление Собора в течение трехдневного срока со времени поступления его на обсуждение Совещания будет в полном объеме или в частях отвергнуто большинством трех четвертей голосов присутствующих в заседании Совещания епископов, с приведением к тому оснований, то таковое постановление снова вносится в общее собрание Собора, на котором вновь рассматривается».

Имею долг доложить, что в данном случае все Уставные формальности соблюдены. Три четверти голосов присутствовавших на Совещании епископов высказалось за отклонения постановления Собора. Внесено постановление Собора в Совещание 2 апреля, сегодня 6. День внесения постановления и день провозглашения на Соборе в счет трехдневного срока не идут, — остаются дни 3, 4, 5 апреля. Таким образом, формальное требование Устава, относительно времени срока, соблюдено. Что касается количества лиц, то из подписей видно: на Совещании было 40 епископов, из них 8 высказались за утверждение постановления Собора, а остальные против, за принятие, следовательно, меньше четверти голосов. Итак, все требования Устава соблюдены, постановление по силе ст. 66 должно вторично рассматриваться на Соборе.

Председательствующий. Подробнее доложит об отклонении Совещанием Епископов постановления Собора о поводах к расторжению церковных браков Преосвященный Серафим.

Епископ Полоцкий Серафим. В силу требования ст. 65-68 Устава Собора, долг имею доложить Собору постановление Совещания Епископов с краткою мотивировкою, почему Совещанием не принято постановление Собора. Постановление Собора о поводах к расторжению церковных браков не соответствует догматико-каноническим основаниям Церкви. Таковы статьи постановления 12, 13, 14, 15, 16 [статьи регламентируют разные ситуации в случае душевной болезни супруга], 22 [злонамеренное оставление дает право оставленному просить развода], 26 [физические и нравственные истязания]. Статьи эти открывают широко дверь для поводов к разводу, что не предусмотрено церковными канонами, и сознание людей верующих не может с этим примириться. Здоровый, например, супруг, в случае душевной болезни другого, должен нести ниспосланное ему Богом испытание, а не искать повода к разводу. Кроме того, у нас еще не выработано и не введено в действие новое судоустройство. Поэтому Совещание Епископов большинством голосов — 32 против 8 — постановило: определение Собора о поводах к расторжению церковных браков в порядке стт. 64-66 Устава Собора отвергнуть.

Митрополит Харьковский Антоний. Как председатель маленькой комиссии, состоящей их трех епископов, хочу добавить маленькое разъяснение. Я был за утверждение проекта о поводах к расторжению церковных браков. Но Совещание Епископов остановилось на том, чтобы Собор снова принял проект к рассуждению. На Совещании раздавались голоса, привести летом в исполнение то, что никем не оспаривалось, а оспариваемое вновь рассмотреть на Соборе. Если бы это мнение здесь на Соборе прошло единогласно, то тогда Совещание Епископов могло бы собраться в воскресенье 8 (21) апреля и этот, так сказать, сокращенный проект о поводах к расторжению церковных браков утвердить. И тогда бесспорные пункты проекта могли бы вступить текущим летом в действие.

Протоиерей К. М. Аггеев. Когда я впервые услышал о постановлении, состоявшемся на Совещании Епископов, я получил тяжелое впечатление. Я не вхожу в оценку этого постановления. По условиям переживаемого момента постановление это печально отзовется на интересах Русской Православной Церкви. Епископы не идут навстречу жизни. (Шум на местах). Я бы сказал, что я присоединяюсь к тому, что сказано Высокопреосвященным Митрополитом Антонием.

П. Я. Руднев. (Обращаясь к Председательствующему). Как осуществить то, что сказано Высокопреосвященным митрополитом Антонием? Внести письменное предложение на Собор?

Председательствующий. Да, нужно внести письменное предложение.

Прошу члена собора С. Г. Рункевича огласить доклад Редакционного Отдела о мероприятиях к прекращению нестроений в церковной жизни.

С. Г. Рункевич. Имею честь предложить вниманию Собора принятое Редакционным Отделом изложение постановления Собора о мероприятиях к прекращению нестроений в церковной жизни.

Определение

Священного Собора Православной Российской Церкви

О мероприятиях к прекращению нестроений в церковной жизни.

6 (19) апреля 1918 года.

Рассудив о некоторых епископах, клириках, монашествующих и мирянах, не покоряющихся и противящихся церковной власти и обращающихся в делах церковных к враждебному Церкви гражданскому начальству и навлекающих чрез то на Церковь, ее служителей, ее чад и достояние многоразличные беды — Священный Собор сим оповещает верных чад Церкви, во ограждение их веры и благочестия, а отпавших от истины церковной или колеблющихся в ней во увещание к покаянию, что таковых непокорников и противников церковных Священный Собор, последуя велениям Утешителя Духа истины, предложенным в Слове Божием и правилах апостольских, соборных и святых отцов, осуждает как богопротивников и постановляет:

  1. Епископ, противящийся высшей церковной власти и обращающийся при сем за содействием к власти гражданской, запрещается в священнослужении, с преданием церковному суду; и если, засим, по троекратном приглашении, не явится лично на сей суд, то извергается из сана (Апост. 74; Двукрат. Собора 14) .
  2. Священнослужители, противящиеся своему Епархиальному Епископу, находящемуся в каноническом единении с высшей церковной властью, и обращающиеся при сем к суду гражданской власти, или в своих пререканиях с начальствующими в церковной иерархии лицами по делам церковным обращающиеся за помощью к гражданской власти, запрещаются в священнослужении, с преданием церковному суду; и засим, в случае нераскаяния в вышеозначенных деяниях, извергаются из сана (Апост. 55; IV Всел. Собора 8,9; VI Всел. Собора 34; Карф. Собора 12, 29).
  3. Священнослужители, состоящие на службе в противоцерковных учреждениях, а равно содействующие проведению в жизнь враждебных Церкви положений декрета о свободе совести и подобных сему актов, подлежат запрещению в священнослужении и в случае нераскаяния извергаются из сана (Апост. 62; VII Всел. Собора 12, 13; Петр. Алекс. 100.
  4. Низшие клирики, виновные в преступлениях, упомянутых во 2 и 3 статьях, лишаются духовного звания.
  5. Монашествующие, виновные в преступлениях, упомянутых в статьях 2 и 3, а равно в насилиях над начальствующими в обители лицами и самочинной смене или таковом же избрании новых начальствующих лиц — а) состоящие в священном сане запрещаются в священнослужении, с преданием церковному суду, и засим, если не принесут покаяния, извергаются из сана, б) мантийные лишаются мантии и в) послушники и послушницы удаляются из обители и отлучаются от общения церковного впредь до раскаяния (IV Всел. Собора 4, 8, 24; VI Всел. Собора 34, 49).
  6. Если братия или сестры какой-либо обители проявят противление распоряжениям церковной власти, заменив последнюю властью гражданской, то храмы таковой обители закрываются для Богослужения и противники церковной власти — монашествующие священного сана запрещаются в священнослужении, другие же лишаются монашеского звания и впредь до раскаяния отлучаются от общения церковного с удалением из монастыря. Упорствующие в противлении церковной власти священно-иночествующие извергаются из сана.
  7. Состоящие на службе в церковных учреждениях, виновные в преступлениях, упомянутых в статьях 2 и 3, немедленно увольняются от службы, без права поступления их вновь в какие бы то ни было церковные учреждения, имеющие священный сан — запрещаются в священнослужении с преданием церковному суду, и в случае нераскаяния извергаются из сана; миряне подлежат отлучению от Церкви.
  8. Миряне, виновные в упомянутых в статьях 2 и 3 преступлениях, подлежат отлучению от Церкви и лишаются права избрания на должности, в какие бы то ни было церковные учреждения (IV Всел. Собора 8; Собора … Премудрости 3).
  9. Осквернение святых храмов прихожанами оных, проявление кощунственных со стороны их действий и поругание останков почивших христиан, допущение прихожанами грубого насилия над членами приходского клира, отобрание ими церковных земель и разграбление всякого рода церковного имущества, а равно всякое насильственное отобрание окрестными селениями имущества монастырей во всех его видах, — влечет за собой закрытие приходских храмов сих селений и отозвание из последних членов клира впредь до раскаяния в упомянутых преступлениях всех виновных и до возвращения ими полностью похищенного достояния церковного или монастырского (VII Всел. Собора 12; Карф. Собора 42).
    Примечание. Мера, означенная в этой статье, должна быть применена в том случае, если дознанием на месте будет с несомненностью установлено, что перечисленные в этой статье действия явились результатом решения приходского Собрания, приходского Совета или вообще значительной группы прихожан, которой при том со стороны остальной части прихода не оказано никакого противодействия не только фактического, но и нравственного.
  10. В случае учинения какого-либо насилия над епархиальным Епископом и, в особенности, в случае насильственной смерти Епископа, епархия, по надлежащем расследовании сего церковною властью, лишается права избрания Епископа.
    Примечание. Епископ остается на кафедре, если канонический суд не усмотрит в его действиях вины (Апост. 36).
  11. Вышеизложенные меры осуществляются в отношении епископов и лишаемых сана священнослужителей постановлениями Священного Синода, а во всех прочих случаях решениями Епархиального Епископа. В случае же особого затруднения для Епархиального Епископа провести в жизнь вышеизложенные меры Священный Синод, по просьбе Епископа, командирует для означенной цели в помощь ему Епископа же.
  12. О незамедлительном проведении в жизнь Церкви вышеизложенных мероприятий поручить озаботиться Священному Синоду.

Председательствующий. Угодно принять настоящее постановление в прочитанной редакции?

Постановлено: принять постановление в изложении Редакционного Отдела.

Председательствующий. Согласно ст. 64 Устава Собора постановление будет передано в Совещание Епископов.

Архимандрит Матфей. Вчера я пережил положительно Пасхальное торжество духа. Вчера Собор высказал полную солидарность с голосом Церкви от времен Христа и до сего дня. Во исполнение принятого решения, необходимо, чтобы Синод привел свое постановление в исполнение относительно епископов отторгшейся Грузии, Алексия бывшего Владимирского и Владимира Пензенского. Моя усердная молитва к Богу и просьбы к украинцам, чтобы они там вдали, за чертой Русского Государства защищали единение, пусть будут объединены Малая и Великая Россия, да не совершится там то, что совершилось в Грузии. Не могу представить, чтобы за сребреники была предана Русская Церковь. Да совершится не разъединение, а полное единение.

Митрополит Херсонский Платон (с места). К чему это? Что за инструкции?

Священник А. Р. Пономарев. Я извиняюсь перед Священным Собором, что раскрою страницу мелочей Соборной жизни. Мне сделано Председательствующим замечание, что я голословно сказал, что Собор сходит и сводится на нет…

Председательствующий. Я Вам объявил замечание. Собор согласился, что я сказал правильно.

Священник А. Р. Пономарев. Наша атмосфера состоит из впечатлений, получаемых от сослуживцев. Вращаясь среди членов Собора, я слышал от них о неодинаковом обращении чинов Соборной Канцелярии — одним говорят есть, другим нет. Не далее как вчера, при раздаче Патриаршей грамоты, одним членам Собора выдается она под расписку, некоторым в картонных трубочках… (Шум на местах).

Председательствующий. Я Вас лишаю слова. Продолжаются прения по докладу Отдела о духовно-учебных заведениях. Слово принадлежит докладчику протоиерею К. М. Агееву.

Собор сходит на нет благодаря этим трубочкам. Это не дело для занятий членов Собора: блюдут какие-то трубочки!

Докладчик прот. К. М. Аггеев. Я в прошлый раз не мог довести до конца своего доклада. Я остановился на критике мнения меньшинства. Напомню для ясности основные положения, к которым я пришёл. Они таковы: главная существенная черта проекта меньшинства заключается в том, что здесь узаконяется принцип насильственного влечения к пастырству. Петля накидывается на питомцев от 12 до 14 лет, а на 15 году она захлестывается. Это же меньшинство указывает на то, что надо отделить 2 класса семинарии и присоединить их к 4 классу духовных училищ. При этом указывается, что это вызывается педагогическими соображениями, так как будут отделены воспитанники младших классов от старших. Я могу сказать, что этот экскурс в педагогическую область является чрезвычайно неудачным, так как по педагогическим соображениям, наоборот, такое отделение недопустимо. Вот, отцы и братия, какова проектируемая меньшинством Отдела духовная школа, имеющая своим назначением с детства приготавливать к пастырскому служению. Проект ее изготовлен в 1911 году. Минувшие годы равны по значению чуть не столетию для нашей Родины. Сколько разбитых надежд! Какая произошла переоценка ценностей! А мы… в сознании своей непогрешимости и устойчивости извлекаем из архива Учебного Комитета вот это дело, умоляем Собор признать лекарством от всех бед. Отвергая решительным образом проект Особого мнения, я поддерживаю проект Отдела. И прежде всего, не мы, а вы разрушаете семинарию нашу. Вот десятый раз слышал я от Высокопреосвященного митрополита Антоний и здесь, и в Отделе, и в Москве, и в Киеве. И ни разу Владыка не пытался даже доказать это. Аподиктичность Высокопреосвященного Владыки хорошо известна всем. Но все же: старая семинария представляет собою шесть классов, из них 4 общеобразовательных и два богословских. В общеобразовательных классах с 19 уроками на изучение веры, причем в первых трех классах изучается Священное Писание Ветхого Завета, а в 4 классе История Церкви — 3 урока, и Основное Богословие — 3 часа. В первых же трех — только 9 часов и все падает на одно лишь изучение Священное Писание В[етхого] З[авета] — те же часы сохраняются и в проекте Отдела. Сохраняется в нем и изучение философии. Административная и воспитательная сторона остается прежней. Правда,

с творениями отцов церкви и с произведениями христианского искусства. Создадим же такую гимназию, где на ряду с общим образованием давалось и религиозное воспитание. В такую гимназию мы с радостью отдали бы детей. Наша Учебная Комиссия, работавшая с утра до вечера, и выработала тип такой христиански-гуманитарной школы. В Украине один из представителей власти Т. М. Холодный говорил: для нас было бы большим благодеянием устроить такие школы на Украине. В Комиссии говорили, что нам не следует идти на поводу у Министерства Народного Просвещения, а нужно выработать такой тип, к которому будут прислушиваться и представители Министерства. В Комиссию были приглашены опытные педагоги, которые внесли свой разум и опыт, чтобы создать такую школу, которая в общеобразовательном отношении не уступала бы гимназиям и в то же время представляла особый тип школы. Кроме 22 уроков Закона Божия вводится еще изучение патристики и христианского искусства. Такова учебная сторона. Я намеренно остановился на учебной стороне, чтобы показать, что Учебная Комиссия и Учебный Комитет стремились создать такую школу, которая бы служила Церкви и подготовляла пастырей Церкви.

Обращаюсь к воспитательной стороне. С этой стороны проект Отдела является наиболее уязвимым, так как о воспитательной стороне сказано мало. Кто много занимался делом воспитания, тот знает, как трудно воспитание и особенно религиозное. В притче Спасителя о сеятеле сказано, что из четырех зерен, брошенных в землю, только одно дало плод, хотя сеятелем был Сам Спаситель. Если бы на школе была вывеска: «здесь готовят героев духа», — я бы не зашел в такую школу. Говорить это легко, но нужно сознавать, что это бесконечно трудно для исполнения: чтобы готовить героев духа, самому нужно быть героем духа. В деле воспитания главное значение имеет личность воспитателя. Я перехожу теперь же к тому, что вызывало возражения относительно прав школы. К глубокому сожалению архимандрит Иларион вывел заключение, что мы стараемся приспособить школу к светской школе. Но и в проекте меньшинства 4 класса приспособляются к светской школе. Но дело в том, что необходимо дать выход из нашей школы. Говорили, что нельзя ставить целью подготовку детей в акцизные чиновники. Здесь мы встречаемся с религиозной психологией. Наш уважаемый председатель архиепископ Иоанн указывал на необходимость дать возможность выхода из школы. Собственно, наш проект является возвращением к уставу 1867 г., когда после общеобразовательных классов давался воспитанникам выход в светские учебные заведения. В. К. Недельский говорил: «Ради Бога, сохраните единую школу». Школа сохраняется единой и при нашем проекте, хотя и дается свободный выход в светскую школу. Совершенно ясно, что при современном состоянии материальных средств церкви не может быть речи об территориальном и административном отделении богословских классов. В принципе это признается. Где же, укажите мне, разрушение нашей семинарии? И те, которые говорят за сохранение старой семинарии, мною считаются друзьями Отдела. Об этом скажет и Владыка митрополит, которого я приветствовал за намерение его стоять за старую семинарию. И если бы прошла Ваша резолюция о сохранении семинарии, но с необходимыми реформами по указанию нашего Высшего Управления, я бы не считал себя отвергнутым Собором. Член Собора Н. И. Малыгин находит, что проект Отдела надо отвергнуть, а принять проект меньшинства, так как в последнем есть ступень, чрез которую народ может внести в духовную школу. Но здесь кроется недоразумение. И в проекте большинства есть такая ступень. Раз духовная школа приспособлена к общеобразовательной школе, то и дети Малыгина могут из светской школы перейти в любой (V или VI) класс духовной школы. Духовная школа не была сословной. 35 лет тому назад я учился в Ефремовском духовном училище, и тогда там были дети крестьян. В настоящее же время в этом училище обучается свыше 30% детей крестьян. Говорить, что духовная школа должна быть всесословной — это значит ломиться в открытую дверь. Кто читал мои статьи, тот знает, что я всегда стоял на этом принципе.

Скажу еще несколько слов о практической стороне. Преосвященный Андроник заметил, что проект Отдела едва ли приемлем при современном отношении власти к духовно-учебным заведениям. Во всяком случае это замечание имеет одинаковое применение и к его проекту. Декрет запрещает преподавание Закона Божия в тех школах, где преподаются общеобразовательные предметы. Если у вас в школе 170 уроков общеобразовательных предметов и 18 уроков Закона Божия, то Вы этим школы не спасете. Иное дело единая семинария, где 100 уроков богословских и 100 уроков общеобразовательных. В такой профессиональной богословской школе по декрету могут преподаваться и общеобразовательные предметы. Я не пугаюсь того, что у нас останется быть может 40 духовных училищ и 40 семинарий. Для осуществления проекта меньшинства необходимо уничтожить в училищах общежития, которые строились на средства епархиального духовенства. Имеете ли Вы на это право? Как Вы будете воспитывать с детских лет к пастырству, если дети будут жить на частных квартирах иногда при самых неблагоприятных условиях? Затем, проект для своего осуществления требует миллионных расходов. Откуда взять денег? В центре их нет, а епархии, по моему убеждению, не дадут. Архимандрит Вениамин заметил, будто бы я говорил на всероссийском съезде педагогов, что вы (педагоги) являетесь чуть не единственным фактором школы. Наоборот, я и говорил, и писал в Церковно-Общественном вестнике, что педагоги не единственный фактор, а кроме них есть родители и церковь. Я обращаю Ваше внимание на мотивировку мнения меньшинства. Там сказано, что за их проект высказались отдельные преподаватели и ряд Правлений семинарий и училищ. Но в действительности из семинарских Правлений высказались за этот проект только 5, а из 180 училищ только 79. Я полагаю, что проект меньшинства, как гибельный для духовной школы, нужно отвергнуть и перейти к постатейному чтению доклада Отдела. Я предлагаю следующие положения для принятия их Собором.

  1. Ввиду переживаемых условий жизни признается делом необходимым организация пастырских школ с неполным богословским образованием по проекту Отдела.
  2. Остаются в общем прежнем виде все мужские духовно-учебные заведения, семинарии единым шестиклассным учебным заведением, духовные училища — четырехклассным, в том предложении, что они будут реформированы Высшим Церковным Управлением в необходимой степени в учебно-воспитательном отношении при учете высказанных на пленарных заседаниях Собора 2-6 апреля пожеланий.
  3. Принимается законопроект Отдела в степени необходимой для перехода к постатейному чтению.
  4. Развитие или сокращение школьной сети предоставляется Высшему Церковному Управлению, которое руководится в решении этого вопроса состоянием материальных средств Церкви и сравнительной оценкой значения для нее учебных заведений.
  5. Признается необходимым всяческое содействие организации Епархиальными Съездами, приходами, союзами педагогов православных гимназий применительно к проекту Учебной Комиссии при Учебном Комитете 1917 года.
  6. Принимается проект Отдела реформы женских епархиальных училищ.

Докладчик архимандрит Вениамин. Я начну с оговорки. Я не [о]становлюсь на выяснении финансовой практической стороны. Этот вопрос требует очень точных цифр. Я привык не думать об этом, а стать на принципиальной точке зрения. Я сознаю всю ответственность как свою, так и Собора пред историей и Церковью. Все положения, которые мы проводим на Церковном Соборе, возможны только в том случае, если на месте будут хорошие исполнители. Поэтому вопрос о пастырских школах является самым основным. И я лично, когда буду высказывать свои мысли, ясно вижу, что меня будут слушать многочисленные кадры семинаристов и сотни педагогов. Я все это знаю и постараюсь быть ответственным в своих мыслях и словах, руководствуясь исключительно принципом пользы церкви. Я должен устранить упрек, сделанный Н. Н. Медведковым, что я бросаю укор преподавателям. Перехожу к вопросу по существу. Я думаю, что разрешение вопроса о школе едва ли может быть закончено, потому то жизнь многосложна, что заставляет прибегать и к другим формам подготовки к пастырству. Я верю, что в недалеком будущем в пастыри будут идти лица, занимающие общественное положение и не оставляющие этого положения. Тяжелые современные обстоятельства могут заставить и желающих поступить в пастырские училища отказаться от своего намерения. Я думаю, что в сентябре, если Богу угодно будет, чтобы мы собрались, мы представим проект об иных способах подготовления к пастырству. Вероятно разовьются богословские курсы, которые уже имеются в Москве. Такие курсы открыты известной деятельницей М. А. Новоселовой. Может быть, откроются и другие способы подготовления пастырей. Я должен сказать несколько слов в защиту гимназии. Мне, как монаху, сделать это легче. Духовные гимназии нужны для христианизации общества. Дай Бог, чтобы эти школы образовались. Некоторые отстаивают старый тип семинарии. Но семинаристы будут этим недовольны. Пора плененных отпустить на свободу, так как невольники не богомольники. Против проекта 6+4 возражали, что он не даст свободного выхода на сторону. А если дадут свои гимназии, то в эти гимназии могут перейти воспитанники из VI класса. Говорят, что на гимназии нет денег. Но денег и не нужно, так как она устрояется на собственные средства. Единственное возражение, что гимназии не дадут достаточного количества пастырей. И Собор должен ясно сказать, что гимназии нам нужны, но пастырей они нам не дадут. Потому в Отделе и явилась мысль о других школах для подготовки к пастырству. Церковь и Собор не только могут согласиться с сознанием гимназий, но должны и благословить это дело. Но так как это несущественная задача Собора, то гимназии должны быть поставлены на второе место. Но Собор должен озаботиться устроением школ другого типа, которая готовит пастырей. Для подготовки пастырей могут служить нынешние семинарии, пастырские семинарии по проекту меньшинства и пастырские училища. Я не могу согласиться с тем, чтобы семинарии оставались в прежнем виде. Но тут я должен отмежеваться от некоторых ораторов, которые очень резко отзываются о духовных семинариях. Я прекрасно знаю, что меня слушали педагоги и Тверской и Таврической семинарии; я знаю, что ко мне прислушиваются воспитанники, и я откровенно скажу, что если я отвечаю пред педагогами и учениками, то еще более отвечаю пред церковью и Собором. Я отлично знаю, что среди воспитанников есть такие, что я не считал бы унижением целовать не только их руки, но и ноги. Я знал лучше семинаристов, чем многие ректоры, потому что я все время посвящал воспитанникам, я образовал среди них кружки, общества и был с ними в тесных сношениях. Есть такие воспитанники, которым можно бы поставить преподавателями, в той же семинарии. Есть целомудренные и огромное большинство их сохраняет веру. Среди педагогов я не видел не верующих, педагоги — прекрасные люди, и несмотря на все это семинария все же должна быть изменена. Указывали на то, что семинарии дают хороших работников в университете, хороших профессоров, чиновников. Это верно. Но когда речь идет о том, сколько пастырей дает духовная семинария, приходится сказать, что семинария не дает должного количества пастырей, которые так нужны в настоящее время. Чем это объясняется? Конечно, двойственностью задачи семинарии — и пастырей готовить и давать общее образование для перехода в светскую высшую школу. И никакими улучшениями нельзя достигнуть, чтобы семинария давала достаточное количество пастырей. В прежней семинарии на первом плане стояла пастырская подготовка, а теперь — общее образование. Этим двойственность еще более углубляется. Теперь центр идей переставился, теперь мы не можем внести лишнюю молитву, пропеть за богослужением лишнюю стихиру, удлинить всеношную на несколько минут. Иначе возникнет недовольство семинаристов. Нужно сознаться, что церковность в наших семинариях недостаточно развита. Когда я познакомился с католическими семинариями, то заметил, что там каждый считает необходимым защищать католическую Церковь во что бы то ни стало. Наши воспитанники считают это ханжеством. Есть еще одна черта семинарий — недостаточность народности: наш семинарист не умеет подойти к народу. Как наша интеллигенция была далека от народа, так и наши семинаристы. Все это ясно показывает, что семинарии наши не удовлетворительны, как не дающие достаточного количества пастырей. С 1896 г. и Высшим Церковным Управлением, и епископами, и педагогами возбуждался вопрос о необходимости реформы духовной школы. Нынешнюю семинарию оставлять нельзя. В этом отношении проект меньшинства по своей идее лучше нынешней семинарии. Давно уже высказывалась мысль о необходимости отделить богословские классы от общеобразовательных, ибо нынешняя духовная семинария с их двойственной задачей не удовлетворяет ни Церкви, ни учащих, ни учащихся. О Богословском институте говорить не буду, потому что в нем учащихся будет мало. О проекте меньшинства (6+4) все сказано митрополитом Антонием и епископом Андроником. Замечу только, что в богословско-пастырских семинариях не только не будет понижения образования, но наоборот они будут давать еще большее развитие, чем нынешние духовные семинарии. Выход, допускаемый проектом из 4 класса училища, вполне достаточен для того, чтобы воспитанники, не желающие идти в пастырство, могли одуматься и уйти. Опасаются, что в пастырских семинариях будет введено католическое воспитание. На это уже ответил митрополит Антоний. Я только добавлю к этому, что будет образована особая Комиссия, которая и выработает положение о постановке воспитания. Я уверен, что уклона в католичество не будет. Что касается религиозного воспитания с детства, то это только желательно, и в этом отношении проект меньшинства стоит выше, чем проект большинства.

Переходим к типу 4-хклассных пастырских училищ, как надстройки над высшими начальными училищами. Некоторые из членов Собора признавали эти пастырские училища низшими школами. Мы с этим едва ли можем согласиться. Пастырские школы после 4-хлетнего обучения в высшем начальном училище дадут вполне достаточное богословское и общее образование. Поступающие туда мальчики в возрасте приблизительно 16 лет по окончании курса могут поступить сначала псаломщиками и диаконами, а по вступлении в возраст и в священники. В эти училища будет открыт легкий доступ для детей крестьян, о чем высказывали желание многие члены Собора. Школы эти не будут фельдшерскими, как думают некоторые члены Собора. Они дадут воспитанникам больший духовный опыт, чем нынешние духовные семинарии. Богословские науки будут такие же, что и в семинарии. Но в этих школах будут обучаться люди, имеющие расположение к этим наукам. В пастырских училищах будет укреплена любовь к богословию; а вместе с тем будет дано и пастырское образование. Я думаю, что жизнь заставит нас прийти к этому типу. Что касается здания, то для пастырской духовной семинарии могло бы быть отведено здание духовной семинарии, для пастырского училища здание одного из духовных училищ, а здания остальных училищ под одну или две христиански-гуманитарных гимназий. Я предлагаю для голосования следующую формулу: «Признавая желательным и полезным для Церкви учреждение мужских и женских общеобразовательных средних учебных заведений с христианским воспитанием и религиозным образованием православного юношества, Церковный Собор, находя необходимым до учреждения таковых заведений открыть в епархиях для подготовления пастырей специально пастырские училища, признает нужным в первую очередь ввести четырехклассные пастырские семинарии с целью подготовки пастырей. Для подготовки же к таковой семинарии сохранить не менее одного училища, которое может быть преобразовано по желанию епархиального духовенства из 4-классного в 6-классное».

Епископ Пермский Андроник. Я предложил формулу перехода к постатейному чтению доклада. Владыка Председательствующий заявил, что к постатейному чтению доклада за неимением времени приступить не придется. Поэтому в моей формуле необходимо сделать некоторые изменения, формула будет такова: принимая во внимание крайнюю нужду Церкви иметь образованных, убежденных, церковно-воспитанных с детства пастырей, признавая необходимость в некоторых епархиях иметь пастырские училища пониженного типа, имея в виду полезность для церкви и христианской средней законченной общеобразовательной школы, когда для того будут изысканы необходимые средства, — Церковный Собор, кроме признания пастырских училищ, считает в настоящее время единственно правильным принять представленный меньшинством Отдела проект единой пастырской школы в виде шестиклассного духовного училища и четырехклассной пастырской семинарии. Высшему же Церковному Управлению предоставить выработать проект таковой духовной школы, который должен быть рассмотрен на епархиальных Собраниях.

Председательствующий. Митрополит Платон желает сделать внеочередное заявление.

Митрополит Херсонский Платон. (Внеочередное заявление). По желанию и с согласия епископов украинских епархий и с разрешения Владыки Председательствующего я задержу Священный Собор на несколько минут следующим заявлением: «В свое время мы докладывали Собору, что были в Киеве до февраля месяца, были мы на Украинском Соборе. Мы были уверены, что Собор одобрит нашу работу. Заявление о. архимандрита Матфея заставляет нас обратиться к Собору с просьбою выслушать планы дальнейших наших работ на Украине. Епископами украинских епархий, присутствующими на Всероссийском Церковном Соборе, от 20 марта (2 апреля) составлен протокол такого содержания: 20 марта (2 апреля) 1918 года епископы украинских епархий, присутствующие на Всероссийском Церковном Соборе, слушали словесный доклад епископа Черниговского Пахомия, товарища председателя Всеукраинского церковного Собора такого содержания: 19 января сего года Всеукраинский церковный Собор, заседавший в этот день под моим председательством, вынес постановление о перерыве заседаний сего Собора до 10 (23) мая с.г., причем Собором была избрана Соборная Комиссия, которая, согласно постановлению Собора, должна явиться в Киев за две недели до начала следующей сессии Собора. В состав сей Комиссии, возглавляемой митрополитом Киевским или его заместителем, были избраны на Соборе два представителя от армии (священник и воин) и по два представителя (по одному священнику и по одному мирянину) от каждой из епархий, приславших на Собор достаточное число своих представителей, причем епархиям, не приславшим такого числа представителей, предоставлено было право избрания членов в названную Комиссию на Епархиальных съездах. Соборной Комиссии поручено было Собором объединить постановление Епархиальных съездов, кои должны быть созваны по епархиям пред началом второй сессии Собора, а также составить приблизительную смету расходов по содержанию Собора и приготовить все необходимое для возобновления занятий Собора. В виду обстоятельств военного времени, изложенное постановление Собора не было своевременно представлено на ободрение Епископского Совещания при Всеукраинском церковном Соборе и только теперь, по прибытии на Всероссийский церковный Собор шести украинских епископов, представляется мною на их рассмотрение и одобрение.

В дополнение к сему докладу была представлена епископом Пахомием следующая справка об основаниях, на коих был созван Всеукраинский церковный Собор, а также о состоявшихся на сем Соборе постановлениях относительно средств содержания членов. От каждой из украинских епархий, кроме Епархиального Преосвященного, были приглашены на Собор: 1) священник, диакон, псаломщик и три мирянина, как представители епархиального города; 2) по одному священнику, одному псаломщику и по три мирянина от каждого из уездов украинских губерний; 3) по одному диакону от каждой епархии по избранию диаконов епархий; 4) по одному представителю от мужских монастырей каждой епархии и по одному представительству от монастырей женских; 5) по одному представителю от Киевской духовной академии, от каждого из украинских университетов и от каждой духовной семинарии украинских епархий; [6)] по одному представительству от женских епархиальных и мужских духовных училищ каждой епархии и 7) по 3 представителя от каждой из украинских воинских частей. Сверх того, в состав членов Собора были включены члены временной церковной рады, взявшей на себя инициативу по созванию Собора, числом до 60 человек. Всего членов Собора ожидалось свыше 850, но в действительности их явилось не свыше 300.

Содержание членам Собора определением сего последнего назначено по 20 р. в день, а путевые деньги по действительной стоимости пути в Киев и обратно. Об источниках для сего содержания было выработано Собором общее правило: кто кого посылает, тот за того и платит. Исключение из сего правила было сделано для 25 членов Собора — воинов и представителей разоренной Холмской епархии, содержание коих, как и общие расходы по Канцелярии и вообще организации Собора, постановлено было распределить между всеми украинскими епархиями.

По заслушании изложенного доклада и представленной выше справки Преосвященные архипастыри, присутствовавшие на Совещании, постановили: Состоявшееся 19 января сего года определение Всеукраинского церковного собора о перерыве занятий сего Собора до 10 (23) мая сего года одобряется к исполнению, но с тем, чтобы, согласно постановлению Собора, возобновлению заседаний Собора предшествовало созвание по всем украинским епархиям Епархиальных съездов духовенства и мирян. На этих съездах должны быть постановлены и решены следующие вопросы: 1) признает ли съезд возможным содержание на средства епархии всех приглашенных от епархии членов Всеукраинского Собора, а если не признает сего возможным по состоянию средств епархии, то в какой степени признает желательным сокращение числа представителей от епархии чрез их выбор из своей среды известного числа делегатов; 2) в какой мере съезд признает желательным включение в число членов Собора лиц, неизбранных епархиями с принятием на средства епархии части их содержания и 3) какой наказ будет дан от имени епархии ее делегатам по важнейшим вопросам церковной жизни на Украине — по вопросу, например, об автокефалии или автономии Церкви на Украине, об украинизации богослужения и т. п. Сверх того, епархии, не избравшие еще членов в Соборную Комиссию, должны избрать на сих съездах по два члена в эту Комиссию (по одному священнику и по одному мирянину) из числа лиц, делегированных на Собор.

Епархиальные съезды для указанной цели должны быть созваны в возможном скором времени, но т.к., по сообщению некоторых из украинских преосвященных (Харьковского и Екатеринославского) попытки назначить эти съезды во дни Великого поста не увенчались успехом, то съезды эти должны быть созваны в пределах Цветной Триоди сего года. Постановления Съездов всех украинских епархий должны быть незамедлительно препровождены председателю Соборной Комиссии — митрополиту Киевскому или его заместителю, который, по получении сих определений от всех украинских епархий, имеет созвать в г. Киев к определенному времени членов Соборной Комиссии и всех украинских епархиальных преосвященных для установления срока созыва второй сессии Всеукраинского церковного Собора и решения др[угих] вопросов, связанных с сим делом.

О сем постановлении своем преосвященные члены Совещания определили сообщить всем епархиальным преосвященным Украины, не бывшим на сем совещании, с предложением присоединиться к сему постановлению и своевременно привести его в исполнение».

Как видите, нам предстоит сложная работа, планы которой предлагаются вниманию Собора. Мы, по-видимому, не заслужили одобрения со стороны Собора, но обязуемся сделать так, как требует благо Церкви. Если Церковь до сих пор имеет ту физиономию, какую теперь, если при происходящих на Украине событиях Украина не отделилась в церковном отношении, то много в этом деле принадлежит епископату Украины; и в инструкциях члена Собора о. архимандрита Матфея мы не нуждаемся.

Председательствующий. Имею долг засвидетельствовать о радостном событии. Вчера в Совещании Епископов состоялось постановление о причтении к лику святых Православной Церкви святителя Софрония, третьего епископа Иркутского и святителя Иосифа убиенного, митрополита Астраханского. Благоволите выслушать Деяние Собора ко всей Русской Церкви. Таким образом закончилось дело, на небосклоне Русской Церкви явились новые молитвенники, новые святые. Мы — члены Собора будем возносить пред ними свои молитвы, чтобы Господь дал нам такую же ревность по вере, как и приснопамятным святителям, и чтобы Господь укрепил Церковь, ныне обуреваемую, вступившую в полосу гонений. Будем веровать, что Церковь восторжествует молитвами Святых угодников и возвеличится во всей славе своей и красоте.

Епископ Полоцкий Серафим возглашает Деяние Собора о причтении к лику святых святителя Софрония, третьего епископа Иркутского.

Деяние

Освященного Собора Православной Российской Церкви.

Во имя Отца и Сына и Святого Духа.

Сто сорок шесть лет назад тому, в далеком Сибирском городе Пркутске мирно почил о Господе Преосвященный Софроний, 3-й епископ Иркутский. Память о Святителе Софронии доселе сохранилась сред иркутской паствы как о святителе праведной жизни, угодившем Господу Богу, и издавна Иркутская паства обращается к нему с молитвою о благодатной помощи и представительстве пред Господом.

Блаженный Софроний, 3-й епископ Иркутский (в мире Стефан Кристалевский), сын клирика, родился 25 декабря 1703 года в местечке Березани, Переяславского уезда, Полтавской губернии. По окончании Переяславской духовной семинарии он поступает послушником в Красногорский монастырь (Полтавской губернии), 13 лет управляет должность настоятеля, затем 11 лет управляет Александро-Невской лаврой, при которой устраивает Троице-Сергиеву пустынь. На иркутскую епископскую кафедру был назначен 23 февраля 1753 г., причем эта последняя перед этим была незамещенной целых 7 лет. Хиротония состоялась 18 апреля 1753 г. К месту служения, в Иркутск, святитель прибыл лишь 20 марта 1754 года и ревностно принялся за дело благоустроения епархии. Для знакомства с паствою он предпринимает продолжительные трудные путешествия, причем им были посещены наиболее отдаленные от Иркутска места: Нерчинск, Киренск, Якутск; посещения самоотверженного иерарха, умудренного опытом и воодушевленного ревностью по Бозе, всюду вносили свет Евангельской истины и Христианской любви. Немало трудов положено святителем по устроению и расширению дела Сибирской миссии. С этою целью он устраивает миссионерские станы, сам лично совершает многочисленные миссионерские поездки, дает пространные наставления миссионерам, заботится как о духовных, так и материальных нуждах крещенных инородцев. Пребывание свое на Иркутской кафедре святитель ознаменовывает также ревностным попечением о благолепии богослужения, умилительно действовавшего на молящихся, постройкой храмов, снабжением их утварью, колоколами, постройкой архиерейского дома и каменной кругом ограды, устройством духовной семинарии, причем лично разделяет труд преподавателей. Он неустанно заботиться о нравственном и материальном обеспечении духовенства. Известны случаи заступничества епископа по поводу своеволия местных воевод, притеснявших жителей края. Для поднятия жизни монашества и епархиального правления вообще святитель Софроний делает настоятелями монастырей, а вместе и ближайшими своими сотрудниками, привезенных им из России иноков, причем память одного из них — архимандрита Синезия, настоятеля Вознесенского монастыря, отличавшегося святостью жизни и почивающего в нетлении, и до ныне благоговейно почитается жителями Иркутска. Будучи любвеобильным архипастырем и милостивым для всех отцом, святитель сияет в то же время и подвигами аскетизма: большую часть ночи проводит в усердной и пламенной молитве, спит на полу, в самом ограниченном количестве вкушает пищу. Блаженная кончина святителя Софрония последовала 30 марта 1771 года, на второй день Св. Пасхи. Благоговейно молитвенное почитание памяти святителя Софрония, как угодника Божия, началось непосредственно после его кончины. Тело святителя целых 6 месяцев и 10 дней находилось в им же самим устроенном, Казанском приделе Иркутского Собора, причем гроб стоял поверх пола и был прикрыт только одною крышкою. И только 8 октября 1771 г. состоялось предание его земле. Все это время тело оставалось нетленным, что вместе с подвигами христианской добродетели, бывшими у всех за памяти, убедило жителей Иркутска в святости почившего иерарха. С раннего времени от гроба святителя начинают совершаться чудеса и исцеление больных, с верою прибегающих к усопшему праведнику с усердной просьбою о небесной помощи и заступлении. Вместе с тем все более и более крепнет благочестивое желание Иркутской паствы видеть своего благоговейно чтимого иерарха в лике святых почитаемых Церковью. Это усердное почитание памяти святителя Софрония возрастает по мере того, как неоднократные освидетельствования его мощей, бывшие в 1833 г. при епископе Мелетии (при вскрытии пола в Казанском приделе), в 1853 г. при архиепископе Ниле (также при переделке соборного пола), в 1870г. 5 февраля при архиепископе Парфении (во время капитального ремонта собора — на этот раз уже особой комиссией), в 1887 г. при архиепископе Вениамине — убеждали жителей Иркутска, а вместе с ними и всей Восточной Сибири в нетлении тела святителя, одежд и гроба его, — 18 марта 1909 года особой комиссией в составе архиепископа Тихона, епископа Иоанна Киренского, викария Иркутской епархии, а ныне архиепископа Иркутского, ректора семинарии архимандрита Евгения, а ныне епископа Благовещенского, находившегося в командировке Синодального миссионера — проповедника протоиерея И. Восторгова и членов местного кафедрального собора, было произведено официальное освидетельствование останков святителя, причем обнаружилось следующее: через 138 лет, несмотря на близость к воде (вблизи реки Ангры), несмотря на постоянную сырость в пещере и вообще под всеми полами Собора, особенно в летнее время, — гроб, одежда и тело святителя Софрония обретены нетленными. Лицо святителя, по открытии воздуха, оказалось целым, митра низко надвинута на лицо и закрывает очи, но под нею, при поднимании ее (не довольно свободном) можно видеть часть чела, покрытого кожею, брови, впалые очи; нос и уста целы, но уста значительно открыты, «как бы у поющего», так что видно все небо, зубы, часть гортани. Левая сторона лица вся сохранилась, более чем правая: всюду до ушей и волос видна кожа со всеми складками, присохшая к костям, в правой же стороне лица на щеке ниже скулы заметны следы тления; местами на лице и руках и под облачением видны белые налеты и осадки плесени от сырости, довольно легко очищаемые ватою. Брада святителя, губы, усы целы совершенно; власы держатся на высохшей коже. При осязании явственно представляются целыми и сохраненными под священным облачением члены тела. Руки у святителя сложены, якоже мертвым обычай есть слагать, целы совершенно; кожа присохла, цвет темно-желтый, в руках крест. Ноги обуты в кожаные сандалии темного цвета, покрыты чулками, частью истлевшими; под ними видится тело, как бы присохшее к костям. Под облачением ясно осязаются голени и кости ног. Самое облачение местами являет вид нового, местами же покрыто пылью, все вообще цело и прочно, подкладка на саккосе и омофоре также прочная. Особенно хорошо сохранился подсаккосник под палицею и под саккосом внизу, на открытом же подоле ближе к ногам местами истлел. Вообще целость облачения представляется тем явственнее, чем ближе к честным останкам святителя. Во время досмотра, продолжавшегося около двух часов, некоторыми из присутствующих ощущалось благоухание от мощей святителя. 19 июня 1909 года было произведено второе официальное освидетельствование комиссией в составе архиепископа Тихона, епископа Иоанна, кафедрального протоиерея Фивейского, ключаря Верномудрова, иеромонаха Прокопия, ныне епископа Елисаветградского, причем все было найдено в том же виде и состоянии, как было при предыдущем осмотре 10 марта 1909 года. Результаты досмотра не могли не сделаться достоянием благочестивых почитателей святителя Софрония, еще более возгрели веру в его святость и надежду на скорое его земное прославление. И вот мы видим, что побуждаемое благоговейным почитанием памяти святителя со стороны православного верующего народа, архипастыри Иркутские обращаются в Св. Синод с ходатайством о скорейшем прославлении епископа Софрония как угодника Божия. С таким ходатайством обращаются архиепископ Тихон (19 марта 1910 г.) и архиепископ Серафим, в 1914 г. делавший об этом личный доклад Св. Синоду. Усердное желание ходатайствовать о прославлении святителя выражают: бывший в Иркутске в 1910 г. Миссионерский съезд своим о том постановлением, Иркутская городская Дума единогласным постановлением от 4 ноября 1914 года, Пастырское Собрание градо-иркутского духовенства от 9 октября 1914 года, Иркутская городская управа в своем представлении Иркутскому Губернатору от 5 декабря 1915 г. за №21519. Пожелание скорейшего прославления святителя высказывается и 48 епархиальным съездом духовенства Иркутской епархии. 18 апреля настоящего 1917 года в Богоявленском соборе от неизвестной причины произошел пожар, уничтоживший гробницу и нетленные мощи святителя Софрония, сохранившиеся в обгорелом виде кости святителя освидетельствованы, особой, избранной пастыре-мирянским собранием, комиссией из лиц духовных, мирян, представителей судебной власти, экспертов-медиков и одного химика. Замечательно, что это событие, совпавшее со днем хиротонии святителя Софрония (18 апреля 1753 г.) и праздником революции, не только не умалило почитание святителя, но еще более усилило его. Верующие чада Церкви объединились в союз православных христиан, имеющий целью ограждать неприкосновенность святынь православия, а в частности и останки святителя Софрония, от бесчестия и поругания со стороны врагов Церкви. У останков святителя стали совершаться панихиды не один раз в неделю, как это было прежде, а два раза, причем стечение богомольцев стало многочисленнее, чем прежде, продолжается приток листов с подписями лиц, желающих немедленного прославления святителя, энергично производится сбор на раку, усиленно поступают пожертвования на икону святителя и лампады, делаются заявления о новых чудесных знамениях, совершающихся по молитвенному предстательству епископа Софрония. Такое свидетельствование многими было сделано лично в комиссии по прославлению блаженного Софрония и на Иркутском епархиальном съезде пред всеми собравшимися. Многие приходы, посылая своих представителей на съезд, давали им наказы по вопросу о скорейшем прославлении святителя. Делегаты благочин. округов привезли на съезд постановления своих благочиний с мест о том же. Поступают так же заявления от соседних и других епархий присоединить свои подписи на листах под ходатайством о скорейшем прославлении святителя, как-то: из Забайкальской, Якутской, Приморской областей, Енисейской, Томской, Тобольской, Тверской, Киевской губерний и др. мест, 49-й епархиальный съезд, по рассмотрении доклада о положении дела, постановляет возбудить ходатайство через Высокопреосвященного архиепископа Иоанна и избранных представителей от епархии об ускорении дела о всеобщем прославлении святителя Софрония, 3-го епископа Иркутского, и причсления его к лику святых Божиих угодников, прославляемых Св. Церковью. Таковое ходатайство высокопреосвященнейшим Иоанном пред Святейшим Синодом возбуждено, причем Святейшим Синодом оно было представлено в Совет Всероссийского Священного Собора, которым было передано на рассмотрение Отдела о Богослужении, проповедничестве и храме. Отделом была организована комиссия, которая, по рассмотрении дела о прославлении святителя Софрония, представила Отделу свой доклад. По всестороннему обсуждении этого последнего, Отдел пришел к заключению присоединиться к ходатайству высокопреосвященного архиепископа Иоанна и всей Иркутской епархии признать благовременным совершение прославления блаженного Софрония, 3-го епископа Иркутского, о чем и просить Освященный Собор. В донесении высокопреосвященного Иркутского Иоанна и в записи, помещенной в особой брошюре «явление благодатной помощи святителя Софрония, 3-го епископа Иркутского», содержатся описания 65 чудес, проверенных особой комиссией, имеются и листы с подписями свыше 18000 лиц, выражающих твердую уверенность, что воистину «приспело время всецерковного прославления святителя Софрония», отзывы членов Собора врачей Клевезаля и Волобуева о некоторых наиболее ярких случаях чудесных исцелений по молитвам святителя, на основании показаний, данных под присягой. Священный Собор епископов Православной Российской Церкви заслушал доклад Отдела о прославлении святителя Софрония, переданный на рассмотрение Совещания епископов, и словесное заявление Преосвященного Елизаветградского Прокопия, викария Херсонской епархии, бывшего при освидетельствовании мощей святителя Софрония в 1909 году.

Воздать хвалу дивному во святых своих Господу Богу, благоволить явить нового светильника Церкви Российской, как новое и великое знамение Своих благодеяний православному народу русскому и приняв во внимание, что ВСЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ, ТРЕБУЕМЫЕ УСТАНОВИВШИМИСЯ ОБЫЧАЯМИ ПРАВОСЛАВНОЙ РУССКОЙ ЦЕРКВИ ОТНОСИТЕЛЬНО КАНОНИЗАЦИИ УГОДНИКОВ БОЖИИХ, УЖЕ ИСПОЛНЕНЫ, СОБОР ЕПИСКОПОВ НАХОДИТ БЛАГОВРЕМЕННЫМ ОСУЩЕСТВИТЬ БЛАГОЧЕСТИВОЕ ЖЕЛАНИЕ МНОГОЧИСЛЕННЫХ БЛАГОГОВЕЙНЫХ ПОЧИТАТЕЛЕЙ ПАМЯТИ В БОЗЕ ПОЧИВШЕГО СВЯТИТЕЛЯ СОФРОНИЯ, ПРИЧЕМ ЭТО ПОЧИТАНИЕ СВЯТИТЕЛЯ НЕ ТОЛЬКО НЕ УМЕНЬШИЛОСЬ ПОСЛЕ ПОЖАРА 18 АПРЕЛЯ 1917 ГОДА, УНИЧТОЖИВШЕГО ГРОБНИЦУ И НЕТЛЕННЫЕ МОЩИ УГОДНИКА БОЖИЯ, НО ЕЩЕ БОЛЕЕ УСИЛИЛОСЬ, КАК И СТЕЧЕНИЕ БОГОМОЛЬЦЕВ и посему ОПРЕДЕЛИЛ:

1) Совершить прославление святителя Софрония, 3-го епископа Иркутского, причислив его к лику святых угодников Божиих, чествуемых Православною Церковью, и озаботиться скорейшим составлением церковной службы в память его; 2) память святителя совершать 30 марта — день блаженной кончины его, 3) самое торжество причтения Святителя Софрония к лику святых совершить в то же время, которое местный архиепископ, в соглашении с Святейшим Патриархом, с представителями духовенства и мирян от приходов, признает наиболее благоприятным по местным условиям; 4) священные останки Святителя, собрав в ковчежец, вложить в раку.

О сем ныне и возвещает Священный Собор Православной Российской Церкви, да вместе с ним воздадут славу и благодарение дивному во святых Своих Господу Богу, изволившему явить нам нового заступника и чудотворца, да вознесут свои молитвы к новоявленному угоднику Божию Святителю Софронию, да молитвами и заступлением его утвердит и укрепит в земле Русской любовь к родному православию, да сохранит среди великих испытаний непоколебимую Церковь Православную, да умирит мир и родную землю и да спасет всех нас.

Собор воспевает величание Святителю Софронию.

Епископ Полоцкий Серафим. Возглашает Деяние Собора о причтении к лику Святых местночтимого святителя Иосифа убиенного, митрополита Астраханского.

Деяние

Священного Собора Православной Российской Церкви.

Во имя Отца и Сына и Святого Духа.

Во всем южном Поволжьи, в так называемой низовской стране, издавна пользуется глубоким почитанием имя убиенного митрополита Астраханского Иосифа. Для всех жителей края он является образцом веры, терпения и самоотвержения, примером своей жизни, укрепляя в подвиге служения Богу и спасения христианского.

Святитель Иосиф родился в 1597 г. в городе Астрахани. Неизвестно, из какого звания происходил он, сохранились лишь имена его родителей: отца звали Климентом, мать Варварой. Жил он в злополучные времена нашего отечества, когда Русь беспокоили самозванцы и мошенники, а по Волге гуляли воры и разбойники. В Астрахань сплывало тогда много негодных людей. От них приходилось немало терпеть астраханцам, а Иосифа они как бы обрекли еще с детства на страдания. Из периода детских лет сам Иосиф вспоминал о происшествии, случившимся с ним в 1605 г., когда какой-то мошенник нанес ему столь сильный удар в голову, что после этого удара голова у него тряслась всю жизнь. Трудно было жить тогда в миру. Ища спасения своей душе, Иосиф поступил в местный Троицкий монастырь. Здесь он подвизался в молитве, посте и трудах сначала в звании простого монаха, а позже в сане игумена и архимандрита. В 1655 г. в Астрахани, в моровое поветрие, скончался архиепископ Пахомий, около этого же времени архимандриту Иосифу по каким-то делам случилось быть в Москве. Патриарх Никон обратил на него внимание и признал его достойным быть архиепископом Астраханским. В этом новом, высоком служении, святитель Иосиф умножил свои подвиги и об его добродетельной жизни и мудрой рассудительности стало ведомо не только в Астраханском крае, но и далеко за пределами его. Восточные Патриархи Александрийский и антиохийский Макарий, посетившие Астрахань по пути в Москву, отзывались о Святителе Иосифе, что он светлейшая звезда, всякое служение человеколюбия странноприимства являя: в скорбях утешение, в бедствиях помощь, в местах малопроходимых наставление словом и делом; явствуяся доброслужен, рачитель теплый и во всяких нужных делах творя велие попечение и прилежность. Вот почему патриархи взяли Иосифа с собой в Москву на церковный собор. Здесь Иосиф возведен был в сан митрополита и с великой честию, по окончании собора, был отпущен в Астрахань. Но по возвращении к своей пастве святителя ожидали тяжелые испытания. Вскоре настало мятежное время. На Волге появились разбойничьи шайки, а в Астрахани подняли возмущение стрельцы. Чтобы успокоить последних, святитель Иосиф собрал все свои деньги, какие у него были, присоединив к ним две тысячи рублей Троицкого монастыря, отослал воеводе для отдачи стрельцам. Возмущение на время успокоились. Но вот, к Астрахани стали приближаться толпы разбойников, стрельцы примкнули к ним и наступили для Астрахани дни тяжких страданий и мучений. Гонимых и обреченных на смерть митрополит Иосиф утешал, открывал им двери своего дома, снабжал их всем необходимым и со слезами увещал их не бояться мятежников и не склоняться на их прелестные речи, а бунтовщиков и изменников он безболезненно и строго обличал и призывал их к покаянию. Враги церкви и отечества не могли стерпеть такого поведение доблестного иерарха и постановили убить его. И, вот семидесятилетний старец святитель, вначале мучимый на огне, низвергался с высокой башни, с так называемого раската. Так совершилось злодеяние, произведшее ужас в среде самих мучителей. Мученическая кончина митрополита Иосифа совершилась 11 мая 1671 г. Соборная братия благоговейно и со слезами подняла тело разбившегося о камни святителя и с великой честию, облачив его во все святительские одежды, погребла в соборном храме. Через год вновь прибывший в Астрахань архипастырь приказал вынуть гроб с останками митрополита Иосифа и поставить посреди церкви. Жители Астраханские, приходя ко гробу, плакали, вымаливая себе прощение у гроба мученика святителя. Плакали и дети, солясь за своих отцов, и огласилась плачем вся Астрахань. С того же времени в сознании жителей Астрахани сложилось непреклонное убеждение, что Иосиф Святый, что Господь за его праведную жизнь, исполненную любви и милосердия и за его мученическую кончину прославил его в Своих небесных обителях. Выражением этого убеждения служило то, что и им убиенного митрополита Иосифа было вносимо в местные старинные святцы. С первых же времен по кончине святителя и до сих пор не прекращает волна чтителей его памяти во множестве со всего Поволжья собирающихся к месту его упокоения. Сюда же приходят и приносят больного и многие, по вере, получают исцеление. Среди жителей Астрахани крепко укоренилось верование, что святитель Иосиф в особенности помогает страждущим детям, почему у гробницы его всегда можно встретить матерей с больными детьми. Запись о чудесах, совершенных у гробницы и по молитвам святителя Иосифа началась сравнительно недавно, а правильная установлена только с 1911 года, когда был образован особый комитет по делу открытия и прославления честных останков убиенного митрополита Иосифа. Книга записей стала быстро заполняться и уже в 1913 году о случаях чудесного исцеления записано было 146, а в последнее время до 176.

По проверке Комиссией чудесных знамений и исцелений, бывших и ныне совершающихся предстательством Святителя Иосифа, Астраханский епископ Никодим возбудил в 1913 году ходатайство пред Св. Синодом о прославлении Святителя Иосифа. Св. Синод, обсудив это ходатайство и, с чувством истинной радости и умиления встречая весть об утвердившейся среди жителей Астраханского края общей уверенности в святости Святителя Иосифа, вместе с сим, имея в виду, что Комиссия, производившая расследование чудесных действий, ограничивалась простым допросом заявителей и свидетелей, не сделала привода их к присяге, получил от 7 июля 1914 года Преосвященному Филарету: 1) возложить исполнение сего дела на Комитет по делу открытия и прославления честных останков святителя Иосифа, чтобы Комитет отбирал письменные показания под присягой, как от лиц получивших чудесные исцеления по молитвам святителя Иосифа, так и от бывших только очевидцам сих чудотворений, причем, так как за давностью времени многих из чудесных исцелений подвергнуть исследованию невозможно, то ограничить бы исследование случаями исцелений происшедшими в течение последних лет и 2) по окончании исследования, все производство по сему делу представить Св. Синоду.

Во исполнение сего указа Епархиальный Комитет, после торжественной панихиды на могиле Святителя Иосифа убиенного приступил 15 мая 1915 года к рассмотрению записей о чудесной помощи по молитвам святителя. С 27 октября 1915 года рассмотрено 57 таковых дел, из них в 32 обследованных случаях с допросом свидетелей под присягою Комитет признал несомненность чудесной помощи по молитвам убиенного святителя Иосифа. 23 октября 1916 года Преосвященный Астраханский Митрофан отправил ходатайство Св. Синоду о прославлении святителя Иосифа убиенного. Преосвященный Митрофан писал: «вера в чудодейственное молитвенное предстательство святителя Иосиф убиенного растет и продолжает распространяться не только в Астраханской губернии, но и по всему Поволжью; ежедневно у могил святителя в нижнем кафедральном соборе, при значительном стечении народа, совершаются панихиды: всевозможные больные с глубокою верою притекают сюда и усердно молят Спасителя о своем исцелении». Вследствие сего ходатайство Св. Синодом поручено было Преосвященному Астраханскому Митрофану вместе с избранными людьми произвести осмотр нетленных останков, что и было исполнено и о сем донесено Св. Синоду. По заслушании сего Св. Синод 20 февраля 1917 года поручил присутствующему в Св. Синоде Преосвященному Литовскому Тихону (ныне Святейшему Патриарху) выехать в Астрахань для освидетельствования от Святейшего Синода честных останков митрополита Иосифа убиенного, в виду предполагавшегося в май месяц сего 1917 года прославление святителя Иосифа. Но в виду мартовского политического переворота, поездка не состоялась и дело приостановилось. Когда открыл свои деяния Священный Собор Всероссийской Церкви, Преосвященный митрополит снова входит с ходатайством в Св. Синод о передаче на рассмотрение Священного Собора дела о прославлении митрополита Иосифа. Такое же ходатайство возникло и в среде членов Собора, сделавших о том заявление в Соборный Совет, а последний поручил Отделу о богослужении рассмотреть сие дело и доложить Священному Собору. По тщательном обследовании жизни, чудес, благоговейном почитании памяти святителя Иосифа Отдел вынес такое постановление: совершить прославление Иосифа причисленного к лику святых угодников Божиих с местным празднованием и оставлением под спудом его честных останков с тем, чтобы память его совершалась 11 мая в день его мученической кончины, а самое торжество причтения к лику святых совершено было в то время, которое местный епископ по соглашению с представителями от приходов признает наиболее благоприятным по местным условиям. Таковое решение Отдела по постановлению Собора было передано на Епископское Совещание.

Воздав хвалу дивному во Святых Своих Господу Богу, благоволившему явить нового Светильника Церкви Российской, как новое и великое знамение Своих благодеяний православному народу русскому. — Постановлено: так как все предварительные акты, требуемые практикою и установившимися обычаями Православной Русской Церкви относительно канонизации угодников Божиих уже исполнены, — Собор Епископов находит благовременным осуществить благочестивое желание многочисленных благоговейных почитателей памяти в Бозе почившего мученика митрополита Астраханского Иосифа — определил: 1) Совершить прославление Святителя Иосифа, с местным празднованием и оставлением под спудом честных его останков, 2) с тем, чтобы память его совершалась 11 мая в день его мученической кончины, 3) самое торжество причтения к лику святых совершено было в то время, которое местный епископ, в соглашении со Святейшим Патриархом, духовенством и представителями из мирян от приходов епархии, признает наиболее благоприятным по местным условиям. О сем ныне и возвещает Священный Собор Православной Российской Церкви, да вместе с ним воздадут славу и благодарение дивному вол святых Своих Господу Богу, являющему нам нового заступника и чудотворца, всякий пример благочестивой жизни коего, исполненной любви, милосердия и самоотверженного служения, даже до мученической смерти, да укрепит и сердца верных чад Церкви в дни переживаемой смуты и нестроений и направит их к крепкому стоянию за веру и родные святыни.

Собор воспевает величание Святителю Иосифу.

В 12 ч[асов] 50 мин[ут] дня объявляется перерыв.

Заседание возобновляется в 1 час 35 мин[ут].

Председательствующий. Предстоит заслушать доклад Отдела о личном составе.

Докладчик Л. К. Артамонов. По поручению Отдела о личном составе имею честь доложить Священному Собору о двух членах Собора, о которых надлежит высказаться ввиду некоторой официальной утраты ими права быть членами Собора.

Преосвященный Прокопий, епископ бывший Елизаветградский, вошел в состав Священного Собора Православной Церкви как наместник Александро-Невской лавры. В настоящее время управление Александро-Невской лаврою, согласно определению Священного Собора, перешло к митрополиту Петроградскому и Гдовскому, и Преосвященный Прокопий присутствует ныне на Соборе только как заместитель митрополита Вениамина, с прибытием последнего на Собор он потеряет право на участие в Соборных занятиях.

Определением Священного Синода Высокопреосвященный Иоаким, архиепископ Нижегородский и Арзамасский, уволен от управления Нижегородской епархиею с назначением управляющим на правах настоятеля Ставропигиальным Воскресенским, Новый Иерусалим именуемым, монастырем и таким образом утратил, по формальным основаниям, свои полномочия члена Священного Собора. В виду того, что епископ Прокопий и архиепископ Иоаким принимают деятельное участие в трудах Собора со времени его открытия, Отдел личного состава признает весьма желательным и дальнейшее участие их в Соборных занятиях и посему предлагает Священному Собору оставить епископа Прокопия, бывшего Елизаветградского, и архиепископа Иоакима, бывшего Нижегородского и Арзамасского, полноправными членами Собора.

Постановлено: заключение Отдела личного состава утвердить.

Председательствующий. Поступило предложение за подписью 30 членов Собора о введении в действие тех статей постановления Собора о поводах к расторжению браков, освященных Церковью, которые не отвергнуты Совещанием Епископов.

Митрополит Харьковский Антоний. Для того, чтобы принятие выслушанного нами предложения 30 не было несогласно с Уставом, есть только один путь. Нужно, чтобы законопроект о поводах к разводу за исключением тех статей, которые отвергнуты Совещанием Епископов, быдл внесен вновь на обсуждение Собора в качестве уже нового законопроекта. Затем этот новый законопроект должен быть принят Собором. Я и предлагаю Собору вынести постановление о том, что он принимает законопроект о поводах к разводу во всех тех его частях, которые не отвергнуты Совещанием Епископов. Постановление это будет надлежащим образом оформлено в Канцелярии. Я предлагал бы принять это постановление без прений. С дозволения Председательствующего предлагаю посредством простого голосования принять следующее постановление: «Священный Собор, получив уведомление о постановлении Совещания Епископов, постановил принять законопроект о поводах к разводу в пределах тех статей, которые приняты Совещанием Епископов, а остальные статьи переданы в Отдел для переработки их с тем, чтобы в переработанном виде они были представлены на рассмотрение Собора осенью». С дозволения Председательствующего ставлю это предложение на голосование.

Постановлено: предложение митрополита Антония принять.

Председательствующий. Итак, переходим к установлению порядка голосования предложений о духовно-учебных заведениях. Думаю, что уже у всех составилось то или другое определенное мнение. Вы слышали речи докладчиков и многочисленных ораторов, все они проникнуты любовью к Св. Церкви, во всех них высказывается желание, чтобы образование было церковным. Кто может сказать что-либо против одушевленной речи прот. К. М. Аггеева? Мы все заслушались его речами о том, каковы должны быть пастыри. Он особенно подчеркивал то, что мы не должны только послушно следовать вкусам народа, а должны смотреть на пастырство с идеальной точки зрения. И кто сомневается, что пастыри должны быть высоко-просвещенными, подобно древним святителям — Василию Великому, Григорию Богослову и Иоанну Златоусту, которые не чуждались даже языческого образования. Кто может говорить против этого? Далее, кто может возразить против одушевленных речей архимандрита Вениамина и Преосвященного Андроника, кто может возразить, что и они желают, в сущности, того же, чтобы пастыри были просвещенные и церковно-настроенные? Весь вопрос в том, с какой стороны подходить к делу. Модно обсуждать его с идеальных, так сказать, надзвездных точек зрения, и можно обсуждать его практически. Нет сомнения, что мы все проникнуты желанием, чтобы пастыри наши были идеальными людьми. Но мы стоим пред горькою действительностью, часто не только не хватает образованных пастырей, но и вовсе никаких нет. Вопросы о духовно-учебных заведениях меня лично занимают давно, особенно с того времени, как я в 1906 году был председателем Учебного Комитета и вместе V-го Отдела Предсоборного Присутствия. Тогда я слышал те же потоки речей о необходимости высоко образованных пастырей, но вместе с тем я слышал и другие голоса, которые говорили: дайте нам пастырей, которые были бы близки к жизни. Но тогда времена были мирные, гонений на Церковь не было, теперь же идеальный пастырь должен быть героем. Но рассчитывать на героизм имеем ли мы право. Ныне около одной десятой части приходов остается вовсе без пастырей.

Чтобы не умножать словес, скажу, что мы так вдохновлены выслушанными нами речами, что не знаем, какое решение нам принять. Решать такой вопрос нелегко, ведь мы несем ответственность пред историей, которая может вынести нам как благословение, так и проклятие. Об этом я говорил и в Предсоборном Присутствии, как это вспомнил в своей речи Н. Н. Медведков.

Итак, если вы чувствуете, что можете со спокойной совестью приступить к решению, в таком случае приступим к нему, благословясь. Я оглашу предложенные здесь формулы, а после предложу высказаться о порядке голосования.

К докладу о духовно-учебных заведениях.

а) Н. Г. Говоров. 1) Представленный духовно-учебным Отделом проект реформы духовной школы должен быть отвергнут. 2) Вопрос о пастырском училище с неполным богословским образованием обсуждается особо от вопроса об основном типе духовно-учебных заведений (так как пастырское училище с неполным богословским образованием выдвинуто проектом не как следствие реформы духовной школы, а как потребная в некоторых епархиях школа). 3) Принять проект реформы духовной школы, представленный на уважение Собора в качестве особого мнения некоторых членов духовно-учебного отдела с переходом к постатейному его обсуждению».

б) Л. К. Артамонов. «Ввиду переживаемых тяжких условий в нашем Отечестве и гонений на Православную Церковь, Собор признает более целесообразным ныне сохранить в недрах Церкви ее единую существующую и давно испытанную духовную школу, приняв все меры для устранения ее важнейших недочетов. Для увеличения же числа пастырей, выходящих из этой школы, всем начальствующим и учащим в ней необходимо со всеми силами искреннего убеждения и любви настойчиво взывать к сердцу учащейся молодежи, воодушевлять, направлять ее и выражать искреннее желание вступить в ряды духовных борцов-пастырей, чтобы во Имя Божие становиться непосредственными истинными руководителями народа и тем дать ему возможность стремиться к выполнению своих исторических и национальных задач.

Также точно необходимо сохранить и поддержать в ограде Церкви и женскую духовную школу (епархиальные училища) выказавшую исключительно высокие воспитательные и образовательные достоинства. Как мужская, так и женская духовная школы должны быть вполне доступны для всех слоев русского православного народа».

в) В. В. Богданович. «Заслушав доклад Отдела о духовно-учебных заведениях по реформе духовной школы и особое мнение, представленное епископом Андроником, Собор признает более приемлемым типы духовных школ, указанные Отделом, но в то же время, принимая во внимание, как тяжесть, так и разнообразие современных условий жизни в России, Собор считает допустимым и тот тип, который указан в отдельном мнении и благословляет епархиальным Преосвященным, по мере надобности и возможности, по согласию с епархиальными собраниями, родительскими комитетами и корпорациями духовных школ, преобразовать эти заведения в том или ином виде в зависимости от местных условий и обстоятельств, предоставляя самой жизни определить большую или меньшую практическую пригодность и целесообразность того или иного типа».

г) Г. И. Булгаков. «Священный Собор, а) признавая необходимой для надлежащей подготовки к пастырству единую десятилетнюю среднюю школу, построенную на основе религиозно-воспитывающего общего и специального образования по типу существующей единой духовной школы с количественно и качественно улучшенной системой обучения и воспитания, б) признавая необходимым для христианского воспитывающего воздействия на современную жизнь учреждение семиклассных православных гимназий и четырехклассных прогимназий, переходит к постатейному чтению законопроекта».

д) В. И. Зеленцов. «Предлагаю принять к постатейному обсуждению проект меньшинства с изменением в нем десятилетнего курса в одиннадцатилетний, чтобы можно было усилить общеобразовательные науки в этой школе».

е) Протоиерей Гепецкий. «Принимая во внимание, 1) что доклад Отдела о духовно-учебных заведениях представляется неразработанным в отношении тех материальных средств, кои потребуются на проведение в жизнь проектируемой реформы; 2) что не выяснен также вопрос о тех условиях, при которых проектируемой Отделом школе могли бы быть представлены те же права, которыми пользуется светская школа; 3) что совершенно не разработан, ни в отношении личного состава, ни в определении объема прав и компетенций, проектируемый Отделом орган школьного управления; 4) что при таких условиях принятие к исполнению доклада Отдела, не обеспечивая осуществления последнего, может лишь окончательно расстроить жизнь существующих духовно-учебных заведений, и лишит истинных ревнителей духовного просвещения последнего оплота и возможности отстоять на местах за духовно-учебными заведениями все необходимые средства в видах удержания духовной школы в ведении Церкви, —

Доклад Отдела передать последнему для новой всесторонней разработки, но предварительно сего настоящий доклад сообщить ближайшим по времени Епархиальным Собраниям на окончательное их заключение.

Вместе с сим, озабочиваясь обеспечением учащего персонала установленным содержанием, предложить Епархиальным Собраниям, со всею присущею Священному Собору авторитетностью, продолжить ассигнование из местных источников всех тех средств, кои отпускаются на содержание духовно-учебных заведений, предоставив названным Епархиальным Собраниям, если они признают это необходимым, право определить какую-нибудь плату за обучение».

ж) Епископ Андроник. «Принимая во внимание крайнюю нужду Церкви иметь образованных, убежденных, церковно-воспитанных с детства пастырей, признавая необходимость в некоторых епархиях иметь пастырские училища пониженного типа, имея в виду полезность для Церкви и христианской средней законченной общеобразовательной школы, когда для того будут изысканы необходимые средства, — Церковный Собор, кроме признания пастырских училищ, считает в настоящее время единственно правильным принять представленный меньшинством Отдела проект единой пастырской школы в виде шестиклассного духовного училища и четырехклассной пастырской семинарии, почему и переходит к постатейному чтению этого проекта».

з) Н. I. Спасский. «Доклад Отдела о духовно-учебных заведениях отвергнуть целиком, оставив существующие духовные училища и семинарии и поручив Высшей Церковной Власти провести в жизнь этих учебных заведений усовершенствования на основах, изложенных в приложенном к докладу Отдела особом мнении епископа Пермского Андроника и др.»

и) В. К. Недельский. «Прошу ст. 7 принять в следующей редакции: «Гармоничное единство, законченность и устойчивость миросозерцания учащихся в значительной степени зависят от продолжительности определенного педагогического влияния на них и потому общеобразовательные и богословские классы духовной школы должны составлять единое учебное заведение по типу нынешних духовных семинарий». Примечание к этому параграфу должно быть уничтожено».

Итак, мы видим, что формул много, но все они группируются вокруг нескольких типов, прежде всего, вокруг мнения меньшинства Отдела, которое предлагает организовать единую пастырскую школу, состоящую из 4 и 5 классов. Второе предложение сводится к тому, чтобы оставить учебные заведения в их прежнем строе; это предложение обосновано теми соображениями, что опасно разрушать старый уже испытанный тип школы и сразу переходить к практически еще неизвестному новому типу,— сверх того, финансовая сторона реформы по мнению авторов этого предложения недостаточно разработана. Поэтому и предлагается окончательное суждение отложить до осени. Третье предложение, выразителем которого является о. прот. К. М. Аггеев. Параллельно этому идет и о. арх. Вениамин, представивший свое мнение о богословско-пастырской семинарии или училище, которое должно быть предварено 4-хклассною гимназией.

Докладчик прот. К. М. Аггеев. Это проект Отдела, а не только арх. Вениамина.

Председательствующий. Я представляю вопрос так. Сначала 7 классов гимназии, потом 3 класса богословско-пастырской семинарии, а окончившие 4 класса гимназии и выше, поступают в пастырские училища.

Архимандрит Вениамин. Нет. Ваше Высокопреосвященство, окончившие 4 класса и выше поступают в богословско-пастырские училища.

Протоиерей К. М. Аггеев. Ваше Высокопреосвященство, разрешите мне сказать. Не то важно, что хотел сказать о. архимандрит Вениамин, а следует иметь в виду 111 раздел доклада, где говорится о воспитанниках пастырского училища: они проходят 4 класса общеобразовательных да еще 4 класса училища… и точка, — этим заканчивается учебное заведение.

Председательствующий. Сейчас я буду голосовать поправку.

Протоиерей К. М. Аггеев. Я прошу слова по порядку голосования.

Председательствующий. Я согласен с авторами поправки: особое мнение, предложенное меньшинством, есть как бы поправка; если она будет отвергнута, то будет голосоваться проект Отдела, а если она будет принята, то проект Отдела отпадает.

Протоиерей К. М. Аггеев. Я решительно протестую против такого порядка, предложенного Его Высокопреосвященством. Всякая поправка есть мнение, составленное здесь на Соборе во время заседания, но когда в Отделе с самого начала обозначились два параллельных течения, когда даже избирается особый докладчик, то это — не поправка, а это, как и все поправки к нему относящиеся, есть отдельный параллельный проект, вносимый на уважение Собора. Поэтому в 1-ю очередь надо голосовать поправку, внесенную мной, и только тогда переходить к дальнейшему, когда моя поправка будет отвергнута.

Архимандрит Вениамин. Я предложил бы не голосовать каждую поправку отдельно, а просто голосовать отдельные вопросы. Все поправки признают пастырские школы и все почти поправки признают христианские гимназии. Я предлагаю 4 основных вопроса: 1) оставлять ли духовные семинарии в старом их виде; если да, то поправка Преосвященного Андроника отпадает; если нет, то 2) поставить вопрос о типе школы, 6 и 4 класса, затем 3) о другом типе, 4+4 класса и, наконец, 4) нужны ли православные гимназии.

Епископ Пермский Андроник. По порядку отдельное мнение и печатается, и разъясняется, и голосуется после основного проекта, но наше отдельное мнение было заслушано Собором вперед, следовательно, наше отдельное мнение есть поправка, и его следует заслушать в первую очередь. (Шум). Да и самая поправка имеет только принципиальный характер, так как мы своим отдельным мнением признаем, что нужно сохранить духовные семинарии единой пастырской школой. (Шум). Позвольте, во-вторых, надо разъяснить второй принцип, что духовные семинарии в их настоящем виде надо уничтожить и на их место надо создать духовные училища с богословскими классами.

Проф. М. Н. Васильевский. В первую очередь я предложил бы голосвать поправку о. Гепецкого и принять ее, а пока разработанный Отделом проект передать на рассмотрение епархиальных Собраний.

Голоса с мест: правильно.

Председательствующий. Я ничего не имею против.

Граф П. Н. Апраксин. Мне кажется, что для правильного порядка голосования надо ясно представить всю схему, чтобы потом не раскаяться. Поэтому я предлагаю принять порядок, предложенный о. Вениамином. Если оставить семинарию, то есть поправки, говорящие об улучшении, тогда потом принять все соответствующие поправки и все типы. 2-я схема. Надо преобразовать. Тогда вопрос, что принять, мнение большинства членов или меньшинства. По этому вопросу напомню, что у нас была практика, по докладу о приходе, о двух юридических лицах, там было поставлено на голосование раньше особое мнение Н. Д. Кузнецова и архиепископа Серафима. Мне кажется, что так дело и должно идти, ибо при ином порядке мы можем прийти к отрицанию всей работы, а если все поправки будут отвергнуты, то останется одна формула Отдела, которая, таким образом, и будет принята.

Протоиерей Н. Э. Гепецкий. Я предлагаю членам Собора сначала голосовать ту поправку, которую внес я. Лично я считаю этот вопрос совершенно неразработанным в отношении средств и тех условий, при которых будет существовать наша духовная семинария, наша мать. Необходимо, чтобы этот вопрос был предварительно разработан на весенних епархиальных собраниях, и чтобы внесенные постановления были сообщены нам сюда для сведения.

С. И. Шидловский. Чтобы выйти из затруднения, надо установить такой порядок голосования имеющихся у нас 4 конкретных предложений: 1) отложить решение вопроса до осени, 2) оставить все по-старому, 3) принять мнение меньшинства и 4) принять мнение большинства. Вот эти 4 вопроса мы должны голосовать в том порядке, который я вам докладываю. Если мы скажем отложить, то устранятся остальные вопросы; если решим оставить все по старому, то все дальнейшее отпадает; если примем проект меньшинства, то тем самым отвергнем проект большинства. При таком порядке вопросов мы устраним излишнюю трату времени.

В. В. Богданович. Забыта моя поправка.

Председательствующий. Нет, и Ваша поправка не забыта. Итак, я думаю, что предварительно поправки следует подразделить на группы, так как некоторые из поправок входят одна в другую. Прежде всего следует поставить на голосование поправку прот. Гепецкого, который ввиду неразборчивости и невыясненности вопроса предлагает доклад Отдела передать последнему для новой и всесторонней разработки, но предварительно сего настоящий доклад сообщить ближайшим по времени Епархиальным собраниям на окончательное их заключение. Если это предложение будет отвергнуто, то следует поставить на голосование второй вопрос — оставить ли духовные семинарии и училища в настоящем виде, без коренной ломки, а только с необходимыми улучшениями. Затем будет поставлено на голосование предложение, изложенное в докладе меньшинства. Если этот доклад будет отвергнут, поставлен будет вопрос, нужны ли вообще 4-хклассные пастырские училища. Затем поставлен будет вопрос, нужны ли православные гимназии. Далее следует поправка В. В. Богдановича: «Заслушав доклад Отдела о духовно-учебных заведениях по реформе духовной школы и особое мнение, представленное епископом Андроником, Собор признает более приемлемым типы  духовных школ, указанные Отделом, но в то же время, принимая во внимание, как тяжесть, так и разнообразие современных условий жизни в России, Собор считает допустимым и тот тип, который указан в отдельном мнении и благословляет епархиальным Преосвященным по мере надобности и возможности по согласованию с епархиальными собраниями, родительскими комитетами и корпорациями духовных школ, преобразовать сети заведения в том или ином виде в зависимости от местных условий и обстоятельств, предоставляя самой жизни определить большую или меньшую практическую пригодность и целесообразность того или иного типа».

Если угодно, голосование будет производиться в таком порядке.

Голоса: Просим.

Председательствующий. Но вопрос очень серьезный и быть может его следует еще обдумать?

Голоса: просим голосовать сейчас.

Председательствующий. Тогда я с удовольствием буду голосовать. Итак, ставлю на голосование предложение прот. Н. Э. Гепецкого.

Принимая во внимание: 1) что доклад Отдела о духовно-учебных заведениях представляется неразработанным в отношении тех материальных средств, кои потребуются на проведение в жизнь проектируемой реформы; 2) что не выяснен также вопрос о тех условиях, при которых проектируемый Отделом школе могли бы быть представлены те же права, которыми пользуется светская средняя школа; 3) что совершенно не разработан, ни в отношении личного состава, ни в определении объема прав и компетенции, проектируемый Отделом орган школьного управления; 4) что при таких условиях принятие к исполнению доклада Отдела, не обеспечивается осуществлением последнего, может лишь окончательно расстроить жизнь существующих духовно-учебных заведений и лишить истинных ревнителей духовного просвещения последнего опыта и возможности отстоять на местах за духовно-учебными заведениями все необходимые средства в видах удержания духовной школы в ведении Церкви, доклад Отдела передать последнему для новой и всесторонней разработки, но предварительно сего настоящий доклад сообщить ближайшим по времени Епархиальным Собраниям на окончательное их заключение?

Постановлено: большинством 105 голосов против 94 предложение прот. Н. Э. Гепецкого отклонить.

Председательствующий. Перехожу ко второму вопросу. Следует ли оставить старые семинарии и духовные училища в прежнем виде с необходимыми улучшениями.

Голоса: что значит с необходимыми улучшениями?

Председательствующий. Итак, голосую предложение оставить семинарии и духовные училища в прежнем виде с необходимыми улучшениями.

Постановлено: большинством 101 голоса против 89 оставить духовные семинарии и училища в прежнем виде с необходимыми улучшениями.

Председательствующий. Зачем же 20 лет толковали о преобразовании?

Теперь ставлю на голосование вопрос о том, могут ли быть учреждаемы на ряду с семинариями пастырские училища.

Постановлено: принять положение, что на ряду с духовными семинариями могут быть учреждаемы и пастырские училища.

Председательствующий. Итак, могут быть и пастырские училища. Теперь, очевидно, конец голосования. Впрочем, есть еще поправка В. В. Богдановича, предлагающего, чтобы Собор признал более приемлемыми типы духовных школ, указанные Отделом, но в то же время, принимая во внимание как тяжесть, так и разнообразие современных условий жизни в России считал допустимым и тот тип, который указан в отдельном мнении и благословил епархиальным преосвященным по мере надобности и возможности по согласию с епархиальными собраниями, родительскими комитетами и корпорациями духовных школ, преобразовать эти заведения в том или ином виде в зависимости от местных условий и обстоятельств, предоставляя самой жизни определить большую или меньшую практическую пригодность и целесообразность того или иного типа. Он, таким образом, предлагает устраивать школы разного типа, при чем опыт укажет, к каким школам будет тяготение, и какие школы легче устроить.

Голоса: поправка уже отпадает.

А. Д. Самарин. Мне думается, что по отношению к пастырским училищам следует проголосовать пар. 40 доклада большинства. В этом параграфе говорится: богословские пастырские семинарии и пастырские училища откроются с 1918-1919 учебного года там, где по соображениям всех местных условий, епархиальным епископам совместно с епархиальным собранием и с утверждения Высшей Церковной Власти это будет признано нужным, для чего приспособляется одно из духовно-учебных зданий епархии, или монастыри и помещения при архиерейских домах и т. п.

Председательствующий. Я ничего не имею против голосования, но думаю, что это само собой разумеется. Относительно приспособления для пастырского училища одного из духовно-учебных зданий должно сказать: дай Бог, чтобы это было, но при нынешнем положении вещей едва ли это будет возможно. Декретом воспрещается преподавание Закона Божия не только в государственных и общественных школах, но и в частных.

Итак, ставлю на голосование положение: «пастырские училища открываются с 1918-19 учебного года там, где по соображениям всех местных условий епархиальным епископом, совместно с епархиальным собранием и с утверждения Высшей Церковной Власти, это будет признано нужным, для чего приспособляется одно из духовно-учебных зданий епархии, или монастыри и помещения при архиерейских домах и т. п.»

Постановлено: принять прочитанное Председательствующим предложение.

Председательствующий. А теперь предлагаю выразить благодарность докладчикам Отдела о духовно-учебных заведениях епископу Пермскому Андронику, архимандриту Вениамину и протоиерею К. М. Аггееву.

Голоса: благодарим.

Постановлено: выразить благодарность докладчикам Отдела о духовно-учебных заведениях епископу Пермскому Андронику, архимандриту Вениамину и протоиерею К. М. Аггееву.

Заседание закрыто в 3 час[а] дня.

РГИА. Ф. 833 Оп. 1 Д. 15 Л. 203-282. Машинопись, рукописные правки.