30 марта (12 апреля) 1918 г.
Заседание открыто в Соборной палате в 9 час[ов] утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 280 членов, в том числе 37 епископа.
На повестке заседания: 1. текущие дела; 2. доклад Отдела о миссии «Основные положения об устройстве миссии» (продолжение). Докладчики М. А. Кальнев, проф. М. Н. Васильевский.
Председательствующий. Обсуждению подлежит доклад Отдела о внутренней и внешней миссии — Миссионерский совет при высшем Церковном Управлении. Ст[атья] 9 пункт Б: «Председателем Синодального Миссионерского Совета состоит лицо в епископском сане из числа членов Священного Синода, избираемое им на 3 года; первым товарищем Председателя состоит Председатель Совета Всероссийского Православного Миссионерского Общества, а вторым товарищем Председателя состоит лицо в священном сане, преимущественно в епископском, избираемое Священным Синодом на три года».
Г. И. Комиссаров. Я хочу сказать, по пункту Б ст[атьи] 9. В ст[атье] 9 имеется в виду малый президиум Синодального Миссионерского Совета; здесь идет речь о председателе Совета и его двух товарищах. Когда читаешь эту статью, то приходишь к убеждению, что построение его слишком бюрократично. Из статьи усматривается следующее. Председатель Совета избирается им, кстати сказать, неясно, кем это «им», надо бы выразить яснее и определеннее — на три года из членов Священного Синода, стало быть — назначается. Первым товарищем председателя является Председатель Совета Всероссийского Православного Миссионерского Общества, — стало быть, опять по назначению. Второй товарищ Председателя избирается Священным Синодом на три года, — это тоже назначение. Таким образом, идея представительства здесь невыдержанна. Если Миссионерский Синодальный Совет — коллектив, организация, то эта организация имеет право из своей среды выбирать хотя бы второго товарища Председателя. Затем, совершенно лишнее ограничение, чтобы второй товарищ Председателя был непременно в священном сане, даже преимущественно в епископском. Ведь в составе Миссионерского Совета будут и светские лица, и указанное ограничение по отношению ко второму товарищу Председателя совершенно неуместно; а лучше представить Совету право избирать и из светских лиц, если найдутся в составе его членов достойные кандидаты. Я вношу такую поправку: указать, кем именно избирается Председатель Миссионерского Совета; если Священным Синодом, то так прямо и сказать; затем последние строки рассматриваемого пункта предлагаю изложить так: «а вторым товарищем Председателя состоит лицо, избираемое самим Миссионерским Советом из состава своих членов».
Епископ Пермский Андроник. Я тоже хочу сказать по пункту Б. Здесь сказано: «Председателем Синодального Миссионерского Совета состоит лицо в епископском сане из числа членов Священного Синода». Но ведь он и в Синоде, и в Совете, и управляющий епархией; при такой перегруженности работой может ли он быть ответственным руководителем в делах Миссионерского Совета? Здесь он будет действовать только урывками, по временам, а действительно руководить делами миссии он едва ли будет иметь возможность. К тому же он избирается, как здесь сказано, на три года, а за то время он едва лишь войдет в курс дела, а стало быть, и не будет творцом в этой области. А если принять во внимание, что и прочие члены Совета также избираются на трехлетний срок, причем в первый раз на один год, а потом вызываются Синодом по очереди, то получится, что весь состав Совета будет переменный, и определенной преемственности в его работах не будет. Тогда кто же будет заведовать делами Миссионерского Совета? Конечно, не они, не члены Совета, а Канцелярия Совета, секретари и делопроизводители. А это не на пользу дела, тем более, что и второй товарищ Председателя также лицо избираемое на три года, стало быть, лицо переменное, которое уже по одному этому не может служить выразителем преемственности в работах Совета. Тоже нужно сказать и о прочих членах Миссионерского Совета, о которых говорится в пункте В, — он не оглашен еще, но если разрешите, то я и по этому пункту скажу, так как он связан с пунктом Б. По этому пункту проектируется в состав Миссионерского Совета включить и тружеников миссии на местах, именно: два противораскольнических и два противосектантских миссионеров. Это значит, что епархиальные миссионеры должны будут сняться со своих мест, чтобы принять участие в делах Миссионерского Совета, но только на один год, потому что сказано, что первый раз они избираются Собором на один год, а потом вызываются Синодом по очереди на тот же срок, т.е. на один год. Ясно, что и весь состав Миссионерского Совета будет переменный, а это не может не быть в ущерб всему делу миссии, — оно будет какое-то бродячее дело и придет в расстройство. Затем, нельзя не обратить внимания на следующее обстоятельство. У церкви вообще средства скудны; стало быть, если Миссионерский Совет будет сконструирован так, как это проектируется ст[атьей] 9, то для этого потребуется много средств, и возможно, что будет трудно их отыскать. Поэтому я полагал бы, что если необходима для заведывания и руководства делом миссии отдельная организация, то лучше предоставить это дело органам Высшего церковного управления — Священному Синоду и Высшему Церковному Совету с тем расчетом, что они из своей среды выделят лицо для организации Миссионерского Совета; ведь там заседают люди, знакомые с делом миссии, которые могут принести в этом отношении немало пользы. В потребных случаях они будут приглашать на заседания Совета тех деятелей миссии с мест, которые в данный момент будут находиться на месте пребывания Миссионерского Совета, с предоставлением им права решающего голоса. Или так можно поступить: пусть Священный Синод и Высший Совет назначают в Миссионерский Совет тех лиц, кого они сочтут нужными и полезными, при этом сами решат вопрос, будут ли эти назначенные члены миссионеры с мест или другие лица из миссионеров. Поэтому я полагал бы внести поправки в двояком направлении. <Большие абзацы неразборчивого рукописного текста л. 223>
Епископ Вятский Никандр. Я вполне присоединяюсь к первому предложению Преосвященного Андроника, но только считаю нужным сказать несколько слов. Я напомню вам несогласие пункта Б с принятым уже нами положением о Высшем Церковном Управлении. Поэтому положению, ни один член из состава Высшего Церковного Управления не может быть председателем какого-либо другого учреждения. Таким образом, председателем Миссионерского Совета не может быть епископ, состоящий членом Священного Синода, как того требует пункт Б настоящего законопроекта. Затем, первым товарищем Председателя Миссионерского Совета. По пункту Б является Председатель Совета Всероссийского Православного Миссионерского общества. До сих пор Председателем Совета Всероссийского Православного Миссионерского Общества был по должности Митрополит Московский, а теперь не знаю, вероятно, Святейший Патриарх. И вот он является первым товарищем Председателя Миссионерского Совета при Священном Синоде. Удобно ли это? От докладчиков мы будем ждать разъяснений, кто же будет первым товарищем Председателя Миссионерского Совета. И второй товарищ Председателя тоже епископ по преимуществу. Во всем этом одного я не понимаю: восемь членов Совета и три Председательствующих, — что за громоздкое учреждение. Вообще, не входя в рассуждения по пункту В настоящего законопроекта, как это сделал Преосвященный Андроник, должен сказать, что Священный Собор не может согласиться с работой Отдела, и по моему мнению, пункт В, равно как и другие пункты статьи 9, отложить обсуждением. В прошлый раз я уже имел случай указывать на то, что основанием к открытию Миссионерского Совета служит, между прочим, и предполагаемая издательская деятельность этого Совета. У нас существует особый Издательский отдел, где я состою Председателем. Свидетельствую, что наш Отдел представил в Соборный Совет проект положения этого Отдела, в котором подробно разработан план издательской деятельности, вызываемой потребностями Церкви. По этому плану в круг деятельности Отдела входит также и издание сочинений по внутренней и внешней миссии. Во главе всего дела стоит Издательский Совет и в нем особое Отделение, которое специально ведает народно-миссионерской литературой, — изданием листков, брошюр и книг; вместе с тем он предполагает изыскать и лиц специалистов по изданию широкой народной литературы, а также и научных сочинений, которые могли бы удовлетворить и интеллигенцию как русскую, так и иностранную. Словом, если цель Миссионерского Совета — издательская деятельность, то, по-моему убеждению, это совершенно излишне; лучше, если мы сохраним для Церкви несколько десятков тысяч рублей. Затем, Соединенный Отдел разработал проект о штатах лиц Высшего церковного управления; он рассмотрен и принят Собором. По этому проекту, члены Священного Синода и Высшего Церковного Совета непосредственно ведают делами, предоставленными им, каждому по принадлежности, по определению Священного Собора; каждому члену Синода и Совета представлен определенный круг дел, а в иных случаях, в целях лучшей разработки сложных вопросов, составляется из них целая комиссия до 8 лиц, которая занимается предварительной разработкой вопросов для доклада Синоду или Совету по принадлежности. Теперь, если этого положения не отменить, то получится чрезмерное отягощение Синода делами, и бюрократический ход дел в Миссионерском Совете будет неизбежен. В самом деле, если примем законопроект о Миссионерском Совете в том виде, как он нам предложен, при Священном Синоде, то что получится? Дела по миссии будут поступать в Миссионерский Совет, который, после их рассмотрения, вынесенное решение представить на утверждение Священного Синода, а Синод в свою очередь рассмотренное им решение Совета, по утверждении или неутверждении, снова возвращает дело в Совет на предмет исполнения, и тогда только Совет вынесет окончательное решение по делу — к руководству или к исполнению. Таким образом, будет то, о чем так метко было сказано вчера, — волокита. Дело миссии есть дело живое, оно требует руководительства на местах, постоянно меняется и нуждается в своевременных указаниях. Поэтому главным руководителем миссии должен быть епархиальный архиерей, который и ответственен за это дело в пределах своей епархии, тогда как здесь епархиальному архиерею уделяется слишком мало места. Здесь говорили, что Миссионерский Совет не может плодотворно руководить делом мисси без участия в его работах практических деятелей. Но если Миссионерский Совет учреждается для научной разработки вопросов миссии и для руководства учеными миссионерскими силами, то, вполне приветствуя эту мысль, я полагаю, что не практические деятели миссии должны войти в его состав, а ученые, профессора и вообще лица, причастные в богословско-миссионерской науке. А в том виде, как он сконструирован в проекте, я не могу признать за ним плодотворной работы. Предлагаю не рассматривать этот проект, а сдать его в Отдел.
Ген[ерал] Л. К. Артамонов. Дело миссии есть дело важное для Церкви и желательное, но мы идем таким путем, который ведет не к устроению его, а к закреплению того, что уже было. Один оратор указывал на бюрократический строй предыдущего Миссионерского Совета, а я добавлю, что в предложенном проекте душу из него хотят вынуть. Нам бы следовало поучиться у наших противников католиков, у которых существуют такие Советы, но составляться их из лиц, уже много потрудившихся на миссионерском поприще, знающих и любящих свое дело: такие лица, как опытные руководители, состоят в Совете бессменно, до смерти. В проектируемом же нами Совете предполагается постоянная смена лиц. Если вызвать миссионеров с мест на 3 месяца, то такой член Совета за это время не успеет познакомиться с делом, а если срок продлить до 6 месяцев, то будет нанесен ущерб миссионерскому делу на местах. Еще хуже, когда предлагают все дело возложить на членов Синода и Совета: их, говорят, много, и пусть работают. Но если вы внимательно всмотритесь во множество рассмотренных дел, возложенных на эти органы церковного управления, в связи с современной разрухой в Церкви, то легко убедитесь, что им и своего дела достаточно; едва ли они справятся с этим огромным трудом, даже наверняка можно сказать, что вполне успешно не справятся, особенно первое время; так что дело миссии для них будет лишнее и стороннее, и вникать в него они не будут. Между тем, это дело жизни. Его надо любить, ибо только любовь к Слову Божию может сделать миссионеров могучими и влиятельными. Поэтому особый Миссионерский Совет безусловно необходим, но он должен быть составлен свободно, например, на всероссийском съезде миссионеров: миссионеры должны выбрать членов своего Совета, они лучше знают, кого выбрать, и конечно выберут не только из своей среды, но и других, кто почему-либо не приедет на съезд, но известен им своими высоко достойными трудами для Церкви и опытностью на миссионерском поприще (рукописные вставки лист 227). Мне могут возразить, что тогда организация Миссионерского Совета будет стоять в стороне, за пределами ведения общих органов Церковного Управления. Но я этого не думаю. Синод может назначить в состав этого Совета своего постоянного представителя, а почетным председателем Совета будет являться Святейший Патриарх; для миссионеров важнее, что остальные члены Совета будут ими избраны из своей среды, а сами миссионеры лучше разберутся в том, кто для них будет полезнее на местах, а кто в центре. Говорят, что все это будет стоить очень дорого. Согласен, но думаю, что расход на нужды миссии особенно в настоящее время нужно поставить преимущественно пред другими расходами. Подтверждения этому мы видим опять в католической церкви: на миссионерское дело она не жалеет средств, ибо понимает силу и значение миссии. Мое предложение такое: Миссионерский Совет необходим, избрание членов должно происходить на всероссийском съезде Миссионеров, который определяет и срок полномочий избранных членов, а председателем может быть епископ из членов Синода.
Б. А. Бялыницкий-Бируля. Меня смущает стремление Собора при устроении разных сторон церковной жизни, создавать автономии учреждения. У нас есть Священный Синод и Высший Церковный Совет, ответственные пред Собором; они и должны отвечать за все стороны церковной жизни и допускать на ряду с ними существование других автономных органов значит распылять деятельность; тогда не будет ответственного лица за церковную политику. Надо обратить внимание на следующее. Когда соберется другой Собор, и пред ним развернутся картины дефектов в церковной жизни, то с кого он спросит и кто будет перед ним ответчиком? Конечно, не отдельные учреждения, а все те же органы Высшего церковного управления, Священный Синод и Высший Церковный Совет. Поэтому и дело миссии должно быть в их ведении. Председатель Миссионерского Совета должен назначаться из членов Синода, который может приглашать туда и других лиц по своему усмотрению. Что касается предложения члена Собора Артамонова, что в Миссионерском совете должны присутствовать опытные люди, то я прибавлю к этому, что это должны быть не выборные члены, а по назначению, потому что, по моему убеждению, выборы будут только мешать делу. Ведь надо сознаться, что мы еще не привыкли к системе выборов. У нас думают, что постоянная смена лиц есть лучший контроль их деятельности, тогда как там, где выборное начало привилось, там наблюдается обратное, — там выборные лица работают по долгу. Мы не умеем пользоваться благами выборного начала, а потому у нас — постоянство, а не смена лиц, является гарантией успешности всякого дела. И я присоединяюсь к Л. К. Артамонову: да, во главе миссионерского дела должны стоять люди опытные, но не они ведут политику миссионерского дела, а Синод, они только чиновники, правда, опытные в миссионерском деле, но имеющие в Совете только совещательный голос. Все постановления Миссионерского Совета проводит в жизнь Синод, который и отвечает за результаты всей политики миссионерского дела. Такая организация миссии должна быть одинакова как на верхах, так и в епархиях. В каждой епархии правящий архиерей объединяет в себе все стороны местной церковной жизни, стало быть, и миссионерское дело в епархии, о котором он может судить не по бумагам только и донесениям, а по фактам жизни. Объединяя всю полноту церковной жизни в епархии, епархиальный архиерей один несет ответственность за правильность церковной политики. Теперь обращусь к практической стороне дела.
Разве мы не видим, что между миссионерами-профессионалами и рядовым духовенством в их взаимных отношениях существует глубокая трещина? Я не хочу становиться ни на ту, ни на другую сторону, но должен сказать, что трения между ними вредны для Церкви и православия. В их деятельности нет согласованности. Конечно, местный священник по своим познаниям, может быть, во многом уступает миссионеру-профессионалу, но по силе своего влияния на паству он выше его, и если миссионер, считающий себя выше батюшки по своим познаниям, приезжает в село, неумело обращается с авторитетом местного священника, то — спрашиваю вас — разве это нормально? Нам указывали здесь на католичество. Да, там многому можно научиться, но там ни одно лицо не считается с личными интересами, там все объединяется в деле и около дела. И мне, как мирянину, судящему со стороны, кажется, что в миссионерском деле у нас нет согласованности с общим современным положением Церкви, ибо нет единства в организации дела наверху и на низах. Я приветствую предложение преосвященного Андроника.
В. И. Зеленцов. Я буду говорить по пункту Б, оставляя за собой право в свое время выступить и по пункту В. Что касается срока, на который избираются председатель Миссионерского Совета и его Товарища, то трехлетний срок я считаю недостаточным и предложил бы увеличить его до шести лет. Только в таком случае президиум Совета не будет бродячим: избранный на шесть лет, он будет иметь возможность не только ознакомиться с делами, но и совершить что-нибудь крупное в области дел, которые будут в ведении Совета. А в три года он крупного дела не сделает. Плохо еще будет и то, что едва успеет президиум войти в курс дела, как в его составе произойдут изменения, и новый президиум поведет дело по-своему, по-новому, так что получится вредная для дела непоследовательность, случайность, несистематичность. Это первое, что я хотел сказать. Второе, что касается избрания президиума, то в этом отношении я всецело примыкаю к проекту: президиум должен быть избираем Синодом, ибо, во-первых, Миссионерский Совет находится в ведении и подчинении Синода, а во вторых, если президиум будет избираться, как здесь предлагалось, на всероссийском съезде, то может получиться следующее: избранный на съезде председатель или один или его товарищей может по каким-либо причинам отказаться чрез год или два после избрания или умрет, что же тогда? Неужели опять собирать миссионерский съезд для выбора заместителя освободившейся вакансии? Это было бы слишком крупная трата денег для целей совсем не крупных. Что касается внешнего положения лиц, избираемых в председатели Миссионерского Совета и его товарищей, то я и тут примыкаю к проекту: Председателем должен быть епископ, и усмотрению Синода нужно представить, кого избрать. Товарищи Председателя тоже должны быть по преимуществу в епископском сане и опять скажу — должны быть избираемы Синодом, но при этом полагаю, что в состав президиума нужно включить и Председателя Совета Всероссийского Православного Миссионерского Общества. Затем, по поводу раздававшихся здесь суждений о том, что Миссионерский Совет будет бюрократичен, и что задача его — издательская деятельность — будет до некоторой степени похищением прав Издательского Комитета, который также будет существовать при Синоде, — об этом я вот что скажу. Конечно, бюрократизм может быть, если Синод выберет президиум, из чиновников, склонных к бюрократизму, но это мы предоставим мудрости Священного Синода. И если по пункту В для оживления деятельности Совета предполагается привлекать живых деятелей с мест, то полагаю, что когда мы будем специально обсуждать этот пункт, то примем наиболее соответствующее для дееспособности Совета решение, а теперь, пока пункт В не оглашен, я воздержусь высказывать свое мнение. Перехожу к издательской деятельности Совета. С одной стороны, я не принадлежу к тем, которые хотят, чтобы Издательский Совет при Синоде сосредоточил в своих руках все издательское дело, но с другой — я ничего не имею, если тот же Издательский Совет возьмет в свои руки хозяйственную и техническую часть. Ведь, специально редакторской работы будет слишком много, чтобы один Издательский Совет мог справляться и с этим делом. Подбор материала, редактирование листков, брошюр и книг, оценка достоинств этого материала, — какой, спрошу я вас, Издательский Отдел или Совет может справиться со всем этим делом? Будет ли он в силах вести редакторскую часть по всем отраслям обширной богословской литературы? Возьмем хотя бы миссионерскую литературу. Неужели он думает, что будет в силах дать и научную постановку редакторской части, сумеет отбросить хлам, посредственность или нужный в богословском отношении материал, — словом будет и в этом отношении стоят на должной высоте? Для этого нужно быть большим специалистом и в области богатой богословской литературы, и в области миссионерской епархиальной. Издательскому совету это дело будет не по силам, организацию редакторской части миссионерских изданий нужно передать Миссионерскому совету, которому по статье 42 настоящего законопроекта предоставлены не только созыв всероссийских миссионерских съездов (пункт Г), но и содействие открытию миссионерских курсов, лекций, бесед и проповеднического дела (пункт 9) и забота о всестороннем, обследовании современных противоцерковных течений и указание относящейся к данному предмету литературы (пункт Е). Неужели может все это сделать Издательский Совет? В интересах миссии здесь нужно предоставить Миссионерскому Совету более самостоятельности и передать ему всю миссионерскую часть. А так как совершенно отделить редакторскую часть от издательской нельзя, то придется часть издательского дела уделить и Миссионерскому Отделу. Повторяю: нельзя издание специальной миссионерской литературы поручать одному Издательскому Совету без участия Миссионерского Совета. Издание общей миссионерской литературы, собирание материалов по враждебным Церкви течениям, особенно вновь возникающим, издание специальной богословско-полемической литературы, постановка научной разработки материалов, — все это должно быть предоставлено Миссионерскому Совету. Работы в этой области очень много, и дело Священного Синода и наше поставить Миссионерский Совет так, чтобы он мог справиться с этим делом. Вот еще на какую задачу нужно обратить внимание Миссионерского Совета. Современная полемическая богословская литература часто издается без достаточной научной обработки, очень случайно, без критической проверки; в ней много неточностей и даже ошибок от которых нам, миссионерам, в борьбе с расколо-сектантством бывает нож острый. Бывает на беседе так: говоришь о чем-нибудь долго и убедительно, доволен, что тебя слушают, думаешь, что убедил, и вдруг преподносят тебе школьный учебник или что-либо подобное и говорят: вот вы так говорите, а посмотрите, чему учить ваша Церковь, — ведь книжка издана по благословению Синода. А все дело в том, что Издательский Синодальный Совет посмотрел книгу, не обратив должного внимания на ее недочеты, — сойдет да и так, — а нам — миссионерам — приходится с этим считаться, нам тяжело. Я еще раз повторяю: Миссионерскому Совету предстоит много работы, и мы должны организовать его так, чтобы он был вполне работоспособными, и издательского дела у него не отнимать.
Протоиерей С. И. Шлеев. Дело о Миссионерском совете мне сродни, потому что еще в Предсоборном Присутствии мне приходилось составлять сводку мнений по этому вопросу. Эта мысль мне родная, и я ее приветствую, но с оговорками. Необходимо это дело объединить и не распылять; но наши ученые силы еще слишком невелики сравнительно с католиками, с которыми мне приходилось об этом говорить: у них во главе этого дела стоят люди, известные своей ученостью и знатоки своего дела. Поэтому я — против выбора на миссионерском съезде: наши миссионеры, говоря откровенно, просто начетчики, у них нет настоящего научного кругозора и знаний, — кого же можно выбрать на таком съезде? Надо не выбирать, а назидать людей, известных своею ученостью и миссионерской деятельностью. В Отделе о миссии была идея о создании богословско-миссионерских институтов, но это дело будущего, а надо теперь обратить внимание на следующее: (я не буду говорить о католичестве, а скажу относительно старообрядцев), я должен сказать, что мы идем позади старообрядцев (об этом в Отделе говорил и один из епископов), наша миссия вела свое дело кустарным способом, мы плелись в хвосте за своими противниками — католиками, сектантами и раскольниками. Я боюсь, что наша миссия останется в прежнем состоянии; следует Миссионерский совет сделать живым не только по букве, а и по духу. Я склонялся бы к предложениям Преосвященных Андроника и Никандра — создать хотя бы одно, но сильное учреждение, которое занималось бы не рассылкой разных бумаг и оттисков, а поставило бы дело борьбы — в частности, со старообрядчеством — на научный путь. Я поэтому поддерживаю предложение Преосвященного Никандра — отложить это дело для нового рассмотрения его в Отделе.
Д. И. Боголюбов. Для того, чтобы понять, что нам хотят дать, надо знать, что было раньше. Я буду говорить не по книжным соображениям, а по личному опыту. Лет 12 тому назад произошла революция не только политическая, но и духовная. Между прочим, я держался того мнения, что на сектантство следует смотреть, как на людей заблуждающихся и нуждающихся в наставлении и направлении. На меня за это сильно напали, я пережил массу страданий: говорили, что меня подкупили сектанты, и я приобрел себе дачу в Финляндии с окнами на море. Я еще был против выступления миссионеров с экспертизой по духовным делам, т. к. обычно сектанты смотрят на экспертов, как на прокуроров, а это возбуждает недоверие и препятствует в миссионерской работе. В печальной памяти в Харьковском процессе о скопчестве один из виднейших представителей миссии сказал, что скопцы — это зловредная секта, желающая истребить род человеческий. Я не был согласен с таким взглядом, и опять на меня за это нападали. В сравнительно недавнее время перед нами был больной вопрос, как относиться к современным политическим событиями; я говорил, что нам, миссионерам, не следует быть «союзниками» и ходить по разным народным чайным, — и сейчас же на меня посыпались всякие обвинения: предатель, продался жидам и масонам. Кончилось тем, что меня после 15 лет службы, попросту говоря, выставили вон. Как будто к одному и тому же результату нельзя идти противоположными путями. У нас были два святителя: Нил Сорский и Иосиф Волоцкий; оба смотрели на отношение к сектантам с противоположных точек зрения и, тем не менее, оба угодили Богу. Вот теперь, будучи искушен горьким опытом, я боюсь Данайцев, даже и приносящих дары. Нам нужен Миссионерский совет в качестве беспристрастного трибунала; такое учреждение нельзя не приветствовать. Нам надо взять пример у сектантов; там говорят: вот, православные делают то-то и так-то, идите по этой дороге и делайте там свое дело. Влиятельные миссионеры у нас имеют таланты подходить к сильным людям мира сего, и если вы придете, то увидите, что раньше вас там побывал другой влиятельный миссионер, и вас не хотят слушать. Однако жизнь показала уже, что мы при всем своем ничтожестве были правы. В деле миссии кроме людей практики необходимо деятельное участие людей науки, поэтому я стою за то, что раз Миссионерский совет признан, то он должен быть организован и пополнен научными силами.
А. Г. Куляшев. Пункт Б в статье 9 рассматриваемого устава я буду защищать, делая к нему некоторые дополнения. По нашему мнению председатель Миссионерского Синодального совета обязательно должен быть член Синода. Это требуется пользою дела. Если председателем завтра будет постороннее лицо, то я боюсь, чтобы наша новая миссионерская организация не уподобилась бы тому дитяти, при котором несколько нянек. По положению в Священном Синоде дела миссионерские должны рассматриваться: кто-либо из членов Синода должен будет заняться миссией. Если этот член одновременно не будет председателем Совета, предоставив это мысли другого, тогда на одном и том же деле будут два почти равноправных хозяина. Само собой понятно, что при таком положении дела кроме вреда для миссии ничего ожидать не придется. Рассуждая о товарище Председателя Совета, я желал бы обратить внимание Собора вот на какую возможность. Представьте себе, что Председатель Совета Миссионерского Всероссийского Общества окажется не на высоте своего положения, недостаточно подготовлен, стоять в курсе внешней миссии он не может. Что тогда делать? Такой Председатель в роли товарища Председателя Синодального Миссионерского Совета кроме вреда для внешней миссии ничего не принесет. Учитывая эту возможность, я хотел бы во избежание ее сделать после слов Миссионерского Общества такое добавление: «или лицо известное научно-подготовленное и опытное в делах внешней миссии».
Председательствующий. Список ораторов исчерпан, слово принадлежит докладчику.
Докладчик М. А. Кальнев. Все возражения ораторов, высказавшихся по вопросу о проектируемой конструкции Миссионерского Совета при Священном Синоде, могут быть сведены к двум видам: одни из них относятся к задачам этого миссионерского учреждения, другие — к составу членов его.
В своей речи я буду иметь, главным образом, возражения Преосвященного Никандра и Д. И. Боголюбова, хотя коснусь несколько и возражений других ораторов.
Прежде всего я должен сказать, что опасения генерала Л. К. Артамонова и других, будто при осуществлении проекта конструкции Миссионерского Совета, выработанной IX Отделом, нужно опасаться бюрократизма в ведении Советом дел, совершенно напрасны. Бюрократизм, действительно, был в прежнем Миссионерском Совете, члены которого, часто совсем не знакомые с делом миссии, назначались Священным Синодом, причем среди них был только один представитель миссии. В обновленном же Миссионерском Совете все члены его избираются Собором, а впоследствии Св[ященным] Синодом, причем приглашаются по очереди из епархии для участия в работах Совета и миссионеры, как живые деятели миссии, практически знакомы с делом ее. Скажите, где же тут место бюрократизму? Его здесь нет и быть не может при данной конструкции Миссионерского Совета.
Не могу я согласиться и с доводами Преосвященного Никандра и Д. И. Боголюбова. Последние опасаются уже другого: они боятся, что новый Миссионерский Совет будет слишком профессионален вследствие большого засилия в нем миссионеров. Дмитрий Иванович (Боголюбов) вместе с Преосвященным Никандром желал бы, чтобы в Миссионерском Совете не только преобладал, а прямо господствовал элемент ученых профессоров, которые только одни и могут поставить, как должно, всю нашу миссию. Димитрий Иванович прямо так и говорит о Миссионерском Совете: «не нужно нам административное учреждение, а учение». Так же высказался и Преосвященный Никандр: «Совет, — сказал он, — нужен только для разрешения научных вопросов; в нем нужны силы академические». С этим односторонним их мнением я ни в коем случае не могу согласиться. Ведь мы создаем не специально ученое миссионерское общество, а учреждение прежде всего, и, главным образом, практически-деловое, которое руководило бы всею миссией внутренней, внешней и заграничной, которое прежде всего объединило бы доселе разрозненные силы миссионеров и разумно направило бы их работу к общей миссионерской цели — распространения православной веры среди заблудших и неверующих; с этой целью мы должны создать такое миссионерское учреждение, которое, прежде всего, разрешало бы многочисленные практические вопросы нашей миссии, от своевременного и разумного решения которых зависит дальнейший ее успех. Согласитесь, что в этом случае даже многоученые профессора мало помогут делу миссии, если они не специалисты ее или мало с ней знакомы; здесь нужны прежде всего люди широкого миссионерского опята, поэтому профессионально-миссионерский характер состава Миссионерского Совета не только естественен, но и повелительно требуется самим существом его назначения, ибо, повторяю, мы учреждаем не ученое миссионерское общество, а, главным образом, практически-деловое. Об ученом миссионерском обществе, о так называемом Богословско-миссионерском институте в свое время скажет слово особый подотдел «о вспомогательных миссионерских учреждениях», который посвятит свои труды этому специальному учреждению. Нам же теперь нужны от Миссионерского Совета не столько ученые разговоры и отвлеченные изыскания, сколько практическое руководство и живое содействие делу миссии.
Не отрицая значения и пользы введения в состав членов Миссионерского Совета и ученых сил, я, однако, хочу несколько остановиться на словах Преосвященного Никандра: «Мы будем, — говорит Преосвященный, — разыскивать для Миссионерского Совета ученых людей, профессоров, способных писать против сектантов». Я добавил бы к этим словам одно лишь слово: «Напрасно». Скажите, пожалуйста, где вы в настоящее время найдете ученые силы, занимающиеся исследованием и опровержением нашего рационалистического и мистического сектантства? По крайней мере, я лично их не знаю, да, без сомнения, не знаете их и вы по той простой причине, что их у нас никогда не было и нет. Профессора наших духовных академий совершенно игнорируют святое дело нашей миссии, гибель душ православного народа для них безразлична, почему профессорских трудов по сектоведению у нас никогда не было, нет и не знаю, скоро ли будут. Лишь изредка, как бы мимоходом, они критикуют наши миссионерские литературные труды, конечно, и за это мы очень им благодарны, но самостоятельных серьезных научных работ по вопросам миссии они до сих пор не дали и не дают, и миссионеры в этом отношении совершенно одиноки, они должны сами отыскивать и научные пути в борьбе с сектантством, будучи представлены собственным силам, лишенные возможности пользоваться тем богатым научным материалом …-ческих (Л.241) и иных библиотек, какой всегда к услугам нашим профессорам.
Если же нам приходится иногда обращаться к их, имеющим некоторое отношение к миссии, научным трудам, то мы только в ужас приходим: один профессор православной духовной академии подвергает сомнению божество Господа нашего Иисуса Христа и Его воскресение, другой профессор (Киевской академии) отрицает Священное Предание, как источник христианского вероучения, третий (профессор той же академии) доказывает, что христианское учение о Святой Троице заимствовано из языческого учения о Тримурти, и что почитание креста у язычников было еще раньше, чем появилось христианство и т. п. Скажите, могут ли миссионеры найти себе помощь у таких профессоров, зараженных духом протестантства, не должны ли они открещиваться и бежать от них, как зараженных чумою протестантского неверия и отрицания?
Итак, не отвергая значения и пользы работ в Миссионерском Совете ученых сил действительно православных профессоров, я все же утверждаю, что там пока более нужны силы организаторские и силы миссионерской практики, широкого миссионерского опыта, ибо миссия — дело не только науки, а и живого, непосредственного воздействия на умы и сердца людей.
Далее. Я совершенно согласен с тем, что отрывать епархиальных миссионеров от епархий на целый год для занятий в Миссионерском Совете невозможно без ущерба для дела епархиальной миссии. Ни один миссионер, любящий свое дело, не согласился оставить свою епархию на такой продолжительный срок, но участие его в занятиях Миссионерского Совета в течение 3-4 месяцев, ввиду общей для миссии пользы, я считал бы допустимым.
Наконец, полное уничтожение самостоятельности работ Миссионерского Совета, который должен быть при Священном Синоде и который по финансовым соображениям хотят совершенно слить с Синодом, я считаю прямо вредням для дела миссии, ибо, при множестве дел у членов Синода, живое и многосложное дело внутренней, внешней и заграничной православной миссии будет для них второстепенным, чужим, и наша миссия в общем ходе церковных дел снова останется позади, где-то там на задворках, как было это всегда до сих пор. Этого теперь уже не должно быть: сама жизнь многострадальной Церкви повелительно требует теперь исключительного внимания и забот о миссии для блага же самой Церкви.
По всем вышеизложенным соображениям я убедительно прошу высокое собрание принять выработанный IX Отделом проект устройства Миссионерского Совета при Священном Синоде в том виде, как он изложен в рассматриваемом докладе.
Архимандрит Гурия. Согласно пункту Б статьи 9, Председателем Миссионерского Совета должно быть лицо в епископском сане, против чего не было возражений. Что касается Первого Товарища Председателя, то и г. Зеленцов согласен, что им должен быть Председатель Всероссийского Миссионерского Общества, а не какое-либо другое лицо. Замечание г. Куляшева я с удовольствием принимаю, но думаю, что его надо отнести в другую статью. Я согласен здесь с мнением Преосвященного Андроника. Далее, генерал Артамонов говорил об избирательном начале, — это совершенно невозможно для внешней миссии: представите ли окраинной миссии совершенно не знают друг друга и могут выбрать лишь узких специалистов того небольшого района, из которого они приедут. Еще я должен сказать, что внешняя миссия должна иметь свой объединяющий орган. По поводу инородческой литературы я должен сказать, что организовать это дело в Издательском Отделе совершенно невозможно, т. к. там даже не найдется лиц, знающих инороднические языки, да и сосредоточение там всего, касающегося миссионерского издательства, не будет полезным для миссионерского дела.
Председательствующий. Я оглашу все поправки к пункту Б статьи 9. А) Преосвященный Никандр предлагает: пункт Б отложить рассмотрением, передав его для соглашения в соединенное заседание отдела Миссионерского, Хозяйственного, Издательского и о Высшем управлении. Б) Член Собора Комиссаров предлагает: последние строки пункта Б изложить так: «а вторым товарищем Председателя состоит лицо, избираемое самим Советом». В) Преосвященный Андроник говорит (я буду читать только то, что относится к пункту Б): «Председателем Синодального Миссионерского Совета состоит лицо в епископском сане по назначению Священного Синода. Первым помощником Председателя состоит Председатель Совета Всероссийского Православного Миссионерского Общества, а вторым помощником Председателя состоит лицо в священном сане, преимущественно в епископском, избираемое Синодальным Миссионерским Советом из своего состава. Г) В. И. Зеленцов предлагает: «Председатель и 2 его Товарища избираются Священным Синодом на 6 лет; Председатель обязательно епископского сана, а Товарищ — священного сана, по преимуществу епископского. В состав президиума входит Председатель или представитель Совета Всероссийского Православного Миссионерского Общества». Д) А. Г. Куляшев предлагает после слова «Общества» добавить «или лицо известное, научно-подготовленное и опытное в делах внешней миссии».
Так как обсуждаемый вопрос чрезвычайно важен, то я буду голосовать только в том случае, если у членов Собора составилось ясное понятие о том, что мы будем голосовать.
В. И. Зеленцов. Я хочу сказать по порядку голосования. Я предлагаю отдельно голосовать состав и отдельно число лет, т. к. я, например, предлагаю срок в 6 лет, то же самое я предложу и к пункту В.
Председательствующий. В других представительных учреждениях поправки печатаются заранее, чтобы члены могли заранее ознакомиться, у нас этого нет. Если вы составили себе ясное понятие о деле, то я буду голосовать.
Митрополит Херсонский Платон. Мы — люди взрослые, в деле разобраться сумеем, и нет надобности повторять нам одно и то же.
Председательствующий. Все стали очень нервны, и все принимают на свой счет, я не хотел никого обидеть, а хотел только обратить должное внимание на предложенный вопрос, ввиду его важности. Голосую поправку Преосвященного Никандра.
Постановлено: большинством 89 голосов против 60 принять поправку епископа Вятского Никандра.
Председательствующий. Переходим теперь к статье 10. (Лист 246 что-то рукописное в большом объеме).
Докладчик проф. М. Н. Васильевский. Ст[атья] 10 говорит о материальном обеспечении миссии. Нужно заметить, что вопрос об обеспечении содержанием миссионеров в православной миссии является особенно острым и больным вопросом. В прошедшее время для содержания православных миссионеров не было определенных источников и не было никаких определенных норм содержания. Из сметы Святейшего Синода о приходе и расходе видно, что на содержание миссионеров шли средства из различных источников. Самая незначительная доля тратилась из казенных средств — не более 40 тыс., на тот же предмет шли специальные средства Синода, главным образом, из остатков по содержанию городского и сельского духовенства, и, наконец, большая часть средств составлялась из местных епархиальных источников. Не было и определенных норм окладов для миссионеров. Из той же сметы видно, что содержание епархиальных миссионеров колебалось от 600 до 4000 р. Что касается уездных миссионеров, то эта разница еще разительнее и прямо невероятна. Были уездные миссионеры, которые получали содержание только 25р. в год, а самое большее они получали 2500р. Таким образом, содержание уездных миссионеров колебалось от 25р. до 2500р. Еще хуже обстояло дело в прошлом с правовым положением миссионеров. Миссионеры собственно до самого последнего времени не имели решительно никаких прав, не были обеспечены в старости и инвалидности. Никаких пенсий миссионерам не полагается. За последний год сделано в этом отношении некоторое улучшение, но во всяком случае улучшение далеко не удовлетворительное. Так, между прочим, для миссионеров в священном сане было указано, что они имеют право чрез 35 лет службы на такую пенсию, какая установлена для кафедральных протоиереев, т. е. в 400р. Что касается миссионеров с высшим образованием светских, то им в утешение сделано одно: что в случае перехода их на духовно-учебную службу, они имеют право на зачисление годов службы в срок выслуги на пенсию, причем сначала 7 лет за 5 и уже потом год за год. Таким образом, в массе миссионеры могли получать обеспечение в старости только при условии оставления миссионерской службы. Понятно, что такое положение дела крайне вредно и крайне печально отзывалось на состоянии и личном составе нашей миссии. При таком положении вопроса о правовом и материальном положении миссионеров охотников занять эту должность при всем искреннем стремлении к миссионерской деятельности находилось немного, а миссионеры, прослужившие достаточное время и приобретшие знание и опыт, и потому особенно ценные для миссии, должны были оставлять свою службу, озабочиваясь обеспечением семьи. Наблюдалось и такое явление, которое не замечалось в других сферах деятельности. Миссионерское место пустовало целые годы, т. к. не находилось для него кандидатов. Лично ко мне епископы то из одной, то из другой епархии обращаются с просьбою рекомендовать кого-либо из оканчивающих курс в академии на освобождающуюся должность миссионера. И в очень редких случаях приходилось мне разрешать эти просьбы в положительном смысле, т. к. желающих занять эту должность не находилось даже среди юношей, которые настроены были церковно и религиозно и которые против должности самой по себе ничего не имели. Существующий до настоящего времени Миссионерский Синодальный Совет не мог не обратить на эту сторону внимания, и вот в феврале 1917г. вопрос о правовом и материальном положении православных миссионеров Миссионерский Совет подверг самому тщательному обсуждению. Миссионерский Совет пришел к мысли о необходимости устроить эту сторону миссии, установить определенные оклады и дать миссионерам пенсионные права. Когда этот доклад Миссионерского Совета поступил на заключение Святейшего Синода, то и Святейший Синод признал этот вопрос делом неотложной и существенной важности. Миссионерский Совет проектировал тогда отнести и содержание и пенсии для наших миссионеров на казенные средства и в соответствие с этим и были внесены на обсуждение государственных учреждений определенные кредиты. Была надежда, что в то время вопрос об обеспечении наших миссионеров встретит вполне сочувственное отношение и в государственных сферах, тем более, что Государственною Думою было указано нашему Высшему Церковному Управлению обратить самое тщательное внимание на улучшение миссионерского дела, но последовавшие политические события сняли с очереди этот вопрос. Если то, что составляло самую уязвимую сторону миссионерского дела, останется в прежнем положении, конечно, на улучшение нашего миссионерства не будет никакой надежды. Это и побудило Отдел заняться этой именно стороной. При этом Миссионерский Отдел, представляя на Ваше рассмотрение настоящий проект, руководствовался, главным образом, теми предположениями, которые были выработаны Миссионерским Советом и были признаны Святейшим Синодом, а с другой стороны теми предположениями, которые были выработаны в Отделе о правовом и материальном положении духовенства. Еще в миссионерской литературе, когда поднимался вопрос об обеспечении определенными окладами миссионеров, указывалось, как на подходящую параллель, на содержание епархиальных и уездных наблюдателей. На эту параллель указывал Святейшему Синоду известный расколовед и практический миссионерский деятель — проф. Н. И. Ивановский. Эта параллель имелась в виду при работах Миссионерского Синодального Совета. Эту параллель имел в виду и Миссионерский Отдел при настоящем Священном Соборе. Значит, оклады миссионеров должны быть установлены по параллели с окладами епархиальных и уездных наблюдателей церковно-приходских школ. Затем Миссионерский Совет не мог не озаботиться о том, чтобы лица, посвятившие себя миссионерскому служению, оставались на своих должностях возможно большее время, поэтому Миссионерский Совет вводил некоторые поощрения для прослуживших на этом поприще более или менее продолжительное время. У нас предполагаются периодические пятилетние прибавки для миссионеров. Что касается пенсионных окладов, то эти пенсионные оклады установлены применительно к тем пенсионным окладам, которые выработаны для наших пастырей в Отделе о правовом и материальном положении духовенства. Там для кафедральных протоиереев назначена пенсия в 2400 р., а для уездных — 1800. Те же ставки указаны для епархиальных и уездных миссионеров. В конечном счете епархиальные и уездные миссионеры при получении всех прибавок являются несколько лучше обеспеченными, чем прежде епархиальные и уездные наблюдатели, но в этом случае нужно иметь в виду с одной стороны усиливающуюся теперь дороговизну жизни, которая увеличилась в 10 раз, причем надежды на ее удешевление нет никакой, а с другой стороны следует обратить внимание на то, что расходов у епархиальных и уездных миссионеров больше, чем у епархиальных и уездных наблюдателей. Следует обратить внимание хотя бы на то обстоятельство, что, если миссионер желает быть на высоте призвания, а это решительно необходимо, то он должен озаботиться приобретением обширной литературы, библиотеки. Затем у миссионеров больше и дорожных расходов. Я хотел бы указать на наших противораскольнических миссионеров. Ведь в последнее время противораскольническим миссионерам приходится возить буквально целые горы книг. Так, для собеседования с раскольническими начетчиками приходилось везти библиотеку, в которой было около 17 пуд. книг. Для этого нужно нанимать подводу, а это теперь стоит очень дорого. И вот, имея в виду эти обстоятельства, Миссионерский Отдел нашел справедливым повысить оклады миссионеров по сравнению с окладами епархиальных и уездных наблюдателей. В данном случае я просил бы Священный Собор утвердить два положения — прежде всего признать, что епархиальные и уездные миссионеры должны быть обеспечены пенсией. Это в первую голову. Затем далее я просил бы признать необходимым, чтобы те и другие миссионеры были обеспечены надлежащими окладами содержания. Наш Миссионерский Отдел, когда первоначально разрабатывал проект, остановился на том заключении, что те или другие оклады содержания, те и другие пенсии должны быть из общих церковных средств, которые должны находиться в распоряжении нашего центрального церковного управления, причем им указывались и источники для этих средств. Но затем положение дела совершенно изменилось и Миссионерский Отдел отступил от этого предположения. Так, жалование и содержание миссионеров было постановлено отнести на местные и епархиальные средства, по крайней мере на время, до улучшения нашего положения. Что касается пенсий для миссионеров, то Миссионерский Отдел не нашел возможным отнести их на те же епархиальные средства и постановил, чтобы по крайней мере пенсии назначались из обще-церковных средств, находящихся в распоряжении Высшего Церковного Управления. Я обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что, по крайней мере, в предстоящие 10 лет больших средств на пенсии не потребуется. В настоящее время из епархиальных миссионеров, выслуживших 25 лет, не найдется более 2-3 человек, значит, чтобы обеспечить миссионеров пенсиями, потребуется 7-10 тыс. Во всяком случае эта сумма совершенно ничтожная, и я полагал, что Священный Собор пред ассигнованием этой суммы не остановится. Среди уездных миссионеров число лиц, выслуживших пенсию, совершенно ничтожно. Точных данных для этого не имеется, как не имелось и в Центральном Миссионерском Совете, но во всяком случае число этих лиц не превышает и 10, а я думаю, что гораздо меньше, не более 3-5, и для пенсий их потребуется ничтожная сумма, а общая сумма, которая потребуется на пенсии миссионеров, едва ли превысить 20-30 т.р. в год. Это для настоящего времени, а лет через 10 этот расход, быть может, увеличится до 50-60 т. Если сумму, которая потребуется в настоящее время, разложить на верующих, преданных Церкви православных, то это будет равняться 1/50 коп. с человека в год, а я думаю и того меньше. Поэтому в данном случае не может быть опоры даже для тех, которые особенно ревниво относится к сбережениям народа. Да и вообще все наши миссионерские расходы, если принять во внимание предположенные оклады, если угодно будет принять Священному Собору и признать целесообразными, едва ли можно признать обременительными. И в данном случае, если цифра расходов устрашит, то только потому, что вопрос о средствах у нас является не разработанными, и дело не налажено. Общая цифра, потребная на миссию, будет около 2 мил. р. Но ведь если эту цифру разложить на православных верующих русских христиан, а таких, я думаю, будет никак не менее 30 мил. из общего количества более чем стомиллионного православного населения, то придется по 5 коп. с души. Неужели будем говорить, что это тяжелое бремя, если каждый верующий уделит в год 5 коп. на такое святое и нужное дело, как миссия? Я думаю, что и разговаривать тут совершенно не о чем. Ведь в заграничных миссиях тратятся не десятки и сотни тысяч, даже не миллионы, а десятки миллионов. Даже у сектантов на миссионерское дело — распространение секты среди православных — тратятся миллионы. Неужели же каждый из нас не потратит на святое миссионерское дело и пятачка? И вот, принимая все это во внимание, обращаюсь к Священному Собору с усерднейшей просьбой — утвердить и принять тот законопроект, который предлагается его вниманию и таким образом, миссионерскую организацию и миссионерское дело в Русской Православной Церкви поставит на прочную твердую почву. Надеюсь, что Священным Собором этот законопроект будет благосклонно принят и потому, что священный Собор признал уже организацию миссии целесообразной и необходимой, а если это так, то следует эту организацию провести в жизнь и изыскать для этого необходимые средства, тем более, что средства эти так ничтожны.
Председательствующий. Я прошу обратить внимание на то, что, если докладчики будут говорить много пред обсуждением статьи и потом далее в конце после обсуждения, то является опасность повторения. Я думаю, что в начале следует высказывать только руководящие мысли.
Докладчик проф. М. Н. Васильевский. Докладчики стараются беречь время. Они разделили доклад. И когда по прежним статьям говорил первый докладчик, я не сказал ни слова. Едва ли поэтому нас можно упрекать в том, что мы отнимаем слишком много времени.
Архимандрит Вениамин. Я думаю, что пункт А и другие пункты этой статьи следует передать в Высшее Церковное Управление. Если будем рассматривать штаты — сейчас миссионерские, потом штаты духовно-учебных заведений, то время затянется. Надо рассмотреть только общий вопрос, а вопрос о штатах передать в Высшее Церковное Управление.
Епископ Вятский Никандр. Я хотел высказаться вообще по статье 10, но опоздал, скажу по пункту А. Я должен приветствовать заботу об улучшении материального положения наших миссионеров, но нахожу, что оклад содержания в 3200 р. годовых и 1000 р. на разъезды и канцелярские расходы недостаточен. У меня в епархии миссионеры получают 3000 р. и буквально воют от недостатка средств; в Москве оклад достигает 4000 р. и картина та жер
. Тысяча рублей на разъезды и канцелярские расходы — это совершенно ничтожная сумма особенно для обширных, как моя, епархий и с слабым развитием железнодорожных путей. Итак, то содержание миссионера, которое сейчас проектируется, постоянно даже по сравнению с тем, что было раньше, — это нищенское содержание. Далее, здесь проектируется образование обще-церковного фонда, из которого будет выдаваться жалованье миссионерам. Приветствую это начинание. Ведь до сих пор на жалование миссионерам шли суммы частью из Синода, частью из местных епархиальных сумм; но последние доставались очень трудно. Часто приходилось буквально выклянчивать прибавки пред епархиальными съездами. Быть может, с образованием обще-церковного фонда не будет нужды выклянчивать. Но я опять, как и раньше, скажу, что неблаговременно рассматривать вопрос о материальном обеспечении миссионеров. В целях обеспечения миссионеров здесь проектируется образование обще-церковного фонда, — но какого, об этом ничего не говорят. И разве нам докладывали здесь, что-нибудь о тех средствах, какие на это могут быть ассигнованы? Вчера вы приняли штаты о Высшем Церковном Управлении, но в виду скудности средств штаты эти только гадательны. Тоже и о содержании миссионеров. Придется обратиться к епархиям, а как там относятся к миссионерам, как легко и охотно отказывают в вспомоществовании им, об этом мне говорить не приходится, об этом всякий из вас знает. На обеспечение миссионеров возложить на епархии, то потребуется сумма до двух миллионов, которые пойдут на образование обще-церковного фонда. Но что скажут на местах церковные старосты и церковные Советы? Они денег не дадут. Иже прошлый год показал, как на местах относятся к этому вопросу. Своим миссионерам, работающим на епархии, они еще дают содержание, но они не дадут ни копейки на тех, которые работают не у них. Образование обще-церковного фонда проблематично. Здесь Преосвященный Кирилл говорил, что Устав наш выражает только пожелание, потому что на практике всегда могут встретиться затруднения. Стало быть, только пожелания. Но ведь надо щадить авторитет Собора. Если Собор скажет: да-да, а на местах ответят: нет-нет, то к кому мы тогда обратимся, и как можно будет принудить вносить в фонд установленный на Соборе сбор? Я прошу Собор отложить обсуждение проекта о штатах миссионеров до осенней сессии. В мае будут епархиальные собрания, и мы узнаем отношение окраин к этому вопросу; тогда осенью, когда мы соберемся на третью сессию, мы будем иметь для себя почву при обсуждении вопроса о содержании миссионеров.
Голоса: правильно.
Протоиерей А. М. Станиславский. Здесь долго и много говорили о важности миссионерского дела, особенно в настоящее время, когда против Церкви и православия ополчились многие враждебные силы, даже правительство, — об этом более распространяться не приходится. Но надо же окрылить вашу миссию, надо дать ей материальную поддержку, и если оставить этот вопрос до будущей сессии, то не скажем должного внимания столь важному теперь делу миссии. Я полагаю необходимым теперь же принять всю статью 10. В епархиях существуют миссионерские организации, и там жалование миссионерам положено больше, чем это проектировано у нас: у нас 3200 р., а там даже до 6000 р. Стало быть, наша норма ниже епархиальных. Я присоединяюсь к предложению Преосвященного Никандра об увеличении нашей нормы до 4200 р., хотя признаюсь, что при современной дороговизне жизни и это — нищенское вознаграждение. Я полагал бы жалование миссионерам уравнять по крайней мере с жалованием секретаря Консистории, который получает пять тысяч при готовой квартире и не обязанных разъездах. У миссионеров много расходов во время разъездов, когда им, если они семейные, приходится жить на два дома. Я предлагаю теперь же принять штаты миссионеров в повышенном размере хотя бы до 4000 р. в год и 1200 р. разъездных.
А. В. Васильев. Предложение Преосвященного Никандра отложить рассмотреть штатов мне кажется могло бы быть принято не иначе, как с существенным ограничением тем, чтобы теперь же были утверждены те основные начала, с которыми должны бы согласоваться штаты церковных учреждений, чтобы в этом деле не было случайностей и произвола. Дело это очень важное. Это первые штаты, которые рассматриваются Собором. Я не говорю о штатах Высшего Церковного Управления, потому что они вызываются на определенный срок и, кроме того, имеют содержание помимо содержания по званию членов Высшего Церковного Управления. В данном же случае штаты касаются людей, которые всю жизнь отдадут известному делу и потом по образцу этих штатов будут устанавливаться и многие другие. Поэтому нужно озаботиться, чтобы церковное законодательство в этом отношении правильным образом указало новую дорогу, чтобы штаты устанавливались не по случайному усмотрению, а имели в виду правду жизненных отношений. Между тем в этих штатах мне представляется нарушение этой правды, случайность и ненужная пестрота. Лица, занимающие одну и ту же должность епархиального или уездного миссионера, получают различное вознаграждение в зависимости от того, есть ли у них бумажка-свидетельство о высшем образовании. Конечно, высшее образование имеет значение, но когда? Когда избирают известное лицо, при определении на должность. Разумеется, избрание должно делаться осмотрительно. Но несправедливо делать различие в вознаграждении лицам с высшим и средним образованием, исполняющим одинаковые обязанности и несущим одинаковые труды и равную ответственность. Затем, в проекте штатов лицам с высшим и средним образованием даются пятилетние прибавки, а другим — нет. Получается расслоение. Притом бывает иногда, что лица с дипломом далеко уступают по дарованиям и приносимой пользе тем лицам, которые не имеют никаких дипломов, а имеют помазание свыше. Итак, это чисто случайное различие вознаграждения. Затем, обращает на себя внимание то обстоятельство, что оклады не делятся без остатка на 12. Оклад епархиальному благовестнику 3200 р., это в месяце 266 р. 66 и 2/3 к[опеек], иначе 266 р. 66,666… к[опеек]. Для чего такие цифры? Хозяйственная жизнь приурочена к месячному получению, а такие оклады с копейками и долями копеек только дают лишнюю работу казначеям и канцеляриям. Затем пятилетние прибавки для лиц с высшим образованием определяются в 400 р., т. е. в размере 1/8 ч. жалования, а для лиц с средним образованием в 200 р., т. е. в размере 1/16. Откуда такие оклады и где основание для такой различной оценки выслуги одинаково трудящихся. В штатах, выработанных отделом о церковном имуществе и хозяйстве, для канцелярий Высшего Церковного Управления — Св[ященного] Синода и Высшего Церковного Совета предложены не 4, а только 3 пятилетние прибавки, но не в определенных цифрах, как здесь, а в 10% основных окладов. Сверх того, в штатах канцелярий предположены добавочные оклады на дороговизну, чего здесь нет. Вы видите, в обоих случаях мы имеем дело с чистою случайностью — усмотрением тех лиц, которым пришлось составлять штаты. Мне кажется, что принимать во внимание при назначении пятилетних прибавок такое случайное обстоятельство, как диплом, и обделять лиц, уже долговременностью своей службы доказывающих свою для данной службы пригодность и пользу — не следует. Составителями штатов не приняты во внимание правда жизни и ее настоятельные требования. Это сказывается и в другом отношении. Придавая не соответствующее значение диплому — бумаге, они не обратили внимания на то, что один миссионер одинок, и для него 3200-2500 р. достаточно, а другой семейный, причем семейство может в течение службы увеличиваться, и нужды его будут расти; ясно, что положение того и другого из служащих будет далеко не одинаково. Одинокий молодой человек-миссионер, получающий 3200 р. может вполне покрывать свои расходы, а что делать семейному человеку, который при разъездах должен жить на два дома? Вот на такое жизненное обстоятельство, как на семейное положение миссионеров, должно обратить внимание. Ведь мы так много говорили красивых фраз о святости брака и крепости семейных уз. Так осуществите ваши заботы о них хотя бы установлением добавочных окладов семейным, в размере 1/12 ч. основного оклада на жену и 1/24 на каждого из детей до 17-летнего возраста. Иначе оженившийся благовестник будет заботиться не столько о благовествовании, сколько о том, чем и как накормить семью и дать образование детям. Я думаю, что следует коренным образом пересмотреть эти штаты, установив теперь же некоторые общие начала, которыми должно руководиться как в данном случае, так и во всех последующих подобных случаях при составлении расписаний должностей и окладов. И прежде всего нужно принимать во внимание семейное положение.
Председательствующий. Слово принадлежит члену Собора В. И. Зеленцову.
А. В. Васильев. Я еще не кончил.
Председательствующий. Но вы уже уходили.
А. В. Васильев. Нет, я хотел еще вывести заключение из сказанного мною.
Голоса. Довольно.
Председательствующий. Следует говорить только по п[ункту] А. Вы вызываете протесты.
А. В. Васильев. По п[ункту] А я предложил бы назначить основные оклады епархиальному благовестнику в 3600 р., а уездному в 2700 р. в год. Но п[ункт] А есть только часть обсуждаемой ст[атьи] 10 и, чтобы правильно судить о том, достаточен или нет основной оклад, предложенный в п[ункте] А, надо иметь в виду и добавочные оклады, назначаемые следующими пунктами и обсуждать их в общей связи и всю статью в целом. Ведь рассматривается проект не только для того, чтобы сбыть с рук, а рассматривать его следует по правде, по совести, а вытесняете мое слово и совесть и вызываете возгласы со стороны некоторых соборян, обрывая мою речь.
Председательствующий. Я лишаю вас слова.
А. В. Васильев. Это стеснение.
Председательствующий. Мы перешли к постатейному чтению. Если желательно изменить этот порядок, следует подать заявление за подписью 30 членов.
А. В. Васильев. Рассуждения идут по ст[атье] 10, и тут только различные пункты.
Председательствующий. Довольно. Слово принадлежит В. И. Зеленцову; впрочем, еще ранее его просил слова архимандрит Матфей.
Архимандрит Матфей. Речь Преосвященного Никандра выбила нас из колеи: он искусил нас и перевел вопрос в область общих рассуждений. Мне кажется, что предложение отложить рассмотрение дела в дальний ящик — до осени — будет несправедливо. И для миссионеров необходимо иметь питание и известное вознаграждение. Быть может, в настоящее время мало данных для определенных штатов. Если это так, то я предлагаю по отношению к этой статье не утверждать ставок, а предложить на заключение Высшего Церковного Управления, причем Высшее Церковное Управление примет во внимание и предположение Отдела, и свое заключение проведет в жизнь. Миссионеры — люди, нуждающиеся в питании и вознаграждении, и их следует поддержать. Итак, я предлагаю решение вопроса о штатах поручить Высшему Церковному Управлению с тем, чтобы оно выработанное положение провело в жизнь.
В. И. Зеленцов. Если дело будет отложено до сентября, у нас в большинстве епархий не останется ни одного миссионера. Жить нужно. В Екатеринославской епархии из 7 миссионеров осталось только 4, да и четвертый уходит. Поэтому я просил бы Священный Собор поспешить со штатами, в частности с вопросом о пенсиях. Пенсии может установить только Собор, а не Высшее Церковное Управление. Относительно окладов содержания о. Станиславский и Преосвященный Никандр говорили, что эти оклады малы, и в некоторых епархиях оклады выше назначенных в этой статье. Миссионерский отдел предложил эти оклады как минимум, хотя не мешает ясные сказать, что оклады должны быть не менее указанных цифр. Имея в виду эту точку зрения, предлагаю в статье 10 прибавить пункт 3 такого содержания: «епархии предоставляется право увеличивать оклады из местных средств, а в других местах пред цифрами или там, где это будет признано удобным в редакционном Отделе, прибавлять слова: «не менее». Если будут сделаны эти дополнения, то не будет никаких разговоров. Относительно многосемейных миссионеров мне кажется, что дело епархий обратить на них внимание; в епархиях дадут им пособия. Вносить же об этом в статью не стоит, хотя я ничего не имею и против этого.
Д. И. Боголюбов. Меня п[ункт] А ст[атьи] 10 внутренне не удовлетворяет. Я думаю, что одинаковые оклады миссионерам на всю Россию вводить нельзя. Нельзя сравнивать оценку труда в спокойных сравнительно епархиях с оценкой труда в Петрограде и Москве. Да и условия жизни там и здесь не сравнить. Разве можно, в самом деле, сравнивать условия жизни в Москве, примерно, с Красноярском? Я не понимаю дальше, как можно вообще из центра нормировать расценку труда в епархиях. Это было еще возможно в старое блаженное бюрократическое время; а теперь, при расползании России, что значит наше постановление? Мне здесь постановили, а в епархиях иных, слышно, товарищи отобрали свечные заводы. Поэтому попытки однообразно определить, сколько будет получать тот или другой миссионер, не состоятельны. Тут нельзя демагогически нас запугивать: «если не назначите предположенного Отделом жалованья, миссионеры разбегутся». Если это и будет так, то те миссионеры, которые, в молодые годы, ищут прежде всего кругленьких окладов, нам не нужны; нам нужны хорошие, идейные миссионеры, которые в служении миссии ищут прежде всего подвига, а не жалования. Я уверен, что таких миссионеров, за которыми дела по спасению заблуждающихся будут ходить вслед, как неизбежная тень их по земле, духовенство в епархиях и материально расценить щедрее Отдела. Таким образом, заметьте, — я не говорю против материального обеспечения миссионеров принципиально, а возражаю лишь против бюрократических попыток со всех сторон быть миссионеров из центра. Я не согласен, наконец, и с тем, что вопрос о материальном положении миссионеров «самое уязвимое место миссии», как утверждается доклад. До сих пор в общем миссионеры получали очень хорошее содержание. Я, например, получал в Петрограде 3000 р., при готовой квартире. По-тогдашнему это лучше ординарного профессора в Академии. Миссионеры в других епархиях были еще лучше обеспечены. И все-таки из рядов их наблюдалось дружноебегство…
Значит, дело и «самое уязвимое место» тут не в окладе по должности, а в чем-то другом. Устройте это «другое», — окружите службу «миссионерскую иной нравственной атмосферой, прогоните от них соблазн быть всегда угодными «сильным мира сего» и спасите их от нужды бродить по «чайным» и др. закоулкам в погоне за политическими миражами, — миссионерство тогда само собой возвысится в глазах идеалистически настроенной нашей духовной молодежи…
«Окладами» же, централизацией дела миссионерского, этой своего рода «забронированностью» миссионеров от церковно-общественной критики, мы можем достичь и другого помимо привлечения в ряды миссионеров масс кандидатов. Такой «покровительственной» церковной политикой в состав их мы наберем, пожалуй, немало и «искателей приключений», которые для пользы дела лишь вредны. А потому выскажем лишь общее положение, что миссионеры не должны быть обеспечиваемы меньше, чем преподаватели духовно-учебных заведений, в отношении докладов, пятилетних прибавок, пенсии и т. п. Этого будет вполне достаточно, чтобы проявить Собору свою заботу о нуждах наших миссионеров.
Г. А. Чайкин. «Нет Церкви без миссии!» Эта непреложная истина, давно впитавшаяся в плоть и кровь католичества, протестантства и сектантства и давшая свои богатые плоды, казалось бы, должна пронизать собою и наше родное Православие. Задача определенная и ясная — создать и укрепить внутреннюю миссию, лежавшая пред Собором, уже принята сознанием Соборным. Этим Собор сказал: «Нет Церкви без миссии!» Да разве могло быть иначе? Разве могло быть иначе, когда мы стоим накануне небывалых потрясений религиозных? Разве могло быть иначе, когда на нас надвигаются гигантские волны сектантства, на грозных гребнях которых колышется баптистский девиз — «послать проповедников во все углы России, совершить религиозную реформацию русского народа, дать решительную духовную битву врагам веры, света, оправдания даром во Христе?» Разве могло, наконец, быть иначе, когда мы переживаем страшное банкротство нравственное, наблюдаем невежественное незнание родной веры, потемнение самосознания православного, подмену нетленной истины церковной измышлениями лжесловесников с сожженною совестью? Да, иначе быть и не могло!.. Но и католичество, и протестантство, и сектантство больше сказали. Они сказали: «Нет Церкви без миссии. Нет, не может быть и не должно быть и организованной миссии без средств». И это не осталось только словами… Ведь могут же католики содержать 2903 миссионерских стана. Ведь могли же протестанты еще в 1881 г. израсходовать на миссию 32 миллиона марок. А теперь, когда миссионер японский Кимура, усвоив приемы проповеди американского миссионера Билли-Сондея, обратил в протестантство в Токио 3000 японцев, то, окрыленные успехом, протестанты снарядили в Японию целый миссионерский корабль в составе 474 миссионеров. Имели, значит, средства. Сектанты-баптисты в Америке расходуют миллионы долларов на миссию с любовью. У нас, в Гомеле, Могилевской губернии, баптистский миссионер Петр Гродищев, получая, как передают, 24 тыс. в год, снимает лучшие залы, открыл бесплатную чайную, распространяет в народ баптистские брошюры и пр. Ну а мы что доселе делали? Когда в 1913 г. — первый год моего миссионерского служения, — Могилевский епархиальный съезд ассигновал на миссию 3000 р. ежегодно, сказав: «Организуйте миссию, (…л.265) Слово Божие, то Святейший Синод, куда было отправлено на утверждение постановление съезда, не утвердил его, и получилось: епархия средства на миссию дает, а Синод запрещает ей тратить крохи на нужную и родную миссию… Но пусть доселе не было средств. Пусть не было их лично для нас – миссионеров. Мы, идя на это «поношение за имя Христово», знали, что ничего не принесли с собою в мир, ничего не сможем и взять из него» (1 Тим. 6). Мы знали, что «верен Обещавший» (Ев. 10, 23), когда говорил: «не оставлю тебя и не покину тебя» (Ев. 13, 5). Но об одном мы только молили всегда. Мы молили, чтобы не угас в нашей груди тот «священный огонь», которым горела душа пророка, когда он говорил: «Ты влек меня, Господи, и я увлечен. Ты сильнее и превозмог. И сказал я: «не буду напоминать о Нем, не буду говорить во Имя Его», но было в сердце моем, как бы огонь, горящий в костях моих, и я истомился, удерживая его и… не мог» (Иер. 20, 79). Что поделать… Видели «шестерню» машины? Ткнешь руку — затянет всего. Погрузиться в миссионерское служение Предвечному Слову, — не можешь от него отойти… Но вот для того, чтобы привести к этому служению те силы, которые дремлют в церковной ограде, но могут расцвести лучшим миссионерско-религиозным цветом, — и нужны нам средства. Мы хотим построить здание миссии. Но в нашем строении оно будет прочным только тогда, когда мы укрепим его не на «зыбком и сыпучем песке соборной теплохладности», когда не скажем людям: «идите, работайте», и не дадим потребного для жизни; нет, здание миссии будет прочно только тогда, когда мы укрепим его на граните деятельной соборной любви… Но, оставя идейную сторону, взглянем на дело с внешней практической стороны. Зная, по опыту, как падок русский народ ко всяким лжеучителям и суесловам, я утверждаю, что если Собор не даст в данное время небольшую, потребную миссии, сумму, то чрез 5-10 лет наша Православная Церковь будет ежегодно терять сумму, во много раз большую. Вот вам наглядный пример. В Могилевской губернии есть приходы, в миссионерском отношении «запущенные». Сектантство там укоренилось, свило прочные гнезда. Таково с. Ута. И что же? Не так давно там сожигалось в год 1 п. 10 ф. свечей. А число прихожан доходит чуть ли не до 4-х тысяч. Что же будет терять наша Могилевская губерния чрез несколько лет, если там «не найдется» нужных для миссии средств, и миссия, уже закрывающаяся, упраздниться, — покажет опыт. Итак, нет Церкви без миссии, нет и миссии без средств». Пусть эта аксиома пропитает и нашу православную стихию так же, как она пропитала католичество, протестантство и сектантство. Архипастыри, отцы и братия, члены Собора, обратите внимание на католиков, протестантов и сектантов, ими Господь учит нас, ими и обличает. Коли они, носители истины потемненной, а в некоторых сектах и гнусной лжи, так любят и лелеют свои миссии, то как бы, казалось, должно любить и растить миссию непомраченное в истине православное сердце. Но увы, нам предлагают синицу в небе, а не хотят дать воробья в руках. Нет, не сулите синицы, дайте лучше нам воробья! Говорить же, что оклады-де миссионерам назначены скудные, и потому дело нужно отложить до осени, — это значит в переводе на прямой наш язык — убить и навсегда погубить святое дело миссии».
В. К. Недельский. Мы только что слышали горячее утверждение, что нет Церкви без миссии, а миссии без средств. Но да позволено будет мне напомнить, что было время, когда миссия существовала без средств. И это было лучшее, золотое время миссии, когда ее совершали апостолы, люди великих христианских убеждений, воодушевления и самоотвержения, для которых христианство было все; они свидетельствовали о Христе, не задаваясь вопросом, есть ли у них материальные средства, самоотверженно перенося все лишения и невзгоды, только бы возрастала и укреплялась Церковь. Но да простит мне Собор это невольное лирическое отступление. Я не забываю и другого завета, данного Божественным Основателем Церкви и Миссии, Господом нашим Иисусом Христом: достоин есть делатель мзды своея. Мы не можем не коснуться этого, как здесь говорили, острого и больного вопроса; не может забывать благовестников, защитников христианства и Православной Церкви, которые пр всей ревности и самоотверженности, конечно, не могут не думать и о куске насущного хлеба. Мы должны поставить вопрос об обеспечении миссионеров и решить его в благоприятном для них смысле. Говорят, и я с этим готов согласиться: предложенные для миссионеров оклады незначительны, называют их даже нищенскими; говорят, оклады должны быть повыше. Но я хочу напомнить, что если нет Церкви без миссии, а миссии без средств, то приходится опасаться, как бы проводя этот принцип до конца, мы не получили того, что Церковь будет существовать для миссии, и интересы Церкви будут принесены в пользу, в жертву миссионерству. Я скажу, что есть епархии, где и те минимальные оклады, какие указаны в докладе, являются непосильными, хотя там миссия настоятельно необходима. Мы уже приняли, что в каждой епархии должны быть два миссионера: противораскольнический и противосектанский или противокатолический. Меньший оклад для них 3200 р. и 1000 р. на разъезды. Следовательно, на двоих потребуется 8400 р. Кроме того, неизбеждно существование еще уездных миссионеров. Таким образом, на двух епархиальных миссионеров и хотя бы одного уездного потребуется из местных средств расход достигающий в 11000 руб. И вот, например, для Литовской епархии это совсем не по силам, между тем там миссия более необходима, чем где бы то ни было. Я присоединяюсь к мысли, высказанной одним из ораторов, что оклады содержания миссионерам не должны быть одинаковы во всех епархиях, т. к. нельзя уравнивать религиозно-общественные и экономические условия жизни в разных местах России. Принимая во внимание эти крайне разнообразные местные условия, необходимо передать вопрос о размерах обеспечения миссионеров на местах. Я предложил бы принять такую редакцию ст[атьи] 10: «Оклады содержания епархиальных и уездных миссионеров (основной и увеличенный за продолжительность службы на миссионерском поприще) в каждой епархии определяется епархиальным собранием духовенства и мирян». Я не сомневаюсь, что на Епархиальных Собраниях клира и мирян все будет принято во внимание — и местные епархиальные средства, и обще-церковное значение миссионера, продолжительность его службы и самая значимость или успешность его деятельности. Вопрос решался бы самым безобидным образом: и епархии не были бы обременены непосильными для них расходами, и миссионеры удовлетворены с соблюдением самой строгой справедливости.
А. И. Июдин. Высказанное Преосвященным Никандром важно, и я приветствую это. Но я сомневаюсь, чтобы можно было откладывать вопрос об обеспечении миссионеров до сентября месяца. Ведь если мы теперь ничего не скажем по этому вопросу, то на местах каждый в праве будет говорить: а Собор ничего не сказал по этому предмету, значит, это вопрос неспешный и неважный. Я не согласен и с тем, чтобы передавать дело в Высшее Церковное Управление, т. к. желательно, чтобы высказался сам Собор. Здесь приводились цифровые данные, но цифры не одинаковы в разных местах. Возьмите О..онецкую (л. 271) епархию. В ней потребуется 6 уездных миссионеров, да один епархиальный; на содержание их нужно будет употребить 22000 руб. Но у нас таких средств никак не найти. Я потому и думаю, что пожелания Собора относительно обеспечения миссионеров нужно высказать, а от цифровых данных я бы предлагал воздержаться и на несколько уездов иметь одного миссионера по случаю неимения средств, или помочь из церковных средств.
Докладчик М. А. Кальнев (по личному вопросу). Считаю необходимым, во избежание недоразумений, пояснить мои слова, сказанные о некоторых профессорах Киевской Академии. Я, как сын и питомец ее, ставлю высоко ее честь и достоинство, поэтому мои слова о протестантствующих профессорах Академии никоим образом не могут относиться ко всей глубокоуважаемой мною корпорации, они относятся только к двум профессорам, имена которых называть я считаю здесь совершенно лишним.
Епископ Полоцкий Серафим. Когда речь шла о штатах для организации Высшего Церковного Управления, и некоторые ораторы возражали, я молчал. А когда теперь даже некоторые Преосвященные, при обсуждении вопроса о содержании миссионеров, говорят, что вопрос этот следует отложить до осени или передать в комиссию, я считаю молчание преступным. Отложить. Хорошо говорить это тем, кто сыт и у кого всего много, но каково тем миссионерам, которые вдали на окраинах голодают, оборваны, терпят холод? Если кто был на собраниях Миссионерского отдела, тот знает, что миссии на окраинах должны были закрыться, потому что нет никаких средств. А если бы вы были на собрании Миссионерского отдела, когда говорил о положении миссионер архиепископ Алеутский и Северо-Американский Евдоким, то были бы в ужасе и пролили бы горькие слезы о несчастных миссионерах, даже епископах. Не только до сентября, но ни одного дня, ни одного часа нельзя откладывать этого дела. Мы слышали из уст архиепископа, что миссионеры из-за куска хлеба принуждены были наниматься таскать уголь. Один из американских миссионеров не имел возможности в течение месяца переменить белья и страдал от паразитов. Хорошо говорить, что следует отложить вопрос, тем, кто одет, обут, не знает нужды, а каково тем, у кого нет хлеба? Здесь епископ Павел Уссурийский говорил, что должен был ликвидировать миссию за прекращение отпуска казенных средств. Несмотря на то, что отсутствие средств так гибельно отражается на миссии, говорят, что вопрос следует отложить: авось миссионеры подождут. Но это было бы преступно, это было бы недостойно Священного Собора. Я дважды уже в собраниях говорил, что миссионеры голодают, но не был услышан. Я мог бы примириться с тем, что будет отложен этот вопрос, если бы сказали об этом сами миссионеры, которые привыкли голодать и терпеть все, но когда выступил один из преподавателей духовной семинарии, я был очень удивлен. Ведь не так давно сами преподаватели просили в спешном порядке рассмотреть вопрос об их обеспечении содержанием, т. к. они голодают. Один из ораторов, служащий в духовной семинарии, говорил, что миссионеры гоняются за копейкой, что такие миссионеры не нужны. Но обеспечьте их так, чтобы они могли не думать о копейке. Говорят, что было прежде счастливое и лучшее время для миссионерства, когда миссионеры не думали о средствах содержания. Да, было счастливо золотое время апостольское, когда сердца верующих горели так, что к ногам апостолов приносили все, и у них было не только необходимое для жизни, но они могли оказывать помощь тем, которые к ним обращались. В это золотое время и апостолы-преподаватели никогда ничего не получали. А теперь преподаватели первые заговорили о рассмотрении в спешном порядке вопроса об их обеспечении. Я умоляю рассмотреть в спешном порядке и вопрос о нуждах миссионеров. Жалеют времени, а между тем, рассматривается вопрос об устроении кладбищ. Неужели кладбище дороже живых людей? Если не обратить внимание на положение миссионеров, то наша внутренняя и внешняя миссия должна будет закрыться, т. к. миссионеры принуждены будут искать для пропитания других занятий. Но интересы Церкви тогда пострадают. Вернем ли мы потом миссионеров, которые вследствие голода и холода, необходимости заботиться о семье уйдут из миссии. Указывали, что оклады, назначенные в докладе Отдела, уже малы при изменившихся условиях жизни, и в некоторых местах миссионеры получают уже больше. Но никто не мешает и теперь епархиальным съездам увеличить эти оклады, если они признают это возможным. Говорили еще, что нельзя назначить одинаковые оклады для всех местностей, потому что условия работы и жизни, например, в Петрограде и Москве, совсем не те, какие в Красноярске. Но мы знали Петроградского миссионера, который, получая 4000 р. в год, действовал почти в одном Петрограде и уезжал только за 10-15-30 верст. Провинциальным миссионерам приходится проезжать при разъездах 2-3 тысячи верст, и работа их ответственная и тяжелая. Но, не касаясь подробностей, я прямо прошу в спешном порядке сказать: достойны ли миссионеры пропитания. Если достойны, то следует немедленно рассмотреть этот вопрос. Ревностные миссионеры, которые трудились не щадя здоровья и сил, теперь с аннулированием капиталов лишены содержания, вследствие чего они и их семьи сделались буквально нищими. Если мы не дадим обеспечения, мы аннулируем миссию. Ведь мы не ангелы, и не могут же миссионеры не позаботиться о семьях, следуя и словам Священного Писания, что следует пещись о других, паче же о присных. И я прошу рассмотреть проект и прийти на помощь голодающим миссионерам.
В 12 ч[асов] 25 м[инут] объявляется перерыв.
Заседания возобновляется в час дня.
Председательствующий. Считаю долгом заявить, что вчера Священный Собор постановил отслужить в Храме Христа Спасителя заупокойное моление по убиенным и за защиту Святой Православной Церкви. Об этом доложено было Его Святейшеству. Его Святейшество просил передать, что совершение моления не совсем удобно в храме Христа Спасители; не угодно ли Священному Собору, чтобы он совершил заупокойное моление в семинарском храме (… 4 слова рукописные 275). Если Собору угодно будет изменить свое постановление, то Его Святейшество просил собраться в семинарский храм к богослужению завтра, 31 марта 8 часов утра. Помолимся и будем иметь возможность заняться обычным делом. Завтра общего заседания не будет, и могут работать Отделы. Угодно Собору принять, чтобы заупокойное моление было совершено в семинарском храме?
Постановлено: принять предложение Святейшего Патриарха Тихона.
Председательствующий. Продолжается обсуждение ст[атьи] 10 Отдела о внутренней и внешней миссии.
Архиепископ Астраханский Митрофан. Я не утруждал Священный Собор своими рассуждениями. Я молчал, когда обсуждался вопрос об организации Миссионерского Совета, хотя голосовал за отклонение и передачу вопроса для новой разработки, т. к. находил состав Миссионерского Совета слишком громоздким. Но когда дело идет о миссии на местах, я не могу молчать, т. к. здесь вопрос касается существа самой миссии. Всякая задержка грозит ударить по миссии, а удар по миссии — удар по Церкви. Церковь без миссии не может быть, потому что она без нее будет безжизненна. Церковь чрез миссионеров, как передовых своих деятелей, должна приобретать. О них поэтому и должна быть первая забота Церкви. Но она должна заботиться о них не только здесь, но всегда и везде. Миссионерское дело трудное, на это дело требуются отборные силы, наиболее деятельные труженики. Таковыми самоотверженными борцами и были миссионеры, которые прокладывали дорогу делу христианства, будучи нередко лишены академического или другого руководства и указаний. Миссионерство — дело живое и захватывающее. Кто раз коснулся миссии, тот приобретен Христом. Мы знаем таких миссионеров, которые, несмотря на невзгоды, продолжали, делать свое дело. Но для всякой натуры есть предел. Глубоко трагичным должно считаться такое положение, когда миссионеру, любящему свое дело и ему преданному, приходится бросить его, когда нужда, семья и окружающие обстоятельства заставляют его сделать это. Приобрести хорошего проповедника — желательно всякому приходу. И вот соблазн для миссионера перейти на службу в приход. Епископу не раз приходилось тяжелые минуты, когда приходил какой-либо миссионер и изливал свою душу, указывая с одной стороны на свою любовь и преданность делу миссии, а с другой на тот соблазн, какой представлялся в виде перехода на службу в приход. Изложивши доводы за приобретение более обеспеченного положения, он обычно говорил: «Владыко, решите, как мне поступить». «Как вы решите, так я и поступлю». И вот, истощивши все убеждения высшего порядка, мы должны сказать, что семья требует обеспечения, а дети, чтобы их учили. И вот ему со слезами приходится уходить и нам лишаться его. Это глубокая трагедия. Между тем, потеря продолжается. Чувствуется недостаток миссионерских сил, должности остаются незамещенными. Мы долго сулили миссионерам. Собирались специальные Комиссии при Синоде, обсуждался вопрос и на Миссионерских Съездах. Мы много раз успокаивали их, уговаривали еще подождать, говорили, что вот-вот их положение будет обеспечено, что достоин делать мзды своея, и они получат, не сейчас, а в самое ближайшее время. И они ждали, т. к. слишком настаивать для них казалось неудобным, но многие уходили. Не будем бросать камни в тех, которые ушли, но может быть миссия потеряла от этого лучшие свои силы. Если теперь не примем размеров содержания, какие предлагаются Отделом, то мы нанесем непоправимый удар миссии. На Собор их последнее упование, что он удовлетворит их желание по обеспечению и оправдает их дело. Миссия всегда подвергалась нападкам и насмешкам. Если здесь не вынесем одобрения, то подведем дело миссии под тучи обвинений, необходимо закрепить это одобрение не только словами, но и вотумом о содержании. Если не сделаем этого, а сошлемся на епархиальные съезды, то там это поймут так, что на Соборе ставился вопрос о пригодности и непригодности миссии. Я считаю невозможным передать этот вопрос Высшему Церковному Управлению. Священный Синод и Высший Церковный Совет — авторитетные органы Церкви, но не настолько, как авторитетен Собор. Передать снова в Комиссию — это значит похоронить вопрос — по какому разряду неизвестно. Размер содержания не возбуждает суждений. Отдел указал минимум содержания. Если мы не сделаем и подвергнем миссию перекрестным разговорам на съездах, то как бы не нанести миссии вреда такого, какого не сможем в сентябре исправить. Напряжение у миссионеров достигло высокого градуса. Зачем рассматривать их силы? Их силы необходимы на неотложные нужды. С фронта сейчас идут разного рода сектанты. Быть может получится взрыв. Нужно к этому быть готовым. Зачем заполнять сознание миссионеров тревогами о завтрашнем дне? Если сейчас мы не сделаем, уход будет продолжаться. Епархиальные съезды посмотреть на дело миссии, как на такое, которое не столь важно, т. к. его не поддержал и Собор. Мы открыли военный фронт, и враг во множестве вторгается в нашу страну; теперь, если мы откроем и свой духовный фронт, то враги Церкви войдут и в эту ограду и, если допустим, чтобы они здесь закрепились, то трудно будет от них освободиться. Я стою за то, чтобы Священный Собор принял те размеры вознаграждений, которые исчислены Отделом. Я считаю необходимым внести поправку относительно расчленения круга дел уездных и епархиальных миссионеров. Если в каждом уезде нужно будет учреждать миссионеров, то это будет непосильно для епархии, особенно, где много уездов и нет необходимости иметь миссионера по самому делу. Я нахожу, что во многих случаях два-три уезда могут иметь только одного миссионера. В таких случае и увеличение существующего числа миссионеров не будет так значительно. Быть может епархии придется открыть только две новых должности, а по проекту она должна дать на каждый уезд миссионера. В этом смысле я вношу примечание: «Уездные миссионеры могут для своей работы соединять два-три уезда согласно распределению, сделанному Епархиальным Съездом». Далее я вооружаюсь против бюрократизма, т. к. по проекту епархиальному миссионеру подчиняются уездные миссионеры, и у него нет своего округа. Я боюсь, что захворает нерв миссионерства-епархиальный миссионер. Мы знаем педагогов, которые пишут хорошие книги, но не умеют преподавать то, о чем пишут. Епархиальный миссионер должен иметь свой участок, чтобы быть живым деятелем миссии. С этой стороны я вношу новое предложение: «Епархиальный миссионер, сохраняя общее руководство по делам миссии в епархии, должен иметь свой определенный участок».
Митрополит Харьковский Антоний. То, что мы сейчас слышим, мне напомнило случай из истории Давида, когда он отнял виноградник, и к нему пришел пророк Нафан и рассказал ему притчу, как один богатый отнял у бедного его последнюю овцу. Мы не пожалели несколько миллионов на духовно-учебные заведения, а теперь жалеем десятки тысяч на более полезное дело. Правда, мы не выражаем прямо своего недоброжелательства к делу миссии, но это выражается во всех наших рассуждениях. Стены краснеют от многих речей, которые приходится здесь слышать. Говорю не о всех. Это уже вторая обида, которая наносится миссионерам. Первая была нанесена еще в начале занятий Собора, когда отказано было принять депутата от миссионерского съезда. Мы приняли депутатов от монашествующих, от единоверцев, от военного духовенства, а от миссионерского съезда не приняли. Между тем, миссионеры необходимы и более, чем духовно-учебные заведения, приносили пользы Церкви в последнее время. А если пройдет новый устав, то я думаю, что духовно-учебные заведения принесут даже более зла, чем добра. При всем том мы желаем десятки тысяч на миссионеров, когда не пожалели миллионов на духовные учебные заведения, которые во всяком случае менее нужны для Церкви.
Председательствующий. Поступило предложение за подписью 30 членов о прекращении записи ораторов и о сокращении прении до 10 минут. Голосую предложение о прекращении записи ораторов.
Постановлено: запись ораторов прекратить.
Председательствующий. Теперь относительно сокращения времени.
Голоса. До 5 минут.
Председательствующий. Есть предложение сократить прения до 10 минут. Голосую предложение о сокращении прений до 5 минут.
Постановлено: ограничить срок речей 5 минутами.
Председательствующий. Я прошу выслушать меня, как Председателя, Высокопреосвященный митрополит Антоний сказал, что мы желаем на миссию. Но большинство говорило здесь, что миссия должна быть и миссионеры должны быть обеспечены. Принципиально никто не возражал и речи сводились к тому, откуда взять средства. Вот по моему мнению, в чем все время был вопрос — вопрос об источнике, из которого должны быть взяты средства на содержание миссии. Я проникаюсь речью митрополита Антония, но нахожу, что говорить о том, что говорил он, значит ломиться в открытую дверь. Нельзя миссионеров оставить без куска хлеба, но перед нами вопрос, откуда взять средства.
Протоиерей Архиепископ С. И. Шлеев. Я нахожу, что вопрос должен быть отложен до осени. Как в отношении преподавателей духовно-учебных заведений Собор решил, чтобы они были обеспечены тем содержанием, какое они получили, но самих штатов не рассматривали, так и в отношении миссионеров сейчас достаточно сказать, чтобы они были обеспечены всем, что и раньше получали, но самое рассмотрение штатов должно быть отложено до осени. Мы не должны забывать, что вся наша хозяйственная операция должна отправляться от прихода, но теперь нам неизвестно, что даст приход. И вот чтобы наше постановление не было только писанием, следует ответить на вопрос более осторожно. Представьте, что мы назначим те суммы, какие указаны Отделом, но как можно будет это постановление осуществить? Поэтому лучше сейчас отложить этот вопрос до осени. А то получается такое впечатление, что мы будем писать, а убеждения, что это будет осуществлено, у меня первого нет. Поэтому я поддерживаю предложение Преосвященного Никандра.
Д. А. Несмеянов. Я с болью слушаю, когда бросили тень на миссионеров, что они бегают за копейками. Мы просим есть, а не думаем набивать карманы. Один оратор говорил, что миссионер должен жить по-апостольски. Это сказано было, как говорится, только для красного слова, а не для уяснения дела. Никто не отрицает, что миссия нужна и между тем говорят, что есть миссионеры должны ждать до осени. До сих пор на миссионеров мало обращали внимания. Они едва сводили концы с концами. Мне пишет один миссионер, что семья его нищенствует, а один южный миссионер умер, и его нечем было похоронить. Надо дать обеспечение миссионерам, надо признать их законными детьми, а не пасынками в Церкви.
Епископ Камчатский Нестор. Конечно, весьма трудно говорить о материальных средствах существования миссионеров, когда говорят о святом благовести Евангелия; ведь миссионеры и существуют для проповедования Евангелия… Мне весьма тяжело говорить о миссионерах в Камчатской области, где я служу 10 лет. Там миссионеры живут при ужасно тяжелых условиях и без средств к существованию. Вот приходится приезжать сюда за 12000 верста и просить за несчастных миссионеров, т. к., если просить оттуда, то никто не помогает. Там миссионерам священникам приходится добывать средства различными способами, даже торговлею. В понедельник я сделаю доклад о Камчатской миссии с световыми картинами, где пройдет вся жизнь миссионеров. А теперь скажу, что у Епархиального начальства средств нет. Посему прошу принять следующую поправку — примечание: «В тех епархиях, где нет местных епархиальных средств, а равно и в заграничных миссиях, по определению Священного Собора содержание служащих в миссии относятся на общецерковные суммы».
Епископ Никольско-Уссурийский Павел. Преосвященный Сильвестр упомянул, что я мог бы многое сообщить о заграничных миссиях. Я не говорил, потому что думал, что статья 10 не распространяется на внешние миссии. Теперь же о заграничных миссиях обязан сказать, т. к., по русской пословице, дитя не плачет, мать не разумеет. Все страдают, но заграничные миссии вдвойне. Как говорит пословица: дома и стены помогают; а заграничные миссии находятся в чуждых и даже враждебных обстоятельствах; к ним часто относятся с нескрываемым призрением. Сеульская миссия, с благословения архиепископа Благовещенского, в виду тяжелых обстоятельств, закрыта до благоприятного времени. Я за собственный риск разрешил продажу зданий. Миссия подобна льну курящемуся и трости надломленной. Она может вовсе надломиться и вовсе угаснуть. Прошу Священный Синод войти в положение миссии и помочь немедленно. Теперь ставится трагический вопрос: быть или не быть внешней миссии. Кроме этих общих соображений я прошу к заголовку статьи 10 «Содержание епархиальных и уездных миссионеров» добавить, для ясности, слова «внешней и внутренней миссии». Это для того, чтобы самый заголовок говорил о том, что здесь разумеется и внешняя миссия.
А. Г. Куляшев. Я всецело поддерживаю пункт А в статье 10 рассматриваемого устава о миссии. Речи ораторов, говоривших против пункта А, меня нисколько не удовлетворили, их мотивы и доказательства для меня были неубедительными. Я считаю нужным рассмотреть эти доказательства. Один из ораторов говорил, что нормировать жалование миссионерам невозможно, и это потому, что источник этих средств принадлежит самой епархии, почему епархия и должна ими распоряжаться так, как она пожелает, а никто либо другой. Основания этого оратора мы позволяем себе считать весьма шаткими и слабыми. Если стоять нам на этой точке зрения, то необходимо отказать в нормировке жалования и преподавателям духовно-учебных заведениям, ибо и они получают свое жалование из епархиальных средств. Если на Соборе согласятся с нашими ораторами, то мы будем просить Священный Собор разрешить нам сообщить на местах о том, что право распоряжаться местными епархиальными средствами принадлежит только епархии и никому больше, в посторонних же обложениях, хотя бы они шли и от высшей власти, можно иметь двоякое мнение. По словам другого оратора оклады миссионерам велики; они для некоторых епархий будут обременительными. Неужели не знает сей оратор, что к таким епархиям придет на помощь вся Церковь со своей общецерковной казной? Тяжело было слушать нам, как этот же оратор, ссылаясь на золотое время христианской эры, рекомендовал и советовал миссионерам забыть и оставить материальную сторону дела, заботясь только об одном высшем и духовном. Неужели не знает и забыл господин преподаватель, что в то золотое время были на ряду с апостолами и благовестники и учители, о чем говорит св. ап. Павел в IV главе к Ефесянам. Странно и непонятно, почему преподаватель рекомендует подражать благовестникам золотого времени только одним миссионерам, забывая предложить такой завет преподавателям духовно-учебных заведений, кои в спешном порядке провели себя в жалованье 10% с продаваемого пуда свечей. Не могу согласиться и с одним Преосвященным оратором, который заявил, что вопрос о миссии на епархиальных съездах везде проходит с большим трудом. У нас имеются другие, обратные сведения, говорящие нам о том, что во многих епархиях, наоборот, духовенство и миряне на нужды миссии охотно отпускали средства. Укажу епархии Оренбургскую, Екатеринбургскую, Пермскую, Смоленскую. Не умолчу и о Вятской епархии. По словам представителей от этой епархии средства на миссию, вопреки заявлению оратора, даны были беспрекословно и охотно. Считаю нужным и необходимым обратить внимание членов Собора и на то, почему сейчас идет речь о средствах и жаловании миссионерам. Многим из вас неизвестны те нравственные муки и пытки, какие испытывает нередко миссионер, когда ему ехать крайне необходимо и ехать не на что. В девять дней он проездил все свои месячные средства, вдруг к нему поступают требования немедленно выехать в то или другое место. Что делать в таком случае? Переживать же эти пытки слишком тяжело, особенно в настоящее время, когда миссионерские поездки так нужны, а ездить так чрезмерно дорого. Скажу про себя: при современной дороговизне передвижения я могу сделать в месяц поездку только на сто верст, между тем, делать же в течение месяца я должен не сто, а 400-600 верст. Как же мне быть в таком случае? Если Священному Собору неугодно будет обратить внимание на наше столько ненормальное положение, то просим не удивляться и не винить тех миссионеров, кои при таких столь тяжелых нравственных условиях быть на своем посту не имеют никакой возможности. Они предпочтут за лучшее совсем оставить свою должность, чем оставаться бездействовать. При решении рассматриваемого вопроса усердно прошу Собор обратить внимание на те мои мотивы, о коих сейчас была моя речь.
Митрополит Херсонский Платон. К тому, что здесь сказано, трудно что-нибудь прибавить, но все же выскажусь, чтобы мои сотрудники не подумали, что я равнодушно отношусь к предмету, тогда как я должен гореть душой и сердцем и сочувствовать миссионерскому делу и миссионерам. Одну минуту внимания. С некоторым недоумением я слушал предложение о передаче дела на рассмотрение соединенных Отделов. Я думал, что сейчас можно сократить или переустроить предложенное предначертание путем подачи записок и голосования. С грустью я слушал и о личных переживаниях миссионера — о чем говорил Боголюбов. Но еще с большей грустью слушал я предложение об отложении рассмотрения настоящего вопроса по существу на будущую сессию Собора. Я сугубо расхожусь в этом вопросе. Ведь заинтересовано здесь 100 000 православных, и прав Высокопреосвященный митрополит Антоний, сказавший, что отложить вопрос до осени, значит отказать миссионерам. Если можно отложить до осенней сессии Собора, то можно отложить и до конца ее и т. д.; этим наносится страшный удар миссионерскому делу. Остается еще сказать о параллели, которая здесь проводилась между миссионерами и преподавателями. Кому лучше живется в материальном отношении? Я скажу, обоим хуже. По всем этим основаниям следует пункт А статьи 10 принять в редакции Отдела.
Докладчик М. В. Васильевский. Не буду касаться общих вопросов. Скажу только Собору угодно было перейти к постатейному чтению доклада. Относительно статьи 10, я скажу, что никто не находит оклады миссионеров высокими, которые нельзя было бы принять. Указывают лишь на то, что найдутся епархии, которые не в состоянии будут дать такого оклада. Но если Собор признает, что эти оклады нормальны, то епархии найдут, должны найти средства. Епархии часто содержат 100 000 зданий училищ, в некоторых епархиях духовенство детей воспитывает, как в дворянских институтах, и для общего святого дела миссионерства у них должны найтись средства. Относительно не могущих дать эти средства епархии, каковых весьма не много, нужно сказать, что пусть они обращаются в Высшее Церковное Управление. Относительно поправок епископа Митрофана следует сказать, что они заслуживают полного внимания, но указывать, сколько уездов должно быть в распоряжении уездного миссионера, конечно, нельзя. Есть уезды сплошь сектантские, а в иных имеются 6-7 селений, требующих особого миссионера, которому жалованье также дается в размере 3000 р. Соединять уезды в один следует, но это надо предоставить местному епархиальному собранию, которое определить норму сектантских селений — их количество, подлежащее заведыванию уездного миссионера. Следует принять принципиально поправку Преосвященного Митрофана и о епархиальном миссионере, чтобы деятельность этого миссионера не приобрела чисто бюрократического характера, и чтобы он принимал деятельное участие в миссионерстве. Но в то же время нужно сказать, что епархиальный миссионер должен взять под свое руководство селения, требующие особо усиленного миссионерского воздействия, где требуется опыт, и вовсе не нужно ему предоставлять особого участка. Например, в школьном деле, директор (он в своем деле то же, что и епархиальный миссионер) посещает только школы, требующие особливого внимания. Говорят, что содержание миссионеров вести к определенной норме везде нельзя. Это неосновательно. Вопрос в том, при каких условиях больше работы миссионеру. Есть участки, где тысячи раскольников, но в которых спокойно и особливого напряжения деятельности ожидать от миссионера не приходится. Но вдруг начинается сектантский пожар, и дела не переделать. Трудно говорить, где легче, где тяжелее. Есть еще возражения, предлагающие уничтожить разницу содержания миссионерам с низшим образованием от содержания миссионеров с образованием высшим и средним. Это, конечно, в современном демократическом духе, но Отдел стоял на законном основании, руководствуясь указаниями и примерами в жизни; соображались с окладами преподавателей, законоучителей и пр. Но если Собор уничтожит разницу в содержании миссионеров — возражений не может быть. Т. к. никто не находил окладов ысокими, то мы просим Священный Собор принять без изменения как эту статью 10, так и все последующие статьи. Передать же вопрос на усмотрение епархиальных съездов значит ничего не сделать. Найдутся епархии, которые дадут и больше, например, Херсонская епархия приняла и дала все прибавки и пенсии миссионерам, но есть епархии, которые отложат дело, не считая его первою необходимостью. Большевизм проник и в церковную среду. Там, где есть лица, увлеченные большевизмом, там положение миссионеров катастрофическое, если не обязать епархию обеспечить миссионеров. Епархии — церковные учреждения, и должны принять не только к сведению, но и к исполнению постановления Собора. Понимать иначе я решительно не допускаю.
Архимандрит Гурий. Предложенное епископом Павлом дополнение к заголовку статьи 10 слов «внешней и внутренней миссии», собственно говоря, отпадает, ввиду того, что в заголовке и разумеются миссионеры как внутренней, так и внешней миссии, но для большей точности это добавление желательно принять и внести. Относительно поправки епископ Нестора об отнесении на общецерковные суммы содержания служащих в миссии епархиальной, где нет местных средств, и заграничной следует сказать, что миссия образуется и воспособляется средствами из казны и специальными средствами Священного Синода, но за отсутствием в настоящее время этого воспособления, поправка эта не вносит ничего нового. Но в случае принятия этой поправки, не нужно спускать из виду, что каждая миссия — целое учреждение со школами и др. вспомогательными органами. Поэтому я предлагаю: в поправке епископа Нестора после слова «содержание» прибавить слова «миссии и».
Председательствующий. Считаю долгом доложить поступившее заявление 30 членов Собора об отложении обсуждения доклада о внутренней и внешней миссии до осенней сессии Собора. «Просим обсуждение доклада о внутренней и внешней миссии отложить до следующей сессии Собора ввиду невыясненности материальных средств Церкви — по епархиям в частности — и важности, и срочности докладов по другим Отделам, подлежащим обсуждению непременно в настоящей сессии, — например: доклад о штатах, о хозяйственном управлении, об упорядочении хозяйства Церкви и т. п.». Первый подписал епископ Никандр.
Архимандрит Матфей (с места). В Соборный Совет.
Голоса. Голосовать.
Председательствующий. Ст. Устава 150 гласить: по заявлению, подписанному не менее, чем тридцатью членами Собора, во всяком положении прений по делу может быть поставлен вопрос о необходимости приостановить начатое Собором рассмотрение дела и передать предначертание, либо часть оного, в Отдел для дополнительного обсуждения. По этому заявлению прения ограничиваются одною речью за и одною против него.
Зеленцов (с места). Было более речей за и против. Обход закона.
Епископ Никандр (с места). Мне, как первому подписавшему заявление, позвольте высказаться.
Председательствующий. Я читаю о передаче в Отдел, а не назначении дела к слушанию в следующую сессию.
Докладчик М. Н. Васильевский. Позвольте сказать мне, как докладчику. Вопрос о содержании миссионеров всесторонне обсужден в Отделе и Отделу более делать по сему предмету нечего.
Председательствующий (к епископу Никандру). Здесь говорят об Отделе, а Вы предлагаете отложить вопрос до осени.
Зеленцов (с места). Принять переход к постатейному слушанию и рассмотрению, а Вы в Отдел.
Председательствующий. Вы не правы. Статья не подходит. Я голосую это предложение.
Постановлено: предложение отклонить.
Председательствующий. Поступило заявление 37 членов Собора читается так: “Просим предложить соединенному собранию Отделом о внутренней и внешней миссии, хозяйственному и издательскому в срочном порядке сегодня вечером рассмотреть вопрос об организации Синодального Миссионерского Совета». Ставлю на голосование это предложение.
Постановлено: принять предложение.
Председательствующий. Епископ Никандр предлагает отложить дальнейшее обсуждение доклада до сентябрьской сессии, ввиду невыясненности материальных средств Церкви в настоящее время. Эта поправка отпадает. В ней говорится о невыясненности материальных средств Церкви, об этом говорится и в отклоненном заявлении 30 членов Собора. Епископ Павел вносить дополнение к заголовку слов «внешней и внутренней миссии». Это будет сдано в Редакционный отдел. Архимандрит Матфей предлагает такую поправку: «Считая необходимым обеспечить должным образом тружеников миссии. Собор предлагает Высшему Церковному Управлению выработать соответствующие штаты содержания епархиальных и уездных миссионеров, приняв во внимание доклад Отдела по сему вопросу и провести эти штаты в жизнь». Эта поправка отпадает. Отпадает также и поправка протоиерея С. И. Шлеева: «Предоставляя Высшему Церковному управлению удовлетворить содержанием наличный состав членов миссии, самое рассмотрение штатов отложить до осенней сессии Собора». Преосвященный Нестор предлагает такое примечание к статье 10 пункт А: «В тех епархиях, где нет местных епархиальных средств, а равно и в заграничных миссиях, по определению Священного Синода содержание служащих в миссии относится на общецерковные суммы». В. И. Зеленцов предлагает прибавить к статье 10 пункт 3 такого содержания: «Епархиям предоставляется право увеличивать эти оклады из местных средств». Во всех статьях к цифрам вознаграждения прибавить слова: «не менее». В. К. Недельский просит принять следующую редакцию 10 статьи: «Оклад содержания епархиальных и уездных миссионеров (основной и увеличенный за продолжительность службы на миссионерском поприще) в каждой епархии определяется епархиальным собранием духовенства и мирян». Докладчик архимандрит Гурий предлагает в примечании епископа Нестора после слова «содержание» вставить слова «миссии и». Архимандрит Вениамин вносит такую поправку: «Деятели миссии должны быть впрлне обеспечены как содержанием, так и пенсией из общих церковных и епархиальных средств. Вопрос о разработке и проведении штатов передать в Высшее Церковное Управление».
Архимандрит Вениамин (с места). Я снимаю свою поправку.
Председательствующий. Докладчики М. А. Кальнев и М. Н. Васильевский предлагают: «Ввиду достаточно выясненного вопроса о содержании миссионеров и отсутствии принципиальных возражений принять все пункты статьи 10 без дальнейших прений». Епископ Митрофан предлагает 1-е дополнение: «Епархиальный миссионер, сохраняя общее руководство по делам миссии в епархии, должен иметь свой определенный участок», и 2-е дополнение: «Уездные миссионеры могут для своей работы соединить два и три уезда согласно распределению, сделанному Епархиальным съездом». А. В. Васильев предлагает к пункту А оклад содержания епархиальным миссионерам определить в 3600 рублей.
А. М. Станиславский (с места). Еще есть поправка, предлагающая содержание миссионерам основного 4 т. р. и разъездных 1200 р.
Председательствующий. Я предлагаю голосовать поправку докладчиков, которая, в случае ее принятия, устранит все другие поправки. Читается она так: «Ввиду достаточно выясненного вопроса о содержании миссионеров и отсутствия принципиальных возражений принять все пункты статьи 10 без дальнейших прений».
Постановлено: принять предложение докладчиков.
Председательствующий. Ставлю на голосование предложение епископом Камчатским Нестором примечание к пункту А статьи 10.
Постановлено: принять примечание к пункту А статьи 10 в изложении епископа Нестора.
Председательствующий. Архимандрит Гурий предлагает к примечанию епископа Нестора после слова «содержание» вставить слова «миссии и». Это будет передано в Редакционный отдел. Поправка епископа Павла о добавлении к заголовку статьи 10 «Содержание епархиальных и уездных миссионеров» новых слов «внешней и внутренней миссии» передается также в Редакционный отдел. Ставлю на голосование предложение В. И. Зеленцова о добавлении статьи 10 новым пунктом: «Епархиям предоставляется право увеличивать эти оклады из местных средств».
Постановлено: принять пункт 3 в изложении В. И. Зеленцова.
Председательствующий. Поправки епископа Митрофана передаются в Отдел о внешней и внутренней миссии. Поправка А. В. Васильева отпадает. Ставлю на голосование всю статью 10, которая с принятыми поправками будет читаться так:
«А. Епархиальные миссионеры в каждой епархии получают, впредь до образования общецерковного фонда, из епархиальных средств одинаковый оклад содержания, в сумме 3200 р. в год и 1000 р. на разъезды и канцелярские расходы.
Примечание. В тех епархиях, где нет местных епархиальных средств, а равно и в заграничных миссиях, по определению Священного Синода содержание служащих в миссии относится на общецерковные суммы.
Б. Епархиальные миссионеры с высшим образованием сверх жалования получают четыре пятилетние прибавки, в размере 400 рублей за каждое пятилетие, а с средним образованием — в размере 200 р. за каждое пятилетие, причем за ними сохраняется право на дальнейшее получение пятилеток, соответственно степени их образования и продолжительности лет службы, при их переходе на службу по духовно-учебному ведомству.
В. Епархиальные миссионеры без высшего и среднего образования получают такое же содержание 3200 руб. жалования в год и 1000 рублей разъездных и на канцелярские расходы, но пятилетними прибавками не пользуются.
Г. Уездные миссионеры в каждой епархии получают содержание в сумме 2500 р. в год и разъездных не менее 500 рублей.
Д. Уездные миссионеры с высшим образованием сверх жалования получают четыре пятилетние прибавки, в размере 400 р., а уездные миссионеры с средним образованием в размере 200 р. за каждое пятилетие и, при переходе на духовно-учебную службу, сохраняют за собой право на дальнейшее получение пятилеток соответственно продолжительности лет службы и степени их образования.
Е. Уездные миссионеры без высшего и среднего образования получают содержание в размере 2500 р. в год и не менее 500 р. разъездных, но пятилетних прибавок не получают.
Ж. Уездные миссионеры, занимающие приходские должности, получают разъездных не менее 500 р. в год.
З. Епархиям предоставляется право увеличивать эти оклады из местных средств.
Постановлено: принять статью 10 в прочитанном изложении.
Заседание закрыто в 2 ч[аса] 30 м[инут] дня.
РГИА. Ф. 833 Оп. 1 Д. 13 Л. 220-299. Машинопись, рукописные вставки, рукописные правки.